Итоги 1 квартала на вторичном рынке недвижимости РФ
Аналитики Циан подвели итоги 1 кв. 2021 года на вторичном рынке недвижимости России. Цены продолжили рост, но есть первые признаки его замедления.
В выборку вошли 142 города с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир.
- Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке РФ увеличилась по итогам 1 кв.2021 года на 5,7% - до 72,9 тыс. рублей. За год (в сравнении с 1 кв. 2020 года) рост – на 17,2%.
- Средняя стоимость квартиры в продаже на вторичном рынке по РФ прибавила за квартал 1,5% – до 4,16 млн рублей.
- Отметку средней цены в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города. Москва дорожает медленнее другие городов.
- “Дальневосточная ипотека” вывела Дальневосточный ФО в лидеры по росту цен на вторичном рынке.
- Стартовая средняя стоимость новых квартир в 1 кв. 2021 года на 19% выше, чем стартовая цена новых квартир, выходивших год назад.
- Конкуренция усиливается – текущий объем предложения на 12% выше прошлогоднего.
- Рост цен на вторичном рынке – в два раза выше докризисного
Стоимость недвижимости на вторичном рынке РФ продолжила расти в начале 2021 года. По подсчетам Циан, средняя цена квадратного метра достигла отметки в 72,9 тыс. рублей – это на 5,7% выше, чем по итогам прошлого квартала (68,9 тыс. рублей). В годовой динамике (относительно 1 кв. 2020 года, еще допандемийного периода, текущая цена выше на 17,2% (тогда средний “квадрат” стоил 62,2 тыс. рублей).
Основной рост цен в квартале пришелся на февраль 2021 (+2,6% относительно предыдущего месяца). В январе и марте прирост был на уровне полутора процентов.
Ежемесячная динамика цен на вторичном рынке РФ
|
|
дек.20 |
янв.21 |
фев.21 |
мар.21 |
|
Средняя цена кв. м, тыс. р |
68,9 |
70,0 |
71,8 |
72,9 |
|
Рост за месяц |
1,6% |
2,6% |
1,5% |
Источник: Аналитический центр Циан
Средний бюджет предложения на вторичном рынке в целом по РФ (города с населением от 100 тыс. человек) составляет сегодня 4,16 млн рублей при площади в 57,2 кв. м. За квартал бюджет вырос на 60 тыс. рублей, за год – на 600 тыс. рублей (+16,7 %).
Динамика показателей кв. м в городах РФ (население 100 тыс.+)
|
|
1 кв.2021 |
4 кв.2020 |
1 кв.2020 |
Динамика за квартал |
Динамика за год |
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
72,9 |
68,9 |
62,2 |
5,7% |
17,2% |
|
Средняя стоимость квартиры в продаже, млн руб. |
4,16 |
4,10 |
3,56 |
1,5% |
16,7% |
|
Средняя площадь квартиры в продаже, кв. м |
57,2 |
58,9 |
56,1 |
-3,0% |
1,9% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Отметку в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города
Рост цен наблюдается практически по всей стране. Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке в Москве показала меньший рост, чем в целом по РФ: за прошедший квартал средняя стоимость кв. м увеличилась на 1,6% - до 257,6 тыс. р. В городах Московской области (с населением от 100 тыс. человек) стоимость составляет в среднем 121,7 тыс. р. (+6,8% за квартал и +22,3% за год).
Подмосковье дорожает быстрее, чем столица. Циан связывает это с частичным перераспределением спроса как по причине увеличения цен на жилье (что ведет к смещению предпочтений по локациям), так и большему количеству сотрудников «на удаленке», которые теперь менее привязаны к центру города и могут рассматривать в том числе более удаленные локации.
В 1 кв. 2021 года в Московской области впервые появились города, в которых цена «квадрата» превысила в среднем 170 тыс. р. Это Реутов (176,1 тыс. р.) и Красногорск (173,7 тыс. р.). Еще год назад средняя цена кв. м в этих городах только приближалась к отметке в 150 тыс. р. Сегодня же более 150 тыс. р. за «квадрат» - уже в семи городах Подмосковья.
В целом по России на втором месте по стоимости кв. м на вторичном рынке – Сочи с показателем в 180,2 тыс. р., что связано не только с высоким спросом на недвижимость на фоне закрытых границ и «удаленки», но и ограничений на точечную застройку. Всего за квартал «квадрат» в Сочи вырос в цене на 6%. На третьем месте (без учета городов Московской области) – по-прежнему Санкт-Петербург с показателем в 157,1 тыс. р. (+5,9% за квартал).
Вторичная недвижимость в регионах (вне столичных агломераций) выросла в цене за квартал на 5,3%, за год – на 15,3% - до 62,3 тыс. рублей. Из них в городах-миллионниках (Москва и Санкт-Петербург в статистике не учитываются) стоимость за квартал увеличилась на 4,5%, за год – на 15,3%. Наибольший рост за месяц и за год – в Казани, Омске (+7% за квартал).
Города с численностью населения от 500 тыс. до миллиона увеличились в стоимости квадратного метра за квартал на 4,7%, за год – на 15,5% - до 65,1 тыс. рублей за кв. м. Наибольший рост за квартал - в Томске, Пензе. Таким образом, наиболее «скромные» показатели роста цен наблюдаются в столице, тогда как большинство остальных городов прибавили в цене значительнее по стоимости «квадрата».
Динамика средних цен на вторичном рынке РФ
|
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
Динамика за квартал |
Динамика за год |
||
|
1 кв.2021 |
4 кв.2020 |
1 кв.2020 |
|||
|
Москва |
257,6 |
253,6 |
220,3 |
1,6% |
16,9% |
|
Московская область |
121,7 |
114,0 |
99,1 |
6,8% |
22,9% |
|
Санкт-Петербург |
157,1 |
148,3 |
128,3 |
5,9% |
22,4% |
|
Города вне столичных агломераций |
62,3 |
59,2 |
54,0 |
5,3% |
15,3% |
|
в т.ч. города-миллионники |
72,0 |
68,8 |
62,4 |
4,5% |
15,3% |
|
в т.ч. города от 500 тыс. до 1 млн |
65,1 |
62,2 |
56,4 |
4,7% |
15,5% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Цены на «вторичку» растут по всей России
По подсчетам Циан, из 142 городов, попавших в выборку (с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир), только в шести по итогам квартала отмечена околонулевая динамика или даже минимальное снижение в пределах 1%. Среди городов с населением от 500 тыс. человек в данный список вошел Ростов-на-Дону (-0,3%), где в годовой динамике прирост составил 6%. Наибольший рост – в Петропавловске-Камчатском и Южно-Сахалинске, где действует программа «дальневосточной ипотеки».
Именно в Дальневосточном ФО - самая высокая стоимость кв. м. на вторичном рынке, за прошедший год прирост составил почти 22%. Еще год назад лидером по средней цене по городам был Центральный округ. Самая доступная «вторичка» сегодня – в Северо-Кавказском и Приволжском ФО.
Динамика средней стоимости квадратного метра по федеральным округам
|
Федеральный округ |
Средняя стоимость кв. м, январь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, декабрь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, январь 2021 |
Динамика за квартал |
Динамика за год |
|
Города Дальневосточного ФО |
95,0 |
86,6 |
78,0 |
9,6% |
21,8% |
|
Города Центрального ФО |
92,4 |
87,1 |
76,5 |
6,1% |
20,7% |
|
Города Южного ФО |
73,5 |
70,8 |
65,2 |
3,9% |
12,8% |
|
Города Северо-Западного ФО |
72,3 |
68,7 |
60,7 |
5,3% |
19,1% |
|
Города Сибирского ФО |
59,6 |
56,6 |
49,9 |
5,2% |
19,3% |
|
Города Уральского ФО |
57,0 |
54,7 |
51,2 |
4,1% |
11,2% |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
53,7 |
51,6 |
48,7 |
4,2% |
10,4% |
|
Города Приволжского ФО |
53,7 |
51,7 |
48,3 |
3,9% |
11,2% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Средняя стоимость «новинок» выросла на 19%
По подсчетам Циан, в 1 кв. 2021 года вторичный рынок недвижимости пополнился аналогичным числом новых квартир, как и в 1 кв. прошлого года (-1% по сравнению с 1 кв. 2020). В 78 городов из 142 количество нового предложения, вышедшего в продажу, снизилось.
В то же время средняя стоимость «новинок» существенно выросла: в 2021 году она составила 73,9 тыс. р. – это на 19% выше средней стоимости кв. м нового предложения в 1 кв. 2020 года (61,9 тыс. р.). Более чем на треть новое предложение стало дороже в Улан-Удэ, Чите, Курске, Омске, Петрозаводске, Петропавловск-Камчатском, Череповце, Благовещенске.
Динамика средних цен и объема «новинок» рынка в городах-миллионниках
|
Город |
Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2021 |
Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2020 |
Разница в стоимости "новинок" |
Динамика выхода новых квартир в продажу на вторичном рынке 1 кв.2021/1кв.2020 |
|
Москва |
250,3 |
213,7 |
17% |
13% |
|
Санкт-Петербург |
154,3 |
124,8 |
24% |
-29% |
|
Казань |
100,1 |
81,7 |
23% |
-7% |
|
Нижний Новгород |
87,8 |
70,5 |
25% |
-25% |
|
Новосибирск |
83,2 |
72,3 |
15% |
-21% |
|
Екатеринбург |
82,2 |
72,1 |
14% |
13% |
|
Уфа |
79,9 |
71,2 |
12% |
15% |
|
Красноярск |
76,3 |
62,9 |
21% |
29% |
|
Краснодар |
72,7 |
63,9 |
14% |
26% |
|
Самара |
68,7 |
59,4 |
16% |
-22% |
|
Ростов-на-Дону |
67 |
61,6 |
9% |
4% |
|
Воронеж |
65,3 |
51,5 |
27% |
-13% |
|
Пермь |
64,3 |
58,5 |
10% |
33% |
|
Омск |
62,5 |
47 |
33% |
-2% |
|
Волгоград |
58,1 |
50,3 |
16% |
-31% |
|
Челябинск |
45,8 |
41,8 |
10% |
11% |
Источник: Аналитический центр Циан
Текущий объем предложения на вторичном рынке - на 12% выше, чем кварталом ранее (что также свидетельствует об охлаждении спроса). В годовой динамике – прирост на 4%. Почти половина всего предложения сосредоточена в городах-миллионниках (42%). Годом ранее доля была чуть выше – на уровне 46%.
В отличие от всего рынка, отдельно по городам-миллионникам ситуация обратная: количество доступных объектов сегодня ниже на 4%, чем еще год назад. Снижение объема предложения более чем на 10% зафиксировано в следующих крупнейших городах: Москва, Омск, Самара, Челябинск, Санкт-Петербург и Волгоград.
«В конце первого квартала было заметно замедление роста цен на вторичное жилье, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Если в феврале в сравнении с предыдущим месяцем стоимость увеличилась по РФ на 2,6%, то в марте – только на 1,5%. Играет роль и восстановление объема предложения и рост ключевой ставки, который приведет к удорожанию ипотеки. С другой стороны, вторичный рынок недвижимости получит значительный бонус после завершения программы льготного кредитования на первичном рынке – часть покупателей перейдут в сегмент уже готового жилья, поскольку условия кредитования для “первички” будут уже не столь выгодными. Это поддержит вторичный рынок, однако прошлогодних ценовых рекордов не стоит ждать».
Динамика средних цен квадратного метра на вторичном рынке в 1 кв. 2021 года
|
Город |
Ср. цена кв. м, 1 кв. 2021 тыс. руб. |
Динамика цен за квартал |
Динамика цен за год |
Средний бюджет предложения, тыс. р., 1 кв 2021 |
Средняя площадь, кв.м |
|
Вся Россия |
72,9 |
5,70% |
17,20% |
4,16 |
57,2 |
|
Города Центрального ФО |
|||||
|
Москва |
257,6 |
1,6% |
15,1% |
15,64 |
61,5 |
|
Тула |
79,8 |
5,7% |
14,0% |
4,54 |
58,2 |
|
Обнинск |
78,3 |
5,5% |
10,7% |
4,88 |
63,4 |
|
Белгород |
75,9 |
8,6% |
15,7% |
4,69 |
63,9 |
|
Воронеж |
66,2 |
8,0% |
16,8% |
3,80 |
57,7 |
|
Владимир |
65,8 |
6,1% |
10,1% |
3,81 |
58,1 |
|
Калуга |
65,5 |
4,6% |
5,7% |
3,91 |
59,4 |
|
Курск |
63,6 |
6,7% |
22,9% |
3,61 |
57,8 |
|
Ярославль |
60,2 |
3,6% |
10,7% |
3,37 |
56,1 |
|
Орел |
60,1 |
5,8% |
21,1% |
3,58 |
58,9 |
|
Тамбов |
59,1 |
5,5% |
15,7% |
3,46 |
59,1 |
|
Кострома |
58,7 |
6,0% |
11,9% |
3,26 |
57,0 |
|
Тверь |
58,4 |
4,1% |
7,7% |
3,48 |
60,6 |
|
Старый Оскол |
56,9 |
10,5% |
14,4% |
3,24 |
58,2 |
|
Иваново |
55 |
7,8% |
11,6% |
3,10 |
56,4 |
|
Липецк |
54,8 |
3,6% |
11,1% |
3,23 |
59,1 |
|
Рязань |
52,9 |
4,1% |
9,0% |
3,09 |
58,1 |
|
Брянск |
49,6 |
6,2% |
10,1% |
2,87 |
57,5 |
|
Смоленск |
48,3 |
3,2% |
5,4% |
2,78 |
56,6 |
|
Муром |
47,2 |
5,8% |
7,0% |
2,43 |
52,4 |
|
Ковров |
46 |
7,2% |
8,1% |
2,41 |
52,5 |
|
Новомосковск |
44,7 |
3,5% |
1,9% |
2,32 |
51,6 |
|
Рыбинск |
38,5 |
0,3% |
0,0% |
1,91 |
49,6 |
|
Реутов |
176,1 |
7,2% |
10,7% |
10,43 |
61,5 |
|
Красногорск |
173,7 |
3,6% |
15,3% |
10,73 |
63,8 |
|
Химки |
166,6 |
7,1% |
15,2% |
9,80 |
60,9 |
|
Одинцово |
166,1 |
6,2% |
19,7% |
9,56 |
60,0 |
|
Долгопрудный |
166 |
5,2% |
19,9% |
9,36 |
58,0 |
|
Люберцы |
154,7 |
8,1% |
16,7% |
7,92 |
54,2 |
|
Мытищи |
153,5 |
7,9% |
19,0% |
8,62 |
58,6 |
|
Королев |
129,5 |
6,5% |
16,1% |
7,33 |
58,4 |
|
Подольск |
126,9 |
9,1% |
16,3% |
6,54 |
53,8 |
|
Домодедово |
126,8 |
7,1% |
19,0% |
6,70 |
54,9 |
|
Балашиха |
126,4 |
7,0% |
14,5% |
6,89 |
56,8 |
|
Пушкино |
121,1 |
6,5% |
18,8% |
6,61 |
57,6 |
|
Жуковский |
111,2 |
8,2% |
8,0% |
6,29 |
58,8 |
|
Раменское |
107,6 |
5,3% |
12,4% |
6,01 |
57,6 |
|
Щелково |
100,9 |
7,3% |
14,2% |
5,37 |
54,8 |
|
Сергиев Посад |
87,4 |
8,4% |
11,5% |
5,12 |
60,0 |
|
Коломна |
79,1 |
5,7% |
14,5% |
4,36 |
56,4 |
|
Серпухов |
76,1 |
9,7% |
16,1% |
4,17 |
55,9 |
|
Ногинск |
73,6 |
2,2% |
13,9% |
3,82 |
52,6 |
|
Электросталь |
71,8 |
5,7% |
8,5% |
3,72 |
52,7 |
|
Орехово-Зуево |
61,1 |
10,5% |
5,1% |
3,04 |
50,5 |
|
Города Северо-Западного ФО |
|||||
|
Санкт-Петербург |
157,1 |
5,9% |
15,6% |
10,09 |
64,8 |
|
Калининград |
84,3 |
8,1% |
19,3% |
5,38 |
63,7 |
|
Северодвинск |
80 |
6,8% |
8,7% |
4,51 |
58,1 |
|
Петрозаводск |
67,9 |
7,4% |
21,8% |
3,73 |
55,6 |
|
Архангельск |
66,9 |
3,2% |
1,9% |
3,58 |
53,2 |
|
Мурманск |
62,3 |
3,0% |
11,2% |
3,36 |
54,0 |
|
Сыктывкар |
62 |
3,5% |
4,9% |
3,29 |
54,3 |
|
Череповец |
56,9 |
3,6% |
25,9% |
3,10 |
55,3 |
|
Вологда |
53,6 |
4,5% |
8,5% |
2,96 |
55,4 |
|
Псков |
52,3 |
5,7% |
15,9% |
3,02 |
58,1 |
|
Великий Новгород |
52,3 |
4,8% |
10,9% |
3,03 |
58,0 |
|
Города Южного ФО |
|||||
|
Сочи |
180,2 |
6,1% |
9,1% |
12,87 |
71,6 |
|
Севастополь |
118,7 |
5,8% |
15,9% |
7,50 |
64,8 |
|
Симферополь |
90,2 |
5,3% |
5,8% |
5,34 |
60,8 |
|
Новороссийск |
77 |
4,6% |
7,1% |
4,63 |
61,4 |
|
Краснодар |
75,1 |
1,6% |
8,7% |
4,79 |
61,5 |
|
Керчь |
66,2 |
4,9% |
13,1% |
3,51 |
53,6 |
|
Ростов-на-Дону |
65,3 |
-0,3% |
5,6% |
3,71 |
56,4 |
|
Волгоград |
55,6 |
4,3% |
4,3% |
3,17 |
56,7 |
|
Батайск |
50,5 |
-0,4% |
5,4% |
2,56 |
51,2 |
|
Астрахань |
50,2 |
3,7% |
12,0% |
3,14 |
63,1 |
|
Волжский |
47,6 |
3,9% |
10,4% |
2,50 |
52,6 |
|
Таганрог |
41,8 |
1,7% |
3,0% |
2,23 |
54,2 |
|
Волгодонск |
37,3 |
1,4% |
3,1% |
2,04 |
55,5 |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
|||||
|
Пятигорск |
63,6 |
5,1% |
4,7% |
4,06 |
64,9 |
|
Махачкала |
60,4 |
4,7% |
6,3% |
4,20 |
72,0 |
|
Кисловодск |
59,3 |
4,6% |
5,6% |
3,53 |
60,9 |
|
Ставрополь |
57,9 |
7,0% |
11,5% |
3,52 |
62,1 |
|
Ессентуки |
54,4 |
2,6% |
3,3% |
3,58 |
66,3 |
|
Нальчик |
50 |
0,2% |
12,1% |
2,80 |
56,3 |
|
Владикавказ |
45,9 |
4,8% |
1,2% |
3,09 |
67,9 |
|
Невинномысск |
38,3 |
4,4% |
1,9% |
2,13 |
55,3 |
|
Города Приволжского ФО |
|||||
|
Казань |
98,9 |
7,0% |
12,3% |
6,11 |
63,0 |
|
Нижний Новгород |
88,2 |
6,1% |
17,9% |
5,03 |
56,9 |
|
Уфа |
78,7 |
3,4% |
6,7% |
4,60 |
59,0 |
|
Самара |
66,2 |
3,9% |
6,5% |
3,78 |
56,2 |
|
Пермь |
63,5 |
3,6% |
5,3% |
3,52 |
55,1 |
|
Альметьевск |
61,1 |
2,9% |
8,8% |
3,52 |
57,8 |
|
Пенза |
59,9 |
7,3% |
11,4% |
3,22 |
54,0 |
|
Набережные Челны |
58,5 |
3,2% |
4,2% |
3,31 |
57,9 |
|
Ижевск |
57,6 |
2,3% |
7,9% |
3,05 |
53,8 |
|
Чебоксары |
52,1 |
3,6% |
4,4% |
3,05 |
58,3 |
|
Киров |
51,1 |
4,7% |
6,1% |
2,75 |
54,0 |
|
Ульяновск |
50,3 |
3,7% |
8,5% |
2,80 |
56,0 |
|
Саратов |
50,2 |
3,1% |
6,3% |
2,79 |
55,4 |
|
Арзамас |
49,7 |
5,7% |
6,8% |
2,54 |
51,7 |
|
Оренбург |
49,2 |
2,9% |
3,7% |
2,61 |
53,4 |
|
Октябрьский |
49 |
2,3% |
2,8% |
2,55 |
52,5 |
|
Стерлитамак |
48,1 |
4,3% |
5,3% |
2,57 |
54,4 |
|
Тольятти |
47,4 |
4,2% |
6,3% |
2,62 |
55,2 |
|
Дзержинск |
46,5 |
3,8% |
7,4% |
2,33 |
50,2 |
|
Энгельс |
46,2 |
2,4% |
5,4% |
2,66 |
57,5 |
|
Йошкар-Ола |
46,1 |
2,7% |
3,9% |
2,69 |
58,7 |
|
Новокуйбышевск |
42,4 |
2,2% |
4,5% |
2,21 |
52,0 |
|
Новочебоксарск |
41,4 |
1,5% |
3,0% |
2,15 |
51,8 |
|
Нефтекамск |
41,3 |
3,0% |
2,3% |
2,17 |
52,8 |
|
Воткинск |
39,6 |
1,0% |
2,1% |
1,98 |
50,5 |
|
Балаково |
38,3 |
2,1% |
5,0% |
1,98 |
51,9 |
|
Димитровград |
37,4 |
-0,8% |
2,2% |
1,94 |
52,0 |
|
Города Уральского ФО |
|||||
|
Нефтеюганск |
93,3 |
5,3% |
7,3% |
5,32 |
58,8 |
|
Сургут |
91,4 |
5,7% |
10,1% |
5,74 |
64,7 |
|
Екатеринбург |
81,6 |
4,1% |
8,4% |
4,85 |
59,5 |
|
Тюмень |
79 |
6,0% |
8,4% |
5,05 |
65,5 |
|
Нижневартовск |
68,7 |
4,2% |
7,2% |
4,23 |
62,5 |
|
Ноябрьск |
63,9 |
7,8% |
8,4% |
3,46 |
54,9 |
|
Челябинск |
45,5 |
2,9% |
6,5% |
2,61 |
57,2 |
|
Курган |
45,2 |
4,4% |
5,1% |
2,42 |
53,5 |
|
Первоуральск |
41,9 |
1,7% |
3,5% |
2,21 |
53,2 |
|
Нижний Тагил |
41,1 |
2,8% |
2,8% |
2,14 |
52,6 |
|
Каменск-Уральский |
40,2 |
0,0% |
7,5% |
1,98 |
49,3 |
|
Магнитогорск |
39,2 |
4,3% |
5,9% |
2,14 |
54,9 |
|
Миасс |
38,3 |
-0,5% |
4,6% |
2,09 |
54,4 |
|
Копейск |
37,1 |
1,1% |
4,3% |
1,88 |
50,8 |
|
Города Сибирского ФО |
|||||
|
Иркутск |
88,9 |
6,1% |
17,5% |
5,24 |
60,8 |
|
Новосибирск |
84,1 |
5,0% |
10,3% |
4,92 |
58,8 |
|
Красноярск |
75,9 |
5,6% |
13,2% |
4,45 |
58,8 |
|
Томск |
74,2 |
7,1% |
13,8% |
4,21 |
57,4 |
|
Барнаул |
63,1 |
4,6% |
16,6% |
3,49 |
56,4 |
|
Омск |
62,6 |
7,0% |
21,9% |
3,39 |
54,0 |
|
Абакан |
61,4 |
4,4% |
10,3% |
3,86 |
64,2 |
|
Кемерово |
61,4 |
6,6% |
14,5% |
3,64 |
59,6 |
|
Новокузнецк |
54,1 |
6,1% |
13,8% |
3,01 |
55,5 |
|
Братск |
53,9 |
3,7% |
14,0% |
2,77 |
52,0 |
|
Ангарск |
52,9 |
1,5% |
12,8% |
2,95 |
56,7 |
|
Норильск |
47,4 |
7,5% |
16,7% |
2,63 |
56,8 |
|
Ачинск |
47,2 |
5,1% |
14,8% |
2,54 |
54,5 |
|
Северск |
44,7 |
2,3% |
5,8% |
2,62 |
58,1 |
|
Бийск |
42,3 |
5,5% |
9,0% |
2,33 |
55,7 |
|
Прокопьевск |
38,7 |
2,7% |
6,2% |
2,17 |
56,9 |
|
Города Дальневосточного ФО |
|||||
|
Владивосток |
141,7 |
3,1% |
10,1% |
8,11 |
58,5 |
|
Южно-Сахалинск |
133,3 |
9,6% |
6,4% |
8,95 |
57,6 |
|
Хабаровск |
101,9 |
6,1% |
12,7% |
5,50 |
55,2 |
|
Артем |
100,2 |
4,6% |
11,8% |
5,09 |
52,7 |
|
Благовещенск |
99,2 |
9,0% |
16,1% |
5,73 |
59,0 |
|
Якутск |
95,4 |
5,0% |
4,7% |
6,06 |
66,0 |
|
Петропавловск-Камчатский |
83,2 |
12,4% |
14,0% |
4,15 |
51,0 |
|
Улан-Удэ |
74,3 |
9,9% |
21,8% |
3,96 |
55,0 |
|
Чита |
74,3 |
11,6% |
18,7% |
4,35 |
60,1 |
|
Находка |
68,4 |
3,6% |
7,0% |
3,63 |
53,9 |
|
Комсомольск-на-Амуре |
46,6 |
2,0% |
3,2% |
2,43 |
53,6 |
Источник: Аналитический центр Циан
Квартиры в многих новостройках эконом-класса, по мнению экспертов, обладают низким уровнем звукоизоляции. Исправить ситуацию могут новые стандарты строительства зданий, но они повысят и стоимость жилья.
Хорошая звукоизоляция – необходимый и важный фактор комфортного проживания граждан в своих квартирах. Насколько тихо окажется в них, во многом зависит от того, какие технологии были задействованы при строительстве дома.
Экономный «не-эконом»
Опрошенные «Строительным Еженедельником» специалисты полагают, что многие современные новостройки не могут похвастаться высоким уровнем звукоизоляции. По словам коммерческого директора производственной компании «Альянс» Николая Ефименко, слабая звукоизоляция новостроек связана с большой коммерческой составляющей строительства жилья. «Вопрос звукоизоляции обычно стоит на последнем месте после наличия ограждающих конструкций, тепла, электричества и воды. Сразу же после вселения в квартиру новые жильцы могут столкнуться с проблемой шума от соседей. Особенно много трудностей возникает из-за ударного шума от соседей сверху. Это происходит по причине несоблюдения технологий звукоизоляции пола и отсутствия звукоизолирующих прокладок под стяжкой пола у соседей сверху», – отмечает он.
Заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург» Александр Свинолобов считает, что проблемы с шумами могут возникать в домах, где застройщики не выполнили звукоизоляцию технических помещений, а также трубопроводов, проходящих через жилые помещения. «Кроме того, ударный шум от падения тяжелых предметов на пол, стука каблуков может возникать в помещениях общего пользования, если не были приняты дополнительные меры звукоизоляции. Неприятный шум может создавать и некорректно работающая система вентиляции. Появление постороннего шума может зависеть не только от качества звукоизоляционных мероприятий, но и от отношения жильцов к правилам проживания в жилом доме. Даже очень дорогостоящая звукоизоляция не поможет в случае, если, к примеру, ваш сосед решит в час ночи повесить себе полку на железобетонную стену», – добавляет специалист.
Как отмечает эксперт компании «Формула М2» Константин Ганов, в настоящее время в жилье эконом-формата со звукозащитой стало еще хуже, чем в прошлом веке, поскольку застройщики вынуждены максимально экономно использовать строительные материалы. К примеру, компании заметно уменьшили толщину железобетонных панелей для панельных домов. Из тех же соображений экономии межквартирные перегородки делаются более тонкими, часто с использованием более современных экономичных технологий.
По словам адвоката Юлии Вербицкой (Винник), практически каждый иск, предъявляемый застройщику по качеству квартиры, содержит требования, связанные с недостаточной звукоизоляцией. «На мой взгляд, причины нарушений звукоизоляции не в требованиях законов, предусматривающих соблюдение технологии строительства (эти законы достаточно суровы), а во множественных нарушениях этих законов застройщиками в их попытке получить сверхприбыли. Ведь ряд строительных этапов относится к так называемым «скрытым работам», качество которых может оценить только хорошо подготовленный строительный специалист», – делает выводы эксперт.
Высокие стандарты
Стоит отметить, что у специалистов нет единого мнения по завышенности или заниженности действующих требований к уровню звукоизоляции. При этом большинство экспертов полагает, что и действующие нормы по шуму проектировщиками и строителями не учитываются.
Продукт-менеджер группы «Кнауф СНГ» Андрей Удалов рассказывает, что требуемый уровень звукоизоляции между комнатами одной квартиры – 43 дБ, двери квартир, выходящие на лестничные клетки, должны обеспечить уровень в 32 дБ, стены и перегородки между квартирами – 52 дБ. «При этом, к примеру, у многих международных гостиничных операторов требования гораздо выше, например, между номерами уровень звукоизоляции достигает 62 дБ. В большинстве случаев жильцы многоэтажных домов либо вынуждены мириться с избыточным шумом, либо улучшать звукоизоляцию своими силами», – отмечает специалист.
Тем не менее, по словам директора компании «НДВ-Девелопмент» Андрея Стригалёва, даже если ужесточить нормы звукоизоляции, попросту меньше объектов сможет им соответствовать, а те, что смогут, подорожают из-за увеличения расходов на звукоизоляцию. Либо усугубится коррупционная составляющая: разрешения будут выдаваться вне зависимости от того, соответствует постройка СНиП или нет.
Такие выводы делает и директор НТЦ «Резина» Сергей Санкин. По его мнению, ужесточение требований к акустическому комфорту приведет к серьезному удорожанию строительства, что неизбежно скажется на продажах либо на прибыльности проектов.
Помоги себе сам
В настоящее время многие собственники «шумных» квартир звукоизоляцией занимаются сами или прибегают к услугам специализированных фирм.
Руководитель Инженерно-технического центра корпорации «ТЕХНОНИКОЛЬ» Алексей Арабов отмечает, что если звукоизоляцию делать в момент строительства, то удорожание может быть минимальным. «Добавить звукоизоляцию в пол перед заливкой стяжки или использовать сразу перегородки со звукоизоляцией в процессе строительства не так дорого. Звукоизоляция помещения уже в процессе эксплуатации здания, например, для защиты от шумных соседей, может потребовать более серьезных затрат. Стоимость звукоизоляции зависит от необходимой толщины звукоизоляционного материала, количества слоев гипсокартона в стене, марки и бренда сухих строительных смесей», – говорит он.
Главный инженер проекта компании «Метрополис» Дмитрий Горбик советует, что для решения проблемы шума в жилой квартире в первую очередь необходимо установить источник шума. Порой это непростая задача, особенно когда источником шума является инженерное оборудование здания: «Самый часто встречающийся пример: ударный шум от шагов соседей сверху. Оптимальный вариант решения данной проблемы: по договоренности с соседями заложить шумоизоляцию под стяжку пола соседской квартиры. В качестве шумоизоляции можно использовать маты «ТермоЗвукоИзол» или специализированные акустические минераловатные плиты, ассортимент последних достаточно широк. Основной принцип при устройстве звукоизоляции – это обеспечение отсутствия жестких связей между плитой перекрытия, стенами и стяжкой пола», – рассказывает специалист.
Генеральный директор компании iHouse Lab Тимур Каландаров отмечает: если дом с невысокими шумоизоляционными качествами, важно сделать обшивку по всему периметру помещения. «Внутри квартиры монтируется металлический каркас, который заполняется разными мягкими материалами (обычно минеральные ваты) и утеплителями. Проблема в том, что шумоизоляция квартиры может значительно уменьшить ее метраж, так как толщина защитного слоя составляет порядка 70–120 мм. Но при этом жильцы не будут испытывать дискомфорт от того, что соседи делают ремонт в своей квартире», – резюмирует эксперт.
Мнение
Виталий Борисов, руководитель направления «Техническое развитие» компании PAROC:
– С точки зрения стандартов (требований и нормативов по звукоизоляции) – все хорошо, все они есть. Однако на практике существует сложность с исполнением этих нормативов. Одна из причин – недостаточный контроль в этом направлении. Да, ситуация с соблюдением требований по теплотехнике, по качеству строительных материалов в целом по рынку выправилась, но относительно звукоизоляции предстоит много работы. Другими словами, по состоянию на данный момент реформировать законодательство не нужно. Нужно, чтобы уже существующие нормативы стали по-настоящему исполняться. Кстати, именно из-за несоблюдения нормативов в большинстве новостроек недостаточный уровень акустического комфорта внутри помещения. Пример – те же панельные дома, где нередко ощущается недостаток звукозащиты. Это эконом-жилье, и отношение застройщиков к нему именно как к «эконому».
Сергей Мохнарь, генеральный директор компании «ПСК Недвижимость» (входит в строительный холдинг «ПСК»):
– Есть стереотип, что в «панельках» слышно, как храпит сосед, а в монолите тихо, как в музее. Это не совсем так. Бетон сам по себе является хорошей изоляцией от бытовых шумов. Если слышно, о чем говорят соседи, значит, где-то есть щели. У зданий с монолитным конструктивом вероятность образования таких отверстий минимальна, ввиду технологии строительства. У панельных зданий зазоры между панелями могут возникнуть – и они заделываются.
Как строитель могу поделиться таким «лайфхаком»: при выборе квартиры обращайте внимание на ее расположение относительно границ секции. Крайние комнаты в таких квартирах будут наиболее тихими. Причина проста: у каждой секции есть собственные несущие стены. Там, где одна секция граничит с другой, таких стен получается две – одну стену на двоих секции делить не могут. Пространство между ними дополнительно заполняется пенополистиролом, образующим тепловой шов. В совокупности это образует толстый «пирог», благодаря которому одна-две стены соответствующих комнат получат лучшую изоляцию от шума.
Первое полугодие 2018 года ознаменовалось новыми рекордами на рынке жилищного девелопмента Петербурга и пригородов. В продажу выведен большой пласт нового предложения, объем текущего строительства достиг максимальных значений, а количество выданных разрешений на реализацию проектов позволяет говорить об изрядном запасе такой документации у застройщиков.
Тем не менее, эксперты радикальных перемен от рынка не ждут; более того, все произошедшее – как раз свидетельство желания девелоперов избежать этих самых перемен.
Подстраховались
По данным КЦ «Петербургская Недвижимость», за первое полугодие 2018 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга было выдано 166 первичных разрешений на строительство жилых объектов суммарной площадью 5 млн кв. м, что в 2,5 раза превышает аналогичный показатель 2017 года (39 разрешений на 1,99 млн кв. м). Таким образом, за первое полугодие выдано почти столько же (83%) разрешительных документов, сколько за весь прошлый год. Можно добавить, что и во втором полугодии 2017 года получение разрешений на строительство велось застройщиками «опережающими темпами».
Кроме того, по словам заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, за первое полугодие Комитет госстройнадзора и госэкспертизы региона выдал разрешения на строительство более 4 млн кв. м жилья в дополнение к тем 10 млн «квадратов», которые уже находятся в работе у строителей. В итоге девелоперы создали запас разрешительной документации, который позволит возводить жилье в Северной столице и пригородах еще два-три года.
«Причина такой активности застройщиков в получении разрешений на строительство очевидна, и говорилось о ней уже очень много. Девелоперы (причем как крупные, так и сравнительно небольшие компании) постарались создать себе задел, позволяющий возводить жилье по старой схеме, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2018 года дополнительных требований 214-ФЗ к долевому строительству», – говорит руководитель КЦ «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева.
По мнению экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», созданный запас разрешительной документации позволит смягчить последствия перехода отрасли на новые схемы финансирования. «Мы уверены, что в ближайшие год-полтора существенных изменений не претерпят ни рынок, ни спрос, ни ценообразование», – полагает руководитель отдела продаж компании «Полис Групп» Ирина Орлянкина.
Интересно, что Служба госстройнадзора Петербурга такой предусмотрительности застройщиков не одобряет. Ее начальник Евгений Ким предупредил, что ведомство будет бороться с получениями разрешений «про запас» путем отказа в продлении действия разрешительных документов, если ко времени истечения срока их действия работа на объектах даже не начнется.
Ольга Трошева считает, что эта позиция логична с точки зрения государственного контроля за ситуацией. «С другой стороны – застройщиков тоже можно понять. Они находятся, что называется, в «зоне высокой турбулентности». На рыночную ситуацию влияет слишком много разнонаправленных факторов. Это и текущие изменения законодательства, усложняющие работу. Это и намеченная радикальная смена принципов финансирования отрасли, которая приведет к росту цен. Это и движения самого рынка, спрос на котором за первое полугодие заметно вырос. Это и «майский указ» президента, предполагающий серьезный рост объемов ввода. Увязать между собой все эти вводные и вычислить верный итоговый вектор развития рынка – крайне сложно. Поэтому застройщики подстраховались. Сделанный запас разрешений позволяет сгладить текущие новации, более плавно перейти к введению проектного кредитования, обеспечить задел, дающий возможность нарастить объемы строительства, если рынок будет готов «переварить» дополнительное предложение. Если же этого не произойдет – что ж, возможно, застройщикам придется по-новому получать разрешения на строительство, в уже новых условиях, с новой экономикой проектов», – отмечает эксперт.
Впрочем, не факт, что такая стратегия застройщиков даст результат. По данным главы городского Комитета по строительству Леонида Кулакова, в первом полугодии, в ходе проверки проектов застройщиков на соответствие законодательству, из 200 изученных пакетов документов 67 получили отказ, еще 11 – возвращены без рассмотрения. Отметим, что без заключения о соответствии жилье в проекте не может быть выведено на рынок. Между тем, власти не спешат выдавать застройщикам такие документы. «Здесь, в сравнении с разрешениями на строительство, тенденция противоположная: мы выдаем больше отказов в получении такого документа. И противоречия тут нет: эта тенденция вполне коррелирует с поручением президента о плавном переходе к продажам готового жилья», – заявил, например, Михаил Москвин.
Рынок прирастает
В любом случае, как считают аналитики, ни запуск всех проектов, на которые получены разрешения, ни их вывод на рынок единовременно не произойдут. Это будет процесс, растянутый во времени, на горизонте двух-трех лет. Но это не значит, что на рынке не происходит движений. Заметный рост спроса в первом полугодии (см. «Большой потребительский испуг?», «Строительный Еженедельник» № 22, 2018), толкнувший, наконец, цены вверх (см. «Цены тронулись», «Строительный Еженедельник» № 21, 2018), простимулировал увеличение объемов работ и выход на рынок новых проектов.
По оценке аналитиков Knight Frank St Petersburg, объем строительства жилья в Петербурге (без учета пригородов) достиг максимального значения за всю историю рынка, составив около 7,5 млн кв. м. Это на 24% выше показателей 2008 года, на 16% – 2013-го. «В 2013–2016 годах объем строительства жилья в городе оставался примерно на одном уровне – 6,5–6,8 млн кв. м, однако в 2017 году этот показатель перешагнул порог в 7 млн кв. м, а сейчас – достиг рекордных показателей», – отмечают они.
По данным КЦ «Петербургская Недвижимость», за первое полугодие 2018 года в продажу суммарно было выведено 85 объектов общей площадью жилья 2,2 млн кв. м. Из них 33 – новые бренды, остальное – новые очереди в уже вышедших ранее проектах. Непосредственно в Северной столице на рынок вышло 59 объектов на 1,7 млн кв. м (23 – новые бренды, остальное – очереди); на пригородных территориях Ленобласти – 26 объектов на 0,49 млн кв. м (10 – новые, остальное – очереди). Таким образом, за первое полугодие в черте города было выведено в продажу на 17,5% больше жилья, чем годом ранее, а в пригороде – на 27,8% меньше, что говорит о продолжающемся смещении нового предложения в город.
«Как мы видим, прирост вывода новых объектов в городе – существенный, но, конечно, не сопоставимый с увеличением числа выданных разрешений. По нашей оценке, в первом полугодии объем продаж на первичном рынке агломерации превысил показатель аналогичного периода прошлого года на 25%. Это и послужило стимулом к выходу на рынок новых проектов», – отмечает Ольга Трошева.
По оценке девелоперов, спрос на качественные объекты сейчас достаточно высок. «Если подойти к вопросу вывода новых проектов с учетом новых реформ и учесть их при планировании, то результат будет положительным, как и динамика спроса», – полагает Ирина Орлянкина.
Точки роста
Географически объекты, в которых открылись продажи, присутствуют практически во всех районах города. В то же время на представленной карте отчетливо видны локации, в которых строится особенно много жилья.

Значительную часть из них представляют территории «серого пояса», на которых все активнее идет процесс редевелопмента. Это локации в районе Черной речки, территория завода «Самсон» в конце Московского проспекта, земли Коломяжской овощебазы, район Большого Сампсоньевского проспекта, участки между станциями метро «Фрунзенская» и «Московские ворота» и др.
«Говорить о росте популярности той или иной локации применительно к процессу редевелопмента смысла не имеет, это ведь не мода. Понятно, что сначала были освоены наиболее географически привлекательные и наименее проблемные участки. Затем пошла реализация все более сложных проектов. То, что сейчас можно выделить некие территории активного редевелопмента, говорит о том, что именно эти места сейчас наиболее интересны девелоперам, до них дошла "очередь по привлекательности"», – говорит генеральный директор компании Peterland Юрий Зарецкий.
По его оценке, процесс этот будет продолжаться, невзирая на то, что застройщики расценивают проекты редевелопмента как финансово сложные. «Во внутренних районах Петербурга наблюдается явная нехватка привлекательных локаций для застройки. И девелоперы все большее внимание уделяют оценке перспективности редевелопмента тех или иных участков, входящих в состав «серого пояса». Альтернативы практически нет», – считает эксперт.
«По-прежнему очень популярны среди покупателей (а следовательно, и среди застройщиков) северные районы города – Выборгский и Приморский. Здесь концентрируется и большое число крупных проектов, в которых открылись продажи жилья в новых очередях, и появились новые объекты. Продолжается активная застройка намыва Васильевского острова», – говорит Ольга Трошева.
Если смотреть на пригородные локации, то, по ее словам, продолжается активное освоение Мурино, а вот в Кудрово нового предложения появляется все меньше, поскольку свободных участков там практически не осталось.
Растет число апарт-проектов, 60% которых, по оценке генерального директора УК «Вало Сервис» Константина Сторожева, относятся к «псевдожилью». Интересно, что стали появляться проекты, которые совмещают жилье и апартаменты. «Эта тенденция во многом продиктована необходимостью улучшить экономику девелоперских проектов – в условиях отмены долевого строительства застройщики активно запасаются разрешениями на застройку едва ли не каждого земельного актива», – считает он.
Мнение
Сергей Терентьев, директор департамента
недвижимости Группы ЦДС:
– В ближайший год на рынок выйдет много новых и, надеюсь, интересных проектов. Несмотря на это, мы не опасаемся за будущее наших жилых комплексов. Все они очень тщательно проработаны, начиная от локации и заканчивая концепцией. Мы уверены в их коммерческом успехе, какими бы ни были конъюнктура рынка и конкурентная среда.
Происходящие изменения положительно скажутся на рынке в целом. В первую очередь, они предоставят покупателям больше возможностей для выбора и повысят качество выходящих на рынок проектов. Уже сейчас мы наблюдаем формирование «рынка покупателя». В ближайшее время эта тенденция усилится. В такой ситуации становится очень важен подход девелоперов к новым проектам. Это определит их успех или провал на рынке.
Что касается законодательных нововведений, то, в первую очередь, они изменят условия работы застройщиков – их взаимоотношения с банками, с органами власти. В отношениях строительных компаний и покупателей ничего, за исключением технических особенностей проведения сделок, не изменится.
Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg:
– После того, как было объявлено об ужесточении правил долевого строительства, объемы вывода на рынок нового предложения увеличились. Так, в Петербурге (без учета пригородов) за первую половину 2018 года было выведено в продажу квартир на 13% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Однако изменения в жилищном законодательстве подстегнули не только девелоперов, но и покупателей – продажи в первом полугодии, по предварительным данным, выросли на 20–25%. В условиях сниженных ставок по ипотеке спрос до конца года будет оставаться на высоком уровне, даже при прогнозируемом повышении цен.
Константин Сторожев, генеральный директор УК «Вало Сервис»:
– У того, что на строительство апартаментов выдают все больше разрешений, есть целый комплекс причин. В их числе и та, что многие застройщики запасались разрешениями впрок, стараясь получить их до 1 июля. Но в первую очередь рост числа апарт-проектов обусловлен хорошим спросом на этот формат недвижимости, растущей осведомленностью инвесторов о формате и тем, что ниша апарт-отелей на рынке недвижимости Петербурга в данный момент практически не занята. Качественные проекты можно пересчитать по пальцам, и бизнес, конечно, стремится занять этот перспективный сегмент.