Итоги 1 квартала на вторичном рынке недвижимости РФ
Аналитики Циан подвели итоги 1 кв. 2021 года на вторичном рынке недвижимости России. Цены продолжили рост, но есть первые признаки его замедления.
В выборку вошли 142 города с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир.
- Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке РФ увеличилась по итогам 1 кв.2021 года на 5,7% - до 72,9 тыс. рублей. За год (в сравнении с 1 кв. 2020 года) рост – на 17,2%.
- Средняя стоимость квартиры в продаже на вторичном рынке по РФ прибавила за квартал 1,5% – до 4,16 млн рублей.
- Отметку средней цены в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города. Москва дорожает медленнее другие городов.
- “Дальневосточная ипотека” вывела Дальневосточный ФО в лидеры по росту цен на вторичном рынке.
- Стартовая средняя стоимость новых квартир в 1 кв. 2021 года на 19% выше, чем стартовая цена новых квартир, выходивших год назад.
- Конкуренция усиливается – текущий объем предложения на 12% выше прошлогоднего.
- Рост цен на вторичном рынке – в два раза выше докризисного
Стоимость недвижимости на вторичном рынке РФ продолжила расти в начале 2021 года. По подсчетам Циан, средняя цена квадратного метра достигла отметки в 72,9 тыс. рублей – это на 5,7% выше, чем по итогам прошлого квартала (68,9 тыс. рублей). В годовой динамике (относительно 1 кв. 2020 года, еще допандемийного периода, текущая цена выше на 17,2% (тогда средний “квадрат” стоил 62,2 тыс. рублей).
Основной рост цен в квартале пришелся на февраль 2021 (+2,6% относительно предыдущего месяца). В январе и марте прирост был на уровне полутора процентов.
Ежемесячная динамика цен на вторичном рынке РФ
|
|
дек.20 |
янв.21 |
фев.21 |
мар.21 |
|
Средняя цена кв. м, тыс. р |
68,9 |
70,0 |
71,8 |
72,9 |
|
Рост за месяц |
1,6% |
2,6% |
1,5% |
Источник: Аналитический центр Циан
Средний бюджет предложения на вторичном рынке в целом по РФ (города с населением от 100 тыс. человек) составляет сегодня 4,16 млн рублей при площади в 57,2 кв. м. За квартал бюджет вырос на 60 тыс. рублей, за год – на 600 тыс. рублей (+16,7 %).
Динамика показателей кв. м в городах РФ (население 100 тыс.+)
|
|
1 кв.2021 |
4 кв.2020 |
1 кв.2020 |
Динамика за квартал |
Динамика за год |
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
72,9 |
68,9 |
62,2 |
5,7% |
17,2% |
|
Средняя стоимость квартиры в продаже, млн руб. |
4,16 |
4,10 |
3,56 |
1,5% |
16,7% |
|
Средняя площадь квартиры в продаже, кв. м |
57,2 |
58,9 |
56,1 |
-3,0% |
1,9% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Отметку в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города
Рост цен наблюдается практически по всей стране. Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке в Москве показала меньший рост, чем в целом по РФ: за прошедший квартал средняя стоимость кв. м увеличилась на 1,6% - до 257,6 тыс. р. В городах Московской области (с населением от 100 тыс. человек) стоимость составляет в среднем 121,7 тыс. р. (+6,8% за квартал и +22,3% за год).
Подмосковье дорожает быстрее, чем столица. Циан связывает это с частичным перераспределением спроса как по причине увеличения цен на жилье (что ведет к смещению предпочтений по локациям), так и большему количеству сотрудников «на удаленке», которые теперь менее привязаны к центру города и могут рассматривать в том числе более удаленные локации.
В 1 кв. 2021 года в Московской области впервые появились города, в которых цена «квадрата» превысила в среднем 170 тыс. р. Это Реутов (176,1 тыс. р.) и Красногорск (173,7 тыс. р.). Еще год назад средняя цена кв. м в этих городах только приближалась к отметке в 150 тыс. р. Сегодня же более 150 тыс. р. за «квадрат» - уже в семи городах Подмосковья.
В целом по России на втором месте по стоимости кв. м на вторичном рынке – Сочи с показателем в 180,2 тыс. р., что связано не только с высоким спросом на недвижимость на фоне закрытых границ и «удаленки», но и ограничений на точечную застройку. Всего за квартал «квадрат» в Сочи вырос в цене на 6%. На третьем месте (без учета городов Московской области) – по-прежнему Санкт-Петербург с показателем в 157,1 тыс. р. (+5,9% за квартал).
Вторичная недвижимость в регионах (вне столичных агломераций) выросла в цене за квартал на 5,3%, за год – на 15,3% - до 62,3 тыс. рублей. Из них в городах-миллионниках (Москва и Санкт-Петербург в статистике не учитываются) стоимость за квартал увеличилась на 4,5%, за год – на 15,3%. Наибольший рост за месяц и за год – в Казани, Омске (+7% за квартал).
Города с численностью населения от 500 тыс. до миллиона увеличились в стоимости квадратного метра за квартал на 4,7%, за год – на 15,5% - до 65,1 тыс. рублей за кв. м. Наибольший рост за квартал - в Томске, Пензе. Таким образом, наиболее «скромные» показатели роста цен наблюдаются в столице, тогда как большинство остальных городов прибавили в цене значительнее по стоимости «квадрата».
Динамика средних цен на вторичном рынке РФ
|
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
Динамика за квартал |
Динамика за год |
||
|
1 кв.2021 |
4 кв.2020 |
1 кв.2020 |
|||
|
Москва |
257,6 |
253,6 |
220,3 |
1,6% |
16,9% |
|
Московская область |
121,7 |
114,0 |
99,1 |
6,8% |
22,9% |
|
Санкт-Петербург |
157,1 |
148,3 |
128,3 |
5,9% |
22,4% |
|
Города вне столичных агломераций |
62,3 |
59,2 |
54,0 |
5,3% |
15,3% |
|
в т.ч. города-миллионники |
72,0 |
68,8 |
62,4 |
4,5% |
15,3% |
|
в т.ч. города от 500 тыс. до 1 млн |
65,1 |
62,2 |
56,4 |
4,7% |
15,5% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Цены на «вторичку» растут по всей России
По подсчетам Циан, из 142 городов, попавших в выборку (с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир), только в шести по итогам квартала отмечена околонулевая динамика или даже минимальное снижение в пределах 1%. Среди городов с населением от 500 тыс. человек в данный список вошел Ростов-на-Дону (-0,3%), где в годовой динамике прирост составил 6%. Наибольший рост – в Петропавловске-Камчатском и Южно-Сахалинске, где действует программа «дальневосточной ипотеки».
Именно в Дальневосточном ФО - самая высокая стоимость кв. м. на вторичном рынке, за прошедший год прирост составил почти 22%. Еще год назад лидером по средней цене по городам был Центральный округ. Самая доступная «вторичка» сегодня – в Северо-Кавказском и Приволжском ФО.
Динамика средней стоимости квадратного метра по федеральным округам
|
Федеральный округ |
Средняя стоимость кв. м, январь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, декабрь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, январь 2021 |
Динамика за квартал |
Динамика за год |
|
Города Дальневосточного ФО |
95,0 |
86,6 |
78,0 |
9,6% |
21,8% |
|
Города Центрального ФО |
92,4 |
87,1 |
76,5 |
6,1% |
20,7% |
|
Города Южного ФО |
73,5 |
70,8 |
65,2 |
3,9% |
12,8% |
|
Города Северо-Западного ФО |
72,3 |
68,7 |
60,7 |
5,3% |
19,1% |
|
Города Сибирского ФО |
59,6 |
56,6 |
49,9 |
5,2% |
19,3% |
|
Города Уральского ФО |
57,0 |
54,7 |
51,2 |
4,1% |
11,2% |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
53,7 |
51,6 |
48,7 |
4,2% |
10,4% |
|
Города Приволжского ФО |
53,7 |
51,7 |
48,3 |
3,9% |
11,2% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Средняя стоимость «новинок» выросла на 19%
По подсчетам Циан, в 1 кв. 2021 года вторичный рынок недвижимости пополнился аналогичным числом новых квартир, как и в 1 кв. прошлого года (-1% по сравнению с 1 кв. 2020). В 78 городов из 142 количество нового предложения, вышедшего в продажу, снизилось.
В то же время средняя стоимость «новинок» существенно выросла: в 2021 году она составила 73,9 тыс. р. – это на 19% выше средней стоимости кв. м нового предложения в 1 кв. 2020 года (61,9 тыс. р.). Более чем на треть новое предложение стало дороже в Улан-Удэ, Чите, Курске, Омске, Петрозаводске, Петропавловск-Камчатском, Череповце, Благовещенске.
Динамика средних цен и объема «новинок» рынка в городах-миллионниках
|
Город |
Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2021 |
Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2020 |
Разница в стоимости "новинок" |
Динамика выхода новых квартир в продажу на вторичном рынке 1 кв.2021/1кв.2020 |
|
Москва |
250,3 |
213,7 |
17% |
13% |
|
Санкт-Петербург |
154,3 |
124,8 |
24% |
-29% |
|
Казань |
100,1 |
81,7 |
23% |
-7% |
|
Нижний Новгород |
87,8 |
70,5 |
25% |
-25% |
|
Новосибирск |
83,2 |
72,3 |
15% |
-21% |
|
Екатеринбург |
82,2 |
72,1 |
14% |
13% |
|
Уфа |
79,9 |
71,2 |
12% |
15% |
|
Красноярск |
76,3 |
62,9 |
21% |
29% |
|
Краснодар |
72,7 |
63,9 |
14% |
26% |
|
Самара |
68,7 |
59,4 |
16% |
-22% |
|
Ростов-на-Дону |
67 |
61,6 |
9% |
4% |
|
Воронеж |
65,3 |
51,5 |
27% |
-13% |
|
Пермь |
64,3 |
58,5 |
10% |
33% |
|
Омск |
62,5 |
47 |
33% |
-2% |
|
Волгоград |
58,1 |
50,3 |
16% |
-31% |
|
Челябинск |
45,8 |
41,8 |
10% |
11% |
Источник: Аналитический центр Циан
Текущий объем предложения на вторичном рынке - на 12% выше, чем кварталом ранее (что также свидетельствует об охлаждении спроса). В годовой динамике – прирост на 4%. Почти половина всего предложения сосредоточена в городах-миллионниках (42%). Годом ранее доля была чуть выше – на уровне 46%.
В отличие от всего рынка, отдельно по городам-миллионникам ситуация обратная: количество доступных объектов сегодня ниже на 4%, чем еще год назад. Снижение объема предложения более чем на 10% зафиксировано в следующих крупнейших городах: Москва, Омск, Самара, Челябинск, Санкт-Петербург и Волгоград.
«В конце первого квартала было заметно замедление роста цен на вторичное жилье, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Если в феврале в сравнении с предыдущим месяцем стоимость увеличилась по РФ на 2,6%, то в марте – только на 1,5%. Играет роль и восстановление объема предложения и рост ключевой ставки, который приведет к удорожанию ипотеки. С другой стороны, вторичный рынок недвижимости получит значительный бонус после завершения программы льготного кредитования на первичном рынке – часть покупателей перейдут в сегмент уже готового жилья, поскольку условия кредитования для “первички” будут уже не столь выгодными. Это поддержит вторичный рынок, однако прошлогодних ценовых рекордов не стоит ждать».
Динамика средних цен квадратного метра на вторичном рынке в 1 кв. 2021 года
|
Город |
Ср. цена кв. м, 1 кв. 2021 тыс. руб. |
Динамика цен за квартал |
Динамика цен за год |
Средний бюджет предложения, тыс. р., 1 кв 2021 |
Средняя площадь, кв.м |
|
Вся Россия |
72,9 |
5,70% |
17,20% |
4,16 |
57,2 |
|
Города Центрального ФО |
|||||
|
Москва |
257,6 |
1,6% |
15,1% |
15,64 |
61,5 |
|
Тула |
79,8 |
5,7% |
14,0% |
4,54 |
58,2 |
|
Обнинск |
78,3 |
5,5% |
10,7% |
4,88 |
63,4 |
|
Белгород |
75,9 |
8,6% |
15,7% |
4,69 |
63,9 |
|
Воронеж |
66,2 |
8,0% |
16,8% |
3,80 |
57,7 |
|
Владимир |
65,8 |
6,1% |
10,1% |
3,81 |
58,1 |
|
Калуга |
65,5 |
4,6% |
5,7% |
3,91 |
59,4 |
|
Курск |
63,6 |
6,7% |
22,9% |
3,61 |
57,8 |
|
Ярославль |
60,2 |
3,6% |
10,7% |
3,37 |
56,1 |
|
Орел |
60,1 |
5,8% |
21,1% |
3,58 |
58,9 |
|
Тамбов |
59,1 |
5,5% |
15,7% |
3,46 |
59,1 |
|
Кострома |
58,7 |
6,0% |
11,9% |
3,26 |
57,0 |
|
Тверь |
58,4 |
4,1% |
7,7% |
3,48 |
60,6 |
|
Старый Оскол |
56,9 |
10,5% |
14,4% |
3,24 |
58,2 |
|
Иваново |
55 |
7,8% |
11,6% |
3,10 |
56,4 |
|
Липецк |
54,8 |
3,6% |
11,1% |
3,23 |
59,1 |
|
Рязань |
52,9 |
4,1% |
9,0% |
3,09 |
58,1 |
|
Брянск |
49,6 |
6,2% |
10,1% |
2,87 |
57,5 |
|
Смоленск |
48,3 |
3,2% |
5,4% |
2,78 |
56,6 |
|
Муром |
47,2 |
5,8% |
7,0% |
2,43 |
52,4 |
|
Ковров |
46 |
7,2% |
8,1% |
2,41 |
52,5 |
|
Новомосковск |
44,7 |
3,5% |
1,9% |
2,32 |
51,6 |
|
Рыбинск |
38,5 |
0,3% |
0,0% |
1,91 |
49,6 |
|
Реутов |
176,1 |
7,2% |
10,7% |
10,43 |
61,5 |
|
Красногорск |
173,7 |
3,6% |
15,3% |
10,73 |
63,8 |
|
Химки |
166,6 |
7,1% |
15,2% |
9,80 |
60,9 |
|
Одинцово |
166,1 |
6,2% |
19,7% |
9,56 |
60,0 |
|
Долгопрудный |
166 |
5,2% |
19,9% |
9,36 |
58,0 |
|
Люберцы |
154,7 |
8,1% |
16,7% |
7,92 |
54,2 |
|
Мытищи |
153,5 |
7,9% |
19,0% |
8,62 |
58,6 |
|
Королев |
129,5 |
6,5% |
16,1% |
7,33 |
58,4 |
|
Подольск |
126,9 |
9,1% |
16,3% |
6,54 |
53,8 |
|
Домодедово |
126,8 |
7,1% |
19,0% |
6,70 |
54,9 |
|
Балашиха |
126,4 |
7,0% |
14,5% |
6,89 |
56,8 |
|
Пушкино |
121,1 |
6,5% |
18,8% |
6,61 |
57,6 |
|
Жуковский |
111,2 |
8,2% |
8,0% |
6,29 |
58,8 |
|
Раменское |
107,6 |
5,3% |
12,4% |
6,01 |
57,6 |
|
Щелково |
100,9 |
7,3% |
14,2% |
5,37 |
54,8 |
|
Сергиев Посад |
87,4 |
8,4% |
11,5% |
5,12 |
60,0 |
|
Коломна |
79,1 |
5,7% |
14,5% |
4,36 |
56,4 |
|
Серпухов |
76,1 |
9,7% |
16,1% |
4,17 |
55,9 |
|
Ногинск |
73,6 |
2,2% |
13,9% |
3,82 |
52,6 |
|
Электросталь |
71,8 |
5,7% |
8,5% |
3,72 |
52,7 |
|
Орехово-Зуево |
61,1 |
10,5% |
5,1% |
3,04 |
50,5 |
|
Города Северо-Западного ФО |
|||||
|
Санкт-Петербург |
157,1 |
5,9% |
15,6% |
10,09 |
64,8 |
|
Калининград |
84,3 |
8,1% |
19,3% |
5,38 |
63,7 |
|
Северодвинск |
80 |
6,8% |
8,7% |
4,51 |
58,1 |
|
Петрозаводск |
67,9 |
7,4% |
21,8% |
3,73 |
55,6 |
|
Архангельск |
66,9 |
3,2% |
1,9% |
3,58 |
53,2 |
|
Мурманск |
62,3 |
3,0% |
11,2% |
3,36 |
54,0 |
|
Сыктывкар |
62 |
3,5% |
4,9% |
3,29 |
54,3 |
|
Череповец |
56,9 |
3,6% |
25,9% |
3,10 |
55,3 |
|
Вологда |
53,6 |
4,5% |
8,5% |
2,96 |
55,4 |
|
Псков |
52,3 |
5,7% |
15,9% |
3,02 |
58,1 |
|
Великий Новгород |
52,3 |
4,8% |
10,9% |
3,03 |
58,0 |
|
Города Южного ФО |
|||||
|
Сочи |
180,2 |
6,1% |
9,1% |
12,87 |
71,6 |
|
Севастополь |
118,7 |
5,8% |
15,9% |
7,50 |
64,8 |
|
Симферополь |
90,2 |
5,3% |
5,8% |
5,34 |
60,8 |
|
Новороссийск |
77 |
4,6% |
7,1% |
4,63 |
61,4 |
|
Краснодар |
75,1 |
1,6% |
8,7% |
4,79 |
61,5 |
|
Керчь |
66,2 |
4,9% |
13,1% |
3,51 |
53,6 |
|
Ростов-на-Дону |
65,3 |
-0,3% |
5,6% |
3,71 |
56,4 |
|
Волгоград |
55,6 |
4,3% |
4,3% |
3,17 |
56,7 |
|
Батайск |
50,5 |
-0,4% |
5,4% |
2,56 |
51,2 |
|
Астрахань |
50,2 |
3,7% |
12,0% |
3,14 |
63,1 |
|
Волжский |
47,6 |
3,9% |
10,4% |
2,50 |
52,6 |
|
Таганрог |
41,8 |
1,7% |
3,0% |
2,23 |
54,2 |
|
Волгодонск |
37,3 |
1,4% |
3,1% |
2,04 |
55,5 |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
|||||
|
Пятигорск |
63,6 |
5,1% |
4,7% |
4,06 |
64,9 |
|
Махачкала |
60,4 |
4,7% |
6,3% |
4,20 |
72,0 |
|
Кисловодск |
59,3 |
4,6% |
5,6% |
3,53 |
60,9 |
|
Ставрополь |
57,9 |
7,0% |
11,5% |
3,52 |
62,1 |
|
Ессентуки |
54,4 |
2,6% |
3,3% |
3,58 |
66,3 |
|
Нальчик |
50 |
0,2% |
12,1% |
2,80 |
56,3 |
|
Владикавказ |
45,9 |
4,8% |
1,2% |
3,09 |
67,9 |
|
Невинномысск |
38,3 |
4,4% |
1,9% |
2,13 |
55,3 |
|
Города Приволжского ФО |
|||||
|
Казань |
98,9 |
7,0% |
12,3% |
6,11 |
63,0 |
|
Нижний Новгород |
88,2 |
6,1% |
17,9% |
5,03 |
56,9 |
|
Уфа |
78,7 |
3,4% |
6,7% |
4,60 |
59,0 |
|
Самара |
66,2 |
3,9% |
6,5% |
3,78 |
56,2 |
|
Пермь |
63,5 |
3,6% |
5,3% |
3,52 |
55,1 |
|
Альметьевск |
61,1 |
2,9% |
8,8% |
3,52 |
57,8 |
|
Пенза |
59,9 |
7,3% |
11,4% |
3,22 |
54,0 |
|
Набережные Челны |
58,5 |
3,2% |
4,2% |
3,31 |
57,9 |
|
Ижевск |
57,6 |
2,3% |
7,9% |
3,05 |
53,8 |
|
Чебоксары |
52,1 |
3,6% |
4,4% |
3,05 |
58,3 |
|
Киров |
51,1 |
4,7% |
6,1% |
2,75 |
54,0 |
|
Ульяновск |
50,3 |
3,7% |
8,5% |
2,80 |
56,0 |
|
Саратов |
50,2 |
3,1% |
6,3% |
2,79 |
55,4 |
|
Арзамас |
49,7 |
5,7% |
6,8% |
2,54 |
51,7 |
|
Оренбург |
49,2 |
2,9% |
3,7% |
2,61 |
53,4 |
|
Октябрьский |
49 |
2,3% |
2,8% |
2,55 |
52,5 |
|
Стерлитамак |
48,1 |
4,3% |
5,3% |
2,57 |
54,4 |
|
Тольятти |
47,4 |
4,2% |
6,3% |
2,62 |
55,2 |
|
Дзержинск |
46,5 |
3,8% |
7,4% |
2,33 |
50,2 |
|
Энгельс |
46,2 |
2,4% |
5,4% |
2,66 |
57,5 |
|
Йошкар-Ола |
46,1 |
2,7% |
3,9% |
2,69 |
58,7 |
|
Новокуйбышевск |
42,4 |
2,2% |
4,5% |
2,21 |
52,0 |
|
Новочебоксарск |
41,4 |
1,5% |
3,0% |
2,15 |
51,8 |
|
Нефтекамск |
41,3 |
3,0% |
2,3% |
2,17 |
52,8 |
|
Воткинск |
39,6 |
1,0% |
2,1% |
1,98 |
50,5 |
|
Балаково |
38,3 |
2,1% |
5,0% |
1,98 |
51,9 |
|
Димитровград |
37,4 |
-0,8% |
2,2% |
1,94 |
52,0 |
|
Города Уральского ФО |
|||||
|
Нефтеюганск |
93,3 |
5,3% |
7,3% |
5,32 |
58,8 |
|
Сургут |
91,4 |
5,7% |
10,1% |
5,74 |
64,7 |
|
Екатеринбург |
81,6 |
4,1% |
8,4% |
4,85 |
59,5 |
|
Тюмень |
79 |
6,0% |
8,4% |
5,05 |
65,5 |
|
Нижневартовск |
68,7 |
4,2% |
7,2% |
4,23 |
62,5 |
|
Ноябрьск |
63,9 |
7,8% |
8,4% |
3,46 |
54,9 |
|
Челябинск |
45,5 |
2,9% |
6,5% |
2,61 |
57,2 |
|
Курган |
45,2 |
4,4% |
5,1% |
2,42 |
53,5 |
|
Первоуральск |
41,9 |
1,7% |
3,5% |
2,21 |
53,2 |
|
Нижний Тагил |
41,1 |
2,8% |
2,8% |
2,14 |
52,6 |
|
Каменск-Уральский |
40,2 |
0,0% |
7,5% |
1,98 |
49,3 |
|
Магнитогорск |
39,2 |
4,3% |
5,9% |
2,14 |
54,9 |
|
Миасс |
38,3 |
-0,5% |
4,6% |
2,09 |
54,4 |
|
Копейск |
37,1 |
1,1% |
4,3% |
1,88 |
50,8 |
|
Города Сибирского ФО |
|||||
|
Иркутск |
88,9 |
6,1% |
17,5% |
5,24 |
60,8 |
|
Новосибирск |
84,1 |
5,0% |
10,3% |
4,92 |
58,8 |
|
Красноярск |
75,9 |
5,6% |
13,2% |
4,45 |
58,8 |
|
Томск |
74,2 |
7,1% |
13,8% |
4,21 |
57,4 |
|
Барнаул |
63,1 |
4,6% |
16,6% |
3,49 |
56,4 |
|
Омск |
62,6 |
7,0% |
21,9% |
3,39 |
54,0 |
|
Абакан |
61,4 |
4,4% |
10,3% |
3,86 |
64,2 |
|
Кемерово |
61,4 |
6,6% |
14,5% |
3,64 |
59,6 |
|
Новокузнецк |
54,1 |
6,1% |
13,8% |
3,01 |
55,5 |
|
Братск |
53,9 |
3,7% |
14,0% |
2,77 |
52,0 |
|
Ангарск |
52,9 |
1,5% |
12,8% |
2,95 |
56,7 |
|
Норильск |
47,4 |
7,5% |
16,7% |
2,63 |
56,8 |
|
Ачинск |
47,2 |
5,1% |
14,8% |
2,54 |
54,5 |
|
Северск |
44,7 |
2,3% |
5,8% |
2,62 |
58,1 |
|
Бийск |
42,3 |
5,5% |
9,0% |
2,33 |
55,7 |
|
Прокопьевск |
38,7 |
2,7% |
6,2% |
2,17 |
56,9 |
|
Города Дальневосточного ФО |
|||||
|
Владивосток |
141,7 |
3,1% |
10,1% |
8,11 |
58,5 |
|
Южно-Сахалинск |
133,3 |
9,6% |
6,4% |
8,95 |
57,6 |
|
Хабаровск |
101,9 |
6,1% |
12,7% |
5,50 |
55,2 |
|
Артем |
100,2 |
4,6% |
11,8% |
5,09 |
52,7 |
|
Благовещенск |
99,2 |
9,0% |
16,1% |
5,73 |
59,0 |
|
Якутск |
95,4 |
5,0% |
4,7% |
6,06 |
66,0 |
|
Петропавловск-Камчатский |
83,2 |
12,4% |
14,0% |
4,15 |
51,0 |
|
Улан-Удэ |
74,3 |
9,9% |
21,8% |
3,96 |
55,0 |
|
Чита |
74,3 |
11,6% |
18,7% |
4,35 |
60,1 |
|
Находка |
68,4 |
3,6% |
7,0% |
3,63 |
53,9 |
|
Комсомольск-на-Амуре |
46,6 |
2,0% |
3,2% |
2,43 |
53,6 |
Источник: Аналитический центр Циан
Некоторые почему-то считают проектирование производственных объектов делом несложным. Между тем, практика показывает, что небрежное отношение к этому вопросу может вызвать самые серьезные проблемы в дальнейшей работе этих предприятий.
Проект здания ООО «Инмед»
Архитектурная мастерская Сахновского (АМС), которой в этом году исполнилось 20 лет, уже наработала серьезный опыт в разработке проектов производственных зданий. «Подготовка таких проектов, как и работа с объектами других сегментов недвижимости, требует специфических знаний, навыков и умений. Многие нюансы понятны только тем, кто уже получил практику выполнения таких заказов. И возможность учесть их на самых ранних стадиях проектирования позволяет заказчику сэкономить время и деньги благодаря отсутствию необходимости в дальнейших переделках», – говорит старший партнер и главный архитектор АМС Виктор Сахновский.
У АМС только в 2018 году завершилась реализация в этой сфере одного проекта и началась – другого. Так, на площадке особой экономической зоны (ОЭЗ) Санкт-Петербурга «Новоорловская» недавно введено в эксплуатацию здание инновационного центра «Буревестник» («дочка» АК «АЛРОСА»). Объект представляет собой комплекс из трех зданий суммарной площадью более 24,5 тыс. кв. м, построенный на участке в 2,3 га. На этом предприятии начинается выпуск специализированного оборудования для алмазодобывающей промышленности.

Инновационный центр «Буревестник»
Параллельно полным ходом идут работы по другому проекту АМС – производственному зданию ООО «Инмед», находящемуся на площадке ОЭЗ Санкт-Петербурга «Нойдорф». Объект площадью более 10,7 тыс. кв. м строится на участке площадью почти 1 га. В этом комплексе «Инмед» будет осуществлять разработку и производство композиционных нетканых материалов на основе биополимерных нановолокон для медицины.
«Производственные объекты могут иметь самое разное предназначение, и оно обязательно должно учитываться в технологии уже на этапе проектирования. Например, в оборудовании, которое производит ИЦ «Буревестник», используются источники ионизированного излучения – и проект должен был предусматривать установку специальных экранирующих систем. А проектирование чистых помещений по стандартам GMP для ООО «Инмед» выполнялось нами с использованием BIM-технологий», – рассказывает Виктор Сахновский.
По его словам, это лишь один из множества аспектов, которые необходимо учесть при проектировании. «Реалии жизни таковы, что заказчику обычно проект необходим «еще вчера». Кроме того, нередко техническое задание по разным причинам меняется уже в ходе реализации проекта. Соответственно, рабочую документацию надо готовить крайне оперативно, а строительство идет буквально «с листа». Более того, поскольку изначальный проект менялся, необходимо заново проходить экспертизу. И это уже в условиях, когда идут строительные работы. А ситуация, когда эксперты отклоняют проект уже фактически построенного здания, заказчика, мягко говоря, не устраивает. Но поскольку опыт у нас наработан серьезный и проектируем мы строго по нормативам, мы готовы дать своим клиентам гарантии, что проект будет согласован», – говорит генеральный директор ООО «АМС» Игорь Половцев.
Работа в условиях ОЭЗ или индустриального парка, которые нередко соседствуют с жилой застройкой, имеет дополнительные сложности, отмечает главный архитектор АМС. «Тут я бы выделил два базовых фактора. Первый – экологический. Фоновые показатели загрязнения рассчитываются на всю площадку. Значит, уже при проектировании надо учесть окружающие объекты и их выбросы. Второй фактор – ресурсный. Оператор площадки выделяет резиденту определенные мощности по газо-, тепло-, электро-, водоснабжению и канализованию. Сплошь и рядом их не хватает, а дополнительных резервов взять негде. И проектировщику нужно найти вариант, как обеспечить все нужды предприятия, не превышая при этом имеющихся лимитов. Например, на объекте ООО «Инмед» по технологии есть необходимость сжигания выбросов. Но резервов газа и электричества для традиционного решения этой проблемы не было. Тогда мы предложили использовать для сжигания выбросов специальную каталитическую печь – и сумели уложиться в имеющиеся ограничения по ресурсам», – рассказывает он.
В последнее время, по словам специалистов АМС, большое внимание заказчики уделяют не только производственным потребностям, но и обеспечению комфортных условий труда для своих сотрудников. «Поэтому мы предлагаем современные разработки по интерьерам в наших проектах. Это предполагает применение суперграфики, новых отделочных материалов, цветовых решений и др. На комфорт также серьезно влияют системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Занимаемся мы и разработкой навигационных транспортных схем. Из всего вышеперечисленного становится очевидным, что проектирование производственных зданий – задача непростая, многоаспектная и требующая серьезного опыта исполнителя», – резюмирует Виктор Сахновский.
Мнение
Юрий Гусев, главный инженер ООО «Инмед»:
– Компания «АМС» проявляет себя как надежный и ответственный партнер, с которым вполне комфортно работать. Надо отметить, что мы строим свое производство на территории особой экономической зоны, что предопределяет наличие дополнительных специфических требований к объекту. Специалисты АМС сумели привести проект в соответствие этим требованиям.
Производство строительных материалов нуждается в дополнительном правовом регулировании. Так считает большинство представителей отечественного строительного рынка. Но мнения специалистов расходятся в вопросе обязательности сертификации выпускаемой продукции.
Сертификация строительных материалов – важная процедура, которая проводится с целью подтвердить качество и безопасность используемых в строительстве продукции и материалов. В зависимости от вида продукции она может быть добровольной или обязательной. В частности, сертификация необходима для бетона, цемента, кирпичей, битума, арматуры и ее производных, материалов для шумо-, гидро-, теплоизоляции.
Сертифицируют строительную продукцию госорганы либо коммерческие аккредитованные организации. Кроме сертификации, на отдельную продукцию для подтверждения качества можно делать декларацию. Этот документ выпускает сам производитель продукции. В нем он подтверждает соответствие товара или услуги установленным стандартам.
По мнению генерального директора компании H+H Нины Авдюшиной, обязательная государственная сертификация строительных материалов нужна. Эта мера положительно повлияет на само производство строительных материалов и их применение, а также повысит ответственность застройщиков. «Ведь не секрет, что некоторые из них в стремлении сэкономить используют на своих объектах дешевое, а зачастую и просто некачественное сырье. С внедрением госрегистрации стройматериалов, формированием соответствующих реестров на все виды строительной продукции, а главное, при строгом контроле выполнения заявленных требований и производителями, и застройщиками качество строительных работ должно улучшиться», – считает она.
«Лучше сертифицировать все строительные материалы, – считает начальник отдела лицензирования и системы менеджмента качества (СМК) Института современных строительных технологий (ГК «Развитие») Наталья Худобко. – В этом случае мы нивелируем соблазн сэкономить на качестве. Сертификация может проводиться как специализированными органами, так и внутренними отделами технического контроля. Я не за перегибы при всеобщей сертификации, поэтому важно было бы разделить строительные материалы на группы, некоторые из которых имели бы упрощенный порядок. Особое внимание государства хотелось бы обратить на все материалы, содержащие в себе в большом объеме химические элементы. Недопустимо использование заведомо вредных материалов для гражданского строительства и в промышленном строительстве».
Главный эксперт по сертификации ГК «Серконс» Михаил Иванисов считает, что обязательная система сертификации поможет более серьезно подходить к вопросу безопасности строительных материалов. По его мнению, для каждого вида строительных материалов должны быть отдельные требования безопасности и, соответственно, виды испытаний. «Много лет обсуждается вопрос введения отдельного технического регламента. Так, в декабре вступает в силу процедура обязательного декларирования соответствия для теплоизоляционных материалов, строительных смесей и растворов. Это позволит установить единые требования к продукции на всей территории РФ и позволит ограничить обращение продукции ненадлежащего качества», – делает выводы специалист.
По мнению директора центра по сертификации продукции «ТестПродукт» Дмитрия Червякова, правильным было бы сертифицировать только те товарные группы, которые под воздействием окружающей среды или во время проведения работ с ними выделяют токсичные вещества. В частности, обязательная сертификация должна производиться в отношении строительных материалов, которые со временем эксплуатации распадаются, выделяя вредные примеси, – например, гипсокартон и пенополистирол.
Схожая позиция и у руководителя направления стандартизации и сертификации Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ Сергея Колдашева. Он полагает, что обязательная сертификация оправдана для продукции, которая применяется в ответственных конструктивных элементах здания, от которых зависит, например, конструктивная прочность строения. Это, в частности, цемент, бетон, арматура – то, без чего не будет здания. Что касается остальных строительных материалов, то тут необходимо оценить их вклад в основополагающие требования обеспечения безопасности зданий и сооружений. «Например, отслужившие свой срок отделочные материалы можно спокойно заменить на новые. При этом здание от этого опасней не станет. Так вот, ТЕХНОНИКОЛЬ поддерживает для таких материалов менее затратное и в то же время налагающее серьезную ответственность на производителя обязательное декларирование соответствия. Причины банальны: сертификация – дорогостоящая процедура, декларирование в разы дешевле. Считаю, что обязательная сертификация должна быть обоснованной, в противном случае – это ведет к излишним тратам в экономике строительства», – отмечает эксперт.
Между тем, руководитель компании Orlan System (маркетплейс общестроительных материалов) Андрей Лупий считает, что обязательная сертификация в нынешнем ее виде и вовсе не нужна, так как ее просто можно купить без проведения экспертизы: «Сертификат не дает никакой гарантии качества, это только дополнительные расходы на производство. Кроме того, в сфере производства цемента (там сертификация обязательна) – сама процедура получения сертификата «сырая» и только «вставляет палки в колеса» работе предприятия».
По мнению эксперта компании HPBS Алины Виговской, необходимо обязывать производителей к раскрытию информации о своей продукции, в том числе к предоставлению информации о воздействии материала на окружающую среду, так называемой экомаркировки: «Чтобы мотивировать производителей на разработку экологических деклараций продукции, необходимо, чтобы застройщик в обязательном порядке предъявлял поставщикам требование о наличии экологических деклараций. Такого рода требование способствует повышению качества конечной продукции, а также минимизации негативных воздействий на окружающую среду и человека, так как производителю будет выгодно оптимизировать и улучшать процессы на всем жизненном цикле продукции», – считает специалист.
Мнение
Харийс Чика, генеральный директор российского подразделения PERI:
– Исправить ситуацию с низкокачественными строительными материалами может более жесткое правовое регулирование. В частности, прозрачная методика испытаний опалубочных систем приведет к тому, что заявленные производителями технические характеристики (например, несущая способность) будут верными и подтвержденными независимой экспертизой. В настоящее время также достаточно остро стоит вопрос актуализации ГОСТов. За 15 лет строительная отрасль заметно шагнула вперед. И все изменения должны быть отражены в нормативных документах. Сегодня опалубка, которая произведена при совершенно разных условиях из разных материалов и обладает совершенно разными характеристиками, вся относится к первому, высшему классу. Таким образом, даже самое технологичное оборудование оказывается наравне с опалубкой низшего сорта, что в принципе недопустимо.
Максим Ковалёв, заместитель генерального директора по производству, технический директор компании «МЛМ Нева трейд»:
– Лифтовая отрасль не менее других сфер строительства регламентируется стандартами качества, среди которых есть в том числе и международные договоры. Одним из основополагающих документов является Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, где обозначено, какое оборудование должно быть установлено и как должно подтверждаться соответствие стандарту. В России, как и в других странах-членах Таможенного союза, есть свой внутренний документ, закрепляющий стандарты качества в лифтовой отрасли, – это ГОСТ Р-53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».
Александр Киселёв, главный технолог АО «ПО «Баррикада»:
– На наш взгляд, необходимо ввести обязательную сертификацию на некоторые виды материалов, связанных с производством бетона и железобетона. Но внедрение данной новации должно проходить поэтапно с переходным периодом не менее одного года. Моментальный ввод сертификации может негативно отразиться на производстве продукции и привести к увеличению сроков сдачи строительных объектов. Также, по нашему мнению, нужно сертифицировать вновь построенное предприятие или новый вид продукции и подтверждать соответствие раз в год.
На нашем предприятии установлен контроль за качеством как входящих материалов, так и исходящей продукции. Так как мы изготавливаем продукцию по ГОСТу и ТУ, нет необходимости делать сертификацию продукции ЖБИ. Есть добровольная сертификация, которая используется по требованию заказчика.