Санкт-Петербург и Москва попали в топ-10 мирового рейтинга роста цен на жилье
По итогам IV квартала 2020 года лидерами рейтинга по росту цен на жилье Global Residential Cities Index[1] стали турецкие города: Анкара (+30,2% за год), Измир (+29,4%) и Стамбул (+27,9%). Санкт-Петербург сохранил свою позицию – пятая строчка рейтинга с положительной динамикой в 25,4% (+12,4% в 2019 году). Москва год назад находилась только на 69 месте, однако в IV квартале 2020 года поднялась на седьмую позицию с ростом цен на 21,1% (+4% в 2019 году). Общий показатель индекса в 150 анализируемых городах вырос на 5,6% (+3,2% за аналогичный период 2019 года). В 81% городов зафиксировано увеличение цен, при этом в 20% из них рост цен двузначный.
- По итогам 2020 года самый быстрый темп роста цен был зафиксирован в турецких и российских городах. Так, Анкара за год поднялась с 13 (+10,2%) на первое место (+30,2%), Измир – с 11 (+10,3%) на второе (+29,4%), а Стамбул – с 76 (+3,6%) на третье (+27,9%). Преимущественно это связано с высокой инфляцией в стране и динамикой курса лиры.
- Санкт-Петербург по-прежнему занимает пятое место, однако если в 2019 году рост цен составлял 12,4%, то по итогам IV квартала 2020 года жилье в городе подорожало на 25,4%. По словам Николая Пашкова, генерального директора Knight Frank St Petersburg, рост цен в городе обусловлен прежде всего сокращением объема предложения на фоне замедления строительства, а также достаточно высоким спросом, который подогревался тревожными кризисными настроениями. Этот дисбаланс и привел к росту цен на 25%.
- Москва за год поднялась в рейтинге сразу на 62 строки: с 69 места в IV квартале 2019 года (+4%) на седьмое в 2020 году (+21,1%). Ольга Широкова, директор департамента консалтинга и аналитики Knight Frank: «В течение всего 2020 года рост цен на жилье в Москве поддерживался активным спросом и не останавливался ни в карантинные месяцы, ни после. Особенно положительная динамика стала заметна во втором полугодии, когда началось снятие запретов, и отложенный спрос конвертировался в сделки. Рост показателя только ускорился на фоне снижения ключевой ставки, доступности ипотечного кредитования и снижения ставок по банковским вкладам. Пандемия и время, проведенное в самоизоляции, позволили многим осознать высокую значимость жилищных условий и переосмыслить свои потребности, что также поддержало спрос, и соответственно, рост цен. В 2021 году мы ожидаем продолжения данной тенденции».
- Ряд городов Северной Америки, Австралазии и Европы демонстрирует высокие показатели, в то время как некоторые азиатские направления отстают, что показывает наличие определенной корреляции с длительностью и жесткостью локдаунов и действовавших ограничений. На рынках, испытавших самые строгие меры, наблюдается накопительный эффект более значительного отложенного спроса, который впоследствии приводит к инфляции цен.
- По итогам IV квартала 2020 года 14 из 15 анализируемых городов США находились в верхней трети рейтинговой таблицы, демонстрируя рост цен выше 7%. Годом ранее в топ-50 вошли только Финикс (31 место в 2019 году, +6,5%) и Сан-Диего (49 место, +4,7%). Китайские города, напротив, потеряли позиции в рейтинге, а средний годовой показатель достиг только 4% (+6% в 2019 году).
Годовая динамика Global Residential Cities Index
в 150 анализируемых городах

Источник: Knight Frank Research 2021
Годовая динамика Global Residential Cities Index по регионам

Источник: Knight Frank Research 2021
- Марина Шалаева, директор по зарубежной недвижимости и частным инвестициям Knight Frank: «По итогам IV квартала 2020 года в Европе увеличился разрыв в динамике цен между городами Франции, Германии и направлениями итальянского и испанского регионов. Так, Лилль (+10,6%), Париж (+7,7%), Гамбург (+7,4%) и Мюнхен (+6,4%) демонстрируют высокие результаты, а испанские и итальянские города преимущественно показали корректировку цен в диапазоне от -3,7% (Мадрид) до +3,2% (Турин), исключением стал только Милан (+6,7%). Вопреки ожиданиям кризис лишь усилил спрос на жилую и инвестиционную недвижимость. Если во время первых месяцев карантина и собственники, и застройщики могли предложить дисконты в размере 10-25% (зачастую именно в Италии и Испании), то после ослабления ограничений во второй половине 2020 года ситуация изменилась – отложенный спрос начал активно реализовываться как со стороны местных, так и иностранных покупателей, а цены на жилье по большинству европейских направлений поднялись. Дальнейший прогноз во многом будет зависеть от новых ограничений, скорости распространения вакцинации и сокращения мер фискального стимулирования».
Global Residential Cities Index, IV квартал 2020 года
|
Город |
Годовая динамика |
Город |
Годовая динамика |
Город |
Годовая динамика |
|||
|
1 |
Анкара |
30,2% |
51 |
Женева |
7,1% |
101 |
Осака |
3,6% |
|
2 |
Измир |
29,4% |
52 |
Ванкувер |
7,1% |
102 |
Амстердам |
3,5% |
|
3 |
Стамбул |
27,9% |
53 |
Сиань |
6,8% |
103 |
Бухарест |
3,5% |
|
4 |
Окленд |
26,4% |
54 |
Милан |
6,7% |
104 |
Турин |
3,2% |
|
5 |
Санкт-Петербург |
25,4% |
55 |
Киев |
6,7% |
105 |
Циндао |
2,9% |
|
6 |
Сеул |
22,3% |
56 |
Канберра |
6,6% |
106 |
Хайфа |
2,7% |
|
7 |
Москва |
21,1% |
57 |
Цюрих |
6,5% |
107 |
Пекин |
2,3% |
|
8 |
Оттава |
19,7% |
58 |
Токио |
6,5% |
108 |
Сингапур |
2,2% |
|
9 |
Веллингтон |
18,4% |
59 |
Детройт |
6,4% |
109 |
Богота |
2,1% |
|
10 |
Галифакс |
16,3% |
60 |
Гётеборг |
6,3% |
110 |
Рим |
2,1% |
|
11 |
Братислава |
15,9% |
61 |
Берн |
6,3% |
111 |
Лимасол |
1,9% |
|
12 |
Монреаль |
15,2% |
62 |
Уси |
6,2% |
112 |
Скопье |
1,7% |
|
13 |
Гамильтон |
15,1% |
63 |
Вильнюс |
6,2% |
113 |
Тайбэй |
1,7% |
|
14 |
Иерусалим |
14,8% |
64 |
Мюнхен |
6,2% |
114 |
Рио-де-Жанейро |
1,6% |
|
15 |
Финикс |
14,4% |
65 |
Бирмингем |
6,1% |
115 |
Любляна |
1,5% |
|
16 |
Люксембург |
13,6% |
66 |
Перт |
6,0% |
116 |
Дублин |
1,3% |
|
17 |
Сиэтл |
13,6% |
67 |
Порту |
5,9% |
117 |
Джакарта |
1,3% |
|
18 |
Сан-Диего |
13,0% |
68 |
Брюссель |
5,7% |
118 |
Эдмонтон |
1,3% |
|
19 |
Стокгольм |
11,5% |
69 |
Виннипег |
5,7% |
119 |
Тяньцзинь |
1,1% |
|
20 |
Копенгаген |
11,5% |
70 |
Загреб |
5,7% |
120 |
Никосия |
1,1% |
|
21 |
Бостон |
11,4% |
71 |
Гуанчжоу |
5,2% |
121 |
Севилья |
0,2% |
|
22 |
Хобарт |
11,2% |
72 |
Афины |
5,2% |
122 |
Хайдарабад |
0,2% |
|
23 |
Мальмё |
10,7% |
73 |
Прага |
5,2% |
123 |
Гонконг |
-0,1% |
|
24 |
Роттердам |
10,6% |
74 |
Чанша |
5,1% |
124 |
Лима |
-0,1% |
|
25 |
Лилль |
10,6% |
75 |
Нанкин |
5,0% |
125 |
Валенсия |
-0,3% |
|
26 |
Утрехт |
10,3% |
76 |
Оксфорд |
4,9% |
126 |
Палермо |
-0,7% |
|
27 |
Вашингтон |
10,3% |
77 |
Сантьяго |
4,8% |
127 |
Чжэнчжоу |
-0,8% |
|
28 |
Торонто |
10,3% |
78 |
Хельсинки |
4,8% |
128 |
Флоренция |
-0,8% |
|
29 |
Глазго |
10,2% |
79 |
Чунцин |
4,6% |
129 |
Бангалор |
-0,8% |
|
30 |
Миннеаполис |
10,2% |
80 |
Квебек |
4,5% |
130 |
Лиссабон |
-0,9% |
|
31 |
Лос-Анджелес |
9,9% |
81 |
Берлин |
4,5% |
131 |
Будапешт |
-1,0% |
|
32 |
Нью-Йорк |
9,8% |
82 |
Ухань |
4,5% |
132 |
Абердин |
-1,0% |
|
33 |
Вена |
9,4% |
83 |
Ханчжоу |
4,5% |
133 |
Малага |
-1,3% |
|
34 |
Майами |
9,2% |
84 |
Дарвин |
4,5% |
134 |
Куала-Лумпур |
-1,5% |
|
35 |
Денвер |
9,1% |
85 |
Сидней |
4,5% |
135 |
Рига |
-1,5% |
|
36 |
Лион |
8,9% |
86 |
Эдинбург |
4,5% |
136 |
Калгари |
-1,5% |
|
37 |
Атланта |
8,9% |
87 |
Таллин |
4,4% |
137 |
Триест |
-1,5% |
|
38 |
Манчестер |
8,7% |
88 |
Нинбо |
4,4% |
138 |
Венеция |
-1,5% |
|
39 |
Сан-Франциско |
8,7% |
89 |
Лондон |
4,3% |
139 |
Абу-Даби |
-2,0% |
|
40 |
София |
8,6% |
90 |
Мехико |
4,2% |
140 |
Нагоя |
-2,4% |
|
41 |
Рейкьявик |
8,5% |
91 |
Шанхай |
4,2% |
141 |
Барселона |
-2,5% |
|
42 |
Даллас |
8,4% |
92 |
Брисбен |
4,2% |
142 |
Генуя |
-2,9% |
|
43 |
Варшава |
8,3% |
93 |
Шэньчжэнь |
4,1% |
143 |
Ахмадабад |
-3,1% |
|
44 |
Бристоль |
8,3% |
94 |
Франкфурт |
4,1% |
144 |
Мумбаи |
-3,2% |
|
45 |
Осло |
7,8% |
95 |
Салоники |
4,0% |
145 |
Мадрид |
-3,7% |
|
46 |
Марсель |
7,8% |
96 |
Кардифф |
4,0% |
146 |
Дели |
-3,9% |
|
47 |
Париж |
7,7% |
97 |
Эксетер |
4,0% |
147 |
Калькутта |
-4,3% |
|
48 |
Чикаго |
7,7% |
98 |
Тель-Авив |
3,9% |
148 |
Пуне |
-5,3% |
|
49 |
Гамбург |
7,4% |
99 |
Сан-Паулу |
3,8% |
149 |
Дубай |
-7,1% |
|
50 |
Аделаида |
7,3% |
100 |
Мельбурн |
3,6% |
150 |
Ченнаи |
-9,0% |
Источник: Knight Frank Research 2021
[1] Индекс роста цен на жилую недвижимость отслеживает изменение средней стоимости жилья в 150 городах по всему миру на основе официальной статистики.
В Петербурге продолжает расти количество коммерческих банных комплексов и саун. Несмотря на высокую конкуренцию на рынке, бизнес привлекателен для инвесторов сравнительно высокой рентабельностью.
По данным Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Петербурга, в городе в настоящее время официально работает более 300 различных банных комплексов. В том числе, в статистику попало и чуть более 30 государственных объектов. При этом большая часть из них таковыми являются только условно. На основании инвестиционных договоров они сданы бизнесменам в долгосрочную аренду. Соглашениями были закреплены обязанности инвестора по модернизации технического состояния бань, сохранению функциональности данных объектов, обязательному оказанию услуг по билетам закрепленной городом стоимости. По оценке чиновников, инвесторами были произведены капитальные вложения в бани в размере от 70 до 130 млн рублей.
Стоит отметить, что инвесторами и управленцами некоторых государственных комплексов являются структуры, имеющие отношение к руководителям известных петербургских предприятий. Предполагается, что для них баня – вторичный или личный бизнес. Так, по данным СМИ, несколькими городскими объектами управляют близкие Игоря Минакова. Он был владельцем обанкротившейся крупнейшей в регионе дорожно-строительной организации – «Мостострой №6».
В отличие от государственных бань, по словам экспертов, коммерческие, в большинстве своем, имеют меньшую площадь (обычно она не превышает 250 кв. м), в среднем они рассчитаны на одновременное посещение не более 20 человек. Расположены они в нежилых помещениях. Достаточно много их располагается в «сером поясе», на бывших промышленных площадках, в зданиях опустевших НИИ. Отдельные банные комплексы построены в малоэтажных пригородах Петербурга, на Крестовском острове и у Суздальских озер.
Больше пара
По словам заместителя председателя петербургской НКО «Организация банных специалистов» Сергея Литвинова, условно коммерческие бани можно поделить на два типа. Это «правильные» (с традициями русской паровой бани) и «неправильные», к которым относятся посиделочные сауны, куда посетители чаще ходят поесть, принять спиртного и развлечься. Также сауны есть при оздоровительных комплексах и фитнес-центрах. Их можно считать чем-то средним между этими двумя типами объектов.
«Саун в Петербурге достаточно много, приблизительно около тысячи. Правильных бань с веником и парилкой в городе гораздо меньше, но их количество растет. Хочу отметить, что с медицинской точки зрения наиболее полезен для организма именно формат русской бани с температурой воздуха 60-70 градусов и влажностью 40-60%. Температура воздуха более 80 градусов, как в саунах, уже не оказывает позитивный эффект, а скорее наоборот», – отмечает Сергей Литвинов.
Эксперт также добавляет, что окупаемость банных комплексов, конечно же, зависит от посещаемости. А сама посещаемость – от удовлетворенности клиентов полученной услугой. При этом ценовой фактор не самый важный. Есть свои клиенты как у бюджетных, так и у дорогих бань.
Специфический бизнес
По мнению аналитиков рынка коммерческой недвижимости, несмотря на высокую конкуренцию на рынке, банный бизнес привлекателен для инвесторов сравнительно высокой рентабельностью. Кроме того, открытие бани не требует получения специальной лицензии, которая, к примеру, нужна при работе парикмахерской, медицинских салонов.
Сами инвестиции, рассказывает аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев, зависят от размеров планируемого банного комплекса. По небольшим и средним объектам объем инвестиций может быть от 3,5 до 10 млн рублей. Вложения в создание крупного комплекса будут оцениваться в сотни миллионов.
«Рентабельность и срок окупаемости также лежат в широких пределах и очень зависят как от места расположения объекта, так и от маркетингового сопровождения и прочих факторов. Если комплекс построен в достаточно популярном туристическом месте или в центральном районе крупного города, то можно ожидать рентабельность от 20% и выше при сроках окупаемости от двух лет. Если подобный сервис предложить в точке, куда затруднен доступ (вдалеке от центра города), в стороне от туристических маршрутов или в промышленной зоне, где экологические и эстетические факторы не способствуют отдыху, особой прибыльности от проекта ждать не стоит», – отмечает Алексей Коренев.
Независимые эксперты также сетуют на закрытость данного бизнеса. По словам управляющего директора департамента управления активами и инвестициями NAI Becar Ольги Шарыгиной, есть крупные муниципальные комплексы, работа которых достаточно прозрачна, но, если говорить о частных банях, то это, как правило, «серый» бизнес. «Владельцами чаще всего являются люди, которые начали свою деятельность в 90-х, либо представители южных национальностей. Небольшие коммерческие бани находятся в частной собственности, и доля подобных «серых» объектов на банном рынке примерно 50%. При этом я могу предположить, что в реальности возможны и все 70%», – полагает она.
По мнению Алексея Коренева, «серые» объекты на то и «серые», что по ним отсутствует не только официальная, но вообще сколь-нибудь внятная статистика. «Очевидный вывод сделать можно только один – среди именно нелегальных объектов подобного назначения доминируют полукриминальные бани, совмещающие традиционные услуги с целым спектром услуг, не входящих в перечень привычных банно-оздоровительных мероприятий», – считает аналитик.
Российский рынок коллективных инвестиций в недвижимость растет, но пока остается специфичным, и его продукты востребованы у относительно небольшой группы населения.
Общий объем инвестиций в российскую недвижимость в первом полугодии 2017 года превысил 2 млрд долларов. По оценке экспертов JLL, это на 39% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост объема инвестиций связан с относительно стабильной экономической ситуацией в стране, необходимостью проведения отложенных сделок.
Доходность выше вклада
Рынок коллективных инвестиций в недвижимость – часть общего рынка вложений в недвижимость. По словам директора по управлению активами фондов недвижимости УК «РВМ Капитал» Гавриила Королёва, в настоящее время рынок коллективных инвестиций в недвижимость находится в активной стадии развития. «Управляющие компании сосредоточили свои инвестиции в следующих сегментах рынка: жилищные проекты и рентные складские проекты. При этом мотивация управляющих компаний разная, например, АИЖК развивает фонды, которые инвестируют в рентное жилье с целью реализации соответствующей государственной программы. Фонды под управлением УК «Сбербанк управление активами» инвестируют в жилищные проекты и рентные складские проекты, так как эти направления обеспечивают относительно депозитов высокую и стабильную доходность от 11% годовых, а также обладают таким качеством, как относительная ликвидность. Аналогичным путем идем мы и рассматриваем инвестиции от фондов под нашим управлением также в качественные стабилизированные складские комплексы и жилищные девелоперские проекты в Москве», – отмечает Гавриил Королёв.
Финансовый директор Е3 Group Антон Рудаковский добавляет, что сегодня под коллективными инвестициями обычно подразумеваются различного рода краудфандинговые и краудинвестинговые площадки, а также паевые инвестиционные фонды (ПИФ). В первом случае с помощью подобных площадок финансируются, в основном, проекты искусства (в том числе киноиндустрии), сферы услуг, благотворительности. Принять участие в финансировании данных проектов может практически любой желающий, но финансовый результат подобных вложений зачастую либо трудно прогнозируется, либо отсутствует в принципе, финансирование проходит на благотворительных началах. «Более профессиональная аудитория в последнее время проявляет все больший интерес к паевым инвестиционным фондам. Вся цепочка взаимоотношений и деятельности фондов полностью контролируема и регулируется законами и нормативными актами, а выгодность подобных инвестиций может быть спрогнозирована. Однако в случае с ПИФами есть один важный момент: они по определению не могут гарантировать своим пайщикам доход. Его величина определяется по итогам работы фонда за период», – подчеркивает Антон Рудаковский.
Свою точку зрения на ПИФы недвижимости высказывает генеральный директор сети апарт-отелей YE’S Александр Погодин. По его словам, несколько лет назад, на пике популярности спекулятивных сделок, когда инвесторы старались приобрести квадратные метры на этапе «котлована» и продать их с прибылью в 15-20% (а иногда и 30%) в момент завершения строительства объекта, коллективные инвестиции получили некоторое распространение. «Как правило, участниками подобных комбинаций становились родственники, близкие друзья, надежные и проверенные партнеры по бизнесу. Существовала даже схема сделок под управлением профессионалов в формате закрытых паевых инвестиционных фондов. Но сегодня, в ситуации, когда рынок в большей степени ориентирован на сохранение накоплений, а финансовые институты предоставляют широкий спектр доступных кредитных программ, входить в рискованные схемы приобретения недвижимости «на паях» становится попросту нецелесообразным. На рынке новостроек не более 15% квартир приобретается сегодня с инвестиционными целями. В отличие от жилой недвижимости, в сегменте апартаментов с целью инвестирования и последующего извлечения дохода совершается более половины всех приобретений. Наибольшую популярность среди инвесторов получили комплексы сервисных апартаментов, в которых уже на стадии продаж предлагаются различные программы доходности от сдачи апартаментов в аренду, а после завершения реализации в интересах собственников действует профессиональная управляющая компания и предлагается гостиничный сервис для проживающих», – отмечает он.
В правовом поле
По мнению экспертов, в целом рынок коллективных инвестиций не нуждается в дополнительной законодательной коррекции. Как отмечает Гавриил Королёв, если говорить о закрытых паевых инвестиционных фондах (ЗПИФ), то их законодательное регулирование и так весьма жесткое и детально проработанное. Скорее, ЦБ РФ необходимо продолжить то, что он уже делает – борьбу с нецелевым использованием ЗПИФ для сомнительных операций.
По словам Антона Рудаковского, любая инициатива или инновация на рынке управления капиталом, как это принято в России, вызывает у чиновников стойкое желание ввести регулятивные нормы и ограничения, призванные установить понятные правила игры для инвесторов. «Безусловно, подобное законодательное регулирование необходимо, но это должен быть взвешенный постепенный подход, в основе которого должно стоять стремление не навредить. Работа в данных направлениях уже ведется: постоянно корректируется действующее правовое поле по паевым инвестиционным фондам, разрабатываются законопроекты по узакониванию такого понятия, как апартаменты для постоянного и временного проживания, прорабатывается возможность государственного регулирования краудфандинговых площадок. По факту, бизнес к участию в этих процессах не допускается, поэтому сложно спрогнозировать их результат и последствия. Бизнесу остается только приспосабливаться к новым правилам игры. Но на то он и бизнес», – резюмирует финансовый директор E3 Group.
Цифра
13% – средняя доходность ПИФ недвижимости