Московские девелоперы планируют в 2021 году увеличить ввод массового жилья только на 10%
В 2021 году московские девелоперы массовых новостроек планируют ввести в эксплуатацию более 232 жилых домов или корпусов в проектах комплексов квартир и апартаментов, подсчитали эксперты компании «Метриум». Это только на 10% больше, чем было построено в 2020 году.
В 2021 году девелоперы предполагают полностью или частично завершить реализацию 82 проектов новостроек эконом- и комфорт-класса в Москве. В текущем году в «старой» Москве будут введены в эксплуатацию корпуса 44 комплексов, а в Новой Москве – 24. Среди них – 13 проектов апартаментов и один мультиформатный комплекс, то есть в нём есть как квартиры, так и апартаменты (ЖК «Летний сад» учтен в статистике жилых и апартаментных комплексов «старой» Москвы).

Источник: «Метриум»
В 2021 году застройщики планируют достроить 232 здания или корпуса в комплексе квартир или апартаментов. В «старой» Москве возводят 136 таких домов, а в Новой – 96. Ввод в эксплуатацию намечен в основном на II квартал (34% корпусов) и I квартал (28%). В III квартале достроят 20% домов, а в IV – 18%.

Источник: «Метриум»
Жилые комплексы массового сегмента «старой» Москвы
В 2021 году больше всего жилых домов построят на территории «старой» Москвы: 124 корпуса в 44 квартирных комплексах. В основном они будут завершены в I и II кварталах (соответственно 40 и 33). В III квартале введут в эксплуатацию 26 корпусов, а в IV – 25.
Самая доступная по цене квартира, в которую можно будет въехать в этом году, продается в ЖК «MySpace на Фестивальной». Студия площадью 11 кв.м. обойдется в 3,1 млн рублей. Застройщик планирует ввести в эксплуатацию комплекс с ней во II квартале. В похожем по концепции проекте «MySpace на Окской» можно приобрести студию площадью 14 кв.м за 3,6 млн рублей и с таким же сроком ввода.
Жилые комплексы массового сегмента в «старой» Москве со сроком ввода в 2021 году
|
Проект |
Район |
Срок ввода |
Средняя стоимость, тыс. руб./кв.м |
|
Митинский лес |
Митино |
IV кв. |
152 |
|
Квартал Некрасовка |
Некрасовка |
I кв. |
177 |
|
Измайловский пр-д 22-1 |
Измайлово |
II кв. |
166 |
|
Мякинино парк |
Кунцево |
III кв. |
178 |
|
Люблинский парк |
Люблино |
I-III кв. |
192 |
|
Сказочный лес* |
Ярославский |
II кв. |
178 |
|
Столичные поляны |
Южное Бутово |
II-III кв. |
196 |
|
Stellar City |
Можайский |
I-II кв. |
201 |
|
Каширка.Like |
Москворечье-Сабурово |
IV кв. |
208 |
|
Михайловский парк |
Рязанский |
II кв. |
207 |
|
Дмитровский парк |
Дмитровский |
IV кв. |
208 |
|
Домашний |
Домашний |
I кв. |
205 |
|
Тринити |
Западное Дегунино |
III кв. |
221 |
|
Дом на Барвихинской |
Можайский |
I кв. |
214 |
|
Дмитриевский |
Косино-Ухтомский |
IV кв. |
208 |
|
Тополя |
Марьино |
II кв. |
208 |
|
Ильменский 17 |
Западное Дегунино |
IV кв. |
233 |
|
Life-Варшавская |
Москворечье-Сабурово |
II кв. |
232 |
|
MySpace на Фестивальной |
Головинский |
II кв. |
217 |
|
Ты и Я |
Лосиноостровский |
III кв. |
236 |
|
Настроение |
Ярославский |
I, III кв. |
225 |
|
Green Park |
Останкинский |
IV кв. |
232 |
|
FoRest |
Ново-Переделкино |
I-II кв. |
232 |
|
Шереметьевский |
Марьина Роща |
I, IV кв. |
233 |
|
Лучи |
Солнцево |
I, III-IV кв |
236 |
|
Сиреневый парк |
Метрогородок |
II кв. |
236 |
|
L'Club |
Люблино |
IV кв. |
244 |
|
Летний сад |
Дмитровский |
II кв. |
240 |
|
Кварталы 21/19 |
Рязанский |
II кв. |
234 |
|
Город на реке Тушино - 2018 |
Покровское-Стрешнево |
II, IV кв. |
256 |
|
Фонвизинский |
Бутырский |
I кв. |
252 |
|
Академика Павлова |
Кунцево |
I кв. |
279 |
|
Селигер Сити |
Западное Дегунино |
IV кв. |
251 |
|
ÀLIA |
Покровское-Стрешнево |
III кв. |
264 |
|
Level Амурская |
Гольяново |
I кв. |
279 |
|
Талисман на Дмитровском |
Западное Дегунино |
II кв. |
274 |
|
Лефортово парк |
Лефортово |
I кв. |
270 |
|
MySpace на Окской |
Кузьминки |
II кв. |
280 |
|
Discovery Park |
Ховрино |
I кв. |
274 |
|
Преображение |
Богородское |
II, IV кв. |
276 |
|
Талисман на Водном |
Головинский |
I кв. |
277 |
|
Молодогвардейская 36 |
Кунцево |
II кв. |
306 |
|
Квартал на Никулинской |
Тропарёво-Никулино |
II кв. |
301 |
|
Огни** |
Раменки |
I кв. |
271 |
|
Балтийский |
Войковский |
III кв. |
287 |
*Ввод запланирован на 2021 г. В январе 2021 г. Арбитражный суд Москвы направил ЖК на экспертизу с целью установления возможного негативного воздействие на природу парка «Лосиный остров».
**Остались последние квартиры в продаже.
Источник: «Метриум»
Жилые комплексы Новой Москвы
В Новой Москве в 2021 году будут частично или полностью достроены 24 жилых комплекса. Разрешение на ввод в эксплуатацию должны получить 96 корпусов. В основном их строительство будет завершено во II и I кварталах (соответственно 43 и 21 корпусов). В III квартале планируется окончить 19 строек, а в IV квартале – 13.
«В Новой Москве преимущественно возводятся крупные жилые комплексы, насчитывающие десятки корпусов, – говорит Анна Боим, коммерческий директор ГК «А101» (девелопер ЖК «Испанские кварталы», «Скандинавия», «Белые ночи», «Москва А101», «Прокшино»). – С этой точки зрения у покупателей квартир в ТиНАО есть небольшое потребительское преимущество – они могут оценить готовый продукт, прежде чем вкладываться на раннем этапе строительства в один из проектируемых корпусов того же комплекса. Среди наших проектов готовые корпуса в этом году можно будет приобрести в ЖК “Скандинавия” и “Москва А101”».
Самую недорогую квартиру в почти готовых домах в Новой Москве можно купить в жилом комплексе «Борисоглебское» за 3,2 млн рублей (34 кв.м) Сроки ввода зависят от выбора корпуса – некоторые будут введены в эксплуатацию в I квартале, другие – в IV квартале. На втором месте по уровню ценовой доступности – ЖК «Баркли Медовая долина»[1], где минимальная стоимость жилья составляет 3,7 млн рублей (20 кв.м). Ввод намечен на I-II кварталы.
ЖК массового сегмента в Новой Москве со сроком сдачи в 2021 году*
|
Проект |
Поселение |
Срок ввода |
Средняя стоимость, тыс. руб./кв.м |
|
Борисоглебское |
Новофёдоровское |
I, IV кв. |
89 |
|
Внуково Парк |
Марушкинское |
IV кв |
107 |
|
Андерсен |
Десеновское |
I кв. |
117 |
|
Новые Ватутинки, микрорайон Десна |
Десёновское |
II кв. |
119 |
|
Баркли Медовая долина |
Марушкинское |
I-II кв. |
139 |
|
Цветочные поляны |
Филимоновское |
II кв. |
148 |
|
Первый Московский |
Московский |
III кв. |
153 |
|
Позитив |
Московский |
III кв. |
153 |
|
Бунинские луга |
Сосенское |
II, IV кв. |
154 |
|
Городские истории |
Внуковское |
I кв. |
154 |
|
Москва A101 |
Сосенское |
I кв. |
156 |
|
Саларьево парк |
Сосенское |
III-IV кв. |
159 |
|
Южное Бунино |
Сосенское |
I кв. |
159 |
|
Остафьево |
Рязановское |
I, III-IV кв. |
165 |
|
Кленовые аллеи |
Десеновское |
II кв. |
169 |
|
Скандинавия |
Сосенское |
I-IV кв. |
179 |
|
Алхимово |
Рязановское |
II кв. |
181 |
|
Переделкино Ближнее |
Внуковское |
I кв. |
183 |
|
Рассказоvo |
Внуковское |
IV кв. |
187 |
|
Калипсо-3** |
Щербинка |
II кв. |
- |
|
Москвичка** |
Сосенское |
I кв. |
- |
|
Новая Звезда** |
Сосенское |
II кв. |
- |
|
Новое Бутово** |
Язово |
III кв. |
- |
|
Филатов луг** |
Московский |
I кв. |
- |
*По данным на конец 2020 года
**Продажи завершены или приостановлены
Источник: «Метриум»
Комплексы апартаментов массового сегмента «старой» Москвы
В 2021 году московские девелоперы апартаментов планируют завершить строительство 14 корпусов в 13 комплексах. Почти все здания такого формата застройщики собираются ввести в эксплуатацию в I и IV кварталах (по 4 корпуса). Еще три здания достроят во II квартале, два – в III квартале.
Самый доступный апартамент можно приобрести в комплексе «Станция» – от 3,3 млн рублей за 18,8 кв.м. В проекте «16 Уровень» можно купить такое же по стоимости и площади помещение. В «Легендарном квартале на Березовой аллее»[2] студию площадью 24,4 кв.м можно купить за 3,3 млн рублей.
Комплексы массовых апартаментов Москвы со сроком сдачи в 2021 году*
|
Проект |
Район |
Срок ввода |
Средняя стоимость, тыс. руб/кв.м |
|
Nord |
Северный |
I кв. |
152 |
|
16 Уровень |
Марьино |
I кв. |
159 |
|
Станция |
Чертаново Северное |
I кв. |
175 |
|
Летний сад |
Дмитровский |
II кв. |
178 |
|
Легендарный квартал на Березовой Аллее |
Останкинский |
I кв. |
179 |
|
Аэровилла |
Орехово-Борисово |
I кв. |
196 |
|
LOFT Вольный |
Соколиная гора |
I кв. |
212 |
|
Nakhimov |
Черёмушки |
I кв. |
216 |
|
Monodom Family |
Лефортово |
IV кв. |
222 |
|
Савеловский Сити |
Бутырский |
I кв. |
223 |
|
YE’S Botanica |
YE’S Botanica |
I кв. |
248 |
|
Зорге 9 |
Хорошевский |
IV кв. |
286 |
|
YE'S Технопарк |
Даниловский |
II кв. |
271 |
|
Донской Квартал |
Донской |
III кв. |
328 |
*По данным на конец 2020 года
Источник: «Метриум»
«Наращивание объемов ввода поможет сбалансировать предложение нового жилья, – говорит Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум» (участник партнерской сети CBRE). – Сейчас преобладает предложение квартир в домах на стадии активных строительных работ (монтаж) – 45% от общего числа объектов. Если же клиент хочет приобрести квартиру в готовом доме, то выбор у него небольшой – всего 7% объектов продаются в корпусах с полученным разрешением на ввод. Причем в основном это остаточные варианты – большие и дорогие квартиры. Соответственно, значительная часть клиентов, не готовых ждать долго завершения строительства, отсекается от рынка и уходит во вторичный сегмент. Если девелоперы повысят темпы ввода, они смогут нормализовать ситуацию».
[1] Некоторые корпуса данного ЖК попадали в реестр проблемных объектов (Корпуса 3 этапа (4, 5, 6))
[2] Проект можно отнести к долгостроям. Согласно первой проектной декларации, первая очередь должна была быть сдана ещё в первом квартале 2018-го.
Энергетический комплекс Петербурга медленными шагами идет по пути инновационного развития. По данным экспертов, этот процесс крайне необходим, так как порядка 25 % объема первичных энергоресурсов теряется, не достигнув потребителя, а изношенность основных мощностей, возраст которых зачастую превышает 40 лет, уже не всегда может гарантировать стабильность и энергетическую безопасность в регионе.
Энергетическая стратегия России на период до 2030 года предполагает, что научно-техническая и инновационная политика в энергетическом секторе должна основываться на современных достижениях и прогнозе приоритетных направлений фундаментальной и прикладной отечественной и мировой науки, обеспечивая создание и внедрение новых высокоэффективных технологий.
Согласно прогнозам, изложенным в стратегии, в СЗФО к 2030 году значительно возрастет энергоэффективность экономики за счет реализации структурного и технологического потенциала энергосбережения, повысится степень обеспечения энергетической безопасности вследствие диверсификации структуры топливно-энергетического баланса и развития нетопливной энергетики.
В местном масштабе
Для того чтобы реализовать такие правительственные планы, необходимо участие энергетических компаний региона в процессе внедрения инноваций.
Так, в настоящее время во все крупные проекты по реконструкции котельных ГУП “ТЭК СПб” закладывает технологию совместной выработки тепло- и электроэнергии (когенерация). «Совместная выработка не только повышает надежность и экологичность работы объектов топливно-энергетического комплекса и экономит ресурсы, но в перспективе снизит себестоимость тепловой энергии», - говорит Александр Лопатовский, начальник управления по связям с общественностью и СМИ ГУП «ТЭК СПб».
В 2011 году после комплексной реконструкции в эксплуатацию будет введена котельная “Парнас-
В рамках реализации проекта по реконструкции системы теплоснабжения Малой Охты на котельной “3-я Красногвардейская” также будут установлены турбины для выработки электроэнергии. «Еще одним важным шагом, направленным на повышение энергоэффективности, является модернизация теплосетевого комплекса с применением новых материалов. Другим значимым направлением работы компании в области энергоэффективности является автоматизация управления объектами и их диспетчеризация», - рассказывает Александр Лопатовский.
«В целом для мировой энергетики эти решения трудно назвать новаторскими или инновационными, но для котельных и теплотрасс Петербурга эти шаги новы и зададут вектор развития на ближайшие годы», - поясняет господин Лопатовский.
ОАО «Ленэнерго» первой среди электросетевых распределительных компаний в России разработала комплексный подход к проведению испытаний и диагностики кабельных линий неразрушающими методами. «Разработка выгодна как по временным ресурсам, так и по экономическим: после оценки состояния кабельной линии можно выдавать рекомендации, например, по замене кабельного участка, не тратя при этом средства на перекладку всей линии целиком», - сообщают в пресс-службе компании.
До 2015 года специалисты компании модернизируют и установят более 100 тыс. точек учета электроэнергии. Приборы учета, которые устанавливает ОАО «Ленэнерго», имеют цифровой интерфейс, энергонезависимую память. Счетчики адаптированы к перепадам температур и сложным погодным условиям. Для создания автоматизированной системы дистанционного съема показаний с приборов учета устанавливается каналообразующая аппаратура, обеспечивающая дистанционный сбор и передачу информации.
Возобновляемые источники все еще малоинтересны
Инновационное развитие российской энергетики может пойти и по пути применения возобновляемых источников энергии (ВИЭ), но это направление рынку сегодня не очень интересно, так как традиционные энергоресурсы – нефть и газ – все еще остаются ведущими источниками энергии, несмотря даже на существенный рост их стоимости.
Государство, по словам участников энергетического рынка, пока не стремится заметно поддерживать субсидиями и налоговыми льготами компании, развивающие проекты с привлечением ВИЭ. Однако в планах города есть задача довести к 2020 году вклад ВИЭ в производство тепловой энергии в Петербурге до 4-6%, а в производство электрической энергии - до 1-2%. На сегодняшний день, по данным экспертов, доля альтернативных источников энергии на Северо-Западе составляет менее 1% от общего объема генерации энергии.
Вопрос альтернативной энергетики в последнее время волнует многих и становится все более актуальным. «Эффективность солнечных батарей пока крайне низка: так, заряжаемая в течение пяти дней солнечная батарея позволит по вечерам в выходные включить две-три светодиодные лампы. Ситуацию могло бы изменить устройство слежения за солнцем, но для домохозяйств бытовых потребителей такое оборудование пока не выпускается. В настоящий момент специалистами компании проводятся испытания портативного устройства слежения за солнцем собственной разработки. По предварительным данным, эффективность заряда аккумуляторной батареи вырастет на 30%», - рассказывает Владимир Резниченко, директор по развитию энергосбытовой компании «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ»
По мнению Юлии Слюсарь, начальника отдела нефтегазового оборудования ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА», одним из наиболее перспективных направлений развития энергетики Петербурга и Ленобласти является строительство электростанций, работающих на биогазе. «Специалисты компании ведут разработки в области создания электростанций на биогазе на базе двигателей ведущих мировых производителей, специализирующихся на создании газовых двигателей, предназначенных для работы на топливе сложного состава. В рамках данных разработок большое внимание уделяется богатому опыту изготовителей в эксплуатации газопоршневых двигателей на газе мусорных свалок и сточных вод (первые такие модели начали работать почти 100 лет назад на газе сточных вод)», - поясняет госпожа Слюсарь.
С хорошими перспективами развития биогазовой энергетики в Ленобласти согласен Станислав Черница, генеральный директор AEnergy.ru. «Сырья в Ленобласти достаточно, поэтому в ближайшие годы здесь ожидается стремительное развитие этого сегмента. Получение биогаза и производство электроэнергии и тепла из него позволит не только повысить энергобезопасность региона, но и существенно уменьшить экологическое давление мощного агропромышленного комплекса. Биогазовая установка является не только объектом энергетики, но и выполняет другую очень важную функцию - полностью утилизирует опасные органические отходы, превращая их в чистую воду и минеральные удобрения. Наиболее активным игроком на Северо-Западе в отношении биогазовых технологий является совместная российско-люксембургская группа компаний Агробиотех-Landco-Biogas Energy, в планах которой строительство сразу нескольких крупных биогазовых комплексов общей мощностью свыше 20 МВт», - говорит господин Черница.
Алена Филипова
До кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, однако сегодня он еще не выбрался из ямы, и конкуренция между производителями все больше усиливается.
Рынок лифтового оборудования сегодня консолидирован в руках всего нескольких производителей. В Петербурге есть только один крупный завод по его производству, принадлежащий американской компании Otis и выпускающий до 4 тыс. единиц в год. По данным НП «СРО «Межрегиональное объединение лифтопроизводителей» (НП «СРО «МОЛП»), он является третьим по величине производством лифтов в России после двух крупных московских игроков – Щербинского лифтостроительного завода (до 12 тыс. единиц в год) и Карачаровского механического завода (до 6 тыс. единиц в год). Остальные лифтовые заводы выпускают не более 1,5 тыс. единиц в год и работают преимущественно по принципу сборочных производств.
Щербинский лифтостроительный завод и Карачаровский механический завод вместе с белорусским производителем «Могилевлифтмаш» (также выпускает до 12 тыс. единиц в год) практически полностью контролируют низкий ценовой сегмент лифтового оборудования. В высоком ценовом сегменте помимо Otis крупную долю занимает финская Kone. По докризисным данным, Щербинский лифтостроительный завод, Карачаровский механический завод и «Могилевлифтмаш» контролируют более 60% российского рынка, а Otis и Kone – примерно по 10%. Однако доля зарубежных производителей имеет тенденцию к увеличению, особенно это касается столичных рынков.
«На сегодняшний день Otis и Kone являются наиболее популярными марками лифтового оборудования, – отмечает Дмитрий Орлов, руководитель отдела снабжения генподрядной компании STEP. – Кроме того, на рынок вышли и другие западные производители лифтов – SUZUKI Elevator, ThyssenKrupp Elevator, Hitachi. Лифты отечественного и белорусского производства – ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», РУП завод «Могилевлифтмаш» и другие – при строительстве объектов коммерческой и жилой недвижимости используются реже».
Тем не менее, по данным участников рынка лифтового оборудования, на петербургском рынке ситуация пока в целом аналогична российской: на компании из постсоветского пространства – Щербинский лифтостроительный завод и «Могилевлифтмаш» – приходится более 60%. Основное их преимущество – цена.
«Основное противоречие на рынке лифтов – это фактическое отсутствие у будущих пользователей возможности влиять на выбор оборудования у подрядчика по поставке и монтажу, поскольку решение о выборе оборудования принимает «временный» владелец – застройщик или управляющая компания, – говорит Олег Никандров, президен НП «СРО «МОЛП». – В связи с этим конкуренция по показателю «цена-качество» практически отсутствует, и ее место занимает строго ценовая конкуренция».
По словам участников рынка, пока разница в цене между зарубежными и российскими лифтами составляет около 50%, такая ситуация будет сохраняться. «Дорогие зарубежные лифты сегодня используют преимущественно в сфере коммерческой недвижимости, – рассказывает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – В сфере жилой пока лидируют производители с постсоветского пространства – они не только дешевле, но и больше приспособлены к российским реалиям. Если в бизнес-центре лучше ставить Otis, то в жилом доме проще поставить белорусский или российский лифт – у него больше шансов выдержать условия эксплуатации, которые нередко нарушаются, например когда пассажирский лифт используется в качестве грузового».
По оценкам концепции вертикального транспорта НП «СРО «МОЛП», российская потребность в лифтах составляет 42 тыс. в год (включает замену в старых домах и установку в новых), то есть больше, чем существующие в России мощности. Однако на деле продажи лифтового оборудования сегодня намного меньше. Если до кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, то в 2009 году ситуация серьезно ухудшилась, и ряд участников рынка, в том числе российские производители, продемонстрировали убытки и резкое сокращение выручки. «Кроме того, с 2008 года финансирование программ по замене лифтов на муниципальном и региональном уровне практически прекратилось, – продолжает Олег Никандров. – Есть и другие сложности, например к ситуации с заменой лифтов мало приспособлено лизинговое законодательство, что ограничивает возможности покупателей».
Так что ситуацию на рынке лифтового оборудования трудно назвать стабилизировавшейся. По прогнозу специалистов Карачаровского механического завода, к 2011 году рынок лифтов может сократиться более чем на 50% по сравнению с итоговыми показателями 2008 года. Отразится это не только на производителях, но и на компаниях-посредниках, которых на рынке работает несколько десятков.
Стоит ожидать, что все это усилит конкуренцию, и не исключено, что зарубежные производители будут продвигать на рынке относительно дешевые модели, способные конкурировать с российской продукцией в одном ценовом сегменте. Особенно это касается рынка пассажирских лифтов, на которые приходится более 80% продаж.
Эксперты называют сектор эксплуатации лифтов более чем выгодным делом – к примеру, обслуживание одного лифта в зависимости от этажности, размера здания и других показателей сегодня может обходиться в 30-40 тыс. рублей в год. При этом в эту сумму входит только ежегодная обязательная проверка и услуги по извлечению пассажиров. Ремонт оплачивается отдельно. А это значит, что компания, у которой на обслуживании, к примеру, 5 тыс. лифтов, будет получать по 150-200 млн рублей только по базовым контрактам, предусматривающим небольшие издержки.
Поэтому неудивительно, что этот доходный сектор давно привлекает внимание крупных зарубежных производителей. Консолидация рынка по эксплуатации лифтового оборудования началась еще в 1990-е годы. Тогда американская компания Otis приобрела РСУ-1 и благодаря этой сделке быстро стала одним из лидеров рынка.
Второй виток сделал уже финский производитель лифтов – компания Kone, купив в 2007 году сразу две крупные компании: РСУ-5 и РСУ-6, находящиеся до этого в собственности города. Это было более чем выгодное приобретение – на обслуживании у них находилось около 10 тыс. лифтов – это примерно треть всех лифтов в жилых домах Петербурга. Обе компании были рентабельны – например, РСУ-5 за неполный 2007 год только по линии госзаказа получило контрактов на общую сумму 97 млн рублей.
Последней крупной сделкой на рынке эксплуатации лифтового стала продажа ОАО «РСУ № 3» на торгах Фонда имущества в начале 2011 года. Компания была выставлена за 150 млн рублей – это примерно треть от ее годовой выручки. РСУ-3 также входило в тройку лидеров, занимая около 20% рынка Петербурга (обслуживало лифты в Невском, Фрунзенском, Колпинском и Пушкинском районах), и не имело задолженностей. Покупателем стала Otis, предложив цену всего на 6 млн рублей больше стартовой.
Таким образом, сегодня петербургский рынок эксплуатации лифтового оборудования более чем на 60% контролируется зарубежными компаниями, давая им немало дополнительных возможностей для сбыта. По данным Управления Ростехнадзора по Северо-Западному региону, из всех лифтов Петербурга и Ленинградской области более 30% с истекшим сроком годности, то есть подлежат замене. Например, за истекший год в Петербурге должны были заменить более тысячи лифтов, из которых около 500 должно было быть поставлено фирмой Otis.
«Существующая ситуация, когда зарубежные компании стремятся монополизировать рынок эксплуатации лифтового оборудования, в конечном итоге приведет к тому, что они будут диктовать цены, – считает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – Но пока на рынке еще остаются независимые игроки, которые пока продаваться не собираются, и у потребителя есть выбор».
В то же время многие потребители говорят, что выбора уже нет, так как даже Kone и Otis, поделив город по районам, по сути, не конкурируют даже между собой.
«Мы хотели поменять компанию, которая занималась обслуживанием лифтов, – рассказывает представитель управляющей компании одного из бизнес-центров в центре Петербурга. – Но оказалось, что альтернатив нет, лицензированных компаний очень мало, и никто кроме нашей в центре города не работал. При этом мы помимо платы за техобслуживание должны были по правилам держать в штате лифтера и были вынуждены нанимать представителя той же компании. И это при том, что у нас в здании было всего два лифта».
Автор: Маргарита Арановская