Рейтинг доступности жилья в крупных городах РФ


10.03.2021 16:32

Портал Urbanus.ru совместно с ресурсом bnMAP.pro подготовил исследование, в котором средняя стоимость квартир и апартаментов сопоставлялась со средним уровнем заработной платы. В состав выборки включена Москва, пять крупнейших городов-«миллионников» (Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород), а также еще три центра с развитыми рынками недвижимости (Уфа, Краснодар, Тюмень).


При расчете средней стоимости жилья в каждом городе брался фонд объектов, представленных в основных бюджетных категориях (в сумме охватывающих более 80% от общего объема). Тем самым за рамками исследования остались наиболее дорогостоящие лоты, которые, впрочем, не так часто покупаются на зарплаты.

Рейтинг стоимости жилья в крупных городах РФ по соотношению со средними зарплатами

Город

Средняя стоимость лота в наиболее распространенной ценовой категории, млн рублей

Средняя зарплата, тыс. рублей[1]

Эквивалент в количестве средних месячных зарплат

Москва

14,51

103,1

141

Санкт-Петербург

8,64

66,5

130

Казань

6,39

42,1

152

Нижний Новгород

6,23

43,6

143

Екатеринбург

5,36

48,6

110

Новосибирск

5,26

44,1

119

Тюмень

5,23

56,1

93

Уфа

4,44

44,7

99

Краснодар

3,42

43,8

78

В Москве основу предложения образуют квартиры и апартаменты с бюджетом от 5 до 25 млн рублей. На их долю приходится 83,7% предложения. Средний ценник в границах этого пула равен 14,51 млн рублей. Чтобы скопить такую сумму, среднестатистическому москвичу придется откладывать всю свою зарплату на протяжении 141 месяца. Петербуржцы находятся в несколько лучшем положении. В реалиях северной столицы те же 83,7% предложения заключены в коридоре 3-15 млн рублей. Средний прайс здесь достигает 8,64 млн рублей, что является эквивалентом зарплаты за 130 месяцев.

В главных мегаполисах Поволжья – Казани и Нижнем Новгороде – ценовые границы заметно уже. 95,6% казанских лотов и 81,5% нижегородских имеют ценник от 3 до 10 млн рублей. С учетом довольно скромного уровня зарплат, доступность жилья в обоих городах ниже, чем в Москве. В Нижнем Новгороде на среднюю квартиру нужно отдать все жалованье за 143 месяца, а в Казани – за 152.

В Екатеринбурге и Новосибирске ситуация более благополучная. За счет наличия значительного фонда дешевых объектов средняя квартира там стоит примерно на 1 млн рублей меньше, чем в Казани или Нижнем Новгороде. При сопоставимом размере жалованья это дает существенно меньший зарплатный эквивалент – 119 в Новосибирске и  110 в Екатеринбурге.

Тюменский рынок отличается сбалансированной структурой предложения. Объекты с бюджетом до 3 млн рублей, от 3 до 5 млн рублей и от 5 до 10 млн рублей представлены приблизительно в равных долях и вместе занимают 97,0% экспозиции. Средний чек в Тюмени соответствует екатеринбургскому или новосибирскому. Но высокий уровень заработной платы обеспечивает более выгодные условия для местных покупателей. Они смогут собрать средства на квартиру за 93 месяца.

По равномерности распределения выставленного на продажу фонда по бюджетным категориям Уфа похожа на Тюмень, но в столице Башкортостана ниже удельный вес объектов стоимостью 5-10 млн рублей. Соответственно, ниже и средний ценник – 4,44 млн рублей, местная зарплата за 99 месяцев.

Самым доступным жильем среди участников рейтинга выделяется Краснодар. Бюджет 88,8% предложения в городских новостройках не превышает 5 млн рублей.  За среднюю квартиру придется заплатить 3,42 млн рублей. Такой же объем средств краснодарские работодатели перечисляют работнику в среднем за 78 месяцев. Иными словами, можно утверждать для краснодарца недвижимость на первичном рынке почти вдвое доступнее, чем для жителя Москвы, Нижнего Новгорода или Казани.

[1] Данные РИА «Рейтинг»


ИСТОЧНИК: пресс-служба Urbanus.ru
ИСТОЧНИК ФОТО: https://reconomica.ru

Подписывайтесь на нас:


22.04.2013 14:09

Последние годы рынок был богат на проекты, связанные с перепрофилированием объектов недвижимости под торговые и офисные функции. Изменения функций различных объектов под жилые цели практически не встречаются, в лучшем случае объекты перепрофилируют под апартаменты.

Как отмечают аналитики, наиболее востребованной и быстро окупаемой функцией для проектов является жилая. И девелоперы рассматривают этот вариант в первую очередь. Сложности возникают с изменением назначения земли – на участ­ках под общественно-деловую застройку невозможно реализовать жилые проекты, а перевод земли из одного назначения в другое – дело трудоемкое и дорогостоящее. «Поэтому мы наблюдаем новую для рынка Петербурга тенденцию – в скором времени на рынок выйдет несколько проектов апартаментов под жилье. Такие проекты уже давно и успешно реализуются в Москве, но в Петербурге их нет.

Ограничения, существующие у этого формата, – отсутствие регистрации по месту жительства, более высокий налог и тарифы на коммунальные услуги, сложности в получении ипотечного кредита – оцениваются девелоперами как риски, способные серьезно снизить интерес покупателя к проекту. Однако и у нас такие проекты вот-вот появятся, к этому есть предпосылки – ограниченное предложение по земельным участкам в востребованных центральных локациях для строительства элитной недвижимости», – рассказывает Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International Санкт-Петербург.

Дмитрий Щегельский, генеральный директор агентства недвижимости ООО «БЕНУА», согласен с тем, что в Петербурге случаи перепрофилирования целых зданий из какого-либо сектора в жилые квартиры носят единичный характер. «В конце 90-х – начале 2000-х годов частными инвесторами было расселено общежитие, которое потом было перестроено в жилье комфорт-класса. Случаи перепрофилирования отдельных квартир или этажей тоже были. Так, к примеру, в начале 2000-х годов Кожно-венерологический диспансер Московского района был переведен с первого этажа жилого дома (КВД занимал весь этаж) в отдельное здание, а освободившиеся площади были переделаны в жилые квартиры и розданы очередникам, однако в течение нескольких лет жильцы 90% квартир продали (обменяли) это жилье на другое, а новые хозяева переоборудовали эти квартиры в коммерческие помещения (офисы, магазины, салоны)», – вспоминает господин Щегельский.

Из современных примеров перевода объектов под функции жилых апартаментов исполнительный директор корпорации «Матрикс» Игорь Петров вспоминает проект компании NAI Becar, которая на Московском пр., 73 вместо гостиницы решила строить комплекс апартаментов. «Хотя здесь нужно понимать, что речь как шла о коммерческой недвижимости, так и идет», – добавляет он.

Олег Громков, руководитель отдела аналитики ООО «Северо-Запад Инвест» (проект комплексного освоения «Новый Берег»), также вспоминает проект гостиницы «Карелия» на ул. Маршала Тухачевского, один из корпусов которой собственники решили превратить в комплекс жилых малогабаритных апартаментов.

«Из реновации проектов под жилье в пример можно привести территорию речного вокзала, где изначально собирались строить МФК, включающий офисную, торговую, развлекательную функции, и реконструировать гостиницу «Речная», но затем участок был продан компанией JFC, куплен компанией «Мегалит», которая реализует там проект жилого дома.

Также территория Шкапина-Розен­штейна изначально рассматривалась как деловой квартал с сопутствующей торговлей. Проект был заморожен в конце 2008 года в связи с кризисом, в августе 2009 года руководством компании «Главстрой-СПб» и правительством Санкт-Петербурга было принято соглашение о реконцепции проекта. Сейчас ведется активное строительство жилого квартала «Панорама 360», – приводит примеры Андрей Косарев.

В основном перепрофилирование интересно инвесторам, поскольку это именно та часть покупателей, которая просчитывает все возможные риски и анализирует наиболее доходное использование объекта недвижимости.
Директор по развитию AAG Светлана Ким объясняет малочисленность проектов реновации объектов коммерческого назначения под жилье отсутствием экономической целесообразности. «Цена реализации жилья ненамного превышает стоимость объекта до реновации. С учетом необходимости соблюдения санитарных, технических и прочих норм, правил и требований к жилым помещениям получить планируемую прибыль не представляется возможным. А существенно изменить параметры объекта не позволяют конструктивные особенности. Рациональное же использование земельного участка сдерживают градостроительные ограничения», – рассказывает госпожа Ким.

Мнение
Екатерина Марковец, директор по инвестициям и консалтингу компании London Real Invest:

«Если само здание не спроектировано заранее с учетом перспективы перевода, то и здесь может возникнуть масса проблем, например соблюдение требований к инсоляции, которые в жилье гораздо жестче, чем для офисов или гостиниц. В общем, если жилье и получится, то планировка будет явно не самой эффективной, что при нынешнем уровне развития рынка приведет к зависанию такого продукта в продажах, за исключением ситуаций, когда объект имеет уникальное местоположение, способное компенсировать изъяны».

 


ИСТОЧНИК: Роман Русаков, АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


15.04.2013 15:21

Рынок по-прежнему продолжает испытывать нехватку производственных помещений. Определенным тормозом в развитии этого сегмента девелопмента выступает то, что, в отличие от бизнес-центров или торговых объектов, рынок производственных помещений слабо ориентирован на спекулятивное строительство.

Как правило, объекты тут возводятся по схеме built-to-suit, то есть под конкретного заказчика. В результате, приходя на рынок, новый производитель сталкивается с отсут­ствием предложения и вынужден ждать, пока подрядчик возведет объект с нуля.

Производственные площади – это сложный продукт, который требует больших вложений, специального участка земли, где возможно размещение и функционирование производства. Помимо самого здания любой производственный объект, предполагающий простую сборку или производ­ственный процесс от начала до конца, требует также подключения коммуникаций, причем намного большего объема, чем предполагается, например, для складского комплекса.

Нет смысла

Поэтому, говорят участники рынка, строить не под конкретного заказчика, ориентируясь на некий собирательный портрет «производственника», практически никто не решается. Сергей Игонин, управляющий партнер холдинга «АйБи ГРУПП», вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов, говорит: «Я не слышал ни об одном производственном здании, которое бы строили вне рамок технопарка и под непонятного клиента. Это невозможно, потому что производство имеет массу своих требований и ограничений, а производственное здание должно полностью соответствовать всем нюансам, связанным с классом вредности, с технологией и прочими ограничениями». И даже в промышленных парках, в технопарках девелоперы стремятся продавать землю, а не готовые производственные помещения. Их задача – подготовить площадку, решить все вопросы: правовые, планировочные, вопросы инженерного обеспечения территории.

Александр Паршуков, директор управления паевых земельных фондов ЗАО «ВТБ Капитал Управление активами», также считает, что спекулятивное строительство производственных помещений нерентабельно. «Любое предприятие имеет в основе индивидуальную технологию, которая определяет как характеристики необходимого помещения, так и инженерные мощности по всем видам сетей. Эти параметры могут сильно варьироваться, предугадать их значения, держа в голове некое абстрактное производство, невозможно. Таким образом, на такой товар будет очень сложно найти покупателя», – объясняет он.

В результате часто под производ­ства переоборудуются склады, которых в Санкт-Петербурге достаточно много – такие примеры есть в Уткиной заводи, на Московском шоссе (АКМ «Лоджистик»). «Это все примеры не от хорошей жизни. Изначально эти здания строились как складские: и конструктивные особенности, и инженерное обеспечение, и даже ставка – все это рассчитывалось для складской функции. Но так как не было арендаторов на эти складские помещения, собственники и управляющие компании вынуждены были сдавать их под производство», – говорит господин Игонин.

Золотое дно

Одиночных проектов промышленных зданий сегодня крайне мало. «Строительство в индустриальном парке предпочтительнее в связи с тем, что инвестиции на общие нужды и возникающие проблемы распределяются между всеми резидентами парка, а риски во многом берет на себя девелопер данной территории, – считает Наталья Затейщикова, консультант отдела складских площадей Jones Lang LaSalle в Санкт-Петербурге. – Строить с нуля (так сказать, в поле) могут позволить себе крупные компании, у которых есть свободные финансовые средства или доступ к недорогому заемному финансированию».

Госпожа Затейщикова подтверждает, что спекулятивных проектов, которые реализовывались в расчете только на промышленные компании, нет. «Складские проекты имеют возможность разместить на своей территории производство, но зачастую только легкую сборку, поскольку существуют проблемы с необходимым объемом электрических мощностей, воды, а также отсутствием подключения технологиче­ского газа», – перечисляет она «подводные камни» складского переоборудования.

Также есть советские заводские площади под редевелопмент, которые арендуются или покупаются, и на их месте размещают либо производства, либо территория меняется до неузнаваемости и уже на месте бывшего завода начинает возводиться бизнес-центр или жилье. «С точки зрения любого производства, старые советские площадки (если, конечно, по градплану на площадке можно развивать производство) – это «золотое дно», так как зачастую их обеспеченность электроэнергией и в целом подготовленность к производственной деятельности позволяет вложиться только в улучшение непосредственно самих помещений», – отмечает госпожа Затейщикова.

Что касается мелких производств, которым требуется помещение до 1000 кв. м, то для них строительство собственного здания нерентабельно, им предпочтительна аренда готового объекта. «Такую задачу может решить «производственный центр» – универсальное производственное здание, помещения в котором могут нарезаться на блоки различной площади и сдаваться в аренду нескольким компаниям. Но надо учитывать, что для инвестора такой продукт является очень сложным в управлении, и если говорить о выходе из проекта, практически не продаваемым», – говорит господин Паршуков.

Мнение

Вера Бойкова, руководитель отдела индустриальной недвижимости ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate:

– Рост спроса на земельные участки под строительство складских объектов, наметившийся в 2012 году, продолжается. Эта тенденция отражается как в активном развитии такого формата, как индустриальные парки, в которых предоставляется возможность размещения как производственных, так и складских помещений, которые строятся под конкретного арендатора. Дефицит качественного предложения и, как следствие, потребность в новых проектах все еще являются одними из определяющих характеристик этого сегмента.


ИСТОЧНИК: Денис Кожин, АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: