В России количество ДДУ по итогам 2020 года снизилось на 2,5% Итоги 2020 года на первичном рынке РФ


17.02.2021 17:58

Аналитики Циан проанализировали структуру спроса на первичном рынке недвижимости России в 2020 году по данным, опубликованным Росреестром. Количество ДДУ снизилось за год на 2,5%.  37% всех ДДУ заключены по новым правилам: с открытием эскроу-счетов. Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами. С учетом “нерыночных” сделок в 2019 году (из-за перехода на эскроу-счета) мы оцениваем рост реального спроса в 2020 году примерно на 10%.


  • Спрос на первичном рынке недвижимости России снизился по итогам 2020 года на 2,5% (до 763,8 тыс. сделок). Во втором полугодии заключено 63% от всего числа ДДУ.
  • В половине регионов РФ число сделок на первичном рынке снизилось или не было совершено ни одной продажи. Максимальный прирост сделок отмечен в Томской области (+186%), наибольшее падение – в Карачаево-Черкесии (-98).
  • В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
  • В 10 регионах заключено 60% сделок первичного рынка. Список лидеров на 90% совпадает с регионами с наибольшим вводом жилья.
  • 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году.
  1. Ипотека не помогла увеличить число сделок на первичном рынке РФ

По итогам 2020 года в России заключено 763,8 тыс. договоров долевого участия – это на 2,5% ниже, чем в 2019 году, когда было подписано 783,1 тыс. договоров на первичном рынке недвижимости. Продажи 2020 года оказались также хуже на 4% в сравнении с 2018 годом. Одновременно число ДДУ выше, чем в 2017 году на 9,2% и выше на 8,8% в сравнении с 2016 годом.

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

В 2020 году основное количество сделок на первичном рынке РФ пришлось на второе полугодие (63% сделок). Наибольшее число покупок было заключено в 4 кв. 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. Причем речь идет о реальных сделках с физлицами - покупателями, приобретающими квартиру для собственного проживания или с целью инвестиций. В 2018 и 2019 гг. на первичном рынке до 10-15% были нерыночными - их заключали инвесторы на аффилированные компании или даже с частным физлицами с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу-счета.  То есть реальное число сделок в 2020 году выше, чем в 2019 за счет отсутствия массовых “нерыночных” соглашений.

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

2. Более 40 регионов нарастили продажи на первичном рынке

По подсчетам Циан, наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 35% сделок. Однако в пересчете на численность населения лидером оказывается Северо-Западный ФО (953 сделки на 100 тыс. жителей). Для сравнения – в Центральном округе заключено 669 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО: 117 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.

Спрос остался практически на прошлогоднем уровне в Центральном ФО (-1%) и Южном ФО (0%). Рост числа сделок отмечен в Приволжском и Уральском ФО (+11%). Снижение сделок произошло в пяти федеральных округах, наибольшее падение – в Северо-Кавказском ФО (на 18%), где индустриальное строительство пользуется меньшим спросом, чем в целом по РФ, к тому же в данном округе большая часть жилья вводится населением.

Динамика ДДУ по ФО и количество сделок на 100 тыс. человек

Округ

Число ДДУ

Динамика за год

Доля ФО от рынка

Число сделок на 100 тыс. жителей

Центральный ФО

263 631

-1%

35%

669

Северо-Западный ФО

133 216

-16%

17%

953

Южный ФО

86 296

0%

11%

524

Северо-Кавказский ФО

11 553

-18%

2%

117

Приволжский ФО

125 136

11%

16%

426

Уральский ФО

60 280

11%

8%

488

 Сибирский ФО

65 035

-5%

9%

379

Дальневосточный ФО

18 617

-9%

2%

227

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

В 41 регионе РФ по итогам 2020 года спрос на первичном рынке увеличился по итогам 2020 года. Почти в три раза выросло число ДДУ в Томской области (+186%), на 72% - в Саратовской области и 66% - в Курганской.

Число регионов с минимальным числом сделок (до 1000 ДДУ в год, а также нулевые значения) находится на стабильном уровне. В 2010 году таких – 18 субъектов. В 2019 году -17, в 2018 и 2017 году – 14. Речь идет преимущественно о субъектах с минимальным объемом ввода жилья девелоперами.

В половине регионов РФ программа субсидирования не позволила увеличить продажи на первичном рынке: в 38 из них продажи снизились, в 6 субъектах не прошло ни одной сделки (Мурманская обл., Тыва, Камчатский край, Магаданская обл. и Чукотский АО, Еврейская АО).

Наибольшее падение сделок на первичном рынке в годовой динамике отмечено в Карачаево-Черкесии (-98%, прошла всего 1 сделка), Ингушетии и Чечне (-69%). Если же рассматривать регионы, где заключено от тысячи сделок в месяц, то максимальное годовое падение произошло в Коми, Якутии (-46%), а также Иркутской области (-45%).

Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 2020 году

 

Регионы-лидеры по приросту сделок в %

Регионы с максимальным падение сделок в %

Регион

ДДУ 2020

ДДУ 2019

Динамика за год

Регион

ДДУ 2020

ДДУ 2019

Динамика за год

1

Томская обл.

461

161

186%

Карачаево-Черкесская Респ.

1

52

-98%

2

Саратовская обл.

6 911

4 019

72%

Респ. Ингушетия

37

120

-69%

3

Курганская обл.

980

591

66%

Чеченская Респ.

148

479

-69%

4

Хакасия

1 368

906

51%

Респ. Мордовия

604

1 289

-53%

5

Ямало-Ненецкий АО

700

475

47%

Респ. Коми

1 451

2 700

-46%

6

Архангельская обл. и Ненецкий АО

8 721

6 170

41%

Респ. Саха (Якутия)

4 063

7 510

-46%

7

Орловская обл.

3 459

2 478

40%

Иркутская обл.

5 656

10 364

-45%

8

 Чувашия

8 522

6 223

37%

Псковская обл.

1 290

2 310

-44%

9

Приморский край

6 703

4 933

36%

Респ. Дагестан

678

1 189

-43%

10

Белгородская обл.

2 366

1 779

33%

Респ. Марий Эл

2 370

3 910

-39%

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

3. На 10 регионов приходится 60% сделок первичного рынка

На топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке пришлось 60,3%, что сопоставимо с прошлогодними значениями, но выше, чем в докризисный период (например, в 2014 году на 10 регионов-лидеров приходилось только 51% сделок).

Список регионов с лучшими продажами на 80% совпадает с лидерами 2019 года. «Выбыли» Воронежская область и Башкортостан, которых заменили Татарстан (занимавший в 2019 году 11 место) и Тюменская область (13 место).

Традиционно лидером по количеству сделок на первичном рынке стала Москва (+6% ДДУ за год). Второе место – у Московской области (-1%), третье – у Санкт-Петербурга, показавшего значительное снижение на 19% по спросу. Годом ранее северная столица занимала второе место. Сопоставимое падение сделок и в Ленинградской области (-20%, 7 место по стране). Циан связывает такое падение с низкой активность девелоперов. Застройщики Петербургской агломерации вывели на рынок корпуса общей площадью 4,7 млн кв. м – почти в два раза ниже (-45%), чем в 2019 году (8.7 млн кв. м). Более низкий показатель по выводу в продажу нового жилья фиксировался в 2016 году (3,9 млн кв. м «новинок»).

Сокращение нового предложения на рынке - не единственная причина падения спроса. Петербургский регион столкнулся с серьезным кризисом. По словам властей, бюджет Санкт-Петербурга почти на 13% формируется из доходов, полученных от туротрасли, которая в 2020 году находилась в большом упадке из-за пандемии. Это также привело к падению уровню доходов населения. К тому же на фоне льготного ипотечного кредитования, по итогам 2020 года, средняя цена кв.м на первичном рынке Петербурга увеличилась на 12,6%, аналогичные показатели роста и в Ленинградской области. Это также ограничивает активность на рынке.

Эксперты отмечают, что количество сделок на первичном рынке напрямую зависит от ситуации в строительной отрасли и активности девелоперов. В регионах с лучшими продажами зафиксирован наибольший объем ввода жилья – топ-10 регионов по количеству ДДУ и объему ввода в 2020 году совпадают на 90%. Единственное исключение – это Новосибирская область, которая является лидером по количеству сделок, но не входит в десятку субъектов по объему сданных квадратных метров (находится на 13 месте).

Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 2020 году

Субъект

Кол-во сделок

Динамика с 2019 годом

Доля от всего рынка

Место по объему ввода жилья по РФ, 2020 год

Москва

111,2

6%

14,60%

2

Московская обл.

81,2

-1%

10,60%

1

Санкт-Петербург

81,1

-19%

10,60%

4

Краснодарский край

46,9

-3%

6,10%

3

Новосибирская обл.

29,1

4%

3,80%

13

Свердловская обл.

28,4

12%

3,70%

9

Ленинградская обл.

22,2

-20%

2,90%

8

Ростовская обл.

21,7

9%

2,80%

6

Респ. Татарстан

21,1

16%

2,80%

5

Тюменская обл.

17,6

9%

2,30%

7

Остальные регионы

303,3

 

39,70%

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

4. 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году

По подсчетам экспертов Циан, 37,4% всех ДДУ 2020 года прошли с открытием эскроу-счетов – 285,3 тыс. сделок. Для сравнения – в 2019 году показатель был значительно ниже – 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,97 тыс. сделок), Краснодарский край (24 тыс.), и Тюменская область (13,6 тыс.).

Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в двух республиках: Карачаево-Черкесии и Чечне.  Циан отмечает, что в 2019 году таких субъектов было 15.

Рейтинг регионов по доле ДДУ, заключенных с эскроу-счетами в 2020 году, возглавляет Ингушетия, которая, впрочем, является только формальным лидером из-за минимального числа сделок – всего 37 ДДУ, все они прошли по новым правилам.

Если же рассматривать регионы с продажами от тысячи лотов в год (это примерно шесть распроданных домов), то лидером по доле эскроу-счетов стала Чувашская республика (79,7% ДДУ с эскроу), Тюменская область (77,1%) и Оренбургская область (72,9%).

Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе

 

Регион*

Доля эскроу-счетов в сделках по региону

Респ. Ингушетия*

37

100,0%

Респ. Калмыкия*

239

91,2%

Курганская обл.*

873

89,1%

Томская обл.*

378

82,0%

Ямало-Ненецкий АО*

565

80,7%

Чувашская Респ. - Чувашия

6 792

79,7%

Тюменская обл.

13 582

77,1%

Амурская обл.*

630

73,9%

Оренбургская обл.

3 117

72,9%

Сахалинская обл.

969

67,3%

*Менее 1000 ДДУ за 2019 год

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

«Несмотря на снижение сделок, 2020 год можно назвать успешным для первичного рынка, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако на рынке наметились две тенденции. Во-первых, спрос на первичном рынке РФ снижался еще в допандемийное начало года, что говорит о наличии дисбаланса между доходами населения и стоимостью новостроек. Субсидирование позволило временно нивелировать данный факт, создав ажиотаж из-за “дешевой” ипотеки, что в итоге привело к еще большему разрыву между ценами и средними зарплатами. Все это должно замедлить спрос в 2021 году при условии отказа от пролонгации субсидии.

Во-вторых, прошлый год выявил проблему дефицита новостроек во многих регионах, жители которых не смогли воспользоваться льготной ипотекой по причине отсутствия выбора подходящих объектов. Оказалось недостаточно предложить инструменты для покупки жилья – для наращивания продаж необходимо работать с застройщиками, стимулируя девелоперскую активность в регионах с минимальным числом сделок».

КАРТА С ДИНАМИКОЙ СДЕЛОК НА ПЕРВИЧНОМ РЫНКЕ РФ

Субъект

Кол-во ДДУ

Кол-во ДДУ

Динамика за год

Кол-во сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва

Доля сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва

2020

2019

2020

I кв.2020

Российская Федерация

763 764

783 133

-2,5%

285 331

37%

Всего по Центральному ФО

263 631

266 817

-1,2%

80 856

31%

Москва

111 176

105 170

5,7%

43 966

40%

Московская обл.

81 167

81 775

-0,7%

12 091

15%

Воронежская обл.

13 650

18 738

-27,2%

6 550

48%

Рязанская обл.

10 539

16 335

-35,5%

378

4%

Владимирская обл.

5 859

4 441

31,9%

1 441

25%

Тульская обл.

5 093

4 382

16,2%

761

15%

Брянская обл.

4 304

3 567

20,7%

1 249

29%

Ярославская обл.

4 162

4 325

-3,8%

1 553

37%

Тверская обл.

4 070

4 033

0,9%

2 540

62%

Калужская обл.

3 951

4 587

-13,9%

1 212

31%

Орловская обл.

3 459

2 478

39,6%

2 231

64%

Липецкая обл.

3 022

3 438

-12,1%

1 215

40%

Тамбовская обл.

2 918

2 779

5,0%

1 610

55%

Смоленская обл.

2 745

3 803

-27,8%

1 484

54%

Белгородская обл.

2 366

1 779

33,0%

750

32%

Ивановская обл.

1 987

2 376

-16,4%

447

22%

Курская обл.

1 709

1 427

19,8%

733

43%

Костромская обл.

1 454

1 384

5,1%

645

44%

Всего по Северо-Западному ФО

133 216

158 982

-16,2%

26 945

20%

Санкт-Петербург

81 051

99 589

-18,6%

11 152

14%

Ленинградская обл.

22 153

27 619

-19,8%

9 359

42%

Калининградская обл.

10 218

9 927

2,9%

2 384

23%

Архангельская обл. и Ненецкий АО

8 721

6 170

41,3%

299

3%

Вологодская обл.

3 864

5 251

-26,4%

1 045

27%

Респ. Карелия

3 371

4 150

-18,8%

1 376

41%

Респ. Коми

1 451

2 700

-46,3%

735

51%

Псковская обл.

1 290

2 310

-44,2%

228

18%

Новгородская обл.

1 097

1 264

-13,2%

367

33%

Мурманская обл.

0

нет сделок

0

нет сделок

Всего по Южному ФО

86 296

86 692

-0,5%

42 980

50%

Краснодарский край

46 864

48 225

-2,8%

24 036

51%

Ростовская обл.

21 736

19 908

9,2%

11 088

51%

Респ. Крым и Севастополь

7 489

8 477

-11,7%

3 855

51%

Волгоградская обл.

5 427

4 696

15,6%

2 997

55%

Респ. Адыгея

2 933

3 857

-24,0%

395

13%

Астраханская обл.

1 585

1 202

31,9%

370

23%

Респ. Калмыкия

262

327

-19,9%

239

91%

Всего по Северо-Кавказскому ФО

11 553

14 026

-17,6%

4 125

36%

Ставропольский край

8 778

9 390

-6,5%

3 828

44%

Респ. Северная Осетия - Алания

1 575

2 302

-31,6%

116

7%

Респ. Дагестан

678

1 189

-43,0%

133

20%

Кабардино-Балкарская Респ.

336

494

-32,0%

11

3%

Чеченская Респ.

148

479

-69,1%

0

0%

Респ. Ингушетия

37

120

-69,2%

37

100%

Карачаево-Черкесская Респ.

1

52

-98,1%

0

0%

Всего по Приволжскому ФО

125 136

113 019

10,7%

66 868

53%

Респ. Татарстан

21 132

18 193

16,2%

10 518

50%

Респ. Башкортостан

17 213

18 574

-7,3%

5 650

33%

Самарская обл.

14 790

13 989

5,7%

6 646

45%

Пермский край

13 415

12 785

4,9%

8 077

60%

Нижегородская обл.

10 221

8 385

21,9%

6 343

62%

Удмуртская Респ.

9 201

7 547

21,9%

4 969

54%

Чувашская Респ. - Чувашия

8 522

6 223

36,9%

6 792

80%

Пензенская обл.

7 020

5 780

21,5%

4 586

65%

Саратовская обл.

6 911

4 019

72,0%

3 768

55%

Ульяновская обл.

4 821

3 929

22,7%

2 658

55%

Кировская обл.

4 638

3 797

22,1%

2 175

47%

Оренбургская обл.

4 278

4 599

-7,0%

3 117

73%

Респ. Марий Эл

2 370

3 910

-39,4%

1 206

51%

Респ. Мордовия

604

1 289

-53,1%

363

60%

Всего по Уральскому ФО

60 280

54 435

10,7%

28 404

47%

Свердловская обл.

28 384

25 282

12,3%

7 046

25%

Тюменская обл.

17 613

16 196

8,7%

13 582

77%

Челябинская обл.

9 601

7 891

21,7%

5 268

55%

Ханты-Мансийский АО

3 002

4 000

-25,0%

1 070

36%

Курганская обл.

980

591

65,8%

873

89%

Ямало-Ненецкий АО

700

475

47,4%

565

81%

Всего по Сибирскому ФО

65 035

68 652

-5,3%

27 186

42%

Новосибирская обл.

29 149

28 107

3,7%

10 157

35%

Алтайский край

12 041

9 094

32,4%

5 327

44%

Красноярский край

12 019

15 783

-23,8%

6 763

56%

Иркутская обл.

5 656

10 364

-45,4%

2 376

42%

Кемеровская обл. - Кузбасс

2 224

1 862

19,4%

932

42%

Омская обл.

2 022

2 230

-9,3%

334

17%

Респ. Хакасия

1 368

906

51,0%

866

63%

Томская обл.

461

161

186,3%

378

82%

Респ. Алтай

95

129

-26,4%

53

56%

Респ. Тыва

0

нет сделок

0

нет сделок

Всего по Дальневосточному ФО

18 617

20 510

-9,2%

7 967

43%

Приморский край

6 703

4 933

35,9%

3 568

53%

Респ. Саха (Якутия)

4 063

7 510

-45,9%

773

19%

Хабаровский край

3 023

3 344

-9,6%

1 578

52%

Респ. Бурятия

1 637

1 499

9,2%

444

27%

Сахалинская обл.

1 440

1 610

-10,6%

969

67%

Забайкальский край

898

844

6,4%

5

1%

Амурская обл.

853

742

15,0%

630

74%

Камчатский край

0

нет сделок

0

нет сделок

Магаданская обл. и Чукотский АО

0

нет сделок

0

нет сделок

Еврейская АО

0

нет сделок

0

нет сделок

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://newvz.ru

Подписывайтесь на нас:


12.11.2018 14:19

Некоторые почему-то считают проектирование производственных объектов делом несложным. Между тем, практика показывает, что небрежное отношение к этому вопросу может вызвать самые серьезные проблемы в дальнейшей работе этих предприятий.


Проект здания ООО «Инмед»

Архитектурная мастерская Сахновского (АМС), которой в этом году исполнилось 20 лет, уже наработала серьезный опыт в разработке проектов производственных зданий. «Подготовка таких проектов, как и работа с объектами других сегментов недвижимости, требует специфических знаний, навыков и умений. Многие нюансы понятны только тем, кто уже получил практику выполнения таких заказов. И возможность учесть их на самых ранних стадиях проектирования позволяет заказчику сэкономить время и деньги благодаря отсутствию необходимости в дальнейших переделках», – говорит старший партнер и главный архитектор АМС Виктор Сахновский.

У АМС только в 2018 году завершилась реализация в этой сфере одного проекта и началась – другого. Так, на площадке особой экономической зоны (ОЭЗ) Санкт-Петербурга «Новоорловская» недавно введено в эксплуатацию здание инновационного центра «Буревестник» («дочка» АК «АЛРОСА»). Объект представляет собой комплекс из трех зданий суммарной площадью более 24,5 тыс. кв. м, построенный на участке в 2,3 га. На этом предприятии начинается выпуск специализированного оборудования для алмазодобывающей промышленности.

Инновационный центр «Буревестник»

Параллельно полным ходом идут работы по другому проекту АМС – производственному зданию ООО «Инмед», находящемуся на площадке ОЭЗ Санкт-Петербурга «Нойдорф». Объект площадью более 10,7 тыс. кв. м строится на участке площадью почти 1 га. В этом комплексе «Инмед» будет осуществлять разработку и производство композиционных нетканых материалов на основе биополимерных нановолокон для медицины.

«Производственные объекты могут иметь самое разное предназначение, и оно обязательно должно учитываться в технологии уже на этапе проектирования. Например, в оборудовании, которое производит ИЦ «Буревестник», используются источники ионизированного излучения – и проект должен был предусматривать установку специальных экранирую­щих систем. А проектирование чистых помещений по стандартам GMP для ООО «Инмед» выполнялось нами с использованием BIM-технологий», – рассказывает Виктор Сахновский.

По его словам, это лишь один из множества аспектов, которые необходимо учесть при проектировании. «Реалии жизни таковы, что заказчику обычно проект необходим «еще вчера». Кроме того, нередко техническое задание по разным причинам меняется уже в ходе реализации проекта. Соответственно, рабочую документацию надо готовить крайне оперативно, а строительство идет буквально «с листа». Более того, поскольку изначальный проект менялся, необходимо заново проходить экспертизу. И это уже в условиях, когда идут строительные работы. А ситуация, когда эксперты отклоняют проект уже фактически построенного здания, заказчика, мягко говоря, не устраивает. Но поскольку опыт у нас наработан серьезный и проектируем мы строго по нормативам, мы готовы дать своим клиентам гарантии, что проект будет согласован», – говорит генеральный директор ООО «АМС» Игорь Половцев.

Работа в условиях ОЭЗ или индустриального парка, которые нередко соседствуют с жилой застройкой, имеет дополнительные сложности, отмечает главный архитектор АМС. «Тут я бы выделил два базовых фактора. Первый – экологический. Фоновые показатели загрязнения рассчитываются на всю площадку. Значит, уже при проектировании надо учесть окружающие объекты и их выбросы. Второй фактор – ресурсный. Оператор площадки выделяет резиденту определенные мощности по газо-, тепло-, электро-, водоснабжению и канализованию. Сплошь и рядом их не хватает, а дополнительных резервов взять негде. И проектировщику нужно найти вариант, как обеспечить все нужды предприятия, не превышая при этом имеющихся лимитов. Например, на объекте ООО «Инмед» по технологии есть необходимость сжигания выбросов. Но резервов газа и электричества для традиционного решения этой проблемы не было. Тогда мы предложили использовать для сжигания выбросов специальную каталитическую печь – и сумели уложиться в имеющиеся ограничения по ресурсам», – рассказывает он.

В последнее время, по словам специа­листов АМС, большое внимание заказчики уделяют не только производственным потребностям, но и обеспечению комфортных условий труда для своих сотрудников. «Поэтому мы предлагаем современные разработки по интерьерам в наших проектах. Это предполагает применение суперграфики, новых отделочных материалов, цветовых решений и др. На комфорт также серьезно влияют системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Занимаемся мы и разработкой навигационных транспортных схем. Из всего вышеперечисленного становится очевидным, что проектирование производственных зданий – задача непростая, многоаспектная и требующая серьезного опыта исполнителя», – резюмирует Виктор Сахновский.

Мнение

Юрий Гусев, главный инженер ООО «Инмед»:

– Компания «АМС» проявляет себя как надежный и ответственный партнер, с которым вполне комфортно работать. Надо отметить, что мы строим свое производство на территории особой экономической зоны, что предопределяет наличие дополнительных специфических требований к объекту. Специалисты АМС сумели привести проект в соответствие этим требованиям.


РУБРИКА: Проектирование
АВТОР: Михаил Добрецов
ИСТОЧНИК ФОТО: Архитектурная мастерская Сахновского

Подписывайтесь на нас:


07.11.2018 13:27

Производство строительных материалов нуждается в дополнительном правовом регулировании. Так считает большинство представителей отечественного строительного рынка. Но мнения специалистов расходятся в вопросе обязательности сертификации выпускаемой продукции.


Сертификация строительных материалов – важная процедура, которая проводится с целью подтвердить качество и безопасность используемых в строительстве продукции и материалов. В зависимости от вида продукции она может быть добровольной или обязательной. В частности, сертификация необходима для бетона, цемента, кирпичей, битума, арматуры и ее производных, материалов для шумо-, гидро-, теплоизоляции.

Сертифицируют строительную продукцию госорганы либо коммерческие аккредитованные организации. Кроме сертификации, на отдельную продукцию для подтверждения качества можно делать декларацию. Этот документ выпускает сам производитель продукции. В нем он подтверждает соответствие товара или услуги установленным стандартам.

По мнению генерального директора компании H+H Нины Авдюшиной, обязательная государственная сертификация строительных материалов нужна. Эта мера положительно повлияет на само производство строительных материалов и их применение, а также повысит ответственность застройщиков. «Ведь не секрет, что некоторые из них в стремлении сэкономить используют на своих объектах дешевое, а зачастую и просто некачественное сырье. С внедрением госрегистрации стройматериалов, формированием соответствующих реестров на все виды строительной продукции, а главное, при строгом контроле выполнения заявленных требований и производителями, и застройщиками качество строительных работ должно улучшиться», – считает она.

«Лучше сертифицировать все строительные материалы, – считает начальник отдела лицензирования и системы менеджмента качества (СМК) Института современных строительных технологий (ГК «Развитие») Наталья Худобко. – В этом случае мы нивелируем соблазн сэкономить на качестве. Сертификация может проводиться как специализированными органами, так и внутренними отделами технического контроля. Я не за перегибы при всеобщей сертификации, поэтому важно было бы разделить строи­тельные материалы на группы, некоторые из которых имели бы упрощенный порядок. Особое внимание государства хотелось бы обратить на все мате­риалы, содержащие в себе в большом объеме химические элементы. Недопустимо использование заведомо вредных материалов для гражданского строительства и в промышленном строительстве».

Главный эксперт по сертификации ГК «Серконс» Михаил Иванисов считает, что обязательная система сертификации поможет более серьезно подходить к вопросу безопасности строительных материалов. По его мнению, для каждого вида строительных материалов должны быть отдельные требования безопасности и, соответственно, виды испытаний. «Много лет обсуждается вопрос введения отдельного технического регламента. Так, в декабре вступает в силу процедура обязательного декларирования соответствия для теплоизоляционных мате­риалов, строительных смесей и растворов. Это позволит установить единые требования к продукции на всей территории РФ и позволит ограничить обращение продукции ненадлежащего качества», – делает выводы специалист.

По мнению директора центра по сертификации продукции «ТестПродукт» Дмитрия Червякова, правильным было бы сертифицировать только те товарные группы, которые под воздействием окружающей среды или во время проведения работ с ними выделяют токсичные вещества. В частности, обязательная сертификация должна производиться в отношении строительных материалов, которые со временем эксплуатации распадаются, выделяя вредные примеси, – например, гипсокартон и пенополистирол.

Схожая позиция и у руководителя направления стандартизации и сертификации Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ Сергея Колдашева. Он полагает, что обязательная сертификация оправдана для продукции, которая применяется в ответственных конструктивных элементах здания, от которых зависит, например, конструктивная прочность строения. Это, в частности, цемент, бетон, арматура – то, без чего не будет здания. Что касается остальных строительных материалов, то тут необходимо оценить их вклад в основополагающие требования обеспечения безопасности зданий и сооружений. «Например, отслужившие свой срок отделочные материалы можно спокойно заменить на новые. При этом здание от этого опасней не станет. Так вот, ТЕХНОНИКОЛЬ поддерживает для таких материалов менее затратное и в то же время налагающее серьезную ответственность на производителя обязательное декларирование соответствия. Причины банальны: сертификация – дорогостоящая процедура, декларирование в разы дешевле. Считаю, что обязательная сертификация должна быть обоснованной, в противном случае – это ведет к излишним тратам в экономике строительства», – отмечает эксперт.

Между тем, руководитель компании Orlan System (маркетплейс общестроительных материалов) Андрей Лупий считает, что обязательная сертификация в нынешнем ее виде и вовсе не нужна, так как ее просто можно купить без проведения экспертизы: «Сертификат не дает никакой гарантии качества, это только дополнительные расходы на производство. Кроме того, в сфере производства цемента (там сертификация обязательна) – сама процедура получения сертификата «сырая» и только «вставляет палки в колеса» работе предприятия».

По мнению эксперта компании HPBS Алины Виговской, необходимо обязывать производителей к раскрытию информации о своей продукции, в том числе к предоставлению информации о воздействии материала на окружающую среду, так называемой экомаркировки: «Чтобы мотивировать производителей на разработку экологических деклараций продукции, необходимо, чтобы застройщик в обязательном порядке предъявлял поставщикам требование о наличии экологических деклараций. Такого рода требование способствует повышению качества конечной продукции, а также минимизации негативных воздействий на окружающую среду и человека, так как производителю будет выгодно оптимизировать и улучшать процессы на всем жизненном цикле продукции», – считает специалист.

Мнение

Харийс Чика, генеральный директор российского подразделения PERI:

– Исправить ситуацию с низкокачественными строительными материалами может более жесткое правовое регулирование. В частности, прозрачная методика испытаний опалубочных систем приведет к тому, что заявленные производителями технические характеристики (например, несущая способность) будут верными и подтвержденными независимой экспертизой. В настоящее время также достаточно остро стоит вопрос актуализации ГОСТов. За 15 лет строительная отрасль заметно шагнула вперед. И все изменения должны быть отражены в нормативных документах. Сегодня опалубка, которая произведена при совершенно разных условиях из разных материалов и обладает совершенно разными характеристиками, вся относится к первому, высшему классу. Таким образом, даже самое технологичное оборудование оказывается наравне с опалубкой низшего сорта, что в принципе недопустимо.

Максим Ковалёв, заместитель генерального директора по производству, технический директор компании «МЛМ Нева трейд»:

– Лифтовая отрасль не менее других сфер строительства регламентируется стандартами качества, среди которых есть в том числе и международные договоры. Одним из основополагающих документов является Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, где обозначено, какое оборудование должно быть установлено и как должно подтверждаться соответствие стандарту. В России, как и в других странах-членах Таможенного союза, есть свой внутренний документ, закрепляющий стандарты качества в лифтовой отрасли, – это ГОСТ Р-53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

Александр Киселёв, главный технолог АО «ПО «Баррикада»:

– На наш взгляд, необходимо ввести обязательную сертификацию на некоторые виды материалов, связанных с производством бетона и железобетона. Но внедрение данной новации должно проходить поэтапно с переходным периодом не менее одного года. Моментальный ввод сертификации может негативно отразиться на производстве продукции и привести к увеличению сроков сдачи строительных объектов. Также, по нашему мнению, нужно сертифицировать вновь построенное предприятие или новый вид продукции и подтверждать соответствие  раз в год.

На нашем предприятии установлен контроль за качеством как входящих материалов, так и исходящей продукции. Так как мы изготавливаем продукцию по ГОСТу и ТУ, нет необходимости делать сертификацию продукции ЖБИ. Есть добровольная сертификация, которая используется по требованию заказчика.


РУБРИКА: Технологии и материалы
АВТОР: Виктор Краснов
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: