В России количество ДДУ по итогам 2020 года снизилось на 2,5% Итоги 2020 года на первичном рынке РФ
Аналитики Циан проанализировали структуру спроса на первичном рынке недвижимости России в 2020 году по данным, опубликованным Росреестром. Количество ДДУ снизилось за год на 2,5%. 37% всех ДДУ заключены по новым правилам: с открытием эскроу-счетов. Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами. С учетом “нерыночных” сделок в 2019 году (из-за перехода на эскроу-счета) мы оцениваем рост реального спроса в 2020 году примерно на 10%.
- Спрос на первичном рынке недвижимости России снизился по итогам 2020 года на 2,5% (до 763,8 тыс. сделок). Во втором полугодии заключено 63% от всего числа ДДУ.
- В половине регионов РФ число сделок на первичном рынке снизилось или не было совершено ни одной продажи. Максимальный прирост сделок отмечен в Томской области (+186%), наибольшее падение – в Карачаево-Черкесии (-98).
- В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
- В 10 регионах заключено 60% сделок первичного рынка. Список лидеров на 90% совпадает с регионами с наибольшим вводом жилья.
- 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году.
- Ипотека не помогла увеличить число сделок на первичном рынке РФ
По итогам 2020 года в России заключено 763,8 тыс. договоров долевого участия – это на 2,5% ниже, чем в 2019 году, когда было подписано 783,1 тыс. договоров на первичном рынке недвижимости. Продажи 2020 года оказались также хуже на 4% в сравнении с 2018 годом. Одновременно число ДДУ выше, чем в 2017 году на 9,2% и выше на 8,8% в сравнении с 2016 годом.

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
В 2020 году основное количество сделок на первичном рынке РФ пришлось на второе полугодие (63% сделок). Наибольшее число покупок было заключено в 4 кв. 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. Причем речь идет о реальных сделках с физлицами - покупателями, приобретающими квартиру для собственного проживания или с целью инвестиций. В 2018 и 2019 гг. на первичном рынке до 10-15% были нерыночными - их заключали инвесторы на аффилированные компании или даже с частным физлицами с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу-счета. То есть реальное число сделок в 2020 году выше, чем в 2019 за счет отсутствия массовых “нерыночных” соглашений.

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
2. Более 40 регионов нарастили продажи на первичном рынке
По подсчетам Циан, наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 35% сделок. Однако в пересчете на численность населения лидером оказывается Северо-Западный ФО (953 сделки на 100 тыс. жителей). Для сравнения – в Центральном округе заключено 669 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО: 117 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
Спрос остался практически на прошлогоднем уровне в Центральном ФО (-1%) и Южном ФО (0%). Рост числа сделок отмечен в Приволжском и Уральском ФО (+11%). Снижение сделок произошло в пяти федеральных округах, наибольшее падение – в Северо-Кавказском ФО (на 18%), где индустриальное строительство пользуется меньшим спросом, чем в целом по РФ, к тому же в данном округе большая часть жилья вводится населением.
Динамика ДДУ по ФО и количество сделок на 100 тыс. человек
|
Округ |
Число ДДУ |
Динамика за год |
Доля ФО от рынка |
Число сделок на 100 тыс. жителей |
|
Центральный ФО |
263 631 |
-1% |
35% |
669 |
|
Северо-Западный ФО |
133 216 |
-16% |
17% |
953 |
|
Южный ФО |
86 296 |
0% |
11% |
524 |
|
Северо-Кавказский ФО |
11 553 |
-18% |
2% |
117 |
|
Приволжский ФО |
125 136 |
11% |
16% |
426 |
|
Уральский ФО |
60 280 |
11% |
8% |
488 |
|
Сибирский ФО |
65 035 |
-5% |
9% |
379 |
|
Дальневосточный ФО |
18 617 |
-9% |
2% |
227 |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
В 41 регионе РФ по итогам 2020 года спрос на первичном рынке увеличился по итогам 2020 года. Почти в три раза выросло число ДДУ в Томской области (+186%), на 72% - в Саратовской области и 66% - в Курганской.
Число регионов с минимальным числом сделок (до 1000 ДДУ в год, а также нулевые значения) находится на стабильном уровне. В 2010 году таких – 18 субъектов. В 2019 году -17, в 2018 и 2017 году – 14. Речь идет преимущественно о субъектах с минимальным объемом ввода жилья девелоперами.
В половине регионов РФ программа субсидирования не позволила увеличить продажи на первичном рынке: в 38 из них продажи снизились, в 6 субъектах не прошло ни одной сделки (Мурманская обл., Тыва, Камчатский край, Магаданская обл. и Чукотский АО, Еврейская АО).
Наибольшее падение сделок на первичном рынке в годовой динамике отмечено в Карачаево-Черкесии (-98%, прошла всего 1 сделка), Ингушетии и Чечне (-69%). Если же рассматривать регионы, где заключено от тысячи сделок в месяц, то максимальное годовое падение произошло в Коми, Якутии (-46%), а также Иркутской области (-45%).
Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 2020 году
|
|
Регионы-лидеры по приросту сделок в % |
Регионы с максимальным падение сделок в % |
||||||
|
Регион |
ДДУ 2020 |
ДДУ 2019 |
Динамика за год |
Регион |
ДДУ 2020 |
ДДУ 2019 |
Динамика за год |
|
|
1 |
Томская обл. |
461 |
161 |
186% |
Карачаево-Черкесская Респ. |
1 |
52 |
-98% |
|
2 |
Саратовская обл. |
6 911 |
4 019 |
72% |
Респ. Ингушетия |
37 |
120 |
-69% |
|
3 |
Курганская обл. |
980 |
591 |
66% |
Чеченская Респ. |
148 |
479 |
-69% |
|
4 |
Хакасия |
1 368 |
906 |
51% |
Респ. Мордовия |
604 |
1 289 |
-53% |
|
5 |
Ямало-Ненецкий АО |
700 |
475 |
47% |
Респ. Коми |
1 451 |
2 700 |
-46% |
|
6 |
Архангельская обл. и Ненецкий АО |
8 721 |
6 170 |
41% |
Респ. Саха (Якутия) |
4 063 |
7 510 |
-46% |
|
7 |
Орловская обл. |
3 459 |
2 478 |
40% |
Иркутская обл. |
5 656 |
10 364 |
-45% |
|
8 |
Чувашия |
8 522 |
6 223 |
37% |
Псковская обл. |
1 290 |
2 310 |
-44% |
|
9 |
Приморский край |
6 703 |
4 933 |
36% |
Респ. Дагестан |
678 |
1 189 |
-43% |
|
10 |
Белгородская обл. |
2 366 |
1 779 |
33% |
Респ. Марий Эл |
2 370 |
3 910 |
-39% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
3. На 10 регионов приходится 60% сделок первичного рынка
На топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке пришлось 60,3%, что сопоставимо с прошлогодними значениями, но выше, чем в докризисный период (например, в 2014 году на 10 регионов-лидеров приходилось только 51% сделок).
Список регионов с лучшими продажами на 80% совпадает с лидерами 2019 года. «Выбыли» Воронежская область и Башкортостан, которых заменили Татарстан (занимавший в 2019 году 11 место) и Тюменская область (13 место).
Традиционно лидером по количеству сделок на первичном рынке стала Москва (+6% ДДУ за год). Второе место – у Московской области (-1%), третье – у Санкт-Петербурга, показавшего значительное снижение на 19% по спросу. Годом ранее северная столица занимала второе место. Сопоставимое падение сделок и в Ленинградской области (-20%, 7 место по стране). Циан связывает такое падение с низкой активность девелоперов. Застройщики Петербургской агломерации вывели на рынок корпуса общей площадью 4,7 млн кв. м – почти в два раза ниже (-45%), чем в 2019 году (8.7 млн кв. м). Более низкий показатель по выводу в продажу нового жилья фиксировался в 2016 году (3,9 млн кв. м «новинок»).
Сокращение нового предложения на рынке - не единственная причина падения спроса. Петербургский регион столкнулся с серьезным кризисом. По словам властей, бюджет Санкт-Петербурга почти на 13% формируется из доходов, полученных от туротрасли, которая в 2020 году находилась в большом упадке из-за пандемии. Это также привело к падению уровню доходов населения. К тому же на фоне льготного ипотечного кредитования, по итогам 2020 года, средняя цена кв.м на первичном рынке Петербурга увеличилась на 12,6%, аналогичные показатели роста и в Ленинградской области. Это также ограничивает активность на рынке.
Эксперты отмечают, что количество сделок на первичном рынке напрямую зависит от ситуации в строительной отрасли и активности девелоперов. В регионах с лучшими продажами зафиксирован наибольший объем ввода жилья – топ-10 регионов по количеству ДДУ и объему ввода в 2020 году совпадают на 90%. Единственное исключение – это Новосибирская область, которая является лидером по количеству сделок, но не входит в десятку субъектов по объему сданных квадратных метров (находится на 13 месте).
Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 2020 году
|
Субъект |
Кол-во сделок |
Динамика с 2019 годом |
Доля от всего рынка |
Место по объему ввода жилья по РФ, 2020 год |
|
Москва |
111,2 |
6% |
14,60% |
2 |
|
Московская обл. |
81,2 |
-1% |
10,60% |
1 |
|
Санкт-Петербург |
81,1 |
-19% |
10,60% |
4 |
|
Краснодарский край |
46,9 |
-3% |
6,10% |
3 |
|
Новосибирская обл. |
29,1 |
4% |
3,80% |
13 |
|
Свердловская обл. |
28,4 |
12% |
3,70% |
9 |
|
Ленинградская обл. |
22,2 |
-20% |
2,90% |
8 |
|
Ростовская обл. |
21,7 |
9% |
2,80% |
6 |
|
Респ. Татарстан |
21,1 |
16% |
2,80% |
5 |
|
Тюменская обл. |
17,6 |
9% |
2,30% |
7 |
|
Остальные регионы |
303,3 |
|
39,70% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
4. 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году
По подсчетам экспертов Циан, 37,4% всех ДДУ 2020 года прошли с открытием эскроу-счетов – 285,3 тыс. сделок. Для сравнения – в 2019 году показатель был значительно ниже – 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,97 тыс. сделок), Краснодарский край (24 тыс.), и Тюменская область (13,6 тыс.).
Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в двух республиках: Карачаево-Черкесии и Чечне. Циан отмечает, что в 2019 году таких субъектов было 15.
Рейтинг регионов по доле ДДУ, заключенных с эскроу-счетами в 2020 году, возглавляет Ингушетия, которая, впрочем, является только формальным лидером из-за минимального числа сделок – всего 37 ДДУ, все они прошли по новым правилам.
Если же рассматривать регионы с продажами от тысячи лотов в год (это примерно шесть распроданных домов), то лидером по доле эскроу-счетов стала Чувашская республика (79,7% ДДУ с эскроу), Тюменская область (77,1%) и Оренбургская область (72,9%).
Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе
|
|
Регион* |
Доля эскроу-счетов в сделках по региону |
|
Респ. Ингушетия* |
37 |
100,0% |
|
Респ. Калмыкия* |
239 |
91,2% |
|
Курганская обл.* |
873 |
89,1% |
|
Томская обл.* |
378 |
82,0% |
|
Ямало-Ненецкий АО* |
565 |
80,7% |
|
Чувашская Респ. - Чувашия |
6 792 |
79,7% |
|
Тюменская обл. |
13 582 |
77,1% |
|
Амурская обл.* |
630 |
73,9% |
|
Оренбургская обл. |
3 117 |
72,9% |
|
Сахалинская обл. |
969 |
67,3% |
*Менее 1000 ДДУ за 2019 год
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
«Несмотря на снижение сделок, 2020 год можно назвать успешным для первичного рынка, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако на рынке наметились две тенденции. Во-первых, спрос на первичном рынке РФ снижался еще в допандемийное начало года, что говорит о наличии дисбаланса между доходами населения и стоимостью новостроек. Субсидирование позволило временно нивелировать данный факт, создав ажиотаж из-за “дешевой” ипотеки, что в итоге привело к еще большему разрыву между ценами и средними зарплатами. Все это должно замедлить спрос в 2021 году при условии отказа от пролонгации субсидии.
Во-вторых, прошлый год выявил проблему дефицита новостроек во многих регионах, жители которых не смогли воспользоваться льготной ипотекой по причине отсутствия выбора подходящих объектов. Оказалось недостаточно предложить инструменты для покупки жилья – для наращивания продаж необходимо работать с застройщиками, стимулируя девелоперскую активность в регионах с минимальным числом сделок».
КАРТА С ДИНАМИКОЙ СДЕЛОК НА ПЕРВИЧНОМ РЫНКЕ РФ
|
Субъект |
Кол-во ДДУ |
Кол-во ДДУ |
Динамика за год |
Кол-во сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва |
Доля сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва |
|
2020 |
2019 |
2020 |
I кв.2020 |
||
|
Российская Федерация |
763 764 |
783 133 |
-2,5% |
285 331 |
37% |
|
Всего по Центральному ФО |
263 631 |
266 817 |
-1,2% |
80 856 |
31% |
|
Москва |
111 176 |
105 170 |
5,7% |
43 966 |
40% |
|
Московская обл. |
81 167 |
81 775 |
-0,7% |
12 091 |
15% |
|
Воронежская обл. |
13 650 |
18 738 |
-27,2% |
6 550 |
48% |
|
Рязанская обл. |
10 539 |
16 335 |
-35,5% |
378 |
4% |
|
Владимирская обл. |
5 859 |
4 441 |
31,9% |
1 441 |
25% |
|
Тульская обл. |
5 093 |
4 382 |
16,2% |
761 |
15% |
|
Брянская обл. |
4 304 |
3 567 |
20,7% |
1 249 |
29% |
|
Ярославская обл. |
4 162 |
4 325 |
-3,8% |
1 553 |
37% |
|
Тверская обл. |
4 070 |
4 033 |
0,9% |
2 540 |
62% |
|
Калужская обл. |
3 951 |
4 587 |
-13,9% |
1 212 |
31% |
|
Орловская обл. |
3 459 |
2 478 |
39,6% |
2 231 |
64% |
|
Липецкая обл. |
3 022 |
3 438 |
-12,1% |
1 215 |
40% |
|
Тамбовская обл. |
2 918 |
2 779 |
5,0% |
1 610 |
55% |
|
Смоленская обл. |
2 745 |
3 803 |
-27,8% |
1 484 |
54% |
|
Белгородская обл. |
2 366 |
1 779 |
33,0% |
750 |
32% |
|
Ивановская обл. |
1 987 |
2 376 |
-16,4% |
447 |
22% |
|
Курская обл. |
1 709 |
1 427 |
19,8% |
733 |
43% |
|
Костромская обл. |
1 454 |
1 384 |
5,1% |
645 |
44% |
|
Всего по Северо-Западному ФО |
133 216 |
158 982 |
-16,2% |
26 945 |
20% |
|
Санкт-Петербург |
81 051 |
99 589 |
-18,6% |
11 152 |
14% |
|
Ленинградская обл. |
22 153 |
27 619 |
-19,8% |
9 359 |
42% |
|
Калининградская обл. |
10 218 |
9 927 |
2,9% |
2 384 |
23% |
|
Архангельская обл. и Ненецкий АО |
8 721 |
6 170 |
41,3% |
299 |
3% |
|
Вологодская обл. |
3 864 |
5 251 |
-26,4% |
1 045 |
27% |
|
Респ. Карелия |
3 371 |
4 150 |
-18,8% |
1 376 |
41% |
|
Респ. Коми |
1 451 |
2 700 |
-46,3% |
735 |
51% |
|
Псковская обл. |
1 290 |
2 310 |
-44,2% |
228 |
18% |
|
Новгородская обл. |
1 097 |
1 264 |
-13,2% |
367 |
33% |
|
Мурманская обл. |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Всего по Южному ФО |
86 296 |
86 692 |
-0,5% |
42 980 |
50% |
|
Краснодарский край |
46 864 |
48 225 |
-2,8% |
24 036 |
51% |
|
Ростовская обл. |
21 736 |
19 908 |
9,2% |
11 088 |
51% |
|
Респ. Крым и Севастополь |
7 489 |
8 477 |
-11,7% |
3 855 |
51% |
|
Волгоградская обл. |
5 427 |
4 696 |
15,6% |
2 997 |
55% |
|
Респ. Адыгея |
2 933 |
3 857 |
-24,0% |
395 |
13% |
|
Астраханская обл. |
1 585 |
1 202 |
31,9% |
370 |
23% |
|
Респ. Калмыкия |
262 |
327 |
-19,9% |
239 |
91% |
|
Всего по Северо-Кавказскому ФО |
11 553 |
14 026 |
-17,6% |
4 125 |
36% |
|
Ставропольский край |
8 778 |
9 390 |
-6,5% |
3 828 |
44% |
|
Респ. Северная Осетия - Алания |
1 575 |
2 302 |
-31,6% |
116 |
7% |
|
Респ. Дагестан |
678 |
1 189 |
-43,0% |
133 |
20% |
|
Кабардино-Балкарская Респ. |
336 |
494 |
-32,0% |
11 |
3% |
|
Чеченская Респ. |
148 |
479 |
-69,1% |
0 |
0% |
|
Респ. Ингушетия |
37 |
120 |
-69,2% |
37 |
100% |
|
Карачаево-Черкесская Респ. |
1 |
52 |
-98,1% |
0 |
0% |
|
Всего по Приволжскому ФО |
125 136 |
113 019 |
10,7% |
66 868 |
53% |
|
Респ. Татарстан |
21 132 |
18 193 |
16,2% |
10 518 |
50% |
|
Респ. Башкортостан |
17 213 |
18 574 |
-7,3% |
5 650 |
33% |
|
Самарская обл. |
14 790 |
13 989 |
5,7% |
6 646 |
45% |
|
Пермский край |
13 415 |
12 785 |
4,9% |
8 077 |
60% |
|
Нижегородская обл. |
10 221 |
8 385 |
21,9% |
6 343 |
62% |
|
Удмуртская Респ. |
9 201 |
7 547 |
21,9% |
4 969 |
54% |
|
Чувашская Респ. - Чувашия |
8 522 |
6 223 |
36,9% |
6 792 |
80% |
|
Пензенская обл. |
7 020 |
5 780 |
21,5% |
4 586 |
65% |
|
Саратовская обл. |
6 911 |
4 019 |
72,0% |
3 768 |
55% |
|
Ульяновская обл. |
4 821 |
3 929 |
22,7% |
2 658 |
55% |
|
Кировская обл. |
4 638 |
3 797 |
22,1% |
2 175 |
47% |
|
Оренбургская обл. |
4 278 |
4 599 |
-7,0% |
3 117 |
73% |
|
Респ. Марий Эл |
2 370 |
3 910 |
-39,4% |
1 206 |
51% |
|
Респ. Мордовия |
604 |
1 289 |
-53,1% |
363 |
60% |
|
Всего по Уральскому ФО |
60 280 |
54 435 |
10,7% |
28 404 |
47% |
|
Свердловская обл. |
28 384 |
25 282 |
12,3% |
7 046 |
25% |
|
Тюменская обл. |
17 613 |
16 196 |
8,7% |
13 582 |
77% |
|
Челябинская обл. |
9 601 |
7 891 |
21,7% |
5 268 |
55% |
|
Ханты-Мансийский АО |
3 002 |
4 000 |
-25,0% |
1 070 |
36% |
|
Курганская обл. |
980 |
591 |
65,8% |
873 |
89% |
|
Ямало-Ненецкий АО |
700 |
475 |
47,4% |
565 |
81% |
|
Всего по Сибирскому ФО |
65 035 |
68 652 |
-5,3% |
27 186 |
42% |
|
Новосибирская обл. |
29 149 |
28 107 |
3,7% |
10 157 |
35% |
|
Алтайский край |
12 041 |
9 094 |
32,4% |
5 327 |
44% |
|
Красноярский край |
12 019 |
15 783 |
-23,8% |
6 763 |
56% |
|
Иркутская обл. |
5 656 |
10 364 |
-45,4% |
2 376 |
42% |
|
Кемеровская обл. - Кузбасс |
2 224 |
1 862 |
19,4% |
932 |
42% |
|
Омская обл. |
2 022 |
2 230 |
-9,3% |
334 |
17% |
|
Респ. Хакасия |
1 368 |
906 |
51,0% |
866 |
63% |
|
Томская обл. |
461 |
161 |
186,3% |
378 |
82% |
|
Респ. Алтай |
95 |
129 |
-26,4% |
53 |
56% |
|
Респ. Тыва |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Всего по Дальневосточному ФО |
18 617 |
20 510 |
-9,2% |
7 967 |
43% |
|
Приморский край |
6 703 |
4 933 |
35,9% |
3 568 |
53% |
|
Респ. Саха (Якутия) |
4 063 |
7 510 |
-45,9% |
773 |
19% |
|
Хабаровский край |
3 023 |
3 344 |
-9,6% |
1 578 |
52% |
|
Респ. Бурятия |
1 637 |
1 499 |
9,2% |
444 |
27% |
|
Сахалинская обл. |
1 440 |
1 610 |
-10,6% |
969 |
67% |
|
Забайкальский край |
898 |
844 |
6,4% |
5 |
1% |
|
Амурская обл. |
853 |
742 |
15,0% |
630 |
74% |
|
Камчатский край |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Магаданская обл. и Чукотский АО |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Еврейская АО |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
Российский рынок коллективных инвестиций в недвижимость растет, но пока остается специфичным, и его продукты востребованы у относительно небольшой группы населения.
Общий объем инвестиций в российскую недвижимость в первом полугодии 2017 года превысил 2 млрд долларов. По оценке экспертов JLL, это на 39% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост объема инвестиций связан с относительно стабильной экономической ситуацией в стране, необходимостью проведения отложенных сделок.
Доходность выше вклада
Рынок коллективных инвестиций в недвижимость – часть общего рынка вложений в недвижимость. По словам директора по управлению активами фондов недвижимости УК «РВМ Капитал» Гавриила Королёва, в настоящее время рынок коллективных инвестиций в недвижимость находится в активной стадии развития. «Управляющие компании сосредоточили свои инвестиции в следующих сегментах рынка: жилищные проекты и рентные складские проекты. При этом мотивация управляющих компаний разная, например, АИЖК развивает фонды, которые инвестируют в рентное жилье с целью реализации соответствующей государственной программы. Фонды под управлением УК «Сбербанк управление активами» инвестируют в жилищные проекты и рентные складские проекты, так как эти направления обеспечивают относительно депозитов высокую и стабильную доходность от 11% годовых, а также обладают таким качеством, как относительная ликвидность. Аналогичным путем идем мы и рассматриваем инвестиции от фондов под нашим управлением также в качественные стабилизированные складские комплексы и жилищные девелоперские проекты в Москве», – отмечает Гавриил Королёв.
Финансовый директор Е3 Group Антон Рудаковский добавляет, что сегодня под коллективными инвестициями обычно подразумеваются различного рода краудфандинговые и краудинвестинговые площадки, а также паевые инвестиционные фонды (ПИФ). В первом случае с помощью подобных площадок финансируются, в основном, проекты искусства (в том числе киноиндустрии), сферы услуг, благотворительности. Принять участие в финансировании данных проектов может практически любой желающий, но финансовый результат подобных вложений зачастую либо трудно прогнозируется, либо отсутствует в принципе, финансирование проходит на благотворительных началах. «Более профессиональная аудитория в последнее время проявляет все больший интерес к паевым инвестиционным фондам. Вся цепочка взаимоотношений и деятельности фондов полностью контролируема и регулируется законами и нормативными актами, а выгодность подобных инвестиций может быть спрогнозирована. Однако в случае с ПИФами есть один важный момент: они по определению не могут гарантировать своим пайщикам доход. Его величина определяется по итогам работы фонда за период», – подчеркивает Антон Рудаковский.
Свою точку зрения на ПИФы недвижимости высказывает генеральный директор сети апарт-отелей YE’S Александр Погодин. По его словам, несколько лет назад, на пике популярности спекулятивных сделок, когда инвесторы старались приобрести квадратные метры на этапе «котлована» и продать их с прибылью в 15-20% (а иногда и 30%) в момент завершения строительства объекта, коллективные инвестиции получили некоторое распространение. «Как правило, участниками подобных комбинаций становились родственники, близкие друзья, надежные и проверенные партнеры по бизнесу. Существовала даже схема сделок под управлением профессионалов в формате закрытых паевых инвестиционных фондов. Но сегодня, в ситуации, когда рынок в большей степени ориентирован на сохранение накоплений, а финансовые институты предоставляют широкий спектр доступных кредитных программ, входить в рискованные схемы приобретения недвижимости «на паях» становится попросту нецелесообразным. На рынке новостроек не более 15% квартир приобретается сегодня с инвестиционными целями. В отличие от жилой недвижимости, в сегменте апартаментов с целью инвестирования и последующего извлечения дохода совершается более половины всех приобретений. Наибольшую популярность среди инвесторов получили комплексы сервисных апартаментов, в которых уже на стадии продаж предлагаются различные программы доходности от сдачи апартаментов в аренду, а после завершения реализации в интересах собственников действует профессиональная управляющая компания и предлагается гостиничный сервис для проживающих», – отмечает он.
В правовом поле
По мнению экспертов, в целом рынок коллективных инвестиций не нуждается в дополнительной законодательной коррекции. Как отмечает Гавриил Королёв, если говорить о закрытых паевых инвестиционных фондах (ЗПИФ), то их законодательное регулирование и так весьма жесткое и детально проработанное. Скорее, ЦБ РФ необходимо продолжить то, что он уже делает – борьбу с нецелевым использованием ЗПИФ для сомнительных операций.
По словам Антона Рудаковского, любая инициатива или инновация на рынке управления капиталом, как это принято в России, вызывает у чиновников стойкое желание ввести регулятивные нормы и ограничения, призванные установить понятные правила игры для инвесторов. «Безусловно, подобное законодательное регулирование необходимо, но это должен быть взвешенный постепенный подход, в основе которого должно стоять стремление не навредить. Работа в данных направлениях уже ведется: постоянно корректируется действующее правовое поле по паевым инвестиционным фондам, разрабатываются законопроекты по узакониванию такого понятия, как апартаменты для постоянного и временного проживания, прорабатывается возможность государственного регулирования краудфандинговых площадок. По факту, бизнес к участию в этих процессах не допускается, поэтому сложно спрогнозировать их результат и последствия. Бизнесу остается только приспосабливаться к новым правилам игры. Но на то он и бизнес», – резюмирует финансовый директор E3 Group.
Цифра
13% – средняя доходность ПИФ недвижимости
По мнению производителей сухих строительных смесей, в ближайшее время производство продукции в этом сегменте вырастет незначительно, потребители будут ориентироваться на недорогие материалы.
По оценке Росстата, за первые шесть месяцев 2017 года российский рынок сухих строительных смесей в производственных объемах в сравнении с аналогичным периодом прошлого года вырос только на 0,8%. По итогам всего 2016-го, сухие смеси показали падение на 1%, было выпущено около 9 млн т различных материалов. Несмотря на плюсовой показатель первого полугодия, сравнимый с арифметической погрешностью, эксперты ожидают, что по итогам 2017-го рынок ССС вырастет на 3-5%.
Следуя по ситуации
Как отмечают сами производители сухих смесей, многое на рынке будет зависеть не только от состояния строительной отрасли, но и в целом от общеэкономической ситуации в стране, в соответствии с которой игроки рынка будут строить свои планы.
По словам директора по логистике и производству, заместителя генерального директора российского подразделения компании Sika Андрея Кипкалова, в течение последних нескольких лет на рынке появилось не так много новых игроков. «Но при этом производственные мощности уже работающих на рынке компаний быстро росли, это происходило как за счет ранее построенных заводов, так и благодаря строительству новых. Совокупная производственная мощность компаний отрасли увеличилась примерно на 1 млн т продукции за последний год. Также развивается тенденция вытеснения импортных сухих строительных смесей, уже сейчас отечественная доля рынка занимает более 90%. Именно в связи с этим мировые бренды локализуют производство на территории Российской Федерации, включая компанию Sika», – отмечает он.
По предварительной оценке, добавляет Андрей Кипкалов, в 2017-2018 годах темпы прироста или спада потребления и производства, по-видимому, будут близки к средним для России показателям. На начало текущего года установленная мощность по максимуму может быть оценена в 13,5-14 млн т в год, и это без учета мощностей заводов, в настоящее время не выпускающих модифицированные смеси.
Неотличительный Петербург
Ситуация на рынке ССС Петербурга и в СЗФО в целом схожа с общероссийской. Эксперты напоминают, что в городе на Неве в 2015 году было произведено около 850 тыс. т, в 2016 году этот показатель оставался примерно на том же уровне. Объем потребления ССС в регионе в 2015 году составил порядка 780 тыс. т, в сравнении с 2014 годом рынок сократился на 2%. В прошлом году потребление незначительно увеличилось, основной прирост пришелся на первое полугодие. В 2017-м пока ситуация очень напоминает прошлый год.
Ведущий бренд-менеджер корпорации «КРЕПС» Светлана Булкина добавляет, что сейчас продолжается вывод промзон из жилых микрорайонов, формируются новые участки под застройку. «Однако более жесткие требования к документации привели тому, что разрешений на строительство выдается меньше, чем вводится в эксплуатацию построенного жилья. Предложение на рынке недвижимости в настоящий момент превышает спрос. Перечисленные факторы дают основание полагать, что рынок сухих строительных смесей, если и будет расти, то незначительно», – считает она.
Тем не менее, некоторые игроки стараются смотреть на нынешнее состояние рынка и его ближайшее будущее более позитивно. «Сухие строительстве смеси, в основном, применяются при реконструкции и ремонте сооружений. Как известно, существующая инфраструктура (промышленные предприятия, водоканалы, объекты энергетики и транспорта) была построена в 1950-60-е годы. Поэтому есть большой потенциал применения материалов для ремонта и восстановления этих объектов. Таким образом, мы наблюдаем спрос на материалы как по всей России, так и в СЗФО», – отмечает руководитель направления «Строительные системы» концерна BASF в СЗФО Виктор Пешков.
Управляющий компании «РЕМИКС» Александр Волков напоминает, что строители уже более 20 лет применяют сухие смеси и не отказываются от них даже в периоды экономических кризисов, поскольку удобство использования, уменьшение трудозатрат, скорость и качество выполненных работ делают их рентабельнее самодельных растворов. По словам Волкова, именно летний сезон этого года для компании стал рекордным по выпуску материалов.
Отметим, что на ПМЭФ-2017 Правительство Ленобласти и «РЕМИКС» подписали инвестиционное соглашение о намерениях построить завод по производству сухого песка и сухих смесей в Выборгском районе. Предполагается, что инвестиции в проект составят 2 млрд рублей и на предприятии будут задействованы около 200 человек.
Клиент экономит
По мнению игроков отрасли, в ближайшее время цены на ССС расти не будут, при этом потребители продолжат ориентироваться на более дешевые материалы. По мнению Андрея Кипкалова, сейчас общий рост цен можно оценить всего в 2% относительно стоимости 2016 года. До конца текущего года цены на продукт также почти не изменятся. Тем не менее, себестоимость производства, вероятно, будет расти, так как необходимо импортное сырье, стоимость которого может доходить до 70% от стоимости смеси. «В целом же, тенденция к экономии наблюдается и сохраняется с 2014 года. Клиенты переключаются на более дешевые продукты, это касается как частных строек, так и строек с государственными инвестициями», – отмечает Андрей Кипкалов.
«Потребители хотят получить качественное и недорогое решение, – говорит Виктор Пешков. – Часто это противоположные характеристики для материала. Есть клиенты, которые осознают, что цена при выборе второстепенна. Они оценивают решения с точки зрения долгосрочной перспективы, долговечности, снижения межремонтных сроков работ, что в конечном итоге снижает стоимость владения за счет высокого качества материала. Сейчас на рынке есть много дешевых материалов, характеристики которых на бумаге очень неплохи, подтверждены соответствующими испытаниями и т. д. Но по факту применения на объекте они не показывают нужных свойств и характеристик».
По словам Александра Волкова, в настоящее время у строителей остаются востребованными общестроительные смеси: кладочные, штукатурные, шпаклевочные смеси, ровнители для полов. «Возрос интерес к гипсовым смесям нашего производства, поскольку качество гипсовых продуктов стало соответствовать мировым стандартам, а цены – ниже импортных аналогов. Увеличился интерес и к декоративным отделочным материалам, в этом году строители активно покупали текстурные штукатурки, цветные кладочные смеси, песчаные полимерные штукатурки. Цена всегда остается решающей при выборе строительного материала, поэтому самыми востребованными продуктами остаются смеси эконом-класса», – подчеркивает он.
Специалисты отрасли отмечают, что из-за ориентации потребителей на дешевую продукцию существенно снизился рынок узкоспециализированных материалов. По словам Светланы Булкиной, большинство производителей ССС шли по пути диверсификации, узкой специализации смесей, что привело к обширности номенклатуры. «Однако, в настоящий момент в ассортименте далеко не каждого производителя можно найти высокотехнологичные продукты. При этом рынок высокотехнологичных продуктов очень узок. Не многие считают экономически целесообразным заниматься этой нишей», – делает выводы эксперт.
Мнение
Светлана Булкина, ведущий бренд-менеджер корпорации «КРЕПС»:
– В связи с ростом цен на исходное сырье, устойчивой тенденции к снижению стоимости сухих строительных смесей не наблюдается. Однако существуют отдельные примеры конкурентной борьбы с помощью снижения цены. Также периодически в сетях DIY проходят акции по снижению цены, но они носят локальный характер.