В России количество ДДУ по итогам 2020 года снизилось на 2,5% Итоги 2020 года на первичном рынке РФ
Аналитики Циан проанализировали структуру спроса на первичном рынке недвижимости России в 2020 году по данным, опубликованным Росреестром. Количество ДДУ снизилось за год на 2,5%. 37% всех ДДУ заключены по новым правилам: с открытием эскроу-счетов. Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами. С учетом “нерыночных” сделок в 2019 году (из-за перехода на эскроу-счета) мы оцениваем рост реального спроса в 2020 году примерно на 10%.
- Спрос на первичном рынке недвижимости России снизился по итогам 2020 года на 2,5% (до 763,8 тыс. сделок). Во втором полугодии заключено 63% от всего числа ДДУ.
- В половине регионов РФ число сделок на первичном рынке снизилось или не было совершено ни одной продажи. Максимальный прирост сделок отмечен в Томской области (+186%), наибольшее падение – в Карачаево-Черкесии (-98).
- В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
- В 10 регионах заключено 60% сделок первичного рынка. Список лидеров на 90% совпадает с регионами с наибольшим вводом жилья.
- 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году.
- Ипотека не помогла увеличить число сделок на первичном рынке РФ
По итогам 2020 года в России заключено 763,8 тыс. договоров долевого участия – это на 2,5% ниже, чем в 2019 году, когда было подписано 783,1 тыс. договоров на первичном рынке недвижимости. Продажи 2020 года оказались также хуже на 4% в сравнении с 2018 годом. Одновременно число ДДУ выше, чем в 2017 году на 9,2% и выше на 8,8% в сравнении с 2016 годом.
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
В 2020 году основное количество сделок на первичном рынке РФ пришлось на второе полугодие (63% сделок). Наибольшее число покупок было заключено в 4 кв. 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. Причем речь идет о реальных сделках с физлицами - покупателями, приобретающими квартиру для собственного проживания или с целью инвестиций. В 2018 и 2019 гг. на первичном рынке до 10-15% были нерыночными - их заключали инвесторы на аффилированные компании или даже с частным физлицами с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу-счета. То есть реальное число сделок в 2020 году выше, чем в 2019 за счет отсутствия массовых “нерыночных” соглашений.
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
2. Более 40 регионов нарастили продажи на первичном рынке
По подсчетам Циан, наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 35% сделок. Однако в пересчете на численность населения лидером оказывается Северо-Западный ФО (953 сделки на 100 тыс. жителей). Для сравнения – в Центральном округе заключено 669 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО: 117 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
Спрос остался практически на прошлогоднем уровне в Центральном ФО (-1%) и Южном ФО (0%). Рост числа сделок отмечен в Приволжском и Уральском ФО (+11%). Снижение сделок произошло в пяти федеральных округах, наибольшее падение – в Северо-Кавказском ФО (на 18%), где индустриальное строительство пользуется меньшим спросом, чем в целом по РФ, к тому же в данном округе большая часть жилья вводится населением.
Динамика ДДУ по ФО и количество сделок на 100 тыс. человек
|
Округ |
Число ДДУ |
Динамика за год |
Доля ФО от рынка |
Число сделок на 100 тыс. жителей |
|
Центральный ФО |
263 631 |
-1% |
35% |
669 |
|
Северо-Западный ФО |
133 216 |
-16% |
17% |
953 |
|
Южный ФО |
86 296 |
0% |
11% |
524 |
|
Северо-Кавказский ФО |
11 553 |
-18% |
2% |
117 |
|
Приволжский ФО |
125 136 |
11% |
16% |
426 |
|
Уральский ФО |
60 280 |
11% |
8% |
488 |
|
Сибирский ФО |
65 035 |
-5% |
9% |
379 |
|
Дальневосточный ФО |
18 617 |
-9% |
2% |
227 |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
В 41 регионе РФ по итогам 2020 года спрос на первичном рынке увеличился по итогам 2020 года. Почти в три раза выросло число ДДУ в Томской области (+186%), на 72% - в Саратовской области и 66% - в Курганской.
Число регионов с минимальным числом сделок (до 1000 ДДУ в год, а также нулевые значения) находится на стабильном уровне. В 2010 году таких – 18 субъектов. В 2019 году -17, в 2018 и 2017 году – 14. Речь идет преимущественно о субъектах с минимальным объемом ввода жилья девелоперами.
В половине регионов РФ программа субсидирования не позволила увеличить продажи на первичном рынке: в 38 из них продажи снизились, в 6 субъектах не прошло ни одной сделки (Мурманская обл., Тыва, Камчатский край, Магаданская обл. и Чукотский АО, Еврейская АО).
Наибольшее падение сделок на первичном рынке в годовой динамике отмечено в Карачаево-Черкесии (-98%, прошла всего 1 сделка), Ингушетии и Чечне (-69%). Если же рассматривать регионы, где заключено от тысячи сделок в месяц, то максимальное годовое падение произошло в Коми, Якутии (-46%), а также Иркутской области (-45%).
Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 2020 году
|
|
Регионы-лидеры по приросту сделок в % |
Регионы с максимальным падение сделок в % |
||||||
|
Регион |
ДДУ 2020 |
ДДУ 2019 |
Динамика за год |
Регион |
ДДУ 2020 |
ДДУ 2019 |
Динамика за год |
|
|
1 |
Томская обл. |
461 |
161 |
186% |
Карачаево-Черкесская Респ. |
1 |
52 |
-98% |
|
2 |
Саратовская обл. |
6 911 |
4 019 |
72% |
Респ. Ингушетия |
37 |
120 |
-69% |
|
3 |
Курганская обл. |
980 |
591 |
66% |
Чеченская Респ. |
148 |
479 |
-69% |
|
4 |
Хакасия |
1 368 |
906 |
51% |
Респ. Мордовия |
604 |
1 289 |
-53% |
|
5 |
Ямало-Ненецкий АО |
700 |
475 |
47% |
Респ. Коми |
1 451 |
2 700 |
-46% |
|
6 |
Архангельская обл. и Ненецкий АО |
8 721 |
6 170 |
41% |
Респ. Саха (Якутия) |
4 063 |
7 510 |
-46% |
|
7 |
Орловская обл. |
3 459 |
2 478 |
40% |
Иркутская обл. |
5 656 |
10 364 |
-45% |
|
8 |
Чувашия |
8 522 |
6 223 |
37% |
Псковская обл. |
1 290 |
2 310 |
-44% |
|
9 |
Приморский край |
6 703 |
4 933 |
36% |
Респ. Дагестан |
678 |
1 189 |
-43% |
|
10 |
Белгородская обл. |
2 366 |
1 779 |
33% |
Респ. Марий Эл |
2 370 |
3 910 |
-39% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
3. На 10 регионов приходится 60% сделок первичного рынка
На топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке пришлось 60,3%, что сопоставимо с прошлогодними значениями, но выше, чем в докризисный период (например, в 2014 году на 10 регионов-лидеров приходилось только 51% сделок).
Список регионов с лучшими продажами на 80% совпадает с лидерами 2019 года. «Выбыли» Воронежская область и Башкортостан, которых заменили Татарстан (занимавший в 2019 году 11 место) и Тюменская область (13 место).
Традиционно лидером по количеству сделок на первичном рынке стала Москва (+6% ДДУ за год). Второе место – у Московской области (-1%), третье – у Санкт-Петербурга, показавшего значительное снижение на 19% по спросу. Годом ранее северная столица занимала второе место. Сопоставимое падение сделок и в Ленинградской области (-20%, 7 место по стране). Циан связывает такое падение с низкой активность девелоперов. Застройщики Петербургской агломерации вывели на рынок корпуса общей площадью 4,7 млн кв. м – почти в два раза ниже (-45%), чем в 2019 году (8.7 млн кв. м). Более низкий показатель по выводу в продажу нового жилья фиксировался в 2016 году (3,9 млн кв. м «новинок»).
Сокращение нового предложения на рынке - не единственная причина падения спроса. Петербургский регион столкнулся с серьезным кризисом. По словам властей, бюджет Санкт-Петербурга почти на 13% формируется из доходов, полученных от туротрасли, которая в 2020 году находилась в большом упадке из-за пандемии. Это также привело к падению уровню доходов населения. К тому же на фоне льготного ипотечного кредитования, по итогам 2020 года, средняя цена кв.м на первичном рынке Петербурга увеличилась на 12,6%, аналогичные показатели роста и в Ленинградской области. Это также ограничивает активность на рынке.
Эксперты отмечают, что количество сделок на первичном рынке напрямую зависит от ситуации в строительной отрасли и активности девелоперов. В регионах с лучшими продажами зафиксирован наибольший объем ввода жилья – топ-10 регионов по количеству ДДУ и объему ввода в 2020 году совпадают на 90%. Единственное исключение – это Новосибирская область, которая является лидером по количеству сделок, но не входит в десятку субъектов по объему сданных квадратных метров (находится на 13 месте).
Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 2020 году
|
Субъект |
Кол-во сделок |
Динамика с 2019 годом |
Доля от всего рынка |
Место по объему ввода жилья по РФ, 2020 год |
|
Москва |
111,2 |
6% |
14,60% |
2 |
|
Московская обл. |
81,2 |
-1% |
10,60% |
1 |
|
Санкт-Петербург |
81,1 |
-19% |
10,60% |
4 |
|
Краснодарский край |
46,9 |
-3% |
6,10% |
3 |
|
Новосибирская обл. |
29,1 |
4% |
3,80% |
13 |
|
Свердловская обл. |
28,4 |
12% |
3,70% |
9 |
|
Ленинградская обл. |
22,2 |
-20% |
2,90% |
8 |
|
Ростовская обл. |
21,7 |
9% |
2,80% |
6 |
|
Респ. Татарстан |
21,1 |
16% |
2,80% |
5 |
|
Тюменская обл. |
17,6 |
9% |
2,30% |
7 |
|
Остальные регионы |
303,3 |
|
39,70% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
4. 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году
По подсчетам экспертов Циан, 37,4% всех ДДУ 2020 года прошли с открытием эскроу-счетов – 285,3 тыс. сделок. Для сравнения – в 2019 году показатель был значительно ниже – 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,97 тыс. сделок), Краснодарский край (24 тыс.), и Тюменская область (13,6 тыс.).
Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в двух республиках: Карачаево-Черкесии и Чечне. Циан отмечает, что в 2019 году таких субъектов было 15.
Рейтинг регионов по доле ДДУ, заключенных с эскроу-счетами в 2020 году, возглавляет Ингушетия, которая, впрочем, является только формальным лидером из-за минимального числа сделок – всего 37 ДДУ, все они прошли по новым правилам.
Если же рассматривать регионы с продажами от тысячи лотов в год (это примерно шесть распроданных домов), то лидером по доле эскроу-счетов стала Чувашская республика (79,7% ДДУ с эскроу), Тюменская область (77,1%) и Оренбургская область (72,9%).
Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе
|
|
Регион* |
Доля эскроу-счетов в сделках по региону |
|
Респ. Ингушетия* |
37 |
100,0% |
|
Респ. Калмыкия* |
239 |
91,2% |
|
Курганская обл.* |
873 |
89,1% |
|
Томская обл.* |
378 |
82,0% |
|
Ямало-Ненецкий АО* |
565 |
80,7% |
|
Чувашская Респ. - Чувашия |
6 792 |
79,7% |
|
Тюменская обл. |
13 582 |
77,1% |
|
Амурская обл.* |
630 |
73,9% |
|
Оренбургская обл. |
3 117 |
72,9% |
|
Сахалинская обл. |
969 |
67,3% |
*Менее 1000 ДДУ за 2019 год
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
«Несмотря на снижение сделок, 2020 год можно назвать успешным для первичного рынка, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако на рынке наметились две тенденции. Во-первых, спрос на первичном рынке РФ снижался еще в допандемийное начало года, что говорит о наличии дисбаланса между доходами населения и стоимостью новостроек. Субсидирование позволило временно нивелировать данный факт, создав ажиотаж из-за “дешевой” ипотеки, что в итоге привело к еще большему разрыву между ценами и средними зарплатами. Все это должно замедлить спрос в 2021 году при условии отказа от пролонгации субсидии.
Во-вторых, прошлый год выявил проблему дефицита новостроек во многих регионах, жители которых не смогли воспользоваться льготной ипотекой по причине отсутствия выбора подходящих объектов. Оказалось недостаточно предложить инструменты для покупки жилья – для наращивания продаж необходимо работать с застройщиками, стимулируя девелоперскую активность в регионах с минимальным числом сделок».
КАРТА С ДИНАМИКОЙ СДЕЛОК НА ПЕРВИЧНОМ РЫНКЕ РФ
|
Субъект |
Кол-во ДДУ |
Кол-во ДДУ |
Динамика за год |
Кол-во сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва |
Доля сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва |
|
2020 |
2019 |
2020 |
I кв.2020 |
||
|
Российская Федерация |
763 764 |
783 133 |
-2,5% |
285 331 |
37% |
|
Всего по Центральному ФО |
263 631 |
266 817 |
-1,2% |
80 856 |
31% |
|
Москва |
111 176 |
105 170 |
5,7% |
43 966 |
40% |
|
Московская обл. |
81 167 |
81 775 |
-0,7% |
12 091 |
15% |
|
Воронежская обл. |
13 650 |
18 738 |
-27,2% |
6 550 |
48% |
|
Рязанская обл. |
10 539 |
16 335 |
-35,5% |
378 |
4% |
|
Владимирская обл. |
5 859 |
4 441 |
31,9% |
1 441 |
25% |
|
Тульская обл. |
5 093 |
4 382 |
16,2% |
761 |
15% |
|
Брянская обл. |
4 304 |
3 567 |
20,7% |
1 249 |
29% |
|
Ярославская обл. |
4 162 |
4 325 |
-3,8% |
1 553 |
37% |
|
Тверская обл. |
4 070 |
4 033 |
0,9% |
2 540 |
62% |
|
Калужская обл. |
3 951 |
4 587 |
-13,9% |
1 212 |
31% |
|
Орловская обл. |
3 459 |
2 478 |
39,6% |
2 231 |
64% |
|
Липецкая обл. |
3 022 |
3 438 |
-12,1% |
1 215 |
40% |
|
Тамбовская обл. |
2 918 |
2 779 |
5,0% |
1 610 |
55% |
|
Смоленская обл. |
2 745 |
3 803 |
-27,8% |
1 484 |
54% |
|
Белгородская обл. |
2 366 |
1 779 |
33,0% |
750 |
32% |
|
Ивановская обл. |
1 987 |
2 376 |
-16,4% |
447 |
22% |
|
Курская обл. |
1 709 |
1 427 |
19,8% |
733 |
43% |
|
Костромская обл. |
1 454 |
1 384 |
5,1% |
645 |
44% |
|
Всего по Северо-Западному ФО |
133 216 |
158 982 |
-16,2% |
26 945 |
20% |
|
Санкт-Петербург |
81 051 |
99 589 |
-18,6% |
11 152 |
14% |
|
Ленинградская обл. |
22 153 |
27 619 |
-19,8% |
9 359 |
42% |
|
Калининградская обл. |
10 218 |
9 927 |
2,9% |
2 384 |
23% |
|
Архангельская обл. и Ненецкий АО |
8 721 |
6 170 |
41,3% |
299 |
3% |
|
Вологодская обл. |
3 864 |
5 251 |
-26,4% |
1 045 |
27% |
|
Респ. Карелия |
3 371 |
4 150 |
-18,8% |
1 376 |
41% |
|
Респ. Коми |
1 451 |
2 700 |
-46,3% |
735 |
51% |
|
Псковская обл. |
1 290 |
2 310 |
-44,2% |
228 |
18% |
|
Новгородская обл. |
1 097 |
1 264 |
-13,2% |
367 |
33% |
|
Мурманская обл. |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Всего по Южному ФО |
86 296 |
86 692 |
-0,5% |
42 980 |
50% |
|
Краснодарский край |
46 864 |
48 225 |
-2,8% |
24 036 |
51% |
|
Ростовская обл. |
21 736 |
19 908 |
9,2% |
11 088 |
51% |
|
Респ. Крым и Севастополь |
7 489 |
8 477 |
-11,7% |
3 855 |
51% |
|
Волгоградская обл. |
5 427 |
4 696 |
15,6% |
2 997 |
55% |
|
Респ. Адыгея |
2 933 |
3 857 |
-24,0% |
395 |
13% |
|
Астраханская обл. |
1 585 |
1 202 |
31,9% |
370 |
23% |
|
Респ. Калмыкия |
262 |
327 |
-19,9% |
239 |
91% |
|
Всего по Северо-Кавказскому ФО |
11 553 |
14 026 |
-17,6% |
4 125 |
36% |
|
Ставропольский край |
8 778 |
9 390 |
-6,5% |
3 828 |
44% |
|
Респ. Северная Осетия - Алания |
1 575 |
2 302 |
-31,6% |
116 |
7% |
|
Респ. Дагестан |
678 |
1 189 |
-43,0% |
133 |
20% |
|
Кабардино-Балкарская Респ. |
336 |
494 |
-32,0% |
11 |
3% |
|
Чеченская Респ. |
148 |
479 |
-69,1% |
0 |
0% |
|
Респ. Ингушетия |
37 |
120 |
-69,2% |
37 |
100% |
|
Карачаево-Черкесская Респ. |
1 |
52 |
-98,1% |
0 |
0% |
|
Всего по Приволжскому ФО |
125 136 |
113 019 |
10,7% |
66 868 |
53% |
|
Респ. Татарстан |
21 132 |
18 193 |
16,2% |
10 518 |
50% |
|
Респ. Башкортостан |
17 213 |
18 574 |
-7,3% |
5 650 |
33% |
|
Самарская обл. |
14 790 |
13 989 |
5,7% |
6 646 |
45% |
|
Пермский край |
13 415 |
12 785 |
4,9% |
8 077 |
60% |
|
Нижегородская обл. |
10 221 |
8 385 |
21,9% |
6 343 |
62% |
|
Удмуртская Респ. |
9 201 |
7 547 |
21,9% |
4 969 |
54% |
|
Чувашская Респ. - Чувашия |
8 522 |
6 223 |
36,9% |
6 792 |
80% |
|
Пензенская обл. |
7 020 |
5 780 |
21,5% |
4 586 |
65% |
|
Саратовская обл. |
6 911 |
4 019 |
72,0% |
3 768 |
55% |
|
Ульяновская обл. |
4 821 |
3 929 |
22,7% |
2 658 |
55% |
|
Кировская обл. |
4 638 |
3 797 |
22,1% |
2 175 |
47% |
|
Оренбургская обл. |
4 278 |
4 599 |
-7,0% |
3 117 |
73% |
|
Респ. Марий Эл |
2 370 |
3 910 |
-39,4% |
1 206 |
51% |
|
Респ. Мордовия |
604 |
1 289 |
-53,1% |
363 |
60% |
|
Всего по Уральскому ФО |
60 280 |
54 435 |
10,7% |
28 404 |
47% |
|
Свердловская обл. |
28 384 |
25 282 |
12,3% |
7 046 |
25% |
|
Тюменская обл. |
17 613 |
16 196 |
8,7% |
13 582 |
77% |
|
Челябинская обл. |
9 601 |
7 891 |
21,7% |
5 268 |
55% |
|
Ханты-Мансийский АО |
3 002 |
4 000 |
-25,0% |
1 070 |
36% |
|
Курганская обл. |
980 |
591 |
65,8% |
873 |
89% |
|
Ямало-Ненецкий АО |
700 |
475 |
47,4% |
565 |
81% |
|
Всего по Сибирскому ФО |
65 035 |
68 652 |
-5,3% |
27 186 |
42% |
|
Новосибирская обл. |
29 149 |
28 107 |
3,7% |
10 157 |
35% |
|
Алтайский край |
12 041 |
9 094 |
32,4% |
5 327 |
44% |
|
Красноярский край |
12 019 |
15 783 |
-23,8% |
6 763 |
56% |
|
Иркутская обл. |
5 656 |
10 364 |
-45,4% |
2 376 |
42% |
|
Кемеровская обл. - Кузбасс |
2 224 |
1 862 |
19,4% |
932 |
42% |
|
Омская обл. |
2 022 |
2 230 |
-9,3% |
334 |
17% |
|
Респ. Хакасия |
1 368 |
906 |
51,0% |
866 |
63% |
|
Томская обл. |
461 |
161 |
186,3% |
378 |
82% |
|
Респ. Алтай |
95 |
129 |
-26,4% |
53 |
56% |
|
Респ. Тыва |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Всего по Дальневосточному ФО |
18 617 |
20 510 |
-9,2% |
7 967 |
43% |
|
Приморский край |
6 703 |
4 933 |
35,9% |
3 568 |
53% |
|
Респ. Саха (Якутия) |
4 063 |
7 510 |
-45,9% |
773 |
19% |
|
Хабаровский край |
3 023 |
3 344 |
-9,6% |
1 578 |
52% |
|
Респ. Бурятия |
1 637 |
1 499 |
9,2% |
444 |
27% |
|
Сахалинская обл. |
1 440 |
1 610 |
-10,6% |
969 |
67% |
|
Забайкальский край |
898 |
844 |
6,4% |
5 |
1% |
|
Амурская обл. |
853 |
742 |
15,0% |
630 |
74% |
|
Камчатский край |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Магаданская обл. и Чукотский АО |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Еврейская АО |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
Жителям и гостям Петербурга более знакома благоустроенная и полная достопримечательностей часть Адмиралтейского района – от Английской набережной до набережной канала Грибоедова, включающая Адмиралтейство, Мариинский театр, Исаакиевский собор, Новую Голландию. Но это только «верхушка айсберга». Многие локации района, несмотря на близость к богатому архитектурному наследию и Центральному району, остаются депрессивными.
Мнение
Елизавета Конвей, директор департамента жилой недвижимости Colliers International в Петербурге:
– Количество «пятен» под застройку в центральной части города сокращается. Взгляды девелоперов неизбежно будут возвращаться к Адмиралтейскому району, тем более что покупательский спрос на «неизбитые», атмосферные места есть.
В северной, «премиальной» части Адмиралтейского, в прошедших реконструкцию домах на набережных рек Мойки, канала Грибоедова, Крюкова канала, в продаже эпизодически появляются квартиры в классах «бизнес» и «элита», но большую часть жилого фонда этой части района трудно назвать комфортным.
Наиболее перспективная, но и самая тяжелая для развития – западная часть Адмиралтейского района. Часть Матисова острова выставлена на продажу, но девелоперы понимают, что жилье здесь может быть востребовано только в составе комплексного проекта. Именно поэтому до сих пор многие «серые пятна», имеющие колоссальный потенциал (Матисов остров, Ново-Адмиралтейский остров) не превращаются в современные кварталы, соответствующие своему расположению.
Южная часть района, которая примыкает к Кировскому и Московскому, продолжит активно развиваться. Это просто Мекка для девелоперов. Здесь в пешей доступности находятся сразу три станции метро – «Фрунзенская», «Балтийская» и «Нарвская».
Не меньший успех, при комплексном редевелопменте, будет иметь территория обанкротившегося завода «Красный Треугольник», который занимает 34 га на Обводном канале.
Высоким потенциалом обладает территория у Екатерингофского парка – зона, ограниченная набережной Обводного канала и Старо-Петергофским проспектом.
Адмиралтейский район имеет все шансы стать одним из наиболее привлекательных для проживания. Однако без вмешательства города ничего с мертвой точки не сдвинется. Нужно консолидированное развитие: вывод промышленных предприятий, упорядочивание собственников. Развитие комплексных проектов, имеющих ограничения КГИОП, вполне возможно в формате государственно-частного партнерства.
Производители добавок в бетон из-за растущей конкуренции на рынке добиваются особой уникальности их свойств.
Химические добавки в бетон усиливают качество цементного раствора и других строительных смесей. В настоящее время существует более сотни разновидностей добавок, но ассортимент достаточно регулярно продолжает расширяться. Впрочем, по мнению игроков рынка, сегодня отрасль все больше начинает ориентироваться не на количество видов добавок, а на улучшение качественных свойств выпускаемой продукции.
В целом, добавки в бетон можно разделить на несколько основных групп: пластифицирующие, воздухововлекающие, газоустойчивые, ускоряющие твердение бетона, морозоустойчивые, гидроизолирующие и красящие. Также могут быть их комбинированные виды.
В условиях конкуренции
По словам руководителя отдела «Добавки в бетон» компании «BASF Строительные системы» Максима Закржевского, рынок добавок в бетон весьма конкурентен. Поэтому крупные производители добавок находятся в постоянном процессе совершенствования качества продукта и технологии применения. Для производителей бетонных смесей, домостроительных комбинатов, заводов ЖБИ этот факт имеет большой плюс, так как позволяет выбирать наиболее эффективное решение.
Схожие выводы делают и другие игроки отрасли. «Конкуренция на рынке добавок в бетон очень высока. Это обусловлено как участием крупных игроков, в том числе иностранных, в этом бизнесе, так и состоянием внутреннего рынка бетона. Рынок бетона после шока 2014 года сузился. Сейчас намечается некоторый рост, но его темпы существенно ниже, чем четыре года назад. Уменьшение рынка бетона, как следствие, привело к ужесточению конкуренции на рынке добавок», – отмечает руководитель RND-отдела направления «Добавки в бетон» компании «ТехноНИКОЛЬ» Андрей Малинин.
Технический эксперт производственного холдинга 3М Сергей Папков добавляет, что для успешного продвижения добавки различных производителей должны обладать уникальными свойствами и четко отличаться друг от друга. «В основном стоимость добавок определяется их концентрацией для достижения требуемых функциональных свойств бетонного изделия. Типичными значениями концентрации будут несколько процентов или даже их доли, то есть сама добавка не вносит сколь-нибудь значительного вклада в конечную стоимость изделия», – подчеркивает он.
Испытания на прочность
Директор по продажам направления «Бетон» российского филиала концерна Sika Максим Мазурик рассказывает, что в 2017 году новых добавок, способных кардинально изменить индустрию, не было. По его словам, сейчас ведущие производители сконцентрировались на оптимизации стоимости уже производимого ассортимента. Решаются вопросы локализации сырьевой базы и снижения логистических издержек. «Последним крупным прорывом в области разработки новых добавок было появление пластификаторов и суперпластификаторов на основе поликарбоксилатных эфиров. По сравнению с предыдущими основами (лигносульфонатами и нафталинсульфонатами), они при меньшем расходе позволяют увеличить показатель водоредуцирования в среднем с 10–20% до 40% в зависимости от дозировки, что делает возможным получение бетона с более высокой марочной прочностью. Можно даже сказать, что получение высокомарочных бетонов возможно только с использованием поликарбоксилатных эфиров. Без таких добавок сложно представить строительство современных небоскребов, например, при строительстве «Лахта центра» без поликарбоксилатов было бы невозможно получить требуемый самоуплотняющийся бетон класса B60 с низкой экзотермией и временем жизни бетонной смеси до девяти часов», – уверен Максим Мазурик.
Кроме того, добавляет он, поликарбоксилатные добавки позволяют снизить количество цемента в смеси при сохранении высокого качества бетона. Поэтому в развитых европейских странах потребность в поликарбоксилатах гораздо выше, чем в России. И связано это не в последнюю очередь с экологическим аспектом: при производстве цемента в атмосферу выбрасывается большое количество углекислого газа. Снижая количество цемента в смеси, на Западе борются за повышение экологичности строительства.
По словам Андрея Малинина, сейчас предпринимаются попытки создать новое поколение пластификаторов, которое сочетало бы одновременно положительные свойства поликарбоксилатных эфиров и свойства т. н. конденсационных продуктов – полинафталинсульфонатов (С-3) и меламинформальдегидных пластификаторов.
Специалистам BASF, отмечает Максим Закржевский, удалось синтезировать новый полимер – полиарил, ставший инновационным открытием в строительной индустрии за последние 20 лет. Это принципиально новый класс добавок на основе эфиров полиарилов, созданных специально под нужды бетонщиков. Использование полиарила в бетонной смеси облегчает прокачиваемость ее бетононасосом. Кроме того, новые добавки менее требовательны к инертным материалам и более универсальны в применении со всеми типами цементов.
Из новой строительной химии, выпускаемой компанией 3М, Сергей Папков выделяет грязеотталкивающую добавку 3M SRC-220. По его словам, она обладает одновременно гидро- и олеофобными свойствами, а значит, защищает от воды и масла одновременно, что не свойственно существующим пропиткам и добавкам. Кроме того, такая добавка позволяет придать бетонам свойства морозостойкости; обработанные ею материалы теряют значительно меньше массы в результате термоциклирования, по сравнению с необработанными, при этом сохраняя паропроницаемость.
Между тем, по мнению Максима Мазурика, в настоящее время на рынке больше распространены добавки предыдущего поколения, что в первую очередь связано с их меньшей стоимостью. Такие продукты сложно назвать высокотехнологичными. Застройщики получают более дешевый бетон с невысокими прочностными характеристиками. Рассматривая строительную отрасль в целом, можно говорить об отсутствии среди застройщиков массовой потребности в использовании высокопрочных бетонов, делает выводы специалист.
Мнение
Максим Закржевский, руководитель отдела «Добавки в бетон» компании «BASF Строительные системы»:
– Стоимость добавок в бетон зависит от нескольких факторов: от сырьевых компонентов, логистических возможностей, а также от спроса на данный вид продукции. Если говорить о текущем времени, то цена на продукцию стабильна. Тенденция к росту не наблюдается. Например, мы стараемся не поднимать цены, несмотря на повышения цен на сырьевые компоненты. Наши добавки производятся в России, что позволяет оптимизировать логистические цепочки. Также все чаще клиенты предпочитают взять более дорогую и эффективную добавку, позволяющую им снизить конечную стоимость производимых конструкций.