В России количество ДДУ по итогам 2020 года снизилось на 2,5% Итоги 2020 года на первичном рынке РФ


17.02.2021 17:58

Аналитики Циан проанализировали структуру спроса на первичном рынке недвижимости России в 2020 году по данным, опубликованным Росреестром. Количество ДДУ снизилось за год на 2,5%.  37% всех ДДУ заключены по новым правилам: с открытием эскроу-счетов. Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами. С учетом “нерыночных” сделок в 2019 году (из-за перехода на эскроу-счета) мы оцениваем рост реального спроса в 2020 году примерно на 10%.


  • Спрос на первичном рынке недвижимости России снизился по итогам 2020 года на 2,5% (до 763,8 тыс. сделок). Во втором полугодии заключено 63% от всего числа ДДУ.
  • В половине регионов РФ число сделок на первичном рынке снизилось или не было совершено ни одной продажи. Максимальный прирост сделок отмечен в Томской области (+186%), наибольшее падение – в Карачаево-Черкесии (-98).
  • В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
  • В 10 регионах заключено 60% сделок первичного рынка. Список лидеров на 90% совпадает с регионами с наибольшим вводом жилья.
  • 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году.
  1. Ипотека не помогла увеличить число сделок на первичном рынке РФ

По итогам 2020 года в России заключено 763,8 тыс. договоров долевого участия – это на 2,5% ниже, чем в 2019 году, когда было подписано 783,1 тыс. договоров на первичном рынке недвижимости. Продажи 2020 года оказались также хуже на 4% в сравнении с 2018 годом. Одновременно число ДДУ выше, чем в 2017 году на 9,2% и выше на 8,8% в сравнении с 2016 годом.

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

В 2020 году основное количество сделок на первичном рынке РФ пришлось на второе полугодие (63% сделок). Наибольшее число покупок было заключено в 4 кв. 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. Причем речь идет о реальных сделках с физлицами - покупателями, приобретающими квартиру для собственного проживания или с целью инвестиций. В 2018 и 2019 гг. на первичном рынке до 10-15% были нерыночными - их заключали инвесторы на аффилированные компании или даже с частным физлицами с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу-счета.  То есть реальное число сделок в 2020 году выше, чем в 2019 за счет отсутствия массовых “нерыночных” соглашений.

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

2. Более 40 регионов нарастили продажи на первичном рынке

По подсчетам Циан, наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 35% сделок. Однако в пересчете на численность населения лидером оказывается Северо-Западный ФО (953 сделки на 100 тыс. жителей). Для сравнения – в Центральном округе заключено 669 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО: 117 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.

Спрос остался практически на прошлогоднем уровне в Центральном ФО (-1%) и Южном ФО (0%). Рост числа сделок отмечен в Приволжском и Уральском ФО (+11%). Снижение сделок произошло в пяти федеральных округах, наибольшее падение – в Северо-Кавказском ФО (на 18%), где индустриальное строительство пользуется меньшим спросом, чем в целом по РФ, к тому же в данном округе большая часть жилья вводится населением.

Динамика ДДУ по ФО и количество сделок на 100 тыс. человек

Округ

Число ДДУ

Динамика за год

Доля ФО от рынка

Число сделок на 100 тыс. жителей

Центральный ФО

263 631

-1%

35%

669

Северо-Западный ФО

133 216

-16%

17%

953

Южный ФО

86 296

0%

11%

524

Северо-Кавказский ФО

11 553

-18%

2%

117

Приволжский ФО

125 136

11%

16%

426

Уральский ФО

60 280

11%

8%

488

 Сибирский ФО

65 035

-5%

9%

379

Дальневосточный ФО

18 617

-9%

2%

227

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

В 41 регионе РФ по итогам 2020 года спрос на первичном рынке увеличился по итогам 2020 года. Почти в три раза выросло число ДДУ в Томской области (+186%), на 72% - в Саратовской области и 66% - в Курганской.

Число регионов с минимальным числом сделок (до 1000 ДДУ в год, а также нулевые значения) находится на стабильном уровне. В 2010 году таких – 18 субъектов. В 2019 году -17, в 2018 и 2017 году – 14. Речь идет преимущественно о субъектах с минимальным объемом ввода жилья девелоперами.

В половине регионов РФ программа субсидирования не позволила увеличить продажи на первичном рынке: в 38 из них продажи снизились, в 6 субъектах не прошло ни одной сделки (Мурманская обл., Тыва, Камчатский край, Магаданская обл. и Чукотский АО, Еврейская АО).

Наибольшее падение сделок на первичном рынке в годовой динамике отмечено в Карачаево-Черкесии (-98%, прошла всего 1 сделка), Ингушетии и Чечне (-69%). Если же рассматривать регионы, где заключено от тысячи сделок в месяц, то максимальное годовое падение произошло в Коми, Якутии (-46%), а также Иркутской области (-45%).

Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 2020 году

 

Регионы-лидеры по приросту сделок в %

Регионы с максимальным падение сделок в %

Регион

ДДУ 2020

ДДУ 2019

Динамика за год

Регион

ДДУ 2020

ДДУ 2019

Динамика за год

1

Томская обл.

461

161

186%

Карачаево-Черкесская Респ.

1

52

-98%

2

Саратовская обл.

6 911

4 019

72%

Респ. Ингушетия

37

120

-69%

3

Курганская обл.

980

591

66%

Чеченская Респ.

148

479

-69%

4

Хакасия

1 368

906

51%

Респ. Мордовия

604

1 289

-53%

5

Ямало-Ненецкий АО

700

475

47%

Респ. Коми

1 451

2 700

-46%

6

Архангельская обл. и Ненецкий АО

8 721

6 170

41%

Респ. Саха (Якутия)

4 063

7 510

-46%

7

Орловская обл.

3 459

2 478

40%

Иркутская обл.

5 656

10 364

-45%

8

 Чувашия

8 522

6 223

37%

Псковская обл.

1 290

2 310

-44%

9

Приморский край

6 703

4 933

36%

Респ. Дагестан

678

1 189

-43%

10

Белгородская обл.

2 366

1 779

33%

Респ. Марий Эл

2 370

3 910

-39%

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

3. На 10 регионов приходится 60% сделок первичного рынка

На топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке пришлось 60,3%, что сопоставимо с прошлогодними значениями, но выше, чем в докризисный период (например, в 2014 году на 10 регионов-лидеров приходилось только 51% сделок).

Список регионов с лучшими продажами на 80% совпадает с лидерами 2019 года. «Выбыли» Воронежская область и Башкортостан, которых заменили Татарстан (занимавший в 2019 году 11 место) и Тюменская область (13 место).

Традиционно лидером по количеству сделок на первичном рынке стала Москва (+6% ДДУ за год). Второе место – у Московской области (-1%), третье – у Санкт-Петербурга, показавшего значительное снижение на 19% по спросу. Годом ранее северная столица занимала второе место. Сопоставимое падение сделок и в Ленинградской области (-20%, 7 место по стране). Циан связывает такое падение с низкой активность девелоперов. Застройщики Петербургской агломерации вывели на рынок корпуса общей площадью 4,7 млн кв. м – почти в два раза ниже (-45%), чем в 2019 году (8.7 млн кв. м). Более низкий показатель по выводу в продажу нового жилья фиксировался в 2016 году (3,9 млн кв. м «новинок»).

Сокращение нового предложения на рынке - не единственная причина падения спроса. Петербургский регион столкнулся с серьезным кризисом. По словам властей, бюджет Санкт-Петербурга почти на 13% формируется из доходов, полученных от туротрасли, которая в 2020 году находилась в большом упадке из-за пандемии. Это также привело к падению уровню доходов населения. К тому же на фоне льготного ипотечного кредитования, по итогам 2020 года, средняя цена кв.м на первичном рынке Петербурга увеличилась на 12,6%, аналогичные показатели роста и в Ленинградской области. Это также ограничивает активность на рынке.

Эксперты отмечают, что количество сделок на первичном рынке напрямую зависит от ситуации в строительной отрасли и активности девелоперов. В регионах с лучшими продажами зафиксирован наибольший объем ввода жилья – топ-10 регионов по количеству ДДУ и объему ввода в 2020 году совпадают на 90%. Единственное исключение – это Новосибирская область, которая является лидером по количеству сделок, но не входит в десятку субъектов по объему сданных квадратных метров (находится на 13 месте).

Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 2020 году

Субъект

Кол-во сделок

Динамика с 2019 годом

Доля от всего рынка

Место по объему ввода жилья по РФ, 2020 год

Москва

111,2

6%

14,60%

2

Московская обл.

81,2

-1%

10,60%

1

Санкт-Петербург

81,1

-19%

10,60%

4

Краснодарский край

46,9

-3%

6,10%

3

Новосибирская обл.

29,1

4%

3,80%

13

Свердловская обл.

28,4

12%

3,70%

9

Ленинградская обл.

22,2

-20%

2,90%

8

Ростовская обл.

21,7

9%

2,80%

6

Респ. Татарстан

21,1

16%

2,80%

5

Тюменская обл.

17,6

9%

2,30%

7

Остальные регионы

303,3

 

39,70%

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

4. 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году

По подсчетам экспертов Циан, 37,4% всех ДДУ 2020 года прошли с открытием эскроу-счетов – 285,3 тыс. сделок. Для сравнения – в 2019 году показатель был значительно ниже – 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,97 тыс. сделок), Краснодарский край (24 тыс.), и Тюменская область (13,6 тыс.).

Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в двух республиках: Карачаево-Черкесии и Чечне.  Циан отмечает, что в 2019 году таких субъектов было 15.

Рейтинг регионов по доле ДДУ, заключенных с эскроу-счетами в 2020 году, возглавляет Ингушетия, которая, впрочем, является только формальным лидером из-за минимального числа сделок – всего 37 ДДУ, все они прошли по новым правилам.

Если же рассматривать регионы с продажами от тысячи лотов в год (это примерно шесть распроданных домов), то лидером по доле эскроу-счетов стала Чувашская республика (79,7% ДДУ с эскроу), Тюменская область (77,1%) и Оренбургская область (72,9%).

Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе

 

Регион*

Доля эскроу-счетов в сделках по региону

Респ. Ингушетия*

37

100,0%

Респ. Калмыкия*

239

91,2%

Курганская обл.*

873

89,1%

Томская обл.*

378

82,0%

Ямало-Ненецкий АО*

565

80,7%

Чувашская Респ. - Чувашия

6 792

79,7%

Тюменская обл.

13 582

77,1%

Амурская обл.*

630

73,9%

Оренбургская обл.

3 117

72,9%

Сахалинская обл.

969

67,3%

*Менее 1000 ДДУ за 2019 год

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

«Несмотря на снижение сделок, 2020 год можно назвать успешным для первичного рынка, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако на рынке наметились две тенденции. Во-первых, спрос на первичном рынке РФ снижался еще в допандемийное начало года, что говорит о наличии дисбаланса между доходами населения и стоимостью новостроек. Субсидирование позволило временно нивелировать данный факт, создав ажиотаж из-за “дешевой” ипотеки, что в итоге привело к еще большему разрыву между ценами и средними зарплатами. Все это должно замедлить спрос в 2021 году при условии отказа от пролонгации субсидии.

Во-вторых, прошлый год выявил проблему дефицита новостроек во многих регионах, жители которых не смогли воспользоваться льготной ипотекой по причине отсутствия выбора подходящих объектов. Оказалось недостаточно предложить инструменты для покупки жилья – для наращивания продаж необходимо работать с застройщиками, стимулируя девелоперскую активность в регионах с минимальным числом сделок».

КАРТА С ДИНАМИКОЙ СДЕЛОК НА ПЕРВИЧНОМ РЫНКЕ РФ

Субъект

Кол-во ДДУ

Кол-во ДДУ

Динамика за год

Кол-во сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва

Доля сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва

2020

2019

2020

I кв.2020

Российская Федерация

763 764

783 133

-2,5%

285 331

37%

Всего по Центральному ФО

263 631

266 817

-1,2%

80 856

31%

Москва

111 176

105 170

5,7%

43 966

40%

Московская обл.

81 167

81 775

-0,7%

12 091

15%

Воронежская обл.

13 650

18 738

-27,2%

6 550

48%

Рязанская обл.

10 539

16 335

-35,5%

378

4%

Владимирская обл.

5 859

4 441

31,9%

1 441

25%

Тульская обл.

5 093

4 382

16,2%

761

15%

Брянская обл.

4 304

3 567

20,7%

1 249

29%

Ярославская обл.

4 162

4 325

-3,8%

1 553

37%

Тверская обл.

4 070

4 033

0,9%

2 540

62%

Калужская обл.

3 951

4 587

-13,9%

1 212

31%

Орловская обл.

3 459

2 478

39,6%

2 231

64%

Липецкая обл.

3 022

3 438

-12,1%

1 215

40%

Тамбовская обл.

2 918

2 779

5,0%

1 610

55%

Смоленская обл.

2 745

3 803

-27,8%

1 484

54%

Белгородская обл.

2 366

1 779

33,0%

750

32%

Ивановская обл.

1 987

2 376

-16,4%

447

22%

Курская обл.

1 709

1 427

19,8%

733

43%

Костромская обл.

1 454

1 384

5,1%

645

44%

Всего по Северо-Западному ФО

133 216

158 982

-16,2%

26 945

20%

Санкт-Петербург

81 051

99 589

-18,6%

11 152

14%

Ленинградская обл.

22 153

27 619

-19,8%

9 359

42%

Калининградская обл.

10 218

9 927

2,9%

2 384

23%

Архангельская обл. и Ненецкий АО

8 721

6 170

41,3%

299

3%

Вологодская обл.

3 864

5 251

-26,4%

1 045

27%

Респ. Карелия

3 371

4 150

-18,8%

1 376

41%

Респ. Коми

1 451

2 700

-46,3%

735

51%

Псковская обл.

1 290

2 310

-44,2%

228

18%

Новгородская обл.

1 097

1 264

-13,2%

367

33%

Мурманская обл.

0

нет сделок

0

нет сделок

Всего по Южному ФО

86 296

86 692

-0,5%

42 980

50%

Краснодарский край

46 864

48 225

-2,8%

24 036

51%

Ростовская обл.

21 736

19 908

9,2%

11 088

51%

Респ. Крым и Севастополь

7 489

8 477

-11,7%

3 855

51%

Волгоградская обл.

5 427

4 696

15,6%

2 997

55%

Респ. Адыгея

2 933

3 857

-24,0%

395

13%

Астраханская обл.

1 585

1 202

31,9%

370

23%

Респ. Калмыкия

262

327

-19,9%

239

91%

Всего по Северо-Кавказскому ФО

11 553

14 026

-17,6%

4 125

36%

Ставропольский край

8 778

9 390

-6,5%

3 828

44%

Респ. Северная Осетия - Алания

1 575

2 302

-31,6%

116

7%

Респ. Дагестан

678

1 189

-43,0%

133

20%

Кабардино-Балкарская Респ.

336

494

-32,0%

11

3%

Чеченская Респ.

148

479

-69,1%

0

0%

Респ. Ингушетия

37

120

-69,2%

37

100%

Карачаево-Черкесская Респ.

1

52

-98,1%

0

0%

Всего по Приволжскому ФО

125 136

113 019

10,7%

66 868

53%

Респ. Татарстан

21 132

18 193

16,2%

10 518

50%

Респ. Башкортостан

17 213

18 574

-7,3%

5 650

33%

Самарская обл.

14 790

13 989

5,7%

6 646

45%

Пермский край

13 415

12 785

4,9%

8 077

60%

Нижегородская обл.

10 221

8 385

21,9%

6 343

62%

Удмуртская Респ.

9 201

7 547

21,9%

4 969

54%

Чувашская Респ. - Чувашия

8 522

6 223

36,9%

6 792

80%

Пензенская обл.

7 020

5 780

21,5%

4 586

65%

Саратовская обл.

6 911

4 019

72,0%

3 768

55%

Ульяновская обл.

4 821

3 929

22,7%

2 658

55%

Кировская обл.

4 638

3 797

22,1%

2 175

47%

Оренбургская обл.

4 278

4 599

-7,0%

3 117

73%

Респ. Марий Эл

2 370

3 910

-39,4%

1 206

51%

Респ. Мордовия

604

1 289

-53,1%

363

60%

Всего по Уральскому ФО

60 280

54 435

10,7%

28 404

47%

Свердловская обл.

28 384

25 282

12,3%

7 046

25%

Тюменская обл.

17 613

16 196

8,7%

13 582

77%

Челябинская обл.

9 601

7 891

21,7%

5 268

55%

Ханты-Мансийский АО

3 002

4 000

-25,0%

1 070

36%

Курганская обл.

980

591

65,8%

873

89%

Ямало-Ненецкий АО

700

475

47,4%

565

81%

Всего по Сибирскому ФО

65 035

68 652

-5,3%

27 186

42%

Новосибирская обл.

29 149

28 107

3,7%

10 157

35%

Алтайский край

12 041

9 094

32,4%

5 327

44%

Красноярский край

12 019

15 783

-23,8%

6 763

56%

Иркутская обл.

5 656

10 364

-45,4%

2 376

42%

Кемеровская обл. - Кузбасс

2 224

1 862

19,4%

932

42%

Омская обл.

2 022

2 230

-9,3%

334

17%

Респ. Хакасия

1 368

906

51,0%

866

63%

Томская обл.

461

161

186,3%

378

82%

Респ. Алтай

95

129

-26,4%

53

56%

Респ. Тыва

0

нет сделок

0

нет сделок

Всего по Дальневосточному ФО

18 617

20 510

-9,2%

7 967

43%

Приморский край

6 703

4 933

35,9%

3 568

53%

Респ. Саха (Якутия)

4 063

7 510

-45,9%

773

19%

Хабаровский край

3 023

3 344

-9,6%

1 578

52%

Респ. Бурятия

1 637

1 499

9,2%

444

27%

Сахалинская обл.

1 440

1 610

-10,6%

969

67%

Забайкальский край

898

844

6,4%

5

1%

Амурская обл.

853

742

15,0%

630

74%

Камчатский край

0

нет сделок

0

нет сделок

Магаданская обл. и Чукотский АО

0

нет сделок

0

нет сделок

Еврейская АО

0

нет сделок

0

нет сделок

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://newvz.ru

Подписывайтесь на нас:


09.04.2018 12:47

«Зеленые» технологии уже перестали быть заморской диковинкой и заняли свое место на российском рынке. Однако их распространение сталкивается с определенными сложностями, в числе которых, по мнению экспертов, как косность мышления, так и необходимость более эффективной поддержки со стороны власти.


Отстаем

По определению, которое дал в ходе круглого стола «Зеленые технологии как основа устойчивого развития Петербурга и Ленобласти» соруководитель Межрегионального центра экодевелопмента GreenEcoLab СПбПУ Владислав Бальский, «зеленые» технологии – это «инновационный подход к развитию экономики, основанный на снижении негативного воздействия на окружающую среду, повышении энергоэффективности, сокращении объема потребляемых ресурсов, уменьшении количества отходов и эффективном обращении с ними».

По его словам, Россия пока сильно отстает от других стран в этой сфере. Так, доля использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Швеции сейчас составляет 52,6%, в Финляндии – 38,7%, в Австрии – 33,1%, в Дании – 29,2%. Конечно, в этих странах государство возмещает структурам, использующим ВИЭ, часть затрат, поскольку энергия из возобновляемых источников дороже, чем из традиционных, однако показатель России (всего 1%) все равно остается крайне низким – и означает, что эти технологии не используется даже там, где они экономически эффективны.

В целом по Европе уровень переработки строительного мусора – около 30%; в наиболее развитых странах – 80-90%. В России – всего 10%. И это вновь показывает, что ресурс не используется не только из экологических соображений, но даже из соображений выгоды. В итоге, по сравнению с Россией, энергоемкость ВВП Индии ниже в 1,6 раза, Китая – в 1,8 раза, США – в 2 раза, Японии – в 6 раз.

…но и выгодно

«Дешевизна источников энергии и других ресурсов привела к тому, что в России вопросу энергоэффективности уделяют гораздо меньше внимания, чем в тех странах, где они дороги. Хуже всего то, что «зеленые» технологии у нас мало используются даже там, где это экономически привлекательно», – отмечает Владислав Бальский.

Широкое распространение «зеленых» технологий начнется тогда, когда придет осознание, что это не только экология и природоохрана, но существенный экономический эффект, подчеркивает эксперт. По его мнению, очень важно, чтобы это понимание появилось, в частности, у крупного бизнеса. Использование «зеленых» технологий в крупномасштабных, знаковых проектах позволит привлечь к теме энергоэффективности широкое внимание.

С этим согласен и вице-президент Российского союза строителей, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов. «Компании, продвигающие «зеленые» технологии, должны заинтересовать конкретных выгодополучателей. Тогда их востребованность вырастет в разы. Возможно, это девелоперы офисных центров, торговых комплексов, апарт-отелей, которые не только строят эти объекты, но намерены в перспективе и управлять ими. Ведь выгодность «зеленых» технологий проявляется именно на этапе эксплуатации», – отметил он.

 Комплексный подход

По словам гендиректора «Бюро Техники» Веры Бурцевой, каждое энергоэффективное решение лучше рассматривать не по отдельности, а в комплексе и совместной работе с другими: «Именно такой комплекс способен существенно повлиять на уровень энергетической эффективности объекта недвижимости. Точные ее показатели можно определить, проводя энергомоделирование – процедуру, помогающую понять, какой уровень потребления ресурсов существует фактически и какой экономии можно достичь при проведении тех или иных мероприятий. Подсчет дополнительных инвестиций в проект и сроков окупаемости решений позволит собственнику сделать правильный вывод в отношении необходимости их интеграции».

При этом эксперт подчеркивает, что существует необходимость ввести «базовую комплектацию» для рынка недвижимости, которая по умолчанию должна содержать в себе ряд экономичных энергоэффективных решений, позитивно сказывающихся на функционировании объекта в целом. По ее оценке, к такой базе следует отнести: терморегулирующие головки на радиаторы отопления (снижение энергопотребленния на 3-10%, окупаемость в среднем 2,7 года); энергоэффективную и солнцезащитную пленки на окна (снижение на 3,6%, окупаемость – до года); энергоэффективные системы освещения (примерно 6% и 1,5 года); датчики уровня концентрации углекислого газа (15% и 1 год); погодозависимый график подачи теплоносителя в систему отопления.

По словам экспертов, комплексное использование энергоэффективных технологий позволяет обеспечить снижение затрат на энергоснабжение объекта на 25-30%. При этом они подчеркивают, что приведенные цифры – оценочные, для каждого объекта уровень экономии определяется индивидуально (для этого необходимо проведение энергомоделирования) – он может быть как ниже, так и заметно выше базовых цифр.

Господдержка и не только

Для успешного продвижения «зеленых» технологий необходимо активное взаимодействие власти и бизнеса, отмечает первый заместитель директора ГБУ «Управление строительными проектами» Юрий Кабушка.

По его мнению, поддержка властей необходима при продвижении «зеленых» технологий для широкого использования. «Может быть, имеет смысл заключить отраслевое соглашение, подобное тому, которое делается для регулирования основных тарифов. И перезаключать его ежегодно, чтобы каждый год было видно, что уже достигнуто и что еще предстоит сделать», – заявил Юрий Кабушка.

По словам чиновника, необходимо тесное взаимодействие органов власти, научных и образовательных центров, бизнеса и общественных организаций для создания новой системы управления, основанной на передовых технологиях и современной нормативно-правовой базе.

По словам Веры Бурцевой, эта сфера ждет от власти реально работающих законов: «Чтобы говорить об эффективном построении законодательной базы, для начала стоит все-таки определиться с пониманием ключевого термина «энергоэффективность», а также с методами оценки тех или иных показателей, системами подсчета, сравнения и т. д.».

По мнению г-жи Бурцевой, нужны и практические меры, делающие выгодным использование «зеленых» технологий. «Отрадно, что на законодательном уровне появилось движение в сфере предоставления налоговых преференций компаниям, внедряющим на своих объектах энергоэффективные мероприятия. Сейчас идет активное обсуждение этого предложения и отработка путей внедрения этой своевременной идеи в жизнь», – отмечает эксперт.

Мнение

Вера Бурцева, генеральный директор «Бюро Техники», руководитель рабочей группы по разработке системы GREEN ZOOM:

– Развитию темы энергоэффективности, бесспорно, способствуют законодательные инициативы и изменения. И если до 2016 года речь шла лишь о перспективном Указе Пре­зи­дента Владимира Путина № 889 от 2008 года о снижении энергоемкости экономики на 40% к 2020 году, то чуть позже появился ряд дополняющих и развивающих его документов. Важным шагом навстречу «зеленому» строительству стало Распоряжение Правительства РФ от 1 сентября 2016 года об утверждении «дорожной карты» по снижению энергоемкости зданий к 2025 году на 25% от базового значения 2015 года. В 2017 году на сайте Минстроя РФ был размещен проект методических рекомендаций по формированию рейтинга зданий по уровню энергоэффективности. С 6 апреля 2018 года вступает в силу Приказ Минстроя № 1550/пр от 17 ноября 2017 года «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений». Документ предполагает введение новых обязательных требований энергетической эффективности: установку систем «умного освещения» и «умного отопления».

Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:

– Сегодня в России созданы условия для применения инноваций в сфере строительства, касающихся экологичности и энергосбережения. Другое дело, что строительство – отрасль довольно консервативная и, учитывая конъ­юнк­туру рынка, новые технологии внедряются не так быстро, как это происходит в Европе.

Для нас, как для компании со шведскими корнями, ведущей бизнес в северных странах Европы, забота об окружающей среде является важным принципом, которому мы стараемся следовать и в Петербурге. Все наши строящиеся объекты сертифицированы по стандарту Green Zoom, созданному на базе международных стандартов BREEAM и LEED.

Серьезным подспорьем для увеличения энергоэффективности становится внедрение на наших объектах систем «умный дом». В зависимости от применяемых технологий, увеличение энергоэффективности объектов можно зафиксировать на уровне от 15 до 80%. Сокращение расходов энергоресурсов происходит за счет настройки сценариев и отключения многих систем тогда, когда они не используются. К примеру, можно отключить отопление, когда днем дома никого нет (поддерживать температуру на уровне 17 градусов), установить датчики для автоматического выключения света. Также такие системы помогают отследить, сколько человек тратит ресурсов, и скорректировать потребление и т. д.

Несмотря на то, что внедрение этих технологий несколько увеличивает себестоимость строительства, данные затраты с лихвой окупаются при дальнейшей эксплуатации. Так, если рассчитывать из показателей квартиры площадью 60 кв. м, то только рекуперация позволяет экономить на оплате коммунальных услуг в течение отопительного периода около 4-5 тыс. рублей.


РУБРИКА: Энергоэффективность
АВТОР: Михаил Добрецов
ИСТОЧНИК: Строительный еженедельник №09 (807)
ИСТОЧНИК ФОТО: http://gov.spb.ru

Подписывайтесь на нас:


09.04.2018 12:36

С 27 июня 2018 года вводятся в действие изменения в своды правил СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» и в СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», регламентирующие применение светодиодных осветительных приборов в общеобразовательных школах.


Напомним, что проблема заключалась в том, что до приведения данных СП в соответствие друг с другом, а также с основополагающим Сводом правил по освещению зданий и с санитарным законодательством, вопрос допустимости использования светодиодных светильников излагался по-разному в факторных (по освещению) и объектных (по школам) СанПиНах.

История вопроса уходила в не доведенную до логического конца работу по обновлению соответствующего нормативного регулирования, результатом которой стало запрещение СанПиНом по освещению (редакция 2011 года) в школах, больницах и детских садах светодиодных светильников.

Чуть позднее СанПиН 2422821-10 по общеобразовательным учреждениям (школам) в редакции 2013 года разрешал применение светодиодных светильников в школах при определенных технических характеристиках.

В свою очередь, в 2016 году был утвержден обновленный свод правил по освещению СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», где ограничения по школам уже не упоминались вовсе.

Нормативно-правовая коллизия привела к тому, что Роспотребнадзору приходилось писать соответствующие разъяснения в Правительство РФ и в свои региональные отделения, где со ссылкой на СанПиН по школам указывать, что применение светодиодных светильников в школах допустимо.

Теперь оба СП – СП 251.1325800.2016 и СП 256.1325800.2016 – содержат отсыл к факторному СП 52.13330 в части параметров источников света и к санитарным нормам в части разрешения о допуске светодиодов, то есть со вступлением новелл в действие в школах светодиодные источники света будут разрешены при выполнении определенных технических характеристик.

Стоит подчеркнуть, что решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, выработанное при содействии Министерства энергетики и НИИ строительной физики, также существенно облегчает внесение изменений в нормативы с учетом модернизируемых санитарных нормативов, которые необходимо обновлять и детализировать в зависимости от типов и функционала помещений, развития технологий освещения и знаний о его влиянии на организм и окружающую среду.

Кроме этого введение в действие обновленных нормативов значительно упростит взаимодействие с проектировщиками и Главгосэкспертизой.

В завершение отметим, что на утверждении вышеуказанных нормативов изменения не закончатся: необходимо довести наведение порядка в сводах правил и санитарных нормах и правилах до логического конца, когда противоречий и закрытых для внедрения светодиодов зон не останется, ведь пока закрытыми для внедрения светодиодного освещения остаются дошкольные учреждения и больницы.

Мнения

Олеся Солодкая, и. о. заместителя председателя Комитета по строительству Петербурга: 

– «При реализации раздела «Общее образование» Адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов при проектировании, реконструкции и строительстве 12 общеобразовательных школ в 6 районах Северной столицы Комитетом по строительству может быть применено светодиодное освещение, при внесении соответствующих поправок в действующий перечень национальных стандартов и сводов правил, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Думаю, в дальнейшем этот список объектов будет расширен.

Татьяна Авдеева, технический консультант ООО МСК «БЛ ГРУПП»:

– Приказом Минстроя РФ от 26 декабря 2017 года было снято ограничение на применение светодиодов в образовательных организациях. Запрет был связан с недостатком данных о влиянии светодиодного освещения на детский организм. Последние данные, полученные в этом направлении, показывают отсутствие негативного влияния излучения светодиодов на зрение детей от 7 лет. Исследования продолжаются, и технологии не стоят на месте, поэтому корректировки в сводах правил будут производиться и в дальнейшем. Снятие ограничений позволяет производителям разрабатывать специальное оборудование для освещения образовательных учреждений. Самое главное в освещении – это качественное оборудование и грамотное проектирование.

Воспроизводимость параметров и ха­-рактеристик светодиодных источников света являются очень важными показателями. Современные технологии производства ведущих фирм позволяют более тщательно отслеживать результат на каждом этапе, поэтому покупатель может быть уверен, что получит реальные характеристики, заявленные производителем.

Наша компания ответственно подходит к выбору комплектующих для оборудования, заботясь о здоровье детей. Светильник «GALAD Юниор LED» был разработан с учетом всех требований, предъявляемых к освещению образовательных учреждений – требуемая цветовая температура, высокая равномерность яркости выходного отверстия и энергоэффективность. Светильник получил положительное экспертное заключение ФГАУ «ННПЦЗД» Минздрава РФ.

Антон Евстафьев, технический директор ООО «Атон»:

– Последние изменения в законодательстве, скорее всего, вызовут ажиотаж на светодиодные светильники с пометкой «для школ». Многие производители будут спекулировать и играть словами, такими как: «рекомендовано для использования…», «одобрено…», «соответствует требованиям…». Мы придерживаемся мнения, что осветительные приборы всегда должны соответствовать действующим требованиям. И желательно, чтобы эти требования были актуальными  и технически грамотными.

Так как общеобразовательные учреждения – это бюджетные организации, закупки производятся либо по 44-ФЗ, либо по энергосервисному контракту. Этот путь определяет качество того, что поставляется в  школы, где учатся наши дети, то есть самые недорогие светильники с самыми недорогими комплектующими. 

Сегодня нормативная база не может четко описывать критерии. Наверное, все-таки начальной точкой корректировки нормативных актов должны быть требования потребителя, а не показатели, выдаваемые тем или другим прибором.

Качество полученных результатов освещения и экономии надо тщательно контролировать. По исследованию некоммерческих организаций, в 2016 году в средних школах у 30% учащихся есть проблемы со зрением. Причиной тому является не только постоянное использование гаджетов, но и плохое освещение в учебных классах. Также стоит уделить внимание экологической составляющей освещения – чем быстрее произойдет замена люминесцентных ламп, содержащих опасные для здоровья вещества, тем спокойнее будут себя чувствовать родители и преподаватели.

Дмитрий Желтяков,  генеральный директор ООО «Эслайт»:

– Рынок светодиодной продукции испытывает уверенный рост. По оценкам специалистов, в сегменте уличного освещения переход на светодиодные светильники произведен в 10% общего объема российского рынка, а в области освещения общественных помещений – в 5%. Есть серьезные предпосылки для роста отрасли в ближайшие 5-7 лет.

В области производства светодиодов технологические новшества направлены, в основном, на повышение эффективности. На данный момент у ведущих мировых производителей существуют лабораторные образцы со светоотдачей до 260 Лм/Вт! Для сравнения: светоотдача лампы накаливания – 10-15 Лм/Вт, люминесцентной лампы – 40-50 Лм/Вт, натриевой лампы – 90-100 Лм/Вт. Мы в своем производстве используем светодиоды до 205 Лм/Вт.

В 2009 году вступил в силу Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Начиная с этого момента наше законодательство поступательно движется в сторону вывода из оборота неэффективных источников света. Сегодня наиболее реальной альтернативой этим источникам света являются светильники на основе светодиодов, обладающие высокой светоотдачей и сроком службы до 10-12 лет. Нормативные акты, запрещающие использование ламп накаливания и люминесцентных ламп, безусловно, стимулируют развитие производства светодиодных светильников в нашей стране.

Одной из основных проблем, которую предстоит решить в ближайшем будущем, является защита российского рынка от низкокачественных светильников китайского производства. Требуется на законодательном уровне установить более жесткие требования к качественным характеристикам осветительных приборов, разрешенных к использованию в государственных учреждениях, а также установить ответственность органов сертификации за выдачу «липовых» сертификатов.


РУБРИКА: Энергоэффективность
АВТОР: Лидия Туманцева
ИСТОЧНИК: Строительный еженедельник №09 (807)
ИСТОЧНИК ФОТО: http://www.rusnano.com

Подписывайтесь на нас: