После кризиса 2008 года в России выдана в среднем одна ипотека на пять семей
После кризиса 2008 года (с 2009 по 2020 гг.). в России выдано 10,5 млн ипотек – в среднем один кредит на каждые пять российский семей. Циан посчитал, в каких регионах приходится большее число кредитов на каждую семью, а где ипотека не пользуется спросом.
● С 2009 года было выдано порядка 10,5 млн ипотек на 20 трлн рублей – в среднем один кредит на каждые пять российских семей. В Москве один кредит был выдан в среднем на 7,5 семей. Наименьший показатель – в Ингушетии (36 семей), максимальный – в Тюменской области (2,6 семей).
● Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек. Топ-10 регионов по ипотечному кредитованию на 80% совпадает с десятком регионов по объему ввода жилья девелоперами.
● Тюменская область с 2009 по 2011 гг. была на первом месте по числу выданных ипотек в России. В тройку лидеров после кризиса входил также Татарстан (вместе с Москвой).
- После валютного кризиса (с 2015 по 2020 гг.) четверть всех ипотек было выдано на первичном рынке
Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек
По подсчетам Циан, с каждым годом на 10 регионов, лидирующих по количеству выданных ипотек, приходится все большая доля ипотечного рынка. По итогам 2020 года 41% ипотек было выдано в 10 регионах РФ. В 2019, 2018 и 2017 годах доля составляла 40%. В 2016 году – 39%, 2015 году – 38%. Для сравнения – в посткризисный 2010 год на 10 регионов также приходилось 38% ипотечных сделок.
Топ-10 регионов по количеству заключенных сделок после валютного кризиса (2015-2020 гг.).
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2015-2020 гг. |
|
Москва |
5,8% |
|
Московская область |
5,2% |
|
Санкт-Петербург |
4,6% |
|
Тюменская область |
4,4% |
|
Республика Татарстан |
3,9% |
|
Республика Башкортостан |
3,4% |
|
Свердловская область |
3,4% |
|
Челябинская область |
3,1% |
|
Краснодарский край |
2,9% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
|
Остальные регионы |
61% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Список субъектов-лидеров на протяжении последних шести лет практически не меняется: в 2016-2017 гг. Самарскую область, входившую в топ-10 лидеров, заменил Красноярский край. В 2018 году его в свою очередь вытеснила Новосибирская область.
Примечательно, что Москва – текущий лидер по количеству выданных ипотек – является таковым с 2016 года по 2020 год. В 2015 году первое место занимала Московская область, второе – Санкт-Петербург, Москва была только на третьем месте по количеству выданных ипотек. Одновременно Москва – единственный регион, входящий в топ-3 по количеству ипотек за последние 12 лет – с 2009 по 2020 гг. В 2010-2012 гг. в тройку также входили Тюменская область и Татарстан. Более того, с 2010 по 2012 гг. именно Тюменская область была на первом месте по числу ипотек, что связано с большим количеством сотрудников, занятых в нефтегазовом секторе, с высокой платёжеспособностью. Наличие потенциала для развития рынка ипотечного кредитования позволяет на протяжении последних 12 лет Тюменской области быть в числе лидеров по количеству кредитных сделок. Татарстан в свою очередь также является лидером по заработной плате Приволжского федерального округа.
Лидер по количеству ипотечных сделок
|
Год |
Субъект |
Кол-во сделок |
Доля рынка |
|
2009 |
Тюменская область |
8,4 |
6,6% |
|
2010 |
Тюменская область |
21,1 |
7,1% |
|
2011 |
Тюменская область |
30,6 |
5,9% |
|
2012 |
Москва |
32,7 |
4,7% |
|
2013 |
Москва |
41,1 |
5,0% |
|
2014 |
Московская область |
55,5 |
5,5% |
|
2015 |
Московская область |
37,5 |
5,4% |
|
2016 |
Москва |
49,2 |
5,7% |
|
2017 |
Москва |
62,5 |
5,8% |
|
2018 |
Москва |
88,1 |
6,0% |
|
2019 |
Москва |
80,8 |
6,4% |
|
2020 |
Москва |
116,4 |
6,8% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Платежеспособность населения – не единственный фактор, оказывающий влияние на объемы ипотечного кредитования. Циан отмечает, что список лидирующих по числу ипотек регионов на 80% совпадает со списком (топ-10) субъектов РФ с наибольшим объемом ввода жилья девелоперами. Исключение - Башкортостан и Новосибирская область – являясь лидерами по числу ипотек с 2015 года, регионы не входят в топ-10 по объемам ввода индустриального жилья.
Одновременно в «аутсайдерах» по количеству выданных ипотек (2014-2020 гг.) оказались регионы, в которых объем ввода жилья девелоперами оказался минимальным за эти же шесть лет в целом по РФ: Чукотский АО, Алтай и Еврейская АО. Небольшое число ипотек также в Ингушетии, что объясняется структурой спроса (еще смещением в пользу ИЖС). Таким образом, именно дефицит нового предложения и фактически отсутствие девелоперской активности ограничивает возможности проживающих для покупки жилья
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2020 год |
Доля по вводу жилья, 2020 год |
|
г. Москва |
6,8% |
10,7% |
|
Московская область |
5,5% |
10,5% |
|
г. Санкт-Петербург |
4,8% |
7,4% |
|
Тюменская область |
4,2% |
4,0% |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
3,6% |
2,9% |
|
Свердловская область |
3,5% |
3,2% |
|
Республика Башкортостан |
3,5% |
2,3% |
|
Краснодарский край |
3,2% |
5,7% |
|
Челябинская область |
2,8% |
2,0% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
3,4% |
|
Остальные регионы |
59% |
48% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ и Росстата
С кризиса 2009 года в России выдано порядка 10,5 млн ипотек
Всего с 2009 года в России было выдано порядка 10,57 млн ипотечных кредитов. То есть почти каждая пятая семья в России (один кредит на 5,2 семей) после кризиса 2007-2008 гг. смогла улучшить жилищные условия с помощью ипотеки. В зависимости от округа, распределение кредитов оказалось неравномерным. Почти четверть всех ипотек были выданы в Приволжском ФО – один кредит в среднем пришелся на 4,4 семьи. Чуть меньше выдано кредитов в Центральном ФО – в среднем 1 кредит на 6 семей. Минимальные показатели отмечены для Северо-Кавказского ФО, на который из 10,5 млн выданных ипотек приходится всего 2% - в среднем один кредит на 10 семей.
|
Кол-во выданных ипотек с 2009 года, млн |
Доля от всего рынка РФ |
Кол-во семей на одну ипотеку |
Прирост сделок 2015-2020 гг. / 2009-2014 гг. |
|
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,62 |
25% |
4,4 |
1,7 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,46 |
23% |
6,2 |
2,0 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,51 |
14% |
4,9 |
1,6 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,22 |
12% |
3,9 |
1,7 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,19 |
11% |
4,7 |
2,2 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,82 |
8% |
6,2 |
2,0 |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,5 |
5% |
4,9 |
2,0 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,25 |
2% |
10,3 |
1,9 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Эксперты Циан рассчитали, на сколько семей в разрезе отдельных субъектов приходится один выданный кредит с 2009 года. Лидером по числу ипотек с 2009 по 2020 год стала Москва (порядка 590 тыс. кредитов - 5,6% от всего кол-ва по РФ). Однако в пересчете на число московский семей один кредит приходится только на каждые 7,5 домохозяйств. На втором месте находится Московская область (540 тыс. кредитов) – ненамного меньше, чем в столице, однако один кредит приходится уже на 5,1 семей – средний по стране показатель. Замыкает тройку лидеров по числу выданных кредитов Тюменская область (470 тыс. ипотек – один кредит в среднем на 2,6 семей).
Наименьшее число ипотек среди всех субъектов РФ с 2009 по 2020 годы отмечено в Ингушетии (1,9 тыс.) – в среднем один кредит на 36 семей, это самый низкий по всей стране показатель. В Чукотском АО (который также входит в список регионов с наименьшим числом сделок) выдано 4,1 тыс. ипотек – в среднем один кредит на 5,3 семьи, что соответствует общероссийским показателям. В тройке регионов по минимальному количеству заключенных договоров также Чечня (8,1 тыс. ипотек – один договор на 32 семьи). Небольшое число ипотек на семьи (один кредит на 24 семьи) – в Дагестане. Северо-Кавказский ФО отличается высокой востребованностью индивидуального, а не индустриального строительства, чем и объясняется низкая доля ипотечных кредитов на семью.
Наибольшее число кредитов в пересчете на количество семей с 2009 по 2020 года банки выдали в Тюменской области (один кредит на 2,6 семьи), Татарстане (на 3,3 семьи), а также в Удмуртии, Чувашии и Якутии (на 3,5 семьи в среднем).
«Благодаря снижению ставок и все большей востребованности ипотечного кредитования, с каждым годом увеличивается общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В 2009 году, сразу после кризиса, на одного городского жителя приходилось в среднем 21,8 кв. м. По итогам 2019 года – уже 25,9 кв. м. Рост – на 19%. Тем не менее, из-за дефицита нового строительства, жители отдельных регионов практически не проявляют активность, не имея возможности выбора новых проектов. Поэтому только за счет снижения ипотечной ставки добиться равномерного роста обеспеченности жильем не удастся – необходимо стимулировать девелоперскую активность, к примеру, с помощью государственно-частного партнерства или дополнительных субсидий».
Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования 2009-2020 гг.
<td width="57"
|
Субъект |
Кол-во ипотек (тыс.) 2009-2020 гг. |
Доля рынка |
Объем ипотек, млрд руб. 2009-2020 гг. |
Кол-во семей на один кредит |
Средний размер ипотечного кредита 2009 |
Средний размер ипотечного кредита 2020 |
Динамика (во сколько раз вырос средний займ) |
Средний срок ипотеки, 2009 год, месяцев |
Средний срок ипотеки, 2020 год, месяцев |
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
10568,7 |
|
20122,6 |
5,2 |
1,12 |
2,51 |
2,2 |
194 |
225 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2463,1 |
23,3% |
6258,3 |
6,2 |
1,41 |
3,36 |
2,4 |
174 |
231 |
|
г. Москва |
589,8 |
5,6% |
2518,3 |
7,5 |
1,97 |
5,42 |
2,8 |
137 |
233 |
|
Московская область |
541,9 |
5,1% |
1620,6 |
5,1 |
2,33 |
3,74 |
1,6 |
195 |
232 |
|
Воронежская область |
164,6 |
1,6% |
255,8 |
5,7 |
1,06 |
1,94 |
1,8 |
200 |
225 |
|
Тульская область |
103,2 |
1,0% |
180,3 |
6,2 |
1,24 |
2,33 |
1,9 |
200 |
228 |
|
Тверская область |
96,3 |
0,9% |
167,2 |
5,9 |
1,04 |
2,16 |
2,1 |
205 |
228 |
|
Рязанская область |
91,9 |
0,9% |
147,2 |
5,1 |
0,94 |
2,07 |
2,2 |
212 |
226 |
|
Ярославская область |
91,8 |
0,9% |
136,4 |
5,9 |
1,00 |
1,93 |
1,9 |
190 |
218 |
|
Владимирская область |
91,5 |
0,9% |
145,2 |
6,5 |
1,05 |
1,95 |
1,9 |
161 |
220 |
|
Белгородская область |
85,4 |
0,8% |
138,4 |
6,9 |
0,93 |
2,09 |
2,3 |
201 |
227 |
|
Калужская область |
83,1 |
0,8% |
159,7 |
4,9 |
1,32 |
2,43 |
1,8 |
202 |
225 |
|
Брянская область |
77,3 |
0,7% |
115,9 |
6,4 |
0,86 |
2,00 |
2,3 |
227 |
227 |
|
Курская область |
77,0 |
0,7% |
114,3 |
5,7 |
0,85 |
2,02 |
2,4 |
205 |
230 |
|
Липецкая область |
75,4 |
0,7% |
113,6 |
6,2 |
0,82 |
2,01 |
2,5 |
210 |
228 |
|
Смоленская область |
69,3 |
0,7% |
109,9 |
5,9 |
0,84 |
2,04 |
2,4 |
231 |
227 |
|
Ивановская область |
61,1 |
0,6% |
90,4 |
7,4 |
0,80 |
1,94 |
2,4 |
224 |
216 |
|
Тамбовская область |
59,0 |
0,6% |
94,9 |
7,4 |
1,02 |
2,04 |
2,0 |
206 |
227 |
|
Орловская область |
54,6 |
0,5% |
83,6 |
5,6 |
0,64 |
1,99 |
3,1 |
176 |
229 |
|
Костромская область |
49,9 |
0,5% |
66,6 |
5,5 |
0,79 |
1,82 |
2,3 |
211 |
230 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1189,1 |
11,3% |
2484,7 |
4,7 |
1,25 |
2,71 |
2,2 |
192 |
225 |
|
г. Санкт-Петербург |
463,6 |
4,4% |
1230,7 |
4,3 |
1,95 |
3,43 |
1,8 |
172 |
231 |
|
Ленинградская область |
135,0 |
1,3% |
295,4 |
5,1 |
1,44 |
2,77 |
1,9 |
202 |
230 |
|
Вологодская область |
116,1 |
1,1% |
157,9 |
4,3 |
0,85 |
1,79 |
2,1 |
210 |
214 |
|
Архангельская область |
114,8 |
1,1% |
195,8 |
4,4 |
1,06 |
2,21 |
2,1 |
205 |
209 |
|
Республика Коми |
93,1 |
0,9% |
158,6 |
3,9 |
0,99 |
2,13 |
2,2 |
197 |
211 |
|
Калининградская область |
67,8 |
0,6% |
119,1 |
5,2 |
1,27 |
2,11 |
1,7 |
194 |
215 |
|
Мурманская область |
61,9 |
0,6% |
112,3 |
5,5 |
1,03 |
2,32 |
2,2 |
184 |
208 |
|
Республика Карелия |
53,4 |
0,5% |
86,5 |
5,1 |
1,13 |
2,03 |
1,8 |
217 |
216 |
|
Новгородская область |
45,7 |
0,4% |
68,7 |
5,9 |
0,80 |
1,92 |
2,4 |
212 |
220 |
|
Псковская область |
37,9 |
0,4% |
59,7 |
7,5 |
0,86 |
1,92 |
2,2 |
180 |
219 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
822,7 |
7,8% |
1396,8 |
6,2 |
1,02 |
2,12 |
2,1 |
216 |
229 |
|
Краснодарский край |
303,9 |
2,9% |
530,4 |
6,1 |
1,13 |
2,17 |
1,9 |
161 |
233 |
|
Ростовская область |
242,1 |
2,3% |
413,5 |
6,6 |
1,08 |
2,03 |
1,9 |
204 |
220 |
|
Волгоградская область |
155,8 |
1,5% |
241,9 |
6,4 |
1,03 |
2,02 |
2,0 |
309 |
222 |
|
Астраханская область |
60,5 |
0,6% |
97,4 |
5,9 |
0,92 |
2,11 |
2,3 |
207 |
231 |
|
Республика Калмыкия |
18,4 |
0,2% |
34,6 |
5,0 |
0,81 |
2,53 |
3,1 |
152 |
226 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
18,1 |
0,2% |
28,8 |
8,5 |
0,85 |
1,95 |
2,3 |
207 |
231 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
247,8 |
2,3% |
419,1 |
10,3 |
0,88 |
2,06 |
2,3 |
#Н/Д |
233 |
|
Ставропольский край |
149,9 |
1,4% |
230,5 |
6,3 |
0,88 |
1,98 |
2,3 |
236 |
226 |
|
Республика Дагестан |
28,8 |
0,3% |
64,8 |
24,2 |
1,03 |
2,71 |
2,6 |
268 |
245 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
23,5 |
0,2% |
41,9 |
9,9 |
0,83 |
2,22 |
2,7 |
209 |
225 |
|
Республика Северная Осетия |
22,7 |
0,2% |
42,3 |
9,0 |
0,89 |
2,22 |
2,5 |
136 |
214 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
12,9 |
0,1% |
22,6 |
10,3 |
1,07 |
2,06 |
1,9 |
209 |
238 |
|
Чеченская Республика |
8,1 |
0,1% |
13,8 |
32,1 |
0,95 |
1,30 |
1,4 |
178 |
252 |
|
Республика Ингушетия |
1,9 |
0,0% |
3,2 |
36,0 |
0,52 |
1,25 |
2,4 |
186 |
261 |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2617,2 |
24,8% |
3879,7 |
4,4 |
0,90 |
1,98 |
2,2 |
201 |
221 |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
423,1 |
4,0% |
624,7 |
3,3 |
0,71 |
2,19 |
3,1 |
149 |
221 |
|
Республика Башкортостан |
356,0 |
3,4% |
559,6 |
4,2 |
0,89 |
2,06 |
2,3 |
184 |
216 |
|
Самарская область |
273,8 |
2,6% |
406,4 |
4,6 |
1,02 |
1,92 |
1,9 |
210 |
222 |
|
Пермский край |
248,0 |
2,3% |
365,4 |
4,2 |
1,00 |
1,92 |
1,9 |
214 |
218 |
|
Нижегородская область |
236,2 |
2,2% |
387,7 |
5,7 |
1,17 |
2,17 |
1,9 |
207 |
219 |
|
Оренбургская область |
173,5 |
1,6% |
254,0 |
4,6 |
0,86 |
1,85 |
2,2 |
221 |
225 |
|
Саратовская область |
164,8 |
1,6% |
246,3 |
6,1 |
0,91 |
1,90 |
2,1 |
218 |
231 |
|
Удмуртская Республика |
161,4 |
1,5% |
213,6 |
3,5 |
0,89 |
1,83 |
2,1 |
232 |
221 |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
134,8 |
1,3% |
195,8 |
3,5 |
0,69 |
1,93 |
2,8 |
165 |
228 |
|
Кировская область |
125,5 |
1,2% |
165,8 |
4,5 |
0,84 |
1,71 |
2,0 |
200 |
220 |
|
Ульяновская область |
118,4 |
1,1% |
157,1 |
4,3 |
0,82 |
1,78 |
2,2 |
202 |
219 |
|
Пензенская область |
88,8 |
0,8% |
135,7 |
6,2 |
1,06 |
1,93 |
1,8 |
204 |
229 |
|
Республика Марий Эл |
57,4 |
0,5% |
78,9 |
4,6 |
0,80 |
1,71 |
2,1 |
227 |
211 |
|
Республика Мордовия |
55,6 |
0,5% |
88,8 |
5,8 |
0,91 |
2,16 |
2,4 |
230 |
236 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1218,3 |
11,5% |
2190,8 |
3,9 |
1,19 |
2,22 |
1,9 |
212 |
220 |
|
Тюменская область |
470,4 |
4,5% |
1025,5 |
2,6 |
1,34 |
2,62 |
2,0 |
222 |
226 |
|
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
220,0 |
2,1% |
507,9 |
2,5 |
1,45 |
2,75 |
1,9 |
210 |
219 |
|
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ |
81,1 |
0,8% |
204,5 |
2,3 |
1,53 |
3,05 |
2,0 |
262 |
229 |
|
Свердловская область |
351,7 |
3,3% |
641,1 |
4,9 |
1,26 |
2,27 |
1,8 |
202 |
221 |
|
Челябинская область |
332,1 |
3,1% |
430,1 |
4,2 |
0,90 |
1,68 |
1,9 |
163 |
201 |
|
Курганская область |
64,2 |
0,6% |
94,1 |
5,8 |
0,99 |
1,71 |
1,7 |
341 |
231 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1509,0 |
14,3% |
2388,4 |
4,9 |
0,99 |
2,09 |
2,1 |
193 |
216 |
|
Новосибирская область |
275,5 |
2,6% |
483,5 |
3,8 |
1,23 |
2,31 |
1,9 |
203 |
223 |
|
Красноярский край |
271,8 |
2,6% |
462,8 |
4,1 |
1,11 |
2,22 |
2,0 |
190 |
209 |
|
Иркутская область |
200,3 |
1,9% |
323,3 |
4,6 |
1,05 |
2,21 |
2,1< ИСТОЧНИК:
пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО:
https://schetavbanke.com
Подписывайтесь на нас:
17.06.2019 14:23
Столь грандиозное мероприятие в социально-экономической и политической жизни страны, как ПМЭФ, разумеется, не могло обойти такое значащее для рынка событие, как отмена долевой схемы привлечения средств и переход на проектное финансирование с использованием эскроу-счетов. Этой теме на форуме была посвящена панельная дискуссия «Реформа строительной отрасли. Переход на новый механизм жилищного строительства», собравшая ведущих экспертов страны в этой сфере. Глаза боятся Заявленные планы по отмене «долевки» и замещении ее схемой привлечения в банках проектного финансирования для возведения жилья, радикальность перемен, а особенно та скорость, с которой пошла подготовка реформы, напугали многих представителей как строительной, так и банковской сферы. Обеспечение преобразований законодательной и подзаконной базой заняло менее двух лет. «В заявлениях некоторых представителей отрасли преобладали панические нотки. Интересно, что то же самое происходило, когда принимался и совершенствовался Закон № 214-ФЗ. Только тогда многие говорили, что отрасль не сможет работать по «долевке», а в последнее время – что она без «долевки» работать не сможет», – вспоминает генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Александр Плутник. С ним соглашается глава Минстроя РФ Владимир Якушев, который, впрочем, признает, что очень сжатые сроки проведения реформы многих шокировали, а любые резкие перемены сначала вызывают отторжение. «Но панические настроения – это уже, по сути, часть истории. Всеми заинтересованными сторонами – и Минстроем, и Госдумой, и банковским сообществом под эгидой Центробанка, и строительной отраслью – проведена огромная работа для обеспечения перехода на новую схему финансирования. Мы работали в самом тесном контакте, стараясь учесть интересы всех сторон», – отмечает он. Управляющий партнер по странам СНГ, заместитель руководителя по работе с клиентами по странам Центральной, Восточной, Юго-Восточной Европы и Центральной Азии компании EY Александр Ивлев считает, что переход на проектное финансирование – большой шаг вперед. «В результате реформы рынок станет кардинально безопаснее для потребителей. Аналогичные схемы работают в США, Китае, Австрии, Германии, где доказали свою эффективность», – отмечает он. «Согласно нашему исследованию, переход на новую схему увеличит бюджет проектов в среднем примерно на 4%. Это не вызовет критичного роста цен, падения спроса, затоваривания (и, как следствие, коллапса рынка) и не скажется на экономической устойчивости подавляющего большинства (свыше 70%) игроков. В сущности, это небольшая плата за обеспечение доверия потребителей к сегменту», – резюмирует Александр Ивлев. Всегда готовы! По оценке экспертов, в целом все участники процесса жилищного строительства готовы к переходу на новую схему. «Хорошо, что начали заниматься практической подготовкой к реформе сразу после оглашения ее «идеологии». В рамках временной схемы банковского сопровождения жилищных инвестпроектов, осуществляемых с привлечением средств дольщиков, банки сумели наработать огромный опыт в этой сфере, в том числе понимание строительных процессов, их специфики», – отметила заместитель председателя Центрального банка РФ Ольга Полякова. По ее словам, реформа позволяет решить главную задачу: гарантировать своевременную сдачу объектов и не допустить появления новых пострадавших дольщиков. «Механизм обеспечивает стабильное фондирование строительных процессов, вне зависимости от колебаний рынка, текущего спроса и иных факторов. Кроме того, банки контролируют целевое расходование средств», – отмечает эксперт. «На сегодняшний день банковская система России полностью готова к постепенному (подчеркиваю – именно постепенному) переходу на новую модель работы. Процесс будет иметь определенную протяженность во времени, переходный период завершения работы по «долевке» и вытеснения ее проектным финансированием. В настоящее время к работе по новой схеме допущено 99 уполномоченных банков. По нашей оценке, запас капиталов в них в разы превосходит сумму 6,4 трлн рублей, необходимую на возведение жилья, которая включена в паспорт соответствующего нацпроекта», – подчеркнула Ольга Полякова. Заместитель председателя правления, руководитель блока «Корпоративный бизнес» ПАО «Сбербанк» Анатолий Попов отметил, что представляемый им банк одним из первых включился в процесс работы с проектным финансированием и эскроу-счетами. «Первые договоры были заключены еще весной прошлого года. Так что у нас уже есть практический опыт в этой сфере. Средневзвешенная ставка по кредиту получается около 7% годовых. Причем, чем лучше идут продажи, тем ставки ниже», – отметил он. Сегодня Сбербанк активно работает в этом направлении. «Заключено 206 сделок по проектному финансированию на общую сумму 193 млрд рублей. На эти деньги планируется возвести 316 домов на 3,3 млн кв. м жилья. Открыто 2655 эскроу-счетов, на которых уже размещено более 5,5 млрд рублей. В стадии рассмотрения находится еще 301 заявка на проектное финансирование», – рассказал Анатолий Попов.
Генеральный директор, председатель правления ПАО «Группа ЛСР» Максим Соколов, со своей стороны, отметил, что и строительное сообщество в целом подготовилось к переходу на новую схему работы. «Нами пройден большой путь в этом направлении. Благодаря конструктивному диалогу и с властями, и с представителями банковской сферы появилось понимание, как будет работать система. Конечно, при переходе к практике всегда возникает много новых вопросов, но, надеюсь, что сотрудничество продолжится – и переход на новые рельсы станет максимально спокойным и комфортным», – говорит он. Эксперт отметил также, что в компании прорабатывали моделирование взаимодействия с различными банками (около десятка) по проектному финансированию. «По нашим оценкам, в первые один-два года кредитная нагрузка заметно увеличивается, но уже в пятилетней перспективе, при условии нормальной работы на рынке, мы видим ее снижение», – отмечает Максим Соколов. Час Х Эксперты подчеркивали, что сейчас перед всеми участниками процесса стоит задача обеспечить максимально плавный и постепенный переход к работе по новой системе – во избежание резкого роста цен, падения спроса, затоваривания рынка, снижения объемов строительства и прочих негативных последствий, о которых много говорят пессимисты. «Минстрой ни в коей мере не самоустраняется от происходящих процессов. Задача номер один на сегодня – спокойно пройти час Х. Для этого необходимо во всех регионах создать условия для того, чтобы застройщики, достраивающие свои проекты по старой схеме, своевременно смогли получить документы о соответствии их объектов утвержденным критериям готовности. Нельзя допустить «тромба», который затормозит стройку», – подчеркнул Владимир Якушев. Еще одна важнейшая задача – работа с малым и средним бизнесом, для которого получение проектного финансирования будет затруднительным. «Минстроем прорабатываются механизмы помощи. Но перед тем, как обращаться к нам, такие компании должны пройти определенную процедуру. Прежде всего, она предполагает подачу в уполномоченный банк заявки на кредит. Если будет отказ (он должен сопровождаться обоснованием), мы будем смотреть, что можно сделать в каждом конкретном случае. Если же банк откажется даже принимать заявку – надо сигнализировать в Минстрой. Банки сами просили их уполномочить для работы в этом сегменте, и немотивированных отказов быть не должно», – заявил министр. «Механизм гарантий, которые готов предоставлять «ДОМ.РФ», должен помочь некрупным (в том числе и региональным) банкам получить необходимое фондирование, а небольшим застройщикам – соответственно, проектное финансирование», – отметил председатель правления АО «Банк ДОМ.РФ» Артём Федорко. По словам председателя Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, свою основную задачу законодатели сейчас видят в устранении всех барьеров, которые мешают реформе. «Мы понимаем, что должны находиться в состоянии высокой готовности для оперативного внесения в законы поправок, которые ликвидировали бы проблемы, которые будут выявляться при практическом переходе на новую схему привлечения средств в жилищное строительство», – резюмировал он. Мнение Владимир Якушев, глава Минстроя РФ: – По мере перехода на новую схему финансирования строительства жилья и, соответственно, отказа от «долевки», из Закона № 214-ФЗ законодатели должны удалить большую часть жестких ограничений и требований, появившихся в этом документе, – для предотвращения появления проблемных объектов. После перехода к проектному финансированию эти нормы станут избыточны. АВТОР: Михаил Добрецов
ИСТОЧНИК:
СЕ №18(873) от 17.06.2019
ИСТОЧНИК ФОТО:
asninfo.ru
МЕТКИ:
ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
Подписывайтесь на нас:
17.06.2019 13:00
Шведский девелопер Bonava завершил исследование Happy Quest 2.0, чтобы выяснить, какие факторы влияют на уровень счастья и степень удовлетворенности жилой средой. Его результаты компания будет учитывать при разработке своих будущих проектов. В опросе Bonava, который проводился в декабре 2018 – январе 2019 года, приняла участие 1 тыс. петербуржцев в возрасте от 18 лет, которые владеют жильем в городе или арендуют его. Помимо ответов жителей Северной столицы, были проанализированы предпочтения и мнения, высказанные горожанами еще в семи странах присутствия компании: Швеции, Германии, Финляндии, Дании, Норвегии, Эстонии и Латвии. Всего было опрошено 8 тыс. респондентов. Общий «Индекс счастья» петербуржцев составил 66 баллов из 100 возможных. В Швеции этот показатель составил 71 балл, в Германии – 66, в Финляндии – 74, в Дании – 73, в Норвегии – 68, в Эстонии и Латвии – по 70. При этом, сравнивая различные аспекты счастья, люди ответили, что больше всего довольны микрорайоном (всем, что их окружает и является частью повседневной жизни) и менее всего удовлетворены своим экономическим положением. Индекс удовлетворенности жилой средой у петербуржцев достигает 73 баллов. В Швеции он равен 78, в Германии – 77, в Финляндии – 82, в Дании – 79, в Норвегии – 77, в Эстонии – 73, в Латвии – 76. В этом разделе оценивались, в частности, такие показатели, как повседневный комфорт и обустроенность (безопасность, благоустройство и зеленые насаждения, наличие пешеходных и велосипедных дорожек, инфраструктура для занятий спортом), соседи и окрестности, дружественная атмосфера, близость к культурной и общественной жизни и возможности для обмена или общего пользования предметами. Самыми важными элементами, создающими повседневный комфорт, для петербуржцев стали близость к магазинам и торговым центрам (так ответили 85% респондентов), транспортная доступность, безопасность и озеленение (по 82%). Но если первыми двумя пунктами большинство людей довольно (72% и 77%), то безопасностью и озеленением удовлетворены лишь 43% и 55% респондентов соответственно. Кроме того, есть раздел, посвященный здоровью: по мнению большинства респондентов, близость к природе (72%) и спокойная обстановка (69%) являются наиболее распространенными характеристиками жилого района, которые обеспечивают здоровый образ жизни. По словам председателя совета директоров ООО «Бонава Санкт-Петербург» Майкла Бьёрклунда, Bonava стремится строить не просто жилые здания, а создавать высокое качество жизни. При этом необходимо понимать, что жители каждой страны вкладывают в понятие комфортного и счастливого проживания. ИСТОЧНИК:
СЕ №18(873) от 17.06.2019
ИСТОЧНИК ФОТО:
Бонава Санкт-Петербург
МЕТКИ:
БОНАВА BONAVA
Подписывайтесь на нас:
|
