После кризиса 2008 года в России выдана в среднем одна ипотека на пять семей
После кризиса 2008 года (с 2009 по 2020 гг.). в России выдано 10,5 млн ипотек – в среднем один кредит на каждые пять российский семей. Циан посчитал, в каких регионах приходится большее число кредитов на каждую семью, а где ипотека не пользуется спросом.
● С 2009 года было выдано порядка 10,5 млн ипотек на 20 трлн рублей – в среднем один кредит на каждые пять российских семей. В Москве один кредит был выдан в среднем на 7,5 семей. Наименьший показатель – в Ингушетии (36 семей), максимальный – в Тюменской области (2,6 семей).
● Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек. Топ-10 регионов по ипотечному кредитованию на 80% совпадает с десятком регионов по объему ввода жилья девелоперами.
● Тюменская область с 2009 по 2011 гг. была на первом месте по числу выданных ипотек в России. В тройку лидеров после кризиса входил также Татарстан (вместе с Москвой).
- После валютного кризиса (с 2015 по 2020 гг.) четверть всех ипотек было выдано на первичном рынке
Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек
По подсчетам Циан, с каждым годом на 10 регионов, лидирующих по количеству выданных ипотек, приходится все большая доля ипотечного рынка. По итогам 2020 года 41% ипотек было выдано в 10 регионах РФ. В 2019, 2018 и 2017 годах доля составляла 40%. В 2016 году – 39%, 2015 году – 38%. Для сравнения – в посткризисный 2010 год на 10 регионов также приходилось 38% ипотечных сделок.
Топ-10 регионов по количеству заключенных сделок после валютного кризиса (2015-2020 гг.).
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2015-2020 гг. |
|
Москва |
5,8% |
|
Московская область |
5,2% |
|
Санкт-Петербург |
4,6% |
|
Тюменская область |
4,4% |
|
Республика Татарстан |
3,9% |
|
Республика Башкортостан |
3,4% |
|
Свердловская область |
3,4% |
|
Челябинская область |
3,1% |
|
Краснодарский край |
2,9% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
|
Остальные регионы |
61% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Список субъектов-лидеров на протяжении последних шести лет практически не меняется: в 2016-2017 гг. Самарскую область, входившую в топ-10 лидеров, заменил Красноярский край. В 2018 году его в свою очередь вытеснила Новосибирская область.
Примечательно, что Москва – текущий лидер по количеству выданных ипотек – является таковым с 2016 года по 2020 год. В 2015 году первое место занимала Московская область, второе – Санкт-Петербург, Москва была только на третьем месте по количеству выданных ипотек. Одновременно Москва – единственный регион, входящий в топ-3 по количеству ипотек за последние 12 лет – с 2009 по 2020 гг. В 2010-2012 гг. в тройку также входили Тюменская область и Татарстан. Более того, с 2010 по 2012 гг. именно Тюменская область была на первом месте по числу ипотек, что связано с большим количеством сотрудников, занятых в нефтегазовом секторе, с высокой платёжеспособностью. Наличие потенциала для развития рынка ипотечного кредитования позволяет на протяжении последних 12 лет Тюменской области быть в числе лидеров по количеству кредитных сделок. Татарстан в свою очередь также является лидером по заработной плате Приволжского федерального округа.
Лидер по количеству ипотечных сделок
|
Год |
Субъект |
Кол-во сделок |
Доля рынка |
|
2009 |
Тюменская область |
8,4 |
6,6% |
|
2010 |
Тюменская область |
21,1 |
7,1% |
|
2011 |
Тюменская область |
30,6 |
5,9% |
|
2012 |
Москва |
32,7 |
4,7% |
|
2013 |
Москва |
41,1 |
5,0% |
|
2014 |
Московская область |
55,5 |
5,5% |
|
2015 |
Московская область |
37,5 |
5,4% |
|
2016 |
Москва |
49,2 |
5,7% |
|
2017 |
Москва |
62,5 |
5,8% |
|
2018 |
Москва |
88,1 |
6,0% |
|
2019 |
Москва |
80,8 |
6,4% |
|
2020 |
Москва |
116,4 |
6,8% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Платежеспособность населения – не единственный фактор, оказывающий влияние на объемы ипотечного кредитования. Циан отмечает, что список лидирующих по числу ипотек регионов на 80% совпадает со списком (топ-10) субъектов РФ с наибольшим объемом ввода жилья девелоперами. Исключение - Башкортостан и Новосибирская область – являясь лидерами по числу ипотек с 2015 года, регионы не входят в топ-10 по объемам ввода индустриального жилья.
Одновременно в «аутсайдерах» по количеству выданных ипотек (2014-2020 гг.) оказались регионы, в которых объем ввода жилья девелоперами оказался минимальным за эти же шесть лет в целом по РФ: Чукотский АО, Алтай и Еврейская АО. Небольшое число ипотек также в Ингушетии, что объясняется структурой спроса (еще смещением в пользу ИЖС). Таким образом, именно дефицит нового предложения и фактически отсутствие девелоперской активности ограничивает возможности проживающих для покупки жилья
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2020 год |
Доля по вводу жилья, 2020 год |
|
г. Москва |
6,8% |
10,7% |
|
Московская область |
5,5% |
10,5% |
|
г. Санкт-Петербург |
4,8% |
7,4% |
|
Тюменская область |
4,2% |
4,0% |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
3,6% |
2,9% |
|
Свердловская область |
3,5% |
3,2% |
|
Республика Башкортостан |
3,5% |
2,3% |
|
Краснодарский край |
3,2% |
5,7% |
|
Челябинская область |
2,8% |
2,0% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
3,4% |
|
Остальные регионы |
59% |
48% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ и Росстата
С кризиса 2009 года в России выдано порядка 10,5 млн ипотек
Всего с 2009 года в России было выдано порядка 10,57 млн ипотечных кредитов. То есть почти каждая пятая семья в России (один кредит на 5,2 семей) после кризиса 2007-2008 гг. смогла улучшить жилищные условия с помощью ипотеки. В зависимости от округа, распределение кредитов оказалось неравномерным. Почти четверть всех ипотек были выданы в Приволжском ФО – один кредит в среднем пришелся на 4,4 семьи. Чуть меньше выдано кредитов в Центральном ФО – в среднем 1 кредит на 6 семей. Минимальные показатели отмечены для Северо-Кавказского ФО, на который из 10,5 млн выданных ипотек приходится всего 2% - в среднем один кредит на 10 семей.
|
Кол-во выданных ипотек с 2009 года, млн |
Доля от всего рынка РФ |
Кол-во семей на одну ипотеку |
Прирост сделок 2015-2020 гг. / 2009-2014 гг. |
|
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,62 |
25% |
4,4 |
1,7 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,46 |
23% |
6,2 |
2,0 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,51 |
14% |
4,9 |
1,6 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,22 |
12% |
3,9 |
1,7 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,19 |
11% |
4,7 |
2,2 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,82 |
8% |
6,2 |
2,0 |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,5 |
5% |
4,9 |
2,0 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,25 |
2% |
10,3 |
1,9 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Эксперты Циан рассчитали, на сколько семей в разрезе отдельных субъектов приходится один выданный кредит с 2009 года. Лидером по числу ипотек с 2009 по 2020 год стала Москва (порядка 590 тыс. кредитов - 5,6% от всего кол-ва по РФ). Однако в пересчете на число московский семей один кредит приходится только на каждые 7,5 домохозяйств. На втором месте находится Московская область (540 тыс. кредитов) – ненамного меньше, чем в столице, однако один кредит приходится уже на 5,1 семей – средний по стране показатель. Замыкает тройку лидеров по числу выданных кредитов Тюменская область (470 тыс. ипотек – один кредит в среднем на 2,6 семей).
Наименьшее число ипотек среди всех субъектов РФ с 2009 по 2020 годы отмечено в Ингушетии (1,9 тыс.) – в среднем один кредит на 36 семей, это самый низкий по всей стране показатель. В Чукотском АО (который также входит в список регионов с наименьшим числом сделок) выдано 4,1 тыс. ипотек – в среднем один кредит на 5,3 семьи, что соответствует общероссийским показателям. В тройке регионов по минимальному количеству заключенных договоров также Чечня (8,1 тыс. ипотек – один договор на 32 семьи). Небольшое число ипотек на семьи (один кредит на 24 семьи) – в Дагестане. Северо-Кавказский ФО отличается высокой востребованностью индивидуального, а не индустриального строительства, чем и объясняется низкая доля ипотечных кредитов на семью.
Наибольшее число кредитов в пересчете на количество семей с 2009 по 2020 года банки выдали в Тюменской области (один кредит на 2,6 семьи), Татарстане (на 3,3 семьи), а также в Удмуртии, Чувашии и Якутии (на 3,5 семьи в среднем).
«Благодаря снижению ставок и все большей востребованности ипотечного кредитования, с каждым годом увеличивается общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В 2009 году, сразу после кризиса, на одного городского жителя приходилось в среднем 21,8 кв. м. По итогам 2019 года – уже 25,9 кв. м. Рост – на 19%. Тем не менее, из-за дефицита нового строительства, жители отдельных регионов практически не проявляют активность, не имея возможности выбора новых проектов. Поэтому только за счет снижения ипотечной ставки добиться равномерного роста обеспеченности жильем не удастся – необходимо стимулировать девелоперскую активность, к примеру, с помощью государственно-частного партнерства или дополнительных субсидий».
Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования 2009-2020 гг.
<td width="57"
|
Субъект |
Кол-во ипотек (тыс.) 2009-2020 гг. |
Доля рынка |
Объем ипотек, млрд руб. 2009-2020 гг. |
Кол-во семей на один кредит |
Средний размер ипотечного кредита 2009 |
Средний размер ипотечного кредита 2020 |
Динамика (во сколько раз вырос средний займ) |
Средний срок ипотеки, 2009 год, месяцев |
Средний срок ипотеки, 2020 год, месяцев |
||||||||||||||||||
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
10568,7 |
|
20122,6 |
5,2 |
1,12 |
2,51 |
2,2 |
194 |
225 |
||||||||||||||||||
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2463,1 |
23,3% |
6258,3 |
6,2 |
1,41 |
3,36 |
2,4 |
174 |
231 |
||||||||||||||||||
|
г. Москва |
589,8 |
5,6% |
2518,3 |
7,5 |
1,97 |
5,42 |
2,8 |
137 |
233 |
||||||||||||||||||
|
Московская область |
541,9 |
5,1% |
1620,6 |
5,1 |
2,33 |
3,74 |
1,6 |
195 |
232 |
||||||||||||||||||
|
Воронежская область |
164,6 |
1,6% |
255,8 |
5,7 |
1,06 |
1,94 |
1,8 |
200 |
225 |
||||||||||||||||||
|
Тульская область |
103,2 |
1,0% |
180,3 |
6,2 |
1,24 |
2,33 |
1,9 |
200 |
228 |
||||||||||||||||||
|
Тверская область |
96,3 |
0,9% |
167,2 |
5,9 |
1,04 |
2,16 |
2,1 |
205 |
228 |
||||||||||||||||||
|
Рязанская область |
91,9 |
0,9% |
147,2 |
5,1 |
0,94 |
2,07 |
2,2 |
212 |
226 |
||||||||||||||||||
|
Ярославская область |
91,8 |
0,9% |
136,4 |
5,9 |
1,00 |
1,93 |
1,9 |
190 |
218 |
||||||||||||||||||
|
Владимирская область |
91,5 |
0,9% |
145,2 |
6,5 |
1,05 |
1,95 |
1,9 |
161 |
220 |
||||||||||||||||||
|
Белгородская область |
85,4 |
0,8% |
138,4 |
6,9 |
0,93 |
2,09 |
2,3 |
201 |
227 |
||||||||||||||||||
|
Калужская область |
83,1 |
0,8% |
159,7 |
4,9 |
1,32 |
2,43 |
1,8 |
202 |
225 |
||||||||||||||||||
|
Брянская область |
77,3 |
0,7% |
115,9 |
6,4 |
0,86 |
2,00 |
2,3 |
227 |
227 |
||||||||||||||||||
|
Курская область |
77,0 |
0,7% |
114,3 |
5,7 |
0,85 |
2,02 |
2,4 |
205 |
230 |
||||||||||||||||||
|
Липецкая область |
75,4 |
0,7% |
113,6 |
6,2 |
0,82 |
2,01 |
2,5 |
210 |
228 |
||||||||||||||||||
|
Смоленская область |
69,3 |
0,7% |
109,9 |
5,9 |
0,84 |
2,04 |
2,4 |
231 |
227 |
||||||||||||||||||
|
Ивановская область |
61,1 |
0,6% |
90,4 |
7,4 |
0,80 |
1,94 |
2,4 |
224 |
216 |
||||||||||||||||||
|
Тамбовская область |
59,0 |
0,6% |
94,9 |
7,4 |
1,02 |
2,04 |
2,0 |
206 |
227 |
||||||||||||||||||
|
Орловская область |
54,6 |
0,5% |
83,6 |
5,6 |
0,64 |
1,99 |
3,1 |
176 |
229 |
||||||||||||||||||
|
Костромская область |
49,9 |
0,5% |
66,6 |
5,5 |
0,79 |
1,82 |
2,3 |
211 |
230 |
||||||||||||||||||
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1189,1 |
11,3% |
2484,7 |
4,7 |
1,25 |
2,71 |
2,2 |
192 |
225 |
||||||||||||||||||
|
г. Санкт-Петербург |
463,6 |
4,4% |
1230,7 |
4,3 |
1,95 |
3,43 |
1,8 |
172 |
231 |
||||||||||||||||||
|
Ленинградская область |
135,0 |
1,3% |
295,4 |
5,1 |
1,44 |
2,77 |
1,9 |
202 |
230 |
||||||||||||||||||
|
Вологодская область |
116,1 |
1,1% |
157,9 |
4,3 |
0,85 |
1,79 |
2,1 |
210 |
214 |
||||||||||||||||||
|
Архангельская область |
114,8 |
1,1% |
195,8 |
4,4 |
1,06 |
2,21 |
2,1 |
205 |
209 |
||||||||||||||||||
|
Республика Коми |
93,1 |
0,9% |
158,6 |
3,9 |
0,99 |
2,13 |
2,2 |
197 |
211 |
||||||||||||||||||
|
Калининградская область |
67,8 |
0,6% |
119,1 |
5,2 |
1,27 |
2,11 |
1,7 |
194 |
215 |
||||||||||||||||||
|
Мурманская область |
61,9 |
0,6% |
112,3 |
5,5 |
1,03 |
2,32 |
2,2 |
184 |
208 |
||||||||||||||||||
|
Республика Карелия |
53,4 |
0,5% |
86,5 |
5,1 |
1,13 |
2,03 |
1,8 |
217 |
216 |
||||||||||||||||||
|
Новгородская область |
45,7 |
0,4% |
68,7 |
5,9 |
0,80 |
1,92 |
2,4 |
212 |
220 |
||||||||||||||||||
|
Псковская область |
37,9 |
0,4% |
59,7 |
7,5 |
0,86 |
1,92 |
2,2 |
180 |
219 |
||||||||||||||||||
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
822,7 |
7,8% |
1396,8 |
6,2 |
1,02 |
2,12 |
2,1 |
216 |
229 |
||||||||||||||||||
|
Краснодарский край |
303,9 |
2,9% |
530,4 |
6,1 |
1,13 |
2,17 |
1,9 |
161 |
233 |
||||||||||||||||||
|
Ростовская область |
242,1 |
2,3% |
413,5 |
6,6 |
1,08 |
2,03 |
1,9 |
204 |
220 |
||||||||||||||||||
|
Волгоградская область |
155,8 |
1,5% |
241,9 |
6,4 |
1,03 |
2,02 |
2,0 |
309 |
222 |
||||||||||||||||||
|
Астраханская область |
60,5 |
0,6% |
97,4 |
5,9 |
0,92 |
2,11 |
2,3 |
207 |
231 |
||||||||||||||||||
|
Республика Калмыкия |
18,4 |
0,2% |
34,6 |
5,0 |
0,81 |
2,53 |
3,1 |
152 |
226 |
||||||||||||||||||
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
18,1 |
0,2% |
28,8 |
8,5 |
0,85 |
1,95 |
2,3 |
207 |
231 |
||||||||||||||||||
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
247,8 |
2,3% |
419,1 |
10,3 |
0,88 |
2,06 |
2,3 |
#Н/Д |
233 |
||||||||||||||||||
|
Ставропольский край |
149,9 |
1,4% |
230,5 |
6,3 |
0,88 |
1,98 |
2,3 |
236 |
226 |
||||||||||||||||||
|
Республика Дагестан |
28,8 |
0,3% |
64,8 |
24,2 |
1,03 |
2,71 |
2,6 |
268 |
245 |
||||||||||||||||||
|
Кабардино-Балкарская Республика |
23,5 |
0,2% |
41,9 |
9,9 |
0,83 |
2,22 |
2,7 |
209 |
225 |
||||||||||||||||||
|
Республика Северная Осетия |
22,7 |
0,2% |
42,3 |
9,0 |
0,89 |
2,22 |
2,5 |
136 |
214 |
||||||||||||||||||
|
Карачаево-Черкесская Республика |
12,9 |
0,1% |
22,6 |
10,3 |
1,07 |
2,06 |
1,9 |
209 |
238 |
||||||||||||||||||
|
Чеченская Республика |
8,1 |
0,1% |
13,8 |
32,1 |
0,95 |
1,30 |
1,4 |
178 |
252 |
||||||||||||||||||
|
Республика Ингушетия |
1,9 |
0,0% |
3,2 |
36,0 |
0,52 |
1,25 |
2,4 |
186 |
261 |
||||||||||||||||||
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2617,2 |
24,8% |
3879,7 |
4,4 |
0,90 |
1,98 |
2,2 |
201 |
221 |
||||||||||||||||||
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
423,1 |
4,0% |
624,7 |
3,3 |
0,71 |
2,19 |
3,1 |
149 |
221 |
||||||||||||||||||
|
Республика Башкортостан |
356,0 |
3,4% |
559,6 |
4,2 |
0,89 |
2,06 |
2,3 |
184 |
216 |
||||||||||||||||||
|
Самарская область |
273,8 |
2,6% |
406,4 |
4,6 |
1,02 |
1,92 |
1,9 |
210 |
222 |
||||||||||||||||||
|
Пермский край |
248,0 |
2,3% |
365,4 |
4,2 |
1,00 |
1,92 |
1,9 |
214 |
218 |
||||||||||||||||||
|
Нижегородская область |
236,2 |
2,2% |
387,7 |
5,7 |
1,17 |
2,17 |
1,9 |
207 |
219 |
||||||||||||||||||
|
Оренбургская область |
173,5 |
1,6% |
254,0 |
4,6 |
0,86 |
1,85 |
2,2 |
221 |
225 |
||||||||||||||||||
|
Саратовская область |
164,8 |
1,6% |
246,3 |
6,1 |
0,91 |
1,90 |
2,1 |
218 |
231 |
||||||||||||||||||
|
Удмуртская Республика |
161,4 |
1,5% |
213,6 |
3,5 |
0,89 |
1,83 |
2,1 |
232 |
221 |
||||||||||||||||||
|
Чувашская Республика - Чувашия |
134,8 |
1,3% |
195,8 |
3,5 |
0,69 |
1,93 |
2,8 |
165 |
228 |
||||||||||||||||||
|
Кировская область |
125,5 |
1,2% |
165,8 |
4,5 |
0,84 |
1,71 |
2,0 |
200 |
220 |
||||||||||||||||||
|
Ульяновская область |
118,4 |
1,1% |
157,1 |
4,3 |
0,82 |
1,78 |
2,2 |
202 |
219 |
||||||||||||||||||
|
Пензенская область |
88,8 |
0,8% |
135,7 |
6,2 |
1,06 |
1,93 |
1,8 |
204 |
229 |
||||||||||||||||||
|
Республика Марий Эл |
57,4 |
0,5% |
78,9 |
4,6 |
0,80 |
1,71 |
2,1 |
227 |
211 |
||||||||||||||||||
|
Республика Мордовия |
55,6 |
0,5% |
88,8 |
5,8 |
0,91 |
2,16 |
2,4 |
230 |
236 |
||||||||||||||||||
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1218,3 |
11,5% |
2190,8 |
3,9 |
1,19 |
2,22 |
1,9 |
212 |
220 |
||||||||||||||||||
|
Тюменская область |
470,4 |
4,5% |
1025,5 |
2,6 |
1,34 |
2,62 |
2,0 |
222 |
226 |
||||||||||||||||||
|
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
220,0 |
2,1% |
507,9 |
2,5 |
1,45 |
2,75 |
1,9 |
210 |
219 |
||||||||||||||||||
|
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ |
81,1 |
0,8% |
204,5 |
2,3 |
1,53 |
3,05 |
2,0 |
262 |
229 |
||||||||||||||||||
|
Свердловская область |
351,7 |
3,3% |
641,1 |
4,9 |
1,26 |
2,27 |
1,8 |
202 |
221 |
||||||||||||||||||
|
Челябинская область |
332,1 |
3,1% |
430,1 |
4,2 |
0,90 |
1,68 |
1,9 |
163 |
201 |
||||||||||||||||||
|
Курганская область |
64,2 |
0,6% |
94,1 |
5,8 |
0,99 |
1,71 |
1,7 |
341 |
231 |
||||||||||||||||||
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1509,0 |
14,3% |
2388,4 |
4,9 |
0,99 |
2,09 |
2,1 |
193 |
216 |
||||||||||||||||||
|
Новосибирская область |
275,5 |
2,6% |
483,5 |
3,8 |
1,23 |
2,31 |
1,9 |
203 |
223 |
||||||||||||||||||
|
Красноярский край |
271,8 |
2,6% |
462,8 |
4,1 |
1,11 |
2,22 |
2,0 |
190 |
209 |
||||||||||||||||||
|
Иркутская область |
200,3 |
1,9% |
323,3 |
4,6 |
1,05 |
2,21 |
2,1< ИСТОЧНИК:
пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО:
https://schetavbanke.com
Подписывайтесь на нас:
29.08.2011 16:58
В перспективе ближайших 5 лет около Петербурга может появиться 3-4 новых гольф-клуба. Сегодня вблизи городской черты насчитывается 17 площадок, предназначенных для игры в гольф. Эксперты полагают, что Петербург имеет высокий потенциал для развития этого вида спорта, который сегодня сдерживается только отсутствием предложения. Вместе с тем создание площадок для гольфа требует значительных инвестиций и может быть экономически целесообразным только в симбиозе с элитной недвижимостью. Как правило, клуб включает непосредственно поле для игры в гольф (полноценное поле включает в себя 18 лунок), тренировочную площадку, клаб-хаус, гостиницу или апартаменты, ресторан и кафе, магазин инвентаря, одежды для гольфа и аксессуаров. Возможно размещение и других объектов. Все зависит от площади, формата проекта, ценовой политики, специфических особенностей местоположения. Потребность назрела Первое гольф-поле в России появилось в 90-х годах прошлого века, и достаточно логично, что произошло это в Подмосковье. Впрочем, практически сразу последовало появление гольф-клуба в Петербурге (в 1995 году в Курортном районе Петербурга был построен гольф-клуб «Дюны» – ред.), – рассказывает заместитель руководителя отдела стратегического консалтинга Knight Frank St. Petersburg Михаил Гущин. – Однако обстоятельства складывались так, что за последующие два десятка лет это направление в Москве получило развитие, в то время как в Петербурге гольф-клуб «Дюны» остается пока единственным». Характеристики существующего гольф-клуба «Дюны» не позволяют проводить состязания международного уровня, поэтому давно назрела необходимость создания в городе соответствующего гольф-клуба, отмечает Михаил Гущин. Замдиректора департамента консалтинга Colliers International Санкт-Петербург Евгения Васильева говорит, что поле в «Дюнах» рассчитано только на 9 лунок при стандарте в 18 лунок. По ее словам, в качестве альтернативных площадок петербуржцы могут воспользоваться услугами гольф-клубов в Финляндии и Прибалтике. «Несмотря на схожий климат и ограниченную сезоном игру на открытом воздухе, в Финляндии высокая концентрация полей хорошего уровня. Причем стоимостный диапазон достаточно широкий: от демократичного до статусного, – поведала Евгения Васильева. – Для примера: средняя стоимость членства в клубах Финляндии составляет 500-850 EUR в год». По данным Михаила Гущина, руководство действующего гольф-клуба «Дюны» предпринимает попытки развивать соседние территории и с этой целью получило в аренду участок земли. Однако для улучшения экономической целесообразности проекта требуется рыночная реализация достаточно большого объема коммерческой недвижимости, считает эксперт. Мячик катится Помимо упомянутого расширения клуба «Дюны» на текущий момент широкую огласку получили несколько подобных проектов вокруг города. В их числе «Peterhof Lakes Course / Михайловка» площадью Что касается проекта «Бельведер», то некоторое время назад к нему проявлял интерес германский BHF Bank, но судя по низкой новостной активности в отношении проекта, его развитие пока приостановлено. Евгения Васильева считает, что открытие новых клубов в Петербурге послужит хорошим стимулом для увеличения популярности игры среди жителей города и пригородов. Дополнительный потенциал спроса создадут гости из Финляндии и жители Северо-Западного региона РФ. Кроме того, москвичи, играющие в гольф, которым будет интересно «освоить» новую игровую площадку. Выгодный симбиоз Эксперты связывают низкие темы развития крупных гольф-площадок в Петербурге с высоким уровнем инвестиций, который требуется для таких проектов и длительные сроки окупаемости, которые в среднем составляют не менее 10 лет. Как отмечает руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зося Захарова, под размещение непосредственно полей нужны участки площадью в среднем «Также на развитие гольф-проектов влияет сезонность. Если говорить о нашем климате, то сезон длится примерно с апреля по октябрь. Как альтернативный вариант – зимний гольф – на снегу. Лунки вырубаются в снегу, курс делается с использованием вместо травяного покрытия – снежного покрытия разной степени плотности. Длина одной лунки короче, а мячи не традиционно белого цвета, а желтого или оранжевого, чтобы игрок мог легко их отыскать в снежной «ловушке», – добавляет замдиректора департамента консалтинга Colliers International Санкт-Петербург Евгения Васильева. Необходимость значительного объема инвестиций в проект обуславливает тот факт, что все заявленные проекты гольф-клубов содержат в своем составе либо коттеджный поселок, либо комплекс апартаментов. От такого симбиоза выигрывают и гольф-объекты и проекты загородного жилья. Соседство с гольф-клубом прибавляет загородному жилью привлекательности, создает определенный образ, поднимает стоимость «квадрата» и служит двигателем продаж. Гольф-проекту коттеджный поселок гарантирует повышение экономического эффекта. «Инвестиции в строительство гольф-поля и инфраструктуры достаточно велики, и их строительство без коттеджного поселка не очень целесообразно, – отмечает Михаил Гущин. – Поле для гольфа само по себе не является прибыльным бизнесом. Основной доход приносит реализация коттеджей, которые располагаются рядом. По его словам, коттеджи позиционируются в классе А, что позволяет достигать сроков окупаемости 7-8 лет». По словам Зоси Захаровой, гольф-клуб увеличивает стоимость элитного поселка и в плане маркетинга, и в плане стоимости реализации, и в плане темпа продаж, так же как и стоянка для яхт. Евгения Васильева оценивает рост стоимости самого жилья, расположенного либо в составе гольф-проекта либо рядом с ним, в 20-30%. Учитывая все сдерживающие факторы, эксперты уверены, что в Петербурге есть все предпосылки для того, чтобы гольф получил распространенность, сравнимую с популярностью этой игры в Финляндии или Швеции. Емкость гольф-рынка в Северной столице очень высокая, спрос сдерживает только дефицит предложения, и в случае появления хорошего гольф-поля интерес к нему со стороны потребителей будет значительным. Проекты гольф-клубов международного уровня вокруг Санкт-Петербурга
Источник: Knight Frank St. Petersburg Марина Акатова ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
22.08.2011 16:54
Работающие на Северо-Западе России заводы по производству цемента не справляются с удовлетворением растущего спроса, что приводит к увеличению присутствия на рынке импортеров. По оценке Ольге Киюциной, генерального директора аналитического агентства «Амикрон-консалтинг» (специализируется на исследованиях рынка строительных материалов), укрепление позиций импортеров на рынке Северо-Запада – одна из самых заметных тенденций 2011 года. «Спрос потребителей в СЗФО не полностью удовлетворяется местными производителями (как по объемам продукции необходимого качества, так и по ценовым предложениям)», – объясняет она. Новые игроки По словам Ольги Киюциной, в первом полугодии 2011 года в Петербург и Ленобласть было поставлено почти 0,4 млн тонн цемента из регионов, не входящих в СЗФО. В том числе более 100 тыс. тонн импортного цемента, главным образом из Прибалтики. «Логистика импортных поставок зачастую оказывается более удобной, чем поставки из других регионов России», – говорит Ольга Киюцина. По ее оценке, в первом полугодии 2011 года объемы потребления цемента в СЗФО выросли на 17% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. «Это связано с тем, что в регионе возобновляется строительная активность, – уверена Ольга Киюцина. – К тому же за последние годы цемент стал более доступным строительным материалом как по цене, так и по объемам предложения – дефицит уменьшился, цены снизились. Хотя рост цен в строительный сезон 2011 года и возобновился, фактически цены все еще ниже уровня докризисного периода, когда спрос на цемент носил ажиотажный характер». По ее словам, благодаря восстановлению строительной активности объемы производства бетона в СЗФО в первом полугодии 2011 года выросли на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. В ближайшее время рынок производства цемента ожидает появление двух новых игроков – Группы ЛСР и ОАО «Цемент» (выступает заказчиком строительства Бабиновского цементного завода). Продукция завода Группы ЛСР в Сланцах может начать поступать на рынок уже в сентябре 2011 года. «По моей оценке, этот завод сможет претендовать не менее чем на 20-25% рынка Петербурга и Ленобласти: примерно 10% будет сформировано за счет потребления цемента внутри Группы ЛСР, еще 10-15% новый завод может получить за счет вытеснения с рынка поставщиков из других районов и импортеров», – говорит госпожа Киюцина. Строительство Бабиновского цементного завода планируется завершить в I квартале 2014 года. «Долю рынка строящегося Бабиновского цементного завода пока оценить сложно, все будет зависеть от темпов роста спроса на цемент и действий конкурентов», – полагает Ольга Киюцина. Эпоха возрождения По оценке Льва Бернштейна, руководителя ЗАО «НИЦ «Гипроцемент-наука», главная тенденция на рынке производства цемента в 2011 году – «отход государства от управления и контроля строительной отрасли, включая производство стройматериалов». «Взамен государственных контрольных органов новых структур, имеющих право контроля, не появилось. Это приводит к различного рода неприятностям. В том числе к появлению на рынке некомпетентных строителей», – говорит он. Лев Бернштейн отмечает, что сейчас рынок производства цемента начинает возрождаться после кризиса. «Спрос на цемент вырос, цены тоже», – отмечает он. По оценке Игоря Дунаева, технического директора ОАО «Цемент», в 2011 году спрос на цемент в России вырос на 10-15% по сравнению с 2010-м. «Сейчас все компании постепенно наверстывают то, что было упущено в кризис. В период с 2000 по 2007 годы налицо было бурный рост цементного рынка России, прирост рынка за эти годы составил 7-10%, – констатирует он. – 2008 и 2009 годы были кризисными, объемы производства цемента снизились на 22-24%. 2010 год был годом восстановления, объемы производства цемента увеличились на 6-7% по сравнению с 2009. Российские регионы, потребляющие максимальное количество цемента, – Центральный, Южный и Приволжский». По его словам, Северо-Западный регион постоянно сталкивается с дефицитом цемента, около 1 млн тонн ежегодно завозится из других регионов России, в том числе из Центрального и Поволжского. «Наш регион – один из крупнейших импортеров в России, – замечает Игорь Дунаев. – Главные потребители продукции цементных заводов – различные заводы по изготовлению железобетонных изделий, строительные компании, у которых есть свои бетоносмесительные узлы, либо производящие бетон компании, различные заводы, производящие сухие строительные смеси, и, конечно же, частные лица. В кризис доля частных лиц, приобретающих цемент, немного увеличилась, но сейчас львиную долю заказчиков составляют различные компании. Цена на цемент на Северо-Западе с начала 2011 года выросла в 1,5 раза, рост цены вызван нехваткой цемента и ростом спроса». По оценке господина Дунаева, к 2020 году общая мощность цементных предприятий Северо-Запада может составить 15 млн тонн. Объем потребления цемента на Северо-Западе должен вырасти к 2020 году до 8 млн тонн. ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
|


