После кризиса 2008 года в России выдана в среднем одна ипотека на пять семей
После кризиса 2008 года (с 2009 по 2020 гг.). в России выдано 10,5 млн ипотек – в среднем один кредит на каждые пять российский семей. Циан посчитал, в каких регионах приходится большее число кредитов на каждую семью, а где ипотека не пользуется спросом.
● С 2009 года было выдано порядка 10,5 млн ипотек на 20 трлн рублей – в среднем один кредит на каждые пять российских семей. В Москве один кредит был выдан в среднем на 7,5 семей. Наименьший показатель – в Ингушетии (36 семей), максимальный – в Тюменской области (2,6 семей).
● Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек. Топ-10 регионов по ипотечному кредитованию на 80% совпадает с десятком регионов по объему ввода жилья девелоперами.
● Тюменская область с 2009 по 2011 гг. была на первом месте по числу выданных ипотек в России. В тройку лидеров после кризиса входил также Татарстан (вместе с Москвой).
- После валютного кризиса (с 2015 по 2020 гг.) четверть всех ипотек было выдано на первичном рынке
Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек
По подсчетам Циан, с каждым годом на 10 регионов, лидирующих по количеству выданных ипотек, приходится все большая доля ипотечного рынка. По итогам 2020 года 41% ипотек было выдано в 10 регионах РФ. В 2019, 2018 и 2017 годах доля составляла 40%. В 2016 году – 39%, 2015 году – 38%. Для сравнения – в посткризисный 2010 год на 10 регионов также приходилось 38% ипотечных сделок.
Топ-10 регионов по количеству заключенных сделок после валютного кризиса (2015-2020 гг.).
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2015-2020 гг. |
|
Москва |
5,8% |
|
Московская область |
5,2% |
|
Санкт-Петербург |
4,6% |
|
Тюменская область |
4,4% |
|
Республика Татарстан |
3,9% |
|
Республика Башкортостан |
3,4% |
|
Свердловская область |
3,4% |
|
Челябинская область |
3,1% |
|
Краснодарский край |
2,9% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
|
Остальные регионы |
61% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Список субъектов-лидеров на протяжении последних шести лет практически не меняется: в 2016-2017 гг. Самарскую область, входившую в топ-10 лидеров, заменил Красноярский край. В 2018 году его в свою очередь вытеснила Новосибирская область.
Примечательно, что Москва – текущий лидер по количеству выданных ипотек – является таковым с 2016 года по 2020 год. В 2015 году первое место занимала Московская область, второе – Санкт-Петербург, Москва была только на третьем месте по количеству выданных ипотек. Одновременно Москва – единственный регион, входящий в топ-3 по количеству ипотек за последние 12 лет – с 2009 по 2020 гг. В 2010-2012 гг. в тройку также входили Тюменская область и Татарстан. Более того, с 2010 по 2012 гг. именно Тюменская область была на первом месте по числу ипотек, что связано с большим количеством сотрудников, занятых в нефтегазовом секторе, с высокой платёжеспособностью. Наличие потенциала для развития рынка ипотечного кредитования позволяет на протяжении последних 12 лет Тюменской области быть в числе лидеров по количеству кредитных сделок. Татарстан в свою очередь также является лидером по заработной плате Приволжского федерального округа.
Лидер по количеству ипотечных сделок
|
Год |
Субъект |
Кол-во сделок |
Доля рынка |
|
2009 |
Тюменская область |
8,4 |
6,6% |
|
2010 |
Тюменская область |
21,1 |
7,1% |
|
2011 |
Тюменская область |
30,6 |
5,9% |
|
2012 |
Москва |
32,7 |
4,7% |
|
2013 |
Москва |
41,1 |
5,0% |
|
2014 |
Московская область |
55,5 |
5,5% |
|
2015 |
Московская область |
37,5 |
5,4% |
|
2016 |
Москва |
49,2 |
5,7% |
|
2017 |
Москва |
62,5 |
5,8% |
|
2018 |
Москва |
88,1 |
6,0% |
|
2019 |
Москва |
80,8 |
6,4% |
|
2020 |
Москва |
116,4 |
6,8% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Платежеспособность населения – не единственный фактор, оказывающий влияние на объемы ипотечного кредитования. Циан отмечает, что список лидирующих по числу ипотек регионов на 80% совпадает со списком (топ-10) субъектов РФ с наибольшим объемом ввода жилья девелоперами. Исключение - Башкортостан и Новосибирская область – являясь лидерами по числу ипотек с 2015 года, регионы не входят в топ-10 по объемам ввода индустриального жилья.
Одновременно в «аутсайдерах» по количеству выданных ипотек (2014-2020 гг.) оказались регионы, в которых объем ввода жилья девелоперами оказался минимальным за эти же шесть лет в целом по РФ: Чукотский АО, Алтай и Еврейская АО. Небольшое число ипотек также в Ингушетии, что объясняется структурой спроса (еще смещением в пользу ИЖС). Таким образом, именно дефицит нового предложения и фактически отсутствие девелоперской активности ограничивает возможности проживающих для покупки жилья
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2020 год |
Доля по вводу жилья, 2020 год |
|
г. Москва |
6,8% |
10,7% |
|
Московская область |
5,5% |
10,5% |
|
г. Санкт-Петербург |
4,8% |
7,4% |
|
Тюменская область |
4,2% |
4,0% |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
3,6% |
2,9% |
|
Свердловская область |
3,5% |
3,2% |
|
Республика Башкортостан |
3,5% |
2,3% |
|
Краснодарский край |
3,2% |
5,7% |
|
Челябинская область |
2,8% |
2,0% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
3,4% |
|
Остальные регионы |
59% |
48% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ и Росстата
С кризиса 2009 года в России выдано порядка 10,5 млн ипотек
Всего с 2009 года в России было выдано порядка 10,57 млн ипотечных кредитов. То есть почти каждая пятая семья в России (один кредит на 5,2 семей) после кризиса 2007-2008 гг. смогла улучшить жилищные условия с помощью ипотеки. В зависимости от округа, распределение кредитов оказалось неравномерным. Почти четверть всех ипотек были выданы в Приволжском ФО – один кредит в среднем пришелся на 4,4 семьи. Чуть меньше выдано кредитов в Центральном ФО – в среднем 1 кредит на 6 семей. Минимальные показатели отмечены для Северо-Кавказского ФО, на который из 10,5 млн выданных ипотек приходится всего 2% - в среднем один кредит на 10 семей.
|
Кол-во выданных ипотек с 2009 года, млн |
Доля от всего рынка РФ |
Кол-во семей на одну ипотеку |
Прирост сделок 2015-2020 гг. / 2009-2014 гг. |
|
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,62 |
25% |
4,4 |
1,7 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,46 |
23% |
6,2 |
2,0 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,51 |
14% |
4,9 |
1,6 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,22 |
12% |
3,9 |
1,7 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,19 |
11% |
4,7 |
2,2 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,82 |
8% |
6,2 |
2,0 |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,5 |
5% |
4,9 |
2,0 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,25 |
2% |
10,3 |
1,9 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Эксперты Циан рассчитали, на сколько семей в разрезе отдельных субъектов приходится один выданный кредит с 2009 года. Лидером по числу ипотек с 2009 по 2020 год стала Москва (порядка 590 тыс. кредитов - 5,6% от всего кол-ва по РФ). Однако в пересчете на число московский семей один кредит приходится только на каждые 7,5 домохозяйств. На втором месте находится Московская область (540 тыс. кредитов) – ненамного меньше, чем в столице, однако один кредит приходится уже на 5,1 семей – средний по стране показатель. Замыкает тройку лидеров по числу выданных кредитов Тюменская область (470 тыс. ипотек – один кредит в среднем на 2,6 семей).
Наименьшее число ипотек среди всех субъектов РФ с 2009 по 2020 годы отмечено в Ингушетии (1,9 тыс.) – в среднем один кредит на 36 семей, это самый низкий по всей стране показатель. В Чукотском АО (который также входит в список регионов с наименьшим числом сделок) выдано 4,1 тыс. ипотек – в среднем один кредит на 5,3 семьи, что соответствует общероссийским показателям. В тройке регионов по минимальному количеству заключенных договоров также Чечня (8,1 тыс. ипотек – один договор на 32 семьи). Небольшое число ипотек на семьи (один кредит на 24 семьи) – в Дагестане. Северо-Кавказский ФО отличается высокой востребованностью индивидуального, а не индустриального строительства, чем и объясняется низкая доля ипотечных кредитов на семью.
Наибольшее число кредитов в пересчете на количество семей с 2009 по 2020 года банки выдали в Тюменской области (один кредит на 2,6 семьи), Татарстане (на 3,3 семьи), а также в Удмуртии, Чувашии и Якутии (на 3,5 семьи в среднем).
«Благодаря снижению ставок и все большей востребованности ипотечного кредитования, с каждым годом увеличивается общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В 2009 году, сразу после кризиса, на одного городского жителя приходилось в среднем 21,8 кв. м. По итогам 2019 года – уже 25,9 кв. м. Рост – на 19%. Тем не менее, из-за дефицита нового строительства, жители отдельных регионов практически не проявляют активность, не имея возможности выбора новых проектов. Поэтому только за счет снижения ипотечной ставки добиться равномерного роста обеспеченности жильем не удастся – необходимо стимулировать девелоперскую активность, к примеру, с помощью государственно-частного партнерства или дополнительных субсидий».
Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования 2009-2020 гг.
<td width="57"
|
Субъект |
Кол-во ипотек (тыс.) 2009-2020 гг. |
Доля рынка |
Объем ипотек, млрд руб. 2009-2020 гг. |
Кол-во семей на один кредит |
Средний размер ипотечного кредита 2009 |
Средний размер ипотечного кредита 2020 |
Динамика (во сколько раз вырос средний займ) |
Средний срок ипотеки, 2009 год, месяцев |
Средний срок ипотеки, 2020 год, месяцев |
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
10568,7 |
|
20122,6 |
5,2 |
1,12 |
2,51 |
2,2 |
194 |
225 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2463,1 |
23,3% |
6258,3 |
6,2 |
1,41 |
3,36 |
2,4 |
174 |
231 |
|
г. Москва |
589,8 |
5,6% |
2518,3 |
7,5 |
1,97 |
5,42 |
2,8 |
137 |
233 |
|
Московская область |
541,9 |
5,1% |
1620,6 |
5,1 |
2,33 |
3,74 |
1,6 |
195 |
232 |
|
Воронежская область |
164,6 |
1,6% |
255,8 |
5,7 |
1,06 |
1,94 |
1,8 |
200 |
225 |
|
Тульская область |
103,2 |
1,0% |
180,3 |
6,2 |
1,24 |
2,33 |
1,9 |
200 |
228 |
|
Тверская область |
96,3 |
0,9% |
167,2 |
5,9 |
1,04 |
2,16 |
2,1 |
205 |
228 |
|
Рязанская область |
91,9 |
0,9% |
147,2 |
5,1 |
0,94 |
2,07 |
2,2 |
212 |
226 |
|
Ярославская область |
91,8 |
0,9% |
136,4 |
5,9 |
1,00 |
1,93 |
1,9 |
190 |
218 |
|
Владимирская область |
91,5 |
0,9% |
145,2 |
6,5 |
1,05 |
1,95 |
1,9 |
161 |
220 |
|
Белгородская область |
85,4 |
0,8% |
138,4 |
6,9 |
0,93 |
2,09 |
2,3 |
201 |
227 |
|
Калужская область |
83,1 |
0,8% |
159,7 |
4,9 |
1,32 |
2,43 |
1,8 |
202 |
225 |
|
Брянская область |
77,3 |
0,7% |
115,9 |
6,4 |
0,86 |
2,00 |
2,3 |
227 |
227 |
|
Курская область |
77,0 |
0,7% |
114,3 |
5,7 |
0,85 |
2,02 |
2,4 |
205 |
230 |
|
Липецкая область |
75,4 |
0,7% |
113,6 |
6,2 |
0,82 |
2,01 |
2,5 |
210 |
228 |
|
Смоленская область |
69,3 |
0,7% |
109,9 |
5,9 |
0,84 |
2,04 |
2,4 |
231 |
227 |
|
Ивановская область |
61,1 |
0,6% |
90,4 |
7,4 |
0,80 |
1,94 |
2,4 |
224 |
216 |
|
Тамбовская область |
59,0 |
0,6% |
94,9 |
7,4 |
1,02 |
2,04 |
2,0 |
206 |
227 |
|
Орловская область |
54,6 |
0,5% |
83,6 |
5,6 |
0,64 |
1,99 |
3,1 |
176 |
229 |
|
Костромская область |
49,9 |
0,5% |
66,6 |
5,5 |
0,79 |
1,82 |
2,3 |
211 |
230 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1189,1 |
11,3% |
2484,7 |
4,7 |
1,25 |
2,71 |
2,2 |
192 |
225 |
|
г. Санкт-Петербург |
463,6 |
4,4% |
1230,7 |
4,3 |
1,95 |
3,43 |
1,8 |
172 |
231 |
|
Ленинградская область |
135,0 |
1,3% |
295,4 |
5,1 |
1,44 |
2,77 |
1,9 |
202 |
230 |
|
Вологодская область |
116,1 |
1,1% |
157,9 |
4,3 |
0,85 |
1,79 |
2,1 |
210 |
214 |
|
Архангельская область |
114,8 |
1,1% |
195,8 |
4,4 |
1,06 |
2,21 |
2,1 |
205 |
209 |
|
Республика Коми |
93,1 |
0,9% |
158,6 |
3,9 |
0,99 |
2,13 |
2,2 |
197 |
211 |
|
Калининградская область |
67,8 |
0,6% |
119,1 |
5,2 |
1,27 |
2,11 |
1,7 |
194 |
215 |
|
Мурманская область |
61,9 |
0,6% |
112,3 |
5,5 |
1,03 |
2,32 |
2,2 |
184 |
208 |
|
Республика Карелия |
53,4 |
0,5% |
86,5 |
5,1 |
1,13 |
2,03 |
1,8 |
217 |
216 |
|
Новгородская область |
45,7 |
0,4% |
68,7 |
5,9 |
0,80 |
1,92 |
2,4 |
212 |
220 |
|
Псковская область |
37,9 |
0,4% |
59,7 |
7,5 |
0,86 |
1,92 |
2,2 |
180 |
219 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
822,7 |
7,8% |
1396,8 |
6,2 |
1,02 |
2,12 |
2,1 |
216 |
229 |
|
Краснодарский край |
303,9 |
2,9% |
530,4 |
6,1 |
1,13 |
2,17 |
1,9 |
161 |
233 |
|
Ростовская область |
242,1 |
2,3% |
413,5 |
6,6 |
1,08 |
2,03 |
1,9 |
204 |
220 |
|
Волгоградская область |
155,8 |
1,5% |
241,9 |
6,4 |
1,03 |
2,02 |
2,0 |
309 |
222 |
|
Астраханская область |
60,5 |
0,6% |
97,4 |
5,9 |
0,92 |
2,11 |
2,3 |
207 |
231 |
|
Республика Калмыкия |
18,4 |
0,2% |
34,6 |
5,0 |
0,81 |
2,53 |
3,1 |
152 |
226 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
18,1 |
0,2% |
28,8 |
8,5 |
0,85 |
1,95 |
2,3 |
207 |
231 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
247,8 |
2,3% |
419,1 |
10,3 |
0,88 |
2,06 |
2,3 |
#Н/Д |
233 |
|
Ставропольский край |
149,9 |
1,4% |
230,5 |
6,3 |
0,88 |
1,98 |
2,3 |
236 |
226 |
|
Республика Дагестан |
28,8 |
0,3% |
64,8 |
24,2 |
1,03 |
2,71 |
2,6 |
268 |
245 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
23,5 |
0,2% |
41,9 |
9,9 |
0,83 |
2,22 |
2,7 |
209 |
225 |
|
Республика Северная Осетия |
22,7 |
0,2% |
42,3 |
9,0 |
0,89 |
2,22 |
2,5 |
136 |
214 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
12,9 |
0,1% |
22,6 |
10,3 |
1,07 |
2,06 |
1,9 |
209 |
238 |
|
Чеченская Республика |
8,1 |
0,1% |
13,8 |
32,1 |
0,95 |
1,30 |
1,4 |
178 |
252 |
|
Республика Ингушетия |
1,9 |
0,0% |
3,2 |
36,0 |
0,52 |
1,25 |
2,4 |
186 |
261 |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2617,2 |
24,8% |
3879,7 |
4,4 |
0,90 |
1,98 |
2,2 |
201 |
221 |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
423,1 |
4,0% |
624,7 |
3,3 |
0,71 |
2,19 |
3,1 |
149 |
221 |
|
Республика Башкортостан |
356,0 |
3,4% |
559,6 |
4,2 |
0,89 |
2,06 |
2,3 |
184 |
216 |
|
Самарская область |
273,8 |
2,6% |
406,4 |
4,6 |
1,02 |
1,92 |
1,9 |
210 |
222 |
|
Пермский край |
248,0 |
2,3% |
365,4 |
4,2 |
1,00 |
1,92 |
1,9 |
214 |
218 |
|
Нижегородская область |
236,2 |
2,2% |
387,7 |
5,7 |
1,17 |
2,17 |
1,9 |
207 |
219 |
|
Оренбургская область |
173,5 |
1,6% |
254,0 |
4,6 |
0,86 |
1,85 |
2,2 |
221 |
225 |
|
Саратовская область |
164,8 |
1,6% |
246,3 |
6,1 |
0,91 |
1,90 |
2,1 |
218 |
231 |
|
Удмуртская Республика |
161,4 |
1,5% |
213,6 |
3,5 |
0,89 |
1,83 |
2,1 |
232 |
221 |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
134,8 |
1,3% |
195,8 |
3,5 |
0,69 |
1,93 |
2,8 |
165 |
228 |
|
Кировская область |
125,5 |
1,2% |
165,8 |
4,5 |
0,84 |
1,71 |
2,0 |
200 |
220 |
|
Ульяновская область |
118,4 |
1,1% |
157,1 |
4,3 |
0,82 |
1,78 |
2,2 |
202 |
219 |
|
Пензенская область |
88,8 |
0,8% |
135,7 |
6,2 |
1,06 |
1,93 |
1,8 |
204 |
229 |
|
Республика Марий Эл |
57,4 |
0,5% |
78,9 |
4,6 |
0,80 |
1,71 |
2,1 |
227 |
211 |
|
Республика Мордовия |
55,6 |
0,5% |
88,8 |
5,8 |
0,91 |
2,16 |
2,4 |
230 |
236 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1218,3 |
11,5% |
2190,8 |
3,9 |
1,19 |
2,22 |
1,9 |
212 |
220 |
|
Тюменская область |
470,4 |
4,5% |
1025,5 |
2,6 |
1,34 |
2,62 |
2,0 |
222 |
226 |
|
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
220,0 |
2,1% |
507,9 |
2,5 |
1,45 |
2,75 |
1,9 |
210 |
219 |
|
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ |
81,1 |
0,8% |
204,5 |
2,3 |
1,53 |
3,05 |
2,0 |
262 |
229 |
|
Свердловская область |
351,7 |
3,3% |
641,1 |
4,9 |
1,26 |
2,27 |
1,8 |
202 |
221 |
|
Челябинская область |
332,1 |
3,1% |
430,1 |
4,2 |
0,90 |
1,68 |
1,9 |
163 |
201 |
|
Курганская область |
64,2 |
0,6% |
94,1 |
5,8 |
0,99 |
1,71 |
1,7 |
341 |
231 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1509,0 |
14,3% |
2388,4 |
4,9 |
0,99 |
2,09 |
2,1 |
193 |
216 |
|
Новосибирская область |
275,5 |
2,6% |
483,5 |
3,8 |
1,23 |
2,31 |
1,9 |
203 |
223 |
|
Красноярский край |
271,8 |
2,6% |
462,8 |
4,1 |
1,11 |
2,22 |
2,0 |
190 |
209 |
|
Иркутская область |
200,3 |
1,9% |
323,3 |
4,6 |
1,05 |
2,21 |
2,1< ИСТОЧНИК:
пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО:
https://schetavbanke.com
Подписывайтесь на нас:
28.07.2015 12:42
Коммерческая недвижимость сегодня переживает не лучшие времена: все ее сегменты – и торговая, и офисная, и складская – стали менее востребованы у арендаторов, сроки окупаемости вложений в такие проекты резко выросли. Однако, как отмечают аналитики, в коммерческой недвижимости есть форматы, до сих пор не освоенные в России. На российском рынке коммерческой недвижимости появляется все больше новых форматов. Некоторые из них являются прямым заимствованием западного опыта, а некоторые – лишь его отражением в реалиях отечественного бизнес-пространства. Место для торжеств В некоторых странах, например, получили распространение так называемые банкетные залы. Например, они достаточно популярны на Ближнем Востоке. В израильском городе Офаким с населением около 30 тыс. человек недавно открылся второй по счету комплекс площадью несколько тысяч квадратных метров. Как рассказал местный житель Александр Нильва, аренда таких залов, как правило, расписана на полгода вперед – в них проводят юбилеи, свадьбы и прочие торжественные события. Компактные размеры страны позволяют привлекать арендаторов и из других городов, в то время как земля под строительство в окраинных городах значительно дешевле. Маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент» Екатерина Беляева отмечает, что похожий формат есть и в России: «Такой формат, как «зал торжеств», уже существует в России в виде встроенных залов, как правило, расположенных рядом с дворцами бракосочетания, и также расписан надолго вперед. Если говорить о строительстве новых капитальных сооружений, то в первую очередь надо также ориентироваться на территориальную локацию близ мест бракосочетаний, тогда это будет востребовано. Грамотное расположение – первое, что гарантирует окупаемость таких проектов, и при грамотном подходе и наборе услуг и ежедневной загруженности срок окупаемости такого проекта – около 5-7 лет в зависимости от масштаба проекта. На частое посещение таких залов для проведения других мероприятий в условиях российского менталитета рассчитывать было бы сложнее, так как в крупных региональных городах есть огромный выбор различных заведений (кафе, рестораны, корабли, сдающиеся в аренду залы во дворцах) с учетом вкусов и предпочтений людей». Новые направления «Один из интересных и нераскрытых западных форматов – это офисные гостиницы, предоставляющие арендатору готовые офисы, для того чтобы немедленно приступить к работе при минимальных начальных капиталовложениях. Оснащение каждого офиса включает в себя мебель и оргтехнику, высокоскоростное подключение к Интернету, современные телекоммуникации, а также – по желанию арендатора – профессионально оборудованную приемную с секретарем, переговорные и конференц-залы. Потребителями подобных услуг являются компании самых разных форматов и направлений деятельности. Объединяет их одно – стремление снизить производственные издержки и повысить доходность своего бизнеса. Рынок офисов «на час» в России еще не сформирован, однако в текущих экономических условиях снижение издержек – немаловажная вещь для российского бизнеса», – говорит маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент» Екатерина Беляева. Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге, считает, что до сих пор не освоенным форматом в России остаются аутлет-центры, которых пока нет в Петербурге, хотя их появление и не за горами – первый такой объект появится уже в этом году. «В Петербурге пока нет качественных проектов сельскохозяйственных хабов, центров оптовой торговли, хотя такие проекты уже заявлены к реализации», – говорит господин Фадеев. «Такой способ инвестирования для девелоперов, как строительство и эксплуатация частных пансионов для пожилых людей, в отличие от Запада, для России не характерен. У нас в стране сложилось негативное отношение к домам престарелых, однако спрос на них очень большой. Поэтому если создать качественный продукт, то через десятилетия взгляд на дома престарелых может измениться, и этот сегмент будет более развит и востребован», – считает госпожа Беляева. С ней согласен господин Фадеев: «Загородные поселки для пенсионеров – формат, который может быть востребован с точки зрения демографической ситуации, но который очень тяжело приживается ментально». Он также считает, что плохо представлены в Петербурге тематические парки, в особенности национальные тематические парки. Также слабо развит формат этнодеревни в Петербурге и ближайших пригородах. Риск неокупаемости Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами NAI Becar, отмечает, что формат можно рассматривать с функциональной и экстерьерной точек зрения: «Говоря об экстерьерных форматах, стоит отметить, что в России девелоперы до сих пор придерживаются классического подхода в архитектуре даже современных объектов, и какие-то эксперименты с внешним видом зданий не очень распространены. За рубежом много недвижимости, которая выглядит необычно, например, дом-банкнота в Литве (бизнес-центр Office Center 1000), здание библиотеки в Канзас-Сити, выполненное в виде книг, кривой и перевернутый дома в Польше, Sheep house (дом в виде овцы) в Новой Зеландии». По ее мнению, вероятной причиной отсутствия в России проектов с нестандартными экстерьерными решениями является страх инвесторов не окупить расходы, так как такие проекты требуют гораздо больших вложений, нежели при строительстве классических зданий. Мнение: Тимур Нигматуллин, финансовый аналитик ИК «Финам»: – Я не думаю, что в обозримом будущем в России и Санкт-Петербурге в частности станут популярны новые форматы коммерческой недвижимости. Дело в том, что, несмотря на быстрые темпы роста розничных сетей, проникновение в РФ современных форматов торговли значительно отстает не только от развитых, но и от развивающихся стран. Таким образом, пока не произойдет насыщение рынка традиционными современными форматами торговли (сетевые магазины «у дома», гипермаркеты и т. п.), не стоит ждать эволюции форматов коммерческой недвижимости. АВТОР: Роман Русаков
ИСТОЧНИК:
Строительный Еженедельник №58-LO
ИСТОЧНИК ФОТО:
Никита Крючков
Подписывайтесь на нас:
23.07.2015 16:36
Компаниям, взявшимся завершать долгострои, может быть предоставлен бесплатный земельный участок под жилой дом. Это, по мнению властей Ленобласти, стимулирует инвесторов браться за проблемные объекты, а следовательно и снизит число обманутых дольщиков. На выездном заседании областного правительства в пос. Смолячково рассматривались изменения в областной закон «О поддержке пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области». Земля в подарок Согласно законопроекту, застройщику, который решил достраивать так называемый проблемный объект, дают в аренду земельный участок, на котором должен быть построен жилой дом. Причем бесплатно и без проведения торгов. Такой бонус, по мнению заместителя председателя комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслава Шибаева, должен стимулировать застройщиков на завершение проблемных объектов. «Если бы не изменения в Земельный кодекс, проблемы 279 дольщиков в Гатчине и Шлиссельбурге были бы решены, - считает Шибаев. - Всего в Ленобласти насчитывается 731 человек, признанных пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков». Как объяснили в комитете по строительству региона, такой закон уже действовал в Ленобласти, однако из-за изменений в ЗК с 1 марта 2015 года отдавать участки в собственность застройщикам стало нельзя. Разрабатываемый сейчас законопроект приводит действующий областной закон в соответствие с федеральным. Согласно поправкам, земельный участок будет предоставляться не в собственность, а в аренду, в «соответствии с распоряжением губернатора». Получить участок по данной схеме смогут лишь застройщики, предоставившие инвестпроект, подходящий по определенным критериям. Землю предоставят именно в том муниципалитете, где находится долгострой. Взамен «льготного» участка застройщик должен будет заселить дольщиков в течение трех лет. Предоставленная жилплощадь не должна быть меньше той, которая изначально покупалась у первого, не добросовестного застройщика. Новый инвестор должен будет работать только в рамках 214-ФЗ. Сейчас чтобы сменить проблемного застройщика и приступить к завершению объекта, нужно создать жилищно-строительный кооператив. Причем, эта возможность предоставляется в одном случае - если застройщик признан банкротом. После создания ЖСК, достройка дома ложится на плечи пайщиков, включая дополнительные финансовые затраты и поиск подрядчика. Однако с вступлением в силу изменений в закон, привлекать нового инвестора взамен недобросовестного можно будет независимо от того, находится он в процедуре банкротства или нет. Скрытые проблемы Ленобласть приступила к «перекраиванию» данного областного закона под федеральный одной из первых среди субъектов РФ. Многие регионы за эту задачу возьмутся только осенью. Но пока на данном этапе в законопроекте есть много подводных камней, считают его разработчики. «Фактически мы будем решать проблему обманутых дольщиков за счет ресурсов Ленобласти, - говорит врио губернатора Ленобласти Александр Дрозденко. - Важно не допустить ситуации, когда какой-то застройщик искусственно создаст проблему с дольщиками, чтобы получить земельный участок на льготных условиях, а потом быстро ту проблему быстро закроет и у него будет участок». По мнению вице-губернатора Ленобласти по финансам Романа Маркова, при разработке законопроекта важно не забыть прописать ситуацию, когда на земельный участок будут претендовать два и более инвесторов. Первый заместитель председателя КУГИ Ленобласти Олег Зинченко сообщил, что в этом случае он видит поле деятельности для коррупционной составляющей. В итоге, всеми вопросами и недочетами, касающимися законопроекта, поручили заняться профильным комитетам. В скором времени законопроект будет рассмотрен в первом чтении законодательного собрания Ленобласти. Сомнительное наследство Закончить долгострой возьмется не каждый, ведь до последнего не известно, что достанется по наследству от предыдущего застройщика, говорят участники строительного рынка. «Мы никогда не достраивали ни за кем, потому что это дело сложное. Там, как правило, часть квартир продана, плюс к этому прибавляется вереницы юридических проблем. Много подводных камней. Это имиджевые риски. Я на это никогда не пойду, - признался гендиректор «Отделстрой» Марк Окунь. О строительстве проблемных объектов гендиректор Денис Кондратьев «Квартал 17А» знает не понаслышке. В марте этого года в поселке имени Тельмана он сдал жилой дом, строительство которого было «заморожено» на десять лет. Объект ему достался от ликвидированной компании «Стройинвест». Большинство квартир в этом доме (100 из 124) к тому времени было продано и на существенную прибыль застройщик не рассчитывал. Но согласился принять участие в проекте Кондратьев потому как областные власти разрешили увеличить этажность жилых домов с 12-ти до 16 этажей в рамках проекта комплексного освоения территории, который реализует «Квартал 17А». «Основная сложность на достраиваемом нами объекте – проблемы с сетями. Хотя в целом, объект как объект, - вспоминает Денис Кондратьев. - Но дело даже не процессе, а в результате. Из-за этого дома в 2014 году мы получили убыток 80 млн. рублей. Да, у нас будет прибыль от дополнительных этажей нашего проекта КОТ, но это в 2018 году. Так что прибыль получилась отложенная». «Идея очень хорошая. У нас опыта достраивать объекты за кем-то нет, но при таких условиях, возможно, мы рассмотрим это предложение», - сказал гендиректор компании «УНИСТО Петросталь» Арсений Васильев. В целом, на сегодняшний день строителей области в новом законе смущает качество предоставляемых участков. «Главное чтобы, они были ликвидные. Тогда есть смысл. Но обычно предлагают неликвид», - считает Окунь. Похожего мнения придерживается и Денис Кондратьев: «Земля – это хорошо конечно. Но только если она рядом с городом и с проложенными сетями. Все очень индивидуально и предложение участвовать в таком проекте я бы рассмотрел». АВТОР: Ольга Кантемирова
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО:
http://ne-online.org/images/ns/reg2/113/1.jpg
МЕТКИ:
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ОБМАНУТЫЕ ДОЛЬЩИКИ
Подписывайтесь на нас:
|