После кризиса 2008 года в России выдана в среднем одна ипотека на пять семей
После кризиса 2008 года (с 2009 по 2020 гг.). в России выдано 10,5 млн ипотек – в среднем один кредит на каждые пять российский семей. Циан посчитал, в каких регионах приходится большее число кредитов на каждую семью, а где ипотека не пользуется спросом.
● С 2009 года было выдано порядка 10,5 млн ипотек на 20 трлн рублей – в среднем один кредит на каждые пять российских семей. В Москве один кредит был выдан в среднем на 7,5 семей. Наименьший показатель – в Ингушетии (36 семей), максимальный – в Тюменской области (2,6 семей).
● Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек. Топ-10 регионов по ипотечному кредитованию на 80% совпадает с десятком регионов по объему ввода жилья девелоперами.
● Тюменская область с 2009 по 2011 гг. была на первом месте по числу выданных ипотек в России. В тройку лидеров после кризиса входил также Татарстан (вместе с Москвой).
- После валютного кризиса (с 2015 по 2020 гг.) четверть всех ипотек было выдано на первичном рынке
Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек
По подсчетам Циан, с каждым годом на 10 регионов, лидирующих по количеству выданных ипотек, приходится все большая доля ипотечного рынка. По итогам 2020 года 41% ипотек было выдано в 10 регионах РФ. В 2019, 2018 и 2017 годах доля составляла 40%. В 2016 году – 39%, 2015 году – 38%. Для сравнения – в посткризисный 2010 год на 10 регионов также приходилось 38% ипотечных сделок.
Топ-10 регионов по количеству заключенных сделок после валютного кризиса (2015-2020 гг.).
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2015-2020 гг. |
|
Москва |
5,8% |
|
Московская область |
5,2% |
|
Санкт-Петербург |
4,6% |
|
Тюменская область |
4,4% |
|
Республика Татарстан |
3,9% |
|
Республика Башкортостан |
3,4% |
|
Свердловская область |
3,4% |
|
Челябинская область |
3,1% |
|
Краснодарский край |
2,9% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
|
Остальные регионы |
61% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Список субъектов-лидеров на протяжении последних шести лет практически не меняется: в 2016-2017 гг. Самарскую область, входившую в топ-10 лидеров, заменил Красноярский край. В 2018 году его в свою очередь вытеснила Новосибирская область.
Примечательно, что Москва – текущий лидер по количеству выданных ипотек – является таковым с 2016 года по 2020 год. В 2015 году первое место занимала Московская область, второе – Санкт-Петербург, Москва была только на третьем месте по количеству выданных ипотек. Одновременно Москва – единственный регион, входящий в топ-3 по количеству ипотек за последние 12 лет – с 2009 по 2020 гг. В 2010-2012 гг. в тройку также входили Тюменская область и Татарстан. Более того, с 2010 по 2012 гг. именно Тюменская область была на первом месте по числу ипотек, что связано с большим количеством сотрудников, занятых в нефтегазовом секторе, с высокой платёжеспособностью. Наличие потенциала для развития рынка ипотечного кредитования позволяет на протяжении последних 12 лет Тюменской области быть в числе лидеров по количеству кредитных сделок. Татарстан в свою очередь также является лидером по заработной плате Приволжского федерального округа.
Лидер по количеству ипотечных сделок
|
Год |
Субъект |
Кол-во сделок |
Доля рынка |
|
2009 |
Тюменская область |
8,4 |
6,6% |
|
2010 |
Тюменская область |
21,1 |
7,1% |
|
2011 |
Тюменская область |
30,6 |
5,9% |
|
2012 |
Москва |
32,7 |
4,7% |
|
2013 |
Москва |
41,1 |
5,0% |
|
2014 |
Московская область |
55,5 |
5,5% |
|
2015 |
Московская область |
37,5 |
5,4% |
|
2016 |
Москва |
49,2 |
5,7% |
|
2017 |
Москва |
62,5 |
5,8% |
|
2018 |
Москва |
88,1 |
6,0% |
|
2019 |
Москва |
80,8 |
6,4% |
|
2020 |
Москва |
116,4 |
6,8% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Платежеспособность населения – не единственный фактор, оказывающий влияние на объемы ипотечного кредитования. Циан отмечает, что список лидирующих по числу ипотек регионов на 80% совпадает со списком (топ-10) субъектов РФ с наибольшим объемом ввода жилья девелоперами. Исключение - Башкортостан и Новосибирская область – являясь лидерами по числу ипотек с 2015 года, регионы не входят в топ-10 по объемам ввода индустриального жилья.
Одновременно в «аутсайдерах» по количеству выданных ипотек (2014-2020 гг.) оказались регионы, в которых объем ввода жилья девелоперами оказался минимальным за эти же шесть лет в целом по РФ: Чукотский АО, Алтай и Еврейская АО. Небольшое число ипотек также в Ингушетии, что объясняется структурой спроса (еще смещением в пользу ИЖС). Таким образом, именно дефицит нового предложения и фактически отсутствие девелоперской активности ограничивает возможности проживающих для покупки жилья
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2020 год |
Доля по вводу жилья, 2020 год |
|
г. Москва |
6,8% |
10,7% |
|
Московская область |
5,5% |
10,5% |
|
г. Санкт-Петербург |
4,8% |
7,4% |
|
Тюменская область |
4,2% |
4,0% |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
3,6% |
2,9% |
|
Свердловская область |
3,5% |
3,2% |
|
Республика Башкортостан |
3,5% |
2,3% |
|
Краснодарский край |
3,2% |
5,7% |
|
Челябинская область |
2,8% |
2,0% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
3,4% |
|
Остальные регионы |
59% |
48% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ и Росстата
С кризиса 2009 года в России выдано порядка 10,5 млн ипотек
Всего с 2009 года в России было выдано порядка 10,57 млн ипотечных кредитов. То есть почти каждая пятая семья в России (один кредит на 5,2 семей) после кризиса 2007-2008 гг. смогла улучшить жилищные условия с помощью ипотеки. В зависимости от округа, распределение кредитов оказалось неравномерным. Почти четверть всех ипотек были выданы в Приволжском ФО – один кредит в среднем пришелся на 4,4 семьи. Чуть меньше выдано кредитов в Центральном ФО – в среднем 1 кредит на 6 семей. Минимальные показатели отмечены для Северо-Кавказского ФО, на который из 10,5 млн выданных ипотек приходится всего 2% - в среднем один кредит на 10 семей.
|
Кол-во выданных ипотек с 2009 года, млн |
Доля от всего рынка РФ |
Кол-во семей на одну ипотеку |
Прирост сделок 2015-2020 гг. / 2009-2014 гг. |
|
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,62 |
25% |
4,4 |
1,7 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,46 |
23% |
6,2 |
2,0 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,51 |
14% |
4,9 |
1,6 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,22 |
12% |
3,9 |
1,7 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,19 |
11% |
4,7 |
2,2 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,82 |
8% |
6,2 |
2,0 |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,5 |
5% |
4,9 |
2,0 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,25 |
2% |
10,3 |
1,9 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Эксперты Циан рассчитали, на сколько семей в разрезе отдельных субъектов приходится один выданный кредит с 2009 года. Лидером по числу ипотек с 2009 по 2020 год стала Москва (порядка 590 тыс. кредитов - 5,6% от всего кол-ва по РФ). Однако в пересчете на число московский семей один кредит приходится только на каждые 7,5 домохозяйств. На втором месте находится Московская область (540 тыс. кредитов) – ненамного меньше, чем в столице, однако один кредит приходится уже на 5,1 семей – средний по стране показатель. Замыкает тройку лидеров по числу выданных кредитов Тюменская область (470 тыс. ипотек – один кредит в среднем на 2,6 семей).
Наименьшее число ипотек среди всех субъектов РФ с 2009 по 2020 годы отмечено в Ингушетии (1,9 тыс.) – в среднем один кредит на 36 семей, это самый низкий по всей стране показатель. В Чукотском АО (который также входит в список регионов с наименьшим числом сделок) выдано 4,1 тыс. ипотек – в среднем один кредит на 5,3 семьи, что соответствует общероссийским показателям. В тройке регионов по минимальному количеству заключенных договоров также Чечня (8,1 тыс. ипотек – один договор на 32 семьи). Небольшое число ипотек на семьи (один кредит на 24 семьи) – в Дагестане. Северо-Кавказский ФО отличается высокой востребованностью индивидуального, а не индустриального строительства, чем и объясняется низкая доля ипотечных кредитов на семью.
Наибольшее число кредитов в пересчете на количество семей с 2009 по 2020 года банки выдали в Тюменской области (один кредит на 2,6 семьи), Татарстане (на 3,3 семьи), а также в Удмуртии, Чувашии и Якутии (на 3,5 семьи в среднем).
«Благодаря снижению ставок и все большей востребованности ипотечного кредитования, с каждым годом увеличивается общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В 2009 году, сразу после кризиса, на одного городского жителя приходилось в среднем 21,8 кв. м. По итогам 2019 года – уже 25,9 кв. м. Рост – на 19%. Тем не менее, из-за дефицита нового строительства, жители отдельных регионов практически не проявляют активность, не имея возможности выбора новых проектов. Поэтому только за счет снижения ипотечной ставки добиться равномерного роста обеспеченности жильем не удастся – необходимо стимулировать девелоперскую активность, к примеру, с помощью государственно-частного партнерства или дополнительных субсидий».
Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования 2009-2020 гг.
<td width="57"
|
Субъект |
Кол-во ипотек (тыс.) 2009-2020 гг. |
Доля рынка |
Объем ипотек, млрд руб. 2009-2020 гг. |
Кол-во семей на один кредит |
Средний размер ипотечного кредита 2009 |
Средний размер ипотечного кредита 2020 |
Динамика (во сколько раз вырос средний займ) |
Средний срок ипотеки, 2009 год, месяцев |
Средний срок ипотеки, 2020 год, месяцев |
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
10568,7 |
|
20122,6 |
5,2 |
1,12 |
2,51 |
2,2 |
194 |
225 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2463,1 |
23,3% |
6258,3 |
6,2 |
1,41 |
3,36 |
2,4 |
174 |
231 |
|
г. Москва |
589,8 |
5,6% |
2518,3 |
7,5 |
1,97 |
5,42 |
2,8 |
137 |
233 |
|
Московская область |
541,9 |
5,1% |
1620,6 |
5,1 |
2,33 |
3,74 |
1,6 |
195 |
232 |
|
Воронежская область |
164,6 |
1,6% |
255,8 |
5,7 |
1,06 |
1,94 |
1,8 |
200 |
225 |
|
Тульская область |
103,2 |
1,0% |
180,3 |
6,2 |
1,24 |
2,33 |
1,9 |
200 |
228 |
|
Тверская область |
96,3 |
0,9% |
167,2 |
5,9 |
1,04 |
2,16 |
2,1 |
205 |
228 |
|
Рязанская область |
91,9 |
0,9% |
147,2 |
5,1 |
0,94 |
2,07 |
2,2 |
212 |
226 |
|
Ярославская область |
91,8 |
0,9% |
136,4 |
5,9 |
1,00 |
1,93 |
1,9 |
190 |
218 |
|
Владимирская область |
91,5 |
0,9% |
145,2 |
6,5 |
1,05 |
1,95 |
1,9 |
161 |
220 |
|
Белгородская область |
85,4 |
0,8% |
138,4 |
6,9 |
0,93 |
2,09 |
2,3 |
201 |
227 |
|
Калужская область |
83,1 |
0,8% |
159,7 |
4,9 |
1,32 |
2,43 |
1,8 |
202 |
225 |
|
Брянская область |
77,3 |
0,7% |
115,9 |
6,4 |
0,86 |
2,00 |
2,3 |
227 |
227 |
|
Курская область |
77,0 |
0,7% |
114,3 |
5,7 |
0,85 |
2,02 |
2,4 |
205 |
230 |
|
Липецкая область |
75,4 |
0,7% |
113,6 |
6,2 |
0,82 |
2,01 |
2,5 |
210 |
228 |
|
Смоленская область |
69,3 |
0,7% |
109,9 |
5,9 |
0,84 |
2,04 |
2,4 |
231 |
227 |
|
Ивановская область |
61,1 |
0,6% |
90,4 |
7,4 |
0,80 |
1,94 |
2,4 |
224 |
216 |
|
Тамбовская область |
59,0 |
0,6% |
94,9 |
7,4 |
1,02 |
2,04 |
2,0 |
206 |
227 |
|
Орловская область |
54,6 |
0,5% |
83,6 |
5,6 |
0,64 |
1,99 |
3,1 |
176 |
229 |
|
Костромская область |
49,9 |
0,5% |
66,6 |
5,5 |
0,79 |
1,82 |
2,3 |
211 |
230 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1189,1 |
11,3% |
2484,7 |
4,7 |
1,25 |
2,71 |
2,2 |
192 |
225 |
|
г. Санкт-Петербург |
463,6 |
4,4% |
1230,7 |
4,3 |
1,95 |
3,43 |
1,8 |
172 |
231 |
|
Ленинградская область |
135,0 |
1,3% |
295,4 |
5,1 |
1,44 |
2,77 |
1,9 |
202 |
230 |
|
Вологодская область |
116,1 |
1,1% |
157,9 |
4,3 |
0,85 |
1,79 |
2,1 |
210 |
214 |
|
Архангельская область |
114,8 |
1,1% |
195,8 |
4,4 |
1,06 |
2,21 |
2,1 |
205 |
209 |
|
Республика Коми |
93,1 |
0,9% |
158,6 |
3,9 |
0,99 |
2,13 |
2,2 |
197 |
211 |
|
Калининградская область |
67,8 |
0,6% |
119,1 |
5,2 |
1,27 |
2,11 |
1,7 |
194 |
215 |
|
Мурманская область |
61,9 |
0,6% |
112,3 |
5,5 |
1,03 |
2,32 |
2,2 |
184 |
208 |
|
Республика Карелия |
53,4 |
0,5% |
86,5 |
5,1 |
1,13 |
2,03 |
1,8 |
217 |
216 |
|
Новгородская область |
45,7 |
0,4% |
68,7 |
5,9 |
0,80 |
1,92 |
2,4 |
212 |
220 |
|
Псковская область |
37,9 |
0,4% |
59,7 |
7,5 |
0,86 |
1,92 |
2,2 |
180 |
219 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
822,7 |
7,8% |
1396,8 |
6,2 |
1,02 |
2,12 |
2,1 |
216 |
229 |
|
Краснодарский край |
303,9 |
2,9% |
530,4 |
6,1 |
1,13 |
2,17 |
1,9 |
161 |
233 |
|
Ростовская область |
242,1 |
2,3% |
413,5 |
6,6 |
1,08 |
2,03 |
1,9 |
204 |
220 |
|
Волгоградская область |
155,8 |
1,5% |
241,9 |
6,4 |
1,03 |
2,02 |
2,0 |
309 |
222 |
|
Астраханская область |
60,5 |
0,6% |
97,4 |
5,9 |
0,92 |
2,11 |
2,3 |
207 |
231 |
|
Республика Калмыкия |
18,4 |
0,2% |
34,6 |
5,0 |
0,81 |
2,53 |
3,1 |
152 |
226 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
18,1 |
0,2% |
28,8 |
8,5 |
0,85 |
1,95 |
2,3 |
207 |
231 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
247,8 |
2,3% |
419,1 |
10,3 |
0,88 |
2,06 |
2,3 |
#Н/Д |
233 |
|
Ставропольский край |
149,9 |
1,4% |
230,5 |
6,3 |
0,88 |
1,98 |
2,3 |
236 |
226 |
|
Республика Дагестан |
28,8 |
0,3% |
64,8 |
24,2 |
1,03 |
2,71 |
2,6 |
268 |
245 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
23,5 |
0,2% |
41,9 |
9,9 |
0,83 |
2,22 |
2,7 |
209 |
225 |
|
Республика Северная Осетия |
22,7 |
0,2% |
42,3 |
9,0 |
0,89 |
2,22 |
2,5 |
136 |
214 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
12,9 |
0,1% |
22,6 |
10,3 |
1,07 |
2,06 |
1,9 |
209 |
238 |
|
Чеченская Республика |
8,1 |
0,1% |
13,8 |
32,1 |
0,95 |
1,30 |
1,4 |
178 |
252 |
|
Республика Ингушетия |
1,9 |
0,0% |
3,2 |
36,0 |
0,52 |
1,25 |
2,4 |
186 |
261 |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2617,2 |
24,8% |
3879,7 |
4,4 |
0,90 |
1,98 |
2,2 |
201 |
221 |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
423,1 |
4,0% |
624,7 |
3,3 |
0,71 |
2,19 |
3,1 |
149 |
221 |
|
Республика Башкортостан |
356,0 |
3,4% |
559,6 |
4,2 |
0,89 |
2,06 |
2,3 |
184 |
216 |
|
Самарская область |
273,8 |
2,6% |
406,4 |
4,6 |
1,02 |
1,92 |
1,9 |
210 |
222 |
|
Пермский край |
248,0 |
2,3% |
365,4 |
4,2 |
1,00 |
1,92 |
1,9 |
214 |
218 |
|
Нижегородская область |
236,2 |
2,2% |
387,7 |
5,7 |
1,17 |
2,17 |
1,9 |
207 |
219 |
|
Оренбургская область |
173,5 |
1,6% |
254,0 |
4,6 |
0,86 |
1,85 |
2,2 |
221 |
225 |
|
Саратовская область |
164,8 |
1,6% |
246,3 |
6,1 |
0,91 |
1,90 |
2,1 |
218 |
231 |
|
Удмуртская Республика |
161,4 |
1,5% |
213,6 |
3,5 |
0,89 |
1,83 |
2,1 |
232 |
221 |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
134,8 |
1,3% |
195,8 |
3,5 |
0,69 |
1,93 |
2,8 |
165 |
228 |
|
Кировская область |
125,5 |
1,2% |
165,8 |
4,5 |
0,84 |
1,71 |
2,0 |
200 |
220 |
|
Ульяновская область |
118,4 |
1,1% |
157,1 |
4,3 |
0,82 |
1,78 |
2,2 |
202 |
219 |
|
Пензенская область |
88,8 |
0,8% |
135,7 |
6,2 |
1,06 |
1,93 |
1,8 |
204 |
229 |
|
Республика Марий Эл |
57,4 |
0,5% |
78,9 |
4,6 |
0,80 |
1,71 |
2,1 |
227 |
211 |
|
Республика Мордовия |
55,6 |
0,5% |
88,8 |
5,8 |
0,91 |
2,16 |
2,4 |
230 |
236 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1218,3 |
11,5% |
2190,8 |
3,9 |
1,19 |
2,22 |
1,9 |
212 |
220 |
|
Тюменская область |
470,4 |
4,5% |
1025,5 |
2,6 |
1,34 |
2,62 |
2,0 |
222 |
226 |
|
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
220,0 |
2,1% |
507,9 |
2,5 |
1,45 |
2,75 |
1,9 |
210 |
219 |
|
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ |
81,1 |
0,8% |
204,5 |
2,3 |
1,53 |
3,05 |
2,0 |
262 |
229 |
|
Свердловская область |
351,7 |
3,3% |
641,1 |
4,9 |
1,26 |
2,27 |
1,8 |
202 |
221 |
|
Челябинская область |
332,1 |
3,1% |
430,1 |
4,2 |
0,90 |
1,68 |
1,9 |
163 |
201 |
|
Курганская область |
64,2 |
0,6% |
94,1 |
5,8 |
0,99 |
1,71 |
1,7 |
341 |
231 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1509,0 |
14,3% |
2388,4 |
4,9 |
0,99 |
2,09 |
2,1 |
193 |
216 |
|
Новосибирская область |
275,5 |
2,6% |
483,5 |
3,8 |
1,23 |
2,31 |
1,9 |
203 |
223 |
|
Красноярский край |
271,8 |
2,6% |
462,8 |
4,1 |
1,11 |
2,22 |
2,0 |
190 |
209 |
|
Иркутская область |
200,3 |
1,9% |
323,3 |
4,6 |
1,05 |
2,21 |
2,1< ИСТОЧНИК:
пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО:
https://schetavbanke.com
Подписывайтесь на нас:
19.08.2015 13:26
Аналитики говорят, что в первом полугодии 2015 года общие инвестиции в недвижимость Петербурга снизились в два раза. Больше всего уменьшилось число сделок на покупку земли под жилье и коммерческие объекты. Но активность наблюдалась в сегменте покупок объектов под собственные нужды и для перепродаж.
По данным компании Colliers International, общий объем инвестиций в недвижимость Петербурга за первое полугодие 2015 года составил 250 млн USD, что в два раза меньше по сравнению с итогами первого полугодия 2014 года. Наиболее заметное снижение объема инвестиций наблюдалось в сделках по покупке земельных участков под строительство жилой и коммерческой недвижимости. Если год назад объем вложенных средств здесь составил 425 млн USD, то в первом полугодии 2015 года в землю вложили всего 120 млн USD. Тем не менее сделки с землей по-прежнему преобладают среди других видов инвестиций в недвижимость, говорят аналитики компании. Среди девелоперов, работающих в жилом сегменте, наиболее активными покупателями земли в первом полугодии стали компании «Лидер Групп», «РосСтройИнвест», «Темп» и ряд других. По словам Анны Сигаловой, заместителя директора департамента инвестиционных услуг компании Colliers International в Санкт-Петербурге, спрос на земельные участки под коммерческий девелопмент формируют преимущественно крупные продуктовые ретейлеры и DIY-сети, ориентированные на покупку участка и строительство собственных гипермаркетов и супермаркетов. «Совершенные сделки отражают лишь часть текущей активности – потенциальный интерес девелоперов к крупным земельным участкам под жилое строительство по-прежнему высок, по ряду проектов продолжаются переговоры, анонсированы планы по развитию новых крупных территорий под жилую застройку», – отметила эксперт. Объект для себя Несмотря на снижение общей инвестиционной активности, аналитики отмечают высокий интерес к покупке объектов недвижимости с целью получения дохода и сделок с объектами под собственные нужды. Это сегмент превысил показатели 2014 года и составил 130 млн USD (90 млн и 40 млн USD соответственно) против 118 млн USD годом ранее. «Офисный сегмент уже четвертый год становится лидером по привлечению крупных инвестиций среди других сегментов коммерческой недвижимости. Из последних сделок в офисном секторе можно отметить сделку по продаже компанией FORTGROUP бизнес-центра «Орлов». Также в первом полугодии была закрыта сделка по продаже автосалона ГК «Олимп», где покупателем выступил автомобильный холдинг Major», – добавила Анна Сигалова. Первая половина 2015 года продемонстрировала заметную активность в сегменте небольших инвестиций до 0,5 млн USD. Преимущественно это вложения во встроенные помещения, предназначенные для сдачи в аренду под торговую функцию. Среди покупателей можно отметить как инвесторов, которые готовы вложить от 30 до 200 млн рублей со сроком окупаемости не более 10 лет и наличием потенциального или действующего арендатора, так и конечных потребителей, приобретающих помещения под свои цели (для размещения предприятий сферы услуг – салоны красоты, медицинские центры и т. д.). Игорь Петров, генеральный директор E3 Investment, говорит, что частным инвесторам нужно очень внимательно подходить к вложениям в коммерческую недвижимость в кризис. «По различным данным, за первое полугодие текущего года объем инвестиций в коммерческую недвижимость в Петербурге сократился на показатели от 27 до 40% относительно аналогичного периода прошлого года. Коммерческая недвижимость может принести инвестору большую прибыль, чем жилая, но лишь в условиях бурного экономического роста. Например, есть оценки, что каждый пункт прироста ВВП России приводит к возникновению потребности примерно 400 тыс. кв. м офисных площадей по всей стране, преимущественно в Москве. Когда ВВП перестает расти, а на рынок выводятся все новые площади коммерческих помещений, возникает явный переизбыток. Это утверждение справедливо и для торговых площадей», – пояснил Игорь Петров. По его оценкам, в Петербурге сейчас закрылись (или на грани закрытия) около 15% учреждений общепита и увеселительных заведений – баров, ресторанов и т. п., не менее 5% магазинов одежды и бытовой техники. Во времена экономического спада рынок коммерческой аренды реагирует значительно острее, найти арендатора или продать коммерческое помещение сложнее и дольше, чем продать или сдать квартиру. Меньше иностранцев Участники рынка отмечают, что в Петербурге снизилось количество иностранных инвестиций по итогам первого полугодия 2015 года. Но Екатерина Рашникова, заместитель председателя Комитета по иностранным инвестициям и работе с инвесторами ПН «РГУД», эксперт объединенной рабочей группы по работе с иностранными инвесторами (ОРГ), уверена, что уменьшение объемов – еще не показатель падения интереса к России. «Текущие условия вынуждают инвесторов быть более осторожными и тщательно продумывать каждую сделку, в худшем случае – брать паузы на год-полтора. Зависимость отечественной экономики от цен на нефть, санкции, ограничивающие доступ к капиталам и технологиям, конечно, оказывают определенное влияние, но в целом доходность от вложений в российскую экономику перекрывает эти риски, – рассуждает эксперт. – Тем более что снижение стоимости рубля и предпринимаемые на государственном уровне меры поддержки, наоборот, создают благоприятные условия для захода на наш рынок зарубежного бизнеса. Так что, думаю, в ближайшее время иностранные инвесторы станут еще активнее, чем были до прошлого года. Особенно если говорить о «восточном направлении». Сегодня Россия плотно контактирует с Турцией, Китаем, Объединенными Арабскими Эмиратами, Индией, странами АСЕАН и Африки». Анна Сигалова отмечает, что структура инвестиций продолжает смещаться в сторону российских покупателей объектов недвижимости – по итогам первого полугодия доля иностранных инвесторов составила всего 3% в общем объеме вложенных средств в недвижимость. Для сравнения, по итогам 2014 года иностранцы заключили 10% инвестиционных сделок, по итогам 2013-го – 20%. Мнение: Полина Яковлева, директор департамента жилой недвижимости NAI Becar: – Несмотря на продолжающийся рост валют, многие инвесторы предпочитают вкладывать свои накопления в недвижимость уже сейчас. Это связано в том числе с заявлением некоторых застройщиков о грядущем повышении цен. В августе впервые с февраля текущего года увеличилось число покупателей с первоначальным взносом более 50% от стоимости квартиры, значительно выросло число заявок на покупку жилья при 100%-й оплате. В соответствии с особенностями инвестиционного спроса наиболее востребованы объекты на ранней стадии строительства и перед сдачей. Покупают инвесторы и новую «вторичку». При этом средний чек покупки не изменился: 2,8 млн рублей на первичном рынке и 4-5 млн рублей на вторичном. Анна Сигалова, заместитель директора департамента инвестиционных услуг компании Colliers International в Санкт-Петербурге: – Для рынка инвестиций Петербурга характерна высокая доля сделок с землей и действующими объектами, приобретаемыми под собственные нужды. Ситуация в офисном и торговом сегментах коммерческой недвижимости остается сложной. При снижающихся ставках аренды и определенных сложностях в поиске арендаторов для заполнения объектов решение об инвестировании в готовый объект требует взвешенной оценки ситуации, что приводит к удлинению как сроков экспозиции объектов на рынке, так и сроков переговоров с каждым конкретным интересантом. Тем не менее в экспозиции присутствуют несколько крупных активов, по которым продолжают вестись переговоры о продаже. Избавление от непрофильных активов ряда компаний может подтолкнуть рынок к заключению большего числа сделок во втором полугодии. АВТОР: Лидия Горборукова
ИСТОЧНИК:
Строительный Еженедельник №667
ИСТОЧНИК ФОТО:
http://www.dplindbenchmark.com/wp-content/uploads/2012/02/bigstock_Business_Decline_Diagram_With__3862342.jpg
Подписывайтесь на нас:
17.08.2015 11:49
ОАО «РЖД» свидетельствует о падении грузооборота строительных материалов. Виной этому как замедление темпов строительства, так и некачественный сервис, растущие тарифы монополиста. Также причиной снижения перевозок по «железке» все чаще становятся конфликты между грузоотправителем и собственниками путей необщего пользования. По данным за январь-июль 2015 года, объем грузов, перевозимых по железной дороге ОАО «РЖД», сократился на 1,6% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года и составил 691,7 млн тонн. Самое показательное падение демонстрирует перевозка цемента (минус 13,6%) и строительных грузов (минус 15,7%). По итогам января-июля 2015 года на территории обслуживания Октябрьской железной дороги (ОЖД) погружено 13 млн 946 тыс. тонн строительных грузов. В сравнении с показателями семи месяцев 2014 года произошло падение на 14,6%. Проблемный подъездной путь Но участники строительного рынка Петербурга говорят о том, что причина не только в экономическом кризисе. В беседе с корреспондентом «Строительного Еженедельника» они выражали недовольство по поводу работы с ОАО «РЖД», отмечая, что со стороны монополиста есть повторяющиеся срывы сроков поставок, а также необоснованное увеличение тарифов, при этом качество сервиса не меняется в лучшую сторону. Эксперты говорят, что помимо всего прочего причиной снижения грузопотока по железной дороге все чаще становятся конфликты, возникающие между грузоотправителем и собственниками путей необщего пользования. Последние слишком завышают тариф на подачу и уборку вагонов, что также влияет на сокращение грузопотока и отказ грузополучателей от железнодорожного транспорта. Ведь в итоге для грузополучателя важен не отдельный тариф, а конечная стоимость сквозной услуги по доставке грузов «от двери до двери». Некоторые производители и потребители цемента, производственные площадки которых находятся в соседней к Петербургу Ленинградской области, говорят, что из-за проблем, которые возникают с перевозкой грузов по железной дороге, они в принципе отказались от такой транспортировки. Автомобильный транспорт, несмотря на то что несколько дороже, в итоге дает неоспоримое преимущество по срокам и качеству доставки. «Время движения вагонов из области в город может занимать до одной недели, тарифы на перевозки в последние годы росли опережающими темпами, а наличие собственного парка вагонов и электровозов повышает гибкость, но создает непрофильные бизнес-единицы для производителей материалов. А конфликт крупнейшего игрока по перевалке цемента – «ЦемЦентра «Обводный» – с «Северо-Западным «Промжелдортрансом» также не прибавил объема перевозок по железной дороге. Почти невозможно представить себе такое в автомобильной сети», – говорит Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение». В «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» прокомментировали, что компания также сокращает объемы отгрузок по железной дороге и переходит на самовывоз. Так, по итогам 2014 года доля самовывоза в общих отгрузках холдинга достигла 47%, тогда как в 2010 году она составляла лишь 24%. В холдинге «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» отметили, что компания является собственниками железнодорожного пути необщего пользования, которые примыкают к путям ОАО «РЖД». Надежда на сквозной тариф Выход из ситуации участники рынка видят в альтернативе. Если вдруг по какой-то причине владелец путей необщего пользования не хочет обрабатывать прибывающие на них грузы, то такая возможность должна быть у ОАО «РЖД». То есть для грузоотправителя был бы идеальным вариантом сквозной тариф, включающий стоимость перевозки груза и его обработки на подъездных путях частного собственника. В этом отношении ООО «ЦемЦентр «Обводный» создало прецедент, обратившись в Комитет по тарифам Петербурга. В конце мая текущего года компания получила не только фиксированный тариф для работы на железнодорожных путях, находящихся в ведении ПЖДТ (он равен 72,28 рубля за тонну), но и тариф на пропуск вагонов по этим же железнодорожным путям необщего пользования, равный 209,53 рубля за вагон для ОАО «РЖД». Мнение: Дмитрий Эпштейн, генеральный директор ООО «ЦемЦентр «Обводный»: Во-вторых, снизить общие издержки. В-третьих, возможность снижения стоимости конечных операций для грузоотправителей позволит относительно безболезненно повышать тарифы за услуги на путях общего пользования. С учетом того, что в Санкт-Петербурге уже утвержден тариф на пропуск вагонов по путям необщего пользования, я не понимаю, почему ОАО «РЖД» еще не использует такую возможность. Кстати: По данным Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в 2015 году тарифы на грузовые перевозки в России проиндексированы на 10% после года замораживания. При этом РЖД сможет самостоятельно изменять стоимость перевозок в рамках так называемого тарифного коридора: с 2013 года компания имеет право варьировать стоимость своих услуг в рамках этого коридора – от –12,8% до +13,4% от уровня, установленного ФСТ. Таким образом, отдельным клиентам возможно предоставление скидки при обеспечении гарантированного объема перевозки грузов. АВТОР: Екатерина Костина
ИСТОЧНИК:
Строительный Еженедельник №667
ИСТОЧНИК ФОТО:
Никита Крючков
Подписывайтесь на нас:
|