После кризиса 2008 года в России выдана в среднем одна ипотека на пять семей
После кризиса 2008 года (с 2009 по 2020 гг.). в России выдано 10,5 млн ипотек – в среднем один кредит на каждые пять российский семей. Циан посчитал, в каких регионах приходится большее число кредитов на каждую семью, а где ипотека не пользуется спросом.
● С 2009 года было выдано порядка 10,5 млн ипотек на 20 трлн рублей – в среднем один кредит на каждые пять российских семей. В Москве один кредит был выдан в среднем на 7,5 семей. Наименьший показатель – в Ингушетии (36 семей), максимальный – в Тюменской области (2,6 семей).
● Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек. Топ-10 регионов по ипотечному кредитованию на 80% совпадает с десятком регионов по объему ввода жилья девелоперами.
● Тюменская область с 2009 по 2011 гг. была на первом месте по числу выданных ипотек в России. В тройку лидеров после кризиса входил также Татарстан (вместе с Москвой).
- После валютного кризиса (с 2015 по 2020 гг.) четверть всех ипотек было выдано на первичном рынке
Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек
По подсчетам Циан, с каждым годом на 10 регионов, лидирующих по количеству выданных ипотек, приходится все большая доля ипотечного рынка. По итогам 2020 года 41% ипотек было выдано в 10 регионах РФ. В 2019, 2018 и 2017 годах доля составляла 40%. В 2016 году – 39%, 2015 году – 38%. Для сравнения – в посткризисный 2010 год на 10 регионов также приходилось 38% ипотечных сделок.
Топ-10 регионов по количеству заключенных сделок после валютного кризиса (2015-2020 гг.).
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2015-2020 гг. |
|
Москва |
5,8% |
|
Московская область |
5,2% |
|
Санкт-Петербург |
4,6% |
|
Тюменская область |
4,4% |
|
Республика Татарстан |
3,9% |
|
Республика Башкортостан |
3,4% |
|
Свердловская область |
3,4% |
|
Челябинская область |
3,1% |
|
Краснодарский край |
2,9% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
|
Остальные регионы |
61% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Список субъектов-лидеров на протяжении последних шести лет практически не меняется: в 2016-2017 гг. Самарскую область, входившую в топ-10 лидеров, заменил Красноярский край. В 2018 году его в свою очередь вытеснила Новосибирская область.
Примечательно, что Москва – текущий лидер по количеству выданных ипотек – является таковым с 2016 года по 2020 год. В 2015 году первое место занимала Московская область, второе – Санкт-Петербург, Москва была только на третьем месте по количеству выданных ипотек. Одновременно Москва – единственный регион, входящий в топ-3 по количеству ипотек за последние 12 лет – с 2009 по 2020 гг. В 2010-2012 гг. в тройку также входили Тюменская область и Татарстан. Более того, с 2010 по 2012 гг. именно Тюменская область была на первом месте по числу ипотек, что связано с большим количеством сотрудников, занятых в нефтегазовом секторе, с высокой платёжеспособностью. Наличие потенциала для развития рынка ипотечного кредитования позволяет на протяжении последних 12 лет Тюменской области быть в числе лидеров по количеству кредитных сделок. Татарстан в свою очередь также является лидером по заработной плате Приволжского федерального округа.
Лидер по количеству ипотечных сделок
|
Год |
Субъект |
Кол-во сделок |
Доля рынка |
|
2009 |
Тюменская область |
8,4 |
6,6% |
|
2010 |
Тюменская область |
21,1 |
7,1% |
|
2011 |
Тюменская область |
30,6 |
5,9% |
|
2012 |
Москва |
32,7 |
4,7% |
|
2013 |
Москва |
41,1 |
5,0% |
|
2014 |
Московская область |
55,5 |
5,5% |
|
2015 |
Московская область |
37,5 |
5,4% |
|
2016 |
Москва |
49,2 |
5,7% |
|
2017 |
Москва |
62,5 |
5,8% |
|
2018 |
Москва |
88,1 |
6,0% |
|
2019 |
Москва |
80,8 |
6,4% |
|
2020 |
Москва |
116,4 |
6,8% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Платежеспособность населения – не единственный фактор, оказывающий влияние на объемы ипотечного кредитования. Циан отмечает, что список лидирующих по числу ипотек регионов на 80% совпадает со списком (топ-10) субъектов РФ с наибольшим объемом ввода жилья девелоперами. Исключение - Башкортостан и Новосибирская область – являясь лидерами по числу ипотек с 2015 года, регионы не входят в топ-10 по объемам ввода индустриального жилья.
Одновременно в «аутсайдерах» по количеству выданных ипотек (2014-2020 гг.) оказались регионы, в которых объем ввода жилья девелоперами оказался минимальным за эти же шесть лет в целом по РФ: Чукотский АО, Алтай и Еврейская АО. Небольшое число ипотек также в Ингушетии, что объясняется структурой спроса (еще смещением в пользу ИЖС). Таким образом, именно дефицит нового предложения и фактически отсутствие девелоперской активности ограничивает возможности проживающих для покупки жилья
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2020 год |
Доля по вводу жилья, 2020 год |
|
г. Москва |
6,8% |
10,7% |
|
Московская область |
5,5% |
10,5% |
|
г. Санкт-Петербург |
4,8% |
7,4% |
|
Тюменская область |
4,2% |
4,0% |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
3,6% |
2,9% |
|
Свердловская область |
3,5% |
3,2% |
|
Республика Башкортостан |
3,5% |
2,3% |
|
Краснодарский край |
3,2% |
5,7% |
|
Челябинская область |
2,8% |
2,0% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
3,4% |
|
Остальные регионы |
59% |
48% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ и Росстата
С кризиса 2009 года в России выдано порядка 10,5 млн ипотек
Всего с 2009 года в России было выдано порядка 10,57 млн ипотечных кредитов. То есть почти каждая пятая семья в России (один кредит на 5,2 семей) после кризиса 2007-2008 гг. смогла улучшить жилищные условия с помощью ипотеки. В зависимости от округа, распределение кредитов оказалось неравномерным. Почти четверть всех ипотек были выданы в Приволжском ФО – один кредит в среднем пришелся на 4,4 семьи. Чуть меньше выдано кредитов в Центральном ФО – в среднем 1 кредит на 6 семей. Минимальные показатели отмечены для Северо-Кавказского ФО, на который из 10,5 млн выданных ипотек приходится всего 2% - в среднем один кредит на 10 семей.
|
Кол-во выданных ипотек с 2009 года, млн |
Доля от всего рынка РФ |
Кол-во семей на одну ипотеку |
Прирост сделок 2015-2020 гг. / 2009-2014 гг. |
|
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,62 |
25% |
4,4 |
1,7 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,46 |
23% |
6,2 |
2,0 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,51 |
14% |
4,9 |
1,6 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,22 |
12% |
3,9 |
1,7 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,19 |
11% |
4,7 |
2,2 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,82 |
8% |
6,2 |
2,0 |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,5 |
5% |
4,9 |
2,0 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,25 |
2% |
10,3 |
1,9 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Эксперты Циан рассчитали, на сколько семей в разрезе отдельных субъектов приходится один выданный кредит с 2009 года. Лидером по числу ипотек с 2009 по 2020 год стала Москва (порядка 590 тыс. кредитов - 5,6% от всего кол-ва по РФ). Однако в пересчете на число московский семей один кредит приходится только на каждые 7,5 домохозяйств. На втором месте находится Московская область (540 тыс. кредитов) – ненамного меньше, чем в столице, однако один кредит приходится уже на 5,1 семей – средний по стране показатель. Замыкает тройку лидеров по числу выданных кредитов Тюменская область (470 тыс. ипотек – один кредит в среднем на 2,6 семей).
Наименьшее число ипотек среди всех субъектов РФ с 2009 по 2020 годы отмечено в Ингушетии (1,9 тыс.) – в среднем один кредит на 36 семей, это самый низкий по всей стране показатель. В Чукотском АО (который также входит в список регионов с наименьшим числом сделок) выдано 4,1 тыс. ипотек – в среднем один кредит на 5,3 семьи, что соответствует общероссийским показателям. В тройке регионов по минимальному количеству заключенных договоров также Чечня (8,1 тыс. ипотек – один договор на 32 семьи). Небольшое число ипотек на семьи (один кредит на 24 семьи) – в Дагестане. Северо-Кавказский ФО отличается высокой востребованностью индивидуального, а не индустриального строительства, чем и объясняется низкая доля ипотечных кредитов на семью.
Наибольшее число кредитов в пересчете на количество семей с 2009 по 2020 года банки выдали в Тюменской области (один кредит на 2,6 семьи), Татарстане (на 3,3 семьи), а также в Удмуртии, Чувашии и Якутии (на 3,5 семьи в среднем).
«Благодаря снижению ставок и все большей востребованности ипотечного кредитования, с каждым годом увеличивается общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В 2009 году, сразу после кризиса, на одного городского жителя приходилось в среднем 21,8 кв. м. По итогам 2019 года – уже 25,9 кв. м. Рост – на 19%. Тем не менее, из-за дефицита нового строительства, жители отдельных регионов практически не проявляют активность, не имея возможности выбора новых проектов. Поэтому только за счет снижения ипотечной ставки добиться равномерного роста обеспеченности жильем не удастся – необходимо стимулировать девелоперскую активность, к примеру, с помощью государственно-частного партнерства или дополнительных субсидий».
Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования 2009-2020 гг.
<td width="57"
|
Субъект |
Кол-во ипотек (тыс.) 2009-2020 гг. |
Доля рынка |
Объем ипотек, млрд руб. 2009-2020 гг. |
Кол-во семей на один кредит |
Средний размер ипотечного кредита 2009 |
Средний размер ипотечного кредита 2020 |
Динамика (во сколько раз вырос средний займ) |
Средний срок ипотеки, 2009 год, месяцев |
Средний срок ипотеки, 2020 год, месяцев |
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
10568,7 |
|
20122,6 |
5,2 |
1,12 |
2,51 |
2,2 |
194 |
225 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2463,1 |
23,3% |
6258,3 |
6,2 |
1,41 |
3,36 |
2,4 |
174 |
231 |
|
г. Москва |
589,8 |
5,6% |
2518,3 |
7,5 |
1,97 |
5,42 |
2,8 |
137 |
233 |
|
Московская область |
541,9 |
5,1% |
1620,6 |
5,1 |
2,33 |
3,74 |
1,6 |
195 |
232 |
|
Воронежская область |
164,6 |
1,6% |
255,8 |
5,7 |
1,06 |
1,94 |
1,8 |
200 |
225 |
|
Тульская область |
103,2 |
1,0% |
180,3 |
6,2 |
1,24 |
2,33 |
1,9 |
200 |
228 |
|
Тверская область |
96,3 |
0,9% |
167,2 |
5,9 |
1,04 |
2,16 |
2,1 |
205 |
228 |
|
Рязанская область |
91,9 |
0,9% |
147,2 |
5,1 |
0,94 |
2,07 |
2,2 |
212 |
226 |
|
Ярославская область |
91,8 |
0,9% |
136,4 |
5,9 |
1,00 |
1,93 |
1,9 |
190 |
218 |
|
Владимирская область |
91,5 |
0,9% |
145,2 |
6,5 |
1,05 |
1,95 |
1,9 |
161 |
220 |
|
Белгородская область |
85,4 |
0,8% |
138,4 |
6,9 |
0,93 |
2,09 |
2,3 |
201 |
227 |
|
Калужская область |
83,1 |
0,8% |
159,7 |
4,9 |
1,32 |
2,43 |
1,8 |
202 |
225 |
|
Брянская область |
77,3 |
0,7% |
115,9 |
6,4 |
0,86 |
2,00 |
2,3 |
227 |
227 |
|
Курская область |
77,0 |
0,7% |
114,3 |
5,7 |
0,85 |
2,02 |
2,4 |
205 |
230 |
|
Липецкая область |
75,4 |
0,7% |
113,6 |
6,2 |
0,82 |
2,01 |
2,5 |
210 |
228 |
|
Смоленская область |
69,3 |
0,7% |
109,9 |
5,9 |
0,84 |
2,04 |
2,4 |
231 |
227 |
|
Ивановская область |
61,1 |
0,6% |
90,4 |
7,4 |
0,80 |
1,94 |
2,4 |
224 |
216 |
|
Тамбовская область |
59,0 |
0,6% |
94,9 |
7,4 |
1,02 |
2,04 |
2,0 |
206 |
227 |
|
Орловская область |
54,6 |
0,5% |
83,6 |
5,6 |
0,64 |
1,99 |
3,1 |
176 |
229 |
|
Костромская область |
49,9 |
0,5% |
66,6 |
5,5 |
0,79 |
1,82 |
2,3 |
211 |
230 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1189,1 |
11,3% |
2484,7 |
4,7 |
1,25 |
2,71 |
2,2 |
192 |
225 |
|
г. Санкт-Петербург |
463,6 |
4,4% |
1230,7 |
4,3 |
1,95 |
3,43 |
1,8 |
172 |
231 |
|
Ленинградская область |
135,0 |
1,3% |
295,4 |
5,1 |
1,44 |
2,77 |
1,9 |
202 |
230 |
|
Вологодская область |
116,1 |
1,1% |
157,9 |
4,3 |
0,85 |
1,79 |
2,1 |
210 |
214 |
|
Архангельская область |
114,8 |
1,1% |
195,8 |
4,4 |
1,06 |
2,21 |
2,1 |
205 |
209 |
|
Республика Коми |
93,1 |
0,9% |
158,6 |
3,9 |
0,99 |
2,13 |
2,2 |
197 |
211 |
|
Калининградская область |
67,8 |
0,6% |
119,1 |
5,2 |
1,27 |
2,11 |
1,7 |
194 |
215 |
|
Мурманская область |
61,9 |
0,6% |
112,3 |
5,5 |
1,03 |
2,32 |
2,2 |
184 |
208 |
|
Республика Карелия |
53,4 |
0,5% |
86,5 |
5,1 |
1,13 |
2,03 |
1,8 |
217 |
216 |
|
Новгородская область |
45,7 |
0,4% |
68,7 |
5,9 |
0,80 |
1,92 |
2,4 |
212 |
220 |
|
Псковская область |
37,9 |
0,4% |
59,7 |
7,5 |
0,86 |
1,92 |
2,2 |
180 |
219 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
822,7 |
7,8% |
1396,8 |
6,2 |
1,02 |
2,12 |
2,1 |
216 |
229 |
|
Краснодарский край |
303,9 |
2,9% |
530,4 |
6,1 |
1,13 |
2,17 |
1,9 |
161 |
233 |
|
Ростовская область |
242,1 |
2,3% |
413,5 |
6,6 |
1,08 |
2,03 |
1,9 |
204 |
220 |
|
Волгоградская область |
155,8 |
1,5% |
241,9 |
6,4 |
1,03 |
2,02 |
2,0 |
309 |
222 |
|
Астраханская область |
60,5 |
0,6% |
97,4 |
5,9 |
0,92 |
2,11 |
2,3 |
207 |
231 |
|
Республика Калмыкия |
18,4 |
0,2% |
34,6 |
5,0 |
0,81 |
2,53 |
3,1 |
152 |
226 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
18,1 |
0,2% |
28,8 |
8,5 |
0,85 |
1,95 |
2,3 |
207 |
231 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
247,8 |
2,3% |
419,1 |
10,3 |
0,88 |
2,06 |
2,3 |
#Н/Д |
233 |
|
Ставропольский край |
149,9 |
1,4% |
230,5 |
6,3 |
0,88 |
1,98 |
2,3 |
236 |
226 |
|
Республика Дагестан |
28,8 |
0,3% |
64,8 |
24,2 |
1,03 |
2,71 |
2,6 |
268 |
245 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
23,5 |
0,2% |
41,9 |
9,9 |
0,83 |
2,22 |
2,7 |
209 |
225 |
|
Республика Северная Осетия |
22,7 |
0,2% |
42,3 |
9,0 |
0,89 |
2,22 |
2,5 |
136 |
214 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
12,9 |
0,1% |
22,6 |
10,3 |
1,07 |
2,06 |
1,9 |
209 |
238 |
|
Чеченская Республика |
8,1 |
0,1% |
13,8 |
32,1 |
0,95 |
1,30 |
1,4 |
178 |
252 |
|
Республика Ингушетия |
1,9 |
0,0% |
3,2 |
36,0 |
0,52 |
1,25 |
2,4 |
186 |
261 |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2617,2 |
24,8% |
3879,7 |
4,4 |
0,90 |
1,98 |
2,2 |
201 |
221 |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
423,1 |
4,0% |
624,7 |
3,3 |
0,71 |
2,19 |
3,1 |
149 |
221 |
|
Республика Башкортостан |
356,0 |
3,4% |
559,6 |
4,2 |
0,89 |
2,06 |
2,3 |
184 |
216 |
|
Самарская область |
273,8 |
2,6% |
406,4 |
4,6 |
1,02 |
1,92 |
1,9 |
210 |
222 |
|
Пермский край |
248,0 |
2,3% |
365,4 |
4,2 |
1,00 |
1,92 |
1,9 |
214 |
218 |
|
Нижегородская область |
236,2 |
2,2% |
387,7 |
5,7 |
1,17 |
2,17 |
1,9 |
207 |
219 |
|
Оренбургская область |
173,5 |
1,6% |
254,0 |
4,6 |
0,86 |
1,85 |
2,2 |
221 |
225 |
|
Саратовская область |
164,8 |
1,6% |
246,3 |
6,1 |
0,91 |
1,90 |
2,1 |
218 |
231 |
|
Удмуртская Республика |
161,4 |
1,5% |
213,6 |
3,5 |
0,89 |
1,83 |
2,1 |
232 |
221 |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
134,8 |
1,3% |
195,8 |
3,5 |
0,69 |
1,93 |
2,8 |
165 |
228 |
|
Кировская область |
125,5 |
1,2% |
165,8 |
4,5 |
0,84 |
1,71 |
2,0 |
200 |
220 |
|
Ульяновская область |
118,4 |
1,1% |
157,1 |
4,3 |
0,82 |
1,78 |
2,2 |
202 |
219 |
|
Пензенская область |
88,8 |
0,8% |
135,7 |
6,2 |
1,06 |
1,93 |
1,8 |
204 |
229 |
|
Республика Марий Эл |
57,4 |
0,5% |
78,9 |
4,6 |
0,80 |
1,71 |
2,1 |
227 |
211 |
|
Республика Мордовия |
55,6 |
0,5% |
88,8 |
5,8 |
0,91 |
2,16 |
2,4 |
230 |
236 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1218,3 |
11,5% |
2190,8 |
3,9 |
1,19 |
2,22 |
1,9 |
212 |
220 |
|
Тюменская область |
470,4 |
4,5% |
1025,5 |
2,6 |
1,34 |
2,62 |
2,0 |
222 |
226 |
|
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
220,0 |
2,1% |
507,9 |
2,5 |
1,45 |
2,75 |
1,9 |
210 |
219 |
|
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ |
81,1 |
0,8% |
204,5 |
2,3 |
1,53 |
3,05 |
2,0 |
262 |
229 |
|
Свердловская область |
351,7 |
3,3% |
641,1 |
4,9 |
1,26 |
2,27 |
1,8 |
202 |
221 |
|
Челябинская область |
332,1 |
3,1% |
430,1 |
4,2 |
0,90 |
1,68 |
1,9 |
163 |
201 |
|
Курганская область |
64,2 |
0,6% |
94,1 |
5,8 |
0,99 |
1,71 |
1,7 |
341 |
231 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1509,0 |
14,3% |
2388,4 |
4,9 |
0,99 |
2,09 |
2,1 |
193 |
216 |
|
Новосибирская область |
275,5 |
2,6% |
483,5 |
3,8 |
1,23 |
2,31 |
1,9 |
203 |
223 |
|
Красноярский край |
271,8 |
2,6% |
462,8 |
4,1 |
1,11 |
2,22 |
2,0 |
190 |
209 |
|
Иркутская область |
200,3 |
1,9% |
323,3 |
4,6 |
1,05 |
2,21 |
2,1< ИСТОЧНИК:
пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО:
https://schetavbanke.com
Подписывайтесь на нас:
14.03.2016 12:34
В районах массовой застройки Кудрово и Мурино, покупательский спрос теряет объемы пока незначительно. Серьезнее проседают так называемые «формирующиеся территории». В некоторых проектах на начальных стадиях их реализации застройщики готовы предложить покупателям существенный дисконт. В конце февраля в ресторане «Палкинъ» при поддержке Комитета по строительству Ленинградской области и НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов» прошла ежегодная дискуссия «Девелопмент в Ленинградской области: скоординированное развитие», организаторами которой выступили PROESTATE Events, ARE и газета «Строительный Еженедельник». Официальный партнер мероприятия – «ЮИТ Санкт-Петербург». Если рассматривать Петербург и ближайшие к нему пригороды как единый рынок, то на «прикадье» сегодня приходится уже 40% спроса, сообщила руководитель консалтингового центра «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. «Ежегодно на рынок выводится больше на 200-300 тыс. кв. м, чем реализуется, однако пока нет предпосылок к тому, чтобы объем предложения значительно превысил спрос. Застройщики выводят новые очереди в проектах комплексного освоения территорий, они соразмерны объемам реализуемых квартир. Некоторые застройщики снижают свою активность, переносят сроки реализации очередей, но эта тенденция пока не носит массового характера», – отметила она. Для покупателя пригородное жилье остается очень привлекательным. Прежде всего, из-за цены. «Разница в цене между городским проектом и пригородным сегодня составляет 30 тыс. рублей за «квадрат», – подсчитала Ольга Трошева. – В городе средняя цена предложения в массовом сегменте составляет 105 тыс. рублей за 1 кв. м, в то время как в пригороде – 69 тыс. рублей». Кроме того, пригородные районы сегодня отличает обширная линейка продуктов. В Ленобласти есть уже сформировавшиеся территории массового жилищного строительства, такие как Кудрово и Мурино, есть только формирующиеся – Янино, Сертолово и др. В сформировавшихся районах падение спроса и ценовые колебания пока незначительны, а вот в формирующихся застройщики выходят с интересными предложениями в некоторых проектах, особенно на начальных стадиях их реализации. Компания «Строительный трест» реализует проекты в Кудрово и пос. Новоселье Ломоносовского района. Руководитель проектов комплексного освоения территорий ЗАО «Строительный трест» Анзор Берсиров, отвечая на вопрос об отличиях в реализации этих проектов, отметил, что, несмотря на их несхожесть, неизменными остаются требования «Строительного треста» к качеству возводимого жилья. «Мы продолжаем настаивать на том, что проекты с превалирующей мелкой нарезкой в долгосрочной перспективе не могут считаться удачными. Люди, соблазнившиеся таким продуктом несколько лет назад, сегодня начинают от него избавляться. Кроме того, мы возводим кирпичные дома, и здесь кроме нас у покупателя альтернатив немного. Считаю, что у областных проектов сегодня больше плюсов, чем у городских, поскольку в проектах КОТ есть возможность создания более качественной среды обитания. В нашем проекте в Новоселье мы учли минусы наших прежних проектов и вышли на совершенно новый уровень комфорта проживания. Это создает стабильный спрос, мы не чувствуем глобального проседания, несмотря на то что территория новая и никто ее не осваивал до нашего прихода». Денис Заседателев, директор по развитию «Ленстройтреста», отнес проект, реализуемый компанией в Янино (ЖК «Янила Кантри»), к «объектам скорее городской локации», а в Гатчине (ЖК «IQ Гатчина») – к «проектам локального рынка». «Проект в Гатчине интересен местным покупателям, здесь мало реализуется новых проектов. В то же время мы осознаем, что это проект для Гатчины достаточно большой, и поэтому старт каждой новой очереди будет зависеть от степени реализации предыдущих. В 2016 году возможно снижение объемов продаж на 10% к уровню 2015 года. Но мы не планируем внедрять дисконтные программы, а идем путем расширения линейки предложения и создания дополнительных опций, то есть стремимся конкурировать качеством», – поделился Денис Заседателев. «У нас действуют стандартные дисконтные программы, которые зависят от размера первоначального спроса и т. д., их предлагает и большинство застройщиков, – сообщил Виктор Тарасов, директор по строительству ГК «РосСтройИнвест». – Какие бы то ни было серьезные дисконты сегодня невозможны. Себестоимость строительства растет, и мы прилагаем массу усилий, чтобы ее стабилизировать». Компания Hansa Group планирует в этом году приступить к реализации малоэтажного проекта в Колтушах. По словам Олега Баркова, генерального директора Hansa Group, несмотря на трудные времена, компания не отказывается от своих планов и надеется предложить рынку «проект, пробивающий дно». «Время «залетных» компаний на рынке прошло. Зрелость рынка достигла того уровня, когда начинают появляться проекты очень хорошего качества. Застройщики сегодня выстраивают свои антикризисные стратегии, ориентируясь на качество, а не на дисконты», – заключил эксперт. По мнению Дениса Заседателева, рынок ждет большая сегментация: «Если в прежние годы границы между эконом- и комфорт-классом были достаточно условны, то сейчас, когда ценовая конкуренция возрастает, рынок ждет жесткое разделение на комфорт и эконом. Если компания себя позиционирует в первом сегменте – в своей стратегии она будет ориентироваться на работу с продуктом и покупателем, всестороннее улучшение сервиса. Если во втором – ориентир будет на четкую отработку себестоимости. Сделать очень дешево и очень красиво не получится. Надо выбирать что-то одно». По мнению Анзора Берсирова, в проектах комфорт-класса отработка себестоимости продукта не менее важна, а в ситуации, когда растут цены на стройматериалы, еще и приоритетна – необходимо работать в тесном контакте с новыми поставщиками, чтобы не ухудшить потребительские качества проекта. «Надо отметить, что многие российские поставщики поймали этот момент и перестроили свое производство под новые реалии. Уже сегодня они предлагают продукты, которые способны конкурировать с иностранными производителями и интересны застройщикам», – подчеркнул Анзор Берсиров. По словам Виктора Тарасова, сегодня при выборе застройщика покупатель как никогда ориентируется на рейтинг его надежности: «Нужно выполнять все обязательства перед дольщиками и давать даже больше, чем обещал, – вот секрет выживания на рынке. Текущий год будет тяжелым. Мы готовы идти на снижение прибыли, для того чтобы остаться на уровне. И сегодня это делают все застройщики». По мнению Олега Баркова, в кризис решающее значение имеет способность компании быстро адаптироваться к условиям рынка: «Компании должны быть гибкими, не раздувать штат, а сжиматься в трудные времена и быстро наращивать производительность и объемы, когда ситуация тому благоприятствует. То же касается реализуемых проектов. Сейчас выигрывают те, кто разбивает проект на небольшие очереди и реализует их, исходя из того, как меняется рынок. При таком подходе появляется возможность снижать темпы реализации проекта, менять его объемы и квартирографию, если того требует ситуация». Наиболее сложными условия будут в «красной» зоне. Предполагается, что эта зона будет ограничена границами Санкт-Петербурга и трассы А-120. На этой территории предполагается ограничить жилищное строительство и частично возведение промышленных объектов. Понятно, что в эту зону попадают самые интересные для застройщиков территории. Такой шаг правительство региона объяснило тем, что денег в областном бюджете на возведение соцобъектов, которые должны обеспечить все запланированные стройки в регионе, не хватает. А вводимые ограничения позволят сдерживать активность застройщиков и будут в целом способствовать повышению качества возводимых проектов в Ленинградской области. «Нам понятна политика властей и их озабоченность тем, что не хватает бюджетных средств на строительство соцобъектов. Мы готовы поддержать эту инициативу, даже несмотря на то что наш запланированный к реализации проект на территории бывшего аэропорта Ржевка входит в «красную» зону. Но все нужно делать по закону, – заявил Александр Вахмистров, первый заместитель генерального директора Группы ЛСР. – Прежде всего, нужно внести поправки в 214-ФЗ, которые позволяли бы направлять на возведение соцобъектов деньги дольщиков. Тогда можно будет говорить о «светофорах». Группа ЛСР возводит жилье в пяти регионах, и каждый из них решает вопрос возведения соцобъектов по-своему. «Так, в Екатеринбурге соцобъекты возводятся за счет средств бюджета, в Москве инвестиционные условия прописываются еще на стадии приобретения земельного участка, – рассказал Александр Вахмистров. – Ленобласть пошла своим, вполне успешным путем: при определенном объеме собираемых налогов часть из них направлять на выкуп объектов инфраструктуры. Причем оговаривалось, что если поступивших налогов для выкупа пока не хватает, то застройщик передает соцобъект в аренду региону до того момента, когда баланс не будет сведен. Если же речь идет о «подарке» региону, то его необходимо оформить из прибыли. А ее лучше бы пустить на покупку новых земельных участков и развитие компании». По мнению президента Союза строительных организаций Ленинградской области (ЛенОблСоюзСтрой) Георгия Богачева, безусловно, правильно, что законом возведение соцобъектов должно быть отнесено на затраты застройщиков, но эти процессы – возведение соцобъектов и внесение поправок в закон – пока должны идти параллельно. «Мы видим, что во многих регионах застройщики передают объекты за счет собственных средств. Нельзя ставить этот процесс в зависимость от принятия поправок. Без участия застройщиков вопрос строительства соцобъектов не решить, и будет это сделано за счет прибыли или затрат – вопрос вторичный, хотя и важный», – отметил Георгий Богачев. По его словам, ничего страшного в нововведении нет, «светофор» – это средство регулирования: «В области есть места, где нужно бы запретить строительство совсем, но административными мерами решать этот вопрос неправильно, а ввести экономический рычаг – вполне разумно. Строить можно, но это обойдется застройщику дорого. В то же время есть территории, которые нуждаются в развитии, и здесь должны быть льготные условия». Заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству Михаил Москвин сообщил собравшимся, что инициатива проходит стадию обсуждения, и любой застройщик может внести свои предложения. Критерии по зональности будут представлены бизнес-сообществу в середине марта (предполагается, что это будет стоимость квадратного метра и соотношение количества социальных объектов по схеме территориального развития субъекта и по генпланам муниципалитетов), а к концу марта появится и сама карта зональности, которая будет обсуждаться на заседании Координационного совета при губернаторе региона. Планируется, что законодательно инициатива будет оформлена постановлением правительства Ленобласти и добровольным соглашением между застройщиком и регионом. Заместитель председателя правительства Ленинградской области особо подчеркнул, что все соглашения с застройщиками, подписанные до введения инициативы, останутся в силе. Мнение: Олег Барков, генеральный директор Hansa Group: – В силу бюджетных трудностей ждать поддержки от государства в плане ослабления налогового бремени или субсидирования девелоперских проектов не приходится. Субсидирование ипотеки – очень эффективный инструмент, будем надеяться, что в дальнейшем его не отменят. На данный момент это лучшая помощь. И главное – не мешать. Бизнес пугают всплески чрезмерной и непродуманной законодательной активности. Игорь Далаксакуашвили, генеральный директор «Патриот-Девелопмент Северо-Запад»: – Одна из мер поддержки – выкуп квартир под бюджетные нужды – была успешно опробована еще в 2008 году. Для поддержания отрасли государство может использовать множество инструментов, далеко не все они использованы. Органам власти на этот счет хорошо бы изучить западный опыт. Борис Латкин, генеральный директор Rocket Group: – В Градкодексе есть упоминание о проектах КОТ, но понятие "частная земля" отсутствует. Подразумевается, что проекты КОТ реализуются только на государственных землях. Нужно законодательно решить вопрос о реализации проектов КОТ на частной земле. Если у частного собственника есть участок, и он готов взять на себя возведение соцобъектов, должен быть четкий регламент по передаче таких объектов государству и по возврату потраченных средств. Справка: Над транспортными проблемами застройщики работают сообща. Один из примеров – проектирование силами застройщиков транспортного обхода Мурино и Нового Девяткино. Проект в скором времени должен пройти экспертизу. «Идея зональности, в свою очередь, родилась из положительного опыта транспортного строительства в области», – отметил заместитель директора АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Валентин Енокаев. ВЫПУСК ГАЗЕТЫ:
Строительный Еженедельник №7 (687) от 14.03.2016
РУБРИКА:
Форум
АВТОР: Ольга Фельдман
ИСТОЧНИК ФОТО:
Никита Крючков
Подписывайтесь на нас:
04.03.2016 16:31
Основным кандидатом на пост президента НОСТРОЙ по СЗФО выдвинут генеральный директор ПАО «Группа ЛСР» Андрей Молчанов. На минувшей неделе состоялась окружная конференция членов Национального объединения строителей по СЗФО. Она проходила в рамках подготовки к XI Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций строительной отрасли, который пройдет 21 марта. Начиная с 26 февраля прошли окружные конференции членов НОСТРОЙ по СФО, ДФО, УрФО и Санкт-Петербургу. На всех мероприятиях решался один из ключевых вопросов – выдвижение кандидата на пост президента объединения. Участники всех конференций проголосовали за генерального директора ПАО «Группа ЛСР» Андрея Молчанова. Всероссийская подготовка Помимо темы выборов на окружных конференциях рассматривался и ряд других вопросов. Первые три прошли в Красноярске. Так, 26 февраля члены НОСТРОЙ, зарегистрированные в Уральском федеральном округе, рассмотрели отчет по проведению добровольного аудита саморегулируемых организаций. В мероприятии приняли участие представители 12 СРО. По словам координатора НОСТРОЙ по УФО Сергея Лекомцева, из 13 СРО, зарегистрированных в регионе, проверено семь. Это соответствуют ранее утвержденному графику, проверки серьезных нарушений не выявили. В этот же день подобное мероприятие прошло среди представителей СРО Дальневосточного федерального округа с участием вице-президентов НОСТРОЙ. В работе участвовали восемь делегатов из 11 саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории округа. Участники приняли отчет по смете расходов НОСТРОЙ за прошлый год, а также рассмотрели проект сметы расходов на 2016 год. 27 февраля прошла окружная конференция саморегулируемых организаций по Сибирскому федеральному округу. В ней участвовали представители 17 из 20 зарегистрированных на территории округа СРО, а также представители НОСТРОЙ. Среди прочих вопросов ее участники утвердили отчет о координационной работе в 2015 году, приняли решение о проведении окружного этапа Национального конкурса профессионального мастерства «СТРОЙМАСТЕР-2016» в Красноярске. 1 марта окружная конференция членов НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу прошла в Северной столице. В мероприятии приняли участие представители 30 саморегулируемых организаций из 31. Здесь состоялось выдвижение кандидатов в совет объединения. Интересно, что один из трех кандидатов – президент Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» Илья Константинов – снял свою кандидатуру. Оставшиеся – генеральный директор, вице-президент НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов и член совета НП «Балтийский строительный комплекс» Антон Мороз – набрали по 28 и 26 голосов соответственно. Утверждение этих кандидатур состоится на Всероссийском съезде. Время выбора На конференции членов Национального объединения строителей по СЗФО кандидата на пост президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова представил координатор объединения по Северо-Западному округу Сергей Петров. Он сообщил, что Андрей Молчанов более 20 лет работает в строительной отрасли, возглавляя сейчас одну из крупнейших компаний-застройщиков России. «В то же время у него широкий спектр общественно-политических интересов, его хорошо знают в Государственной Думе, в Правительстве Российской Федерации и в Администрации Президента России. Более достойную кандидатуру трудно найти», – подчеркнул Сергей Петров. Напомним, в качестве кандидата Андрей Молчанов был представлен саморегулируемому сообществу Минстроем России 17 февраля на Российском строительно-инвестиционном форуме. В свою очередь, Андрей Молчанов сообщил, что в случае избрания его деятельность на посту президента НОСТРОЙ будет нацелена на развитие института саморегулирования и начатая законотворческая работа, направленная на усиление роли этого института, будет продолжена. Он подчеркнул, что задачей саморегулирования остается передача части государственных функций саморегулируемым организациям. Он также отметил необходимость улучшения условий для бизнеса, борьбы с «коммерческими» саморегулируемыми организациями, а также оптимизации численности аппарата НОСТРОЙ. Важнейшей целью в работе НОСТРОЙ господин Молчанов назвал усиление прозрачности объединения. Для этого, по его мнению, нужно ввести практику проведения прямых трансляций заседаний совета объединения, с тем чтобы руководители СРО могли отслеживать важнейшие события в прямом эфире, а также в режиме онлайн вносить свои предложения. В результате голосования участники окружной конференции по СЗФО единогласно поддержали кандидатуру Андрея Молчанова. Ключевая дюжина Еще одним вопросом на окружной конференции стали изменения в повестку дня Всероссийского съезда СРО строительной отрасли. В проект повестки директором Ассоциации «СРО «Строители Ленинградской области» Владимиром Кобзаренко было предложено включить 12 вопросов, с чем единогласно согласились и другие участники конференции. По мнению вице-президента Союза «Строительный ресурс» Андрея Касьянова, важно рассмотреть вопрос увеличения квоты избираемых от округа членов совета в связи с тем, что сейчас по СЗФО насчитывается уже 17 СРО, а кандидат в совет по-прежнему один. Директор Ассоциации «СРО «Строительный Комплекс Вологодчины», член совета НОСТРОЙ Анна Леонова предложила проработать вопрос квотирования, с чем участники конференции согласились единогласно. В приближении Госсовета Еще одна тема, поднятая на конференции, – работа по подготовке к Госсовету, посвященному развитию строительного комплекса и совершенствованию градостроительной деятельности в РФ. В частности, речь шла о научно-практической конференции в Красноярске, о которой рассказал вице-президент НОСТРОЙ Николай Маркин. Он сообщил, что выступавший на конференции губернатор Красноярского края Виктор Толоконский предложил перенести часть государственных полномочий на СРО. До проведения совета их список будет проработан – представители объединения смогут внести соответствующие предложения до середины марта. «Они могут касаться не только работы СРО, но и производства строительных материалов, изделий и конструкций», – подчеркнул господин Маркин. Также он рассказал о разработке проекта федерального закона, предусматривающего совершенствование системы саморегулирования в строительстве. «В первой редакции документа рассматривалась позиция, которая лишала нас многих полномочий, – говорит Николай Маркин. – После того как заместитель председателя правительства Дмитрий Козак отправил документ на доработку, его переделали за 10 дней, хотя обычно на это уходит два квартала. Но и потом, ознакомившись с ним, он сказал, что будет его рассматривать только после его корректировки в НОСТРОЙ». По этой причине специалисты уже начали вносить свои изменения в законопроект, для того чтобы успеть их предоставить для доклада к Госсовету. Господин Маркин также подчеркнул, что в целом отношение федеральных властей к институту СРО позитивное. «Дмитрий Козак сказал, что вопросы, связанные с лицензированием в сфере строительства, никто не должен выдвигать. В работу СРО не нужно вносить сумятицу», – подытожил Николай Маркин. Цифра 10 лет назад в последний раз проходило заседание Госсовета, посвященное вопросам строительной отрасли РФ АВТОР: Ольга Кантемирова
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО:
http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=4410
Подписывайтесь на нас:
|