После кризиса 2008 года в России выдана в среднем одна ипотека на пять семей


11.02.2021 13:07

После кризиса 2008 года (с 2009 по 2020 гг.). в России выдано 10,5 млн ипотек – в среднем один кредит на каждые пять российский семей. Циан посчитал, в каких регионах приходится большее число кредитов на каждую семью, а где ипотека не пользуется спросом.


●        С 2009 года было выдано порядка 10,5 млн ипотек на 20 трлн рублей – в среднем один кредит на каждые пять российских семей. В Москве один кредит был выдан в среднем на 7,5 семей. Наименьший показатель – в Ингушетии (36 семей), максимальный – в Тюменской области (2,6 семей).

●        Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек. Топ-10 регионов по ипотечному кредитованию на 80% совпадает с десятком регионов по объему ввода жилья девелоперами.

●        Тюменская область с 2009 по 2011 гг. была на первом месте по числу выданных ипотек в России. В тройку лидеров после кризиса входил также Татарстан (вместе с Москвой).

  • После валютного кризиса (с 2015 по 2020 гг.) четверть всех ипотек было выдано на первичном рынке

Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек

По подсчетам Циан, с каждым годом на 10 регионов, лидирующих по количеству выданных ипотек, приходится все большая доля ипотечного рынка. По итогам 2020 года 41% ипотек было выдано в 10 регионах РФ. В 2019, 2018 и 2017 годах доля составляла 40%. В 2016 году – 39%, 2015 году – 38%. Для сравнения – в посткризисный 2010 год на 10 регионов также приходилось 38% ипотечных сделок.

Топ-10 регионов по количеству заключенных сделок после валютного кризиса (2015-2020 гг.).

 

Доля по кол-ву выданных ипотек, 2015-2020 гг.

Москва

5,8%

Московская область

5,2%

Санкт-Петербург

4,6%

Тюменская область

4,4%

Республика Татарстан

3,9%

Республика Башкортостан

3,4%

Свердловская область

3,4%

Челябинская область

3,1%

Краснодарский край

2,9%

Новосибирская область

2,6%

Остальные регионы

61%

Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ

Список субъектов-лидеров на протяжении последних шести лет практически не меняется: в 2016-2017 гг. Самарскую область, входившую в топ-10 лидеров, заменил Красноярский край. В 2018 году его в свою очередь вытеснила Новосибирская область.

Примечательно, что Москва – текущий лидер по количеству выданных ипотек – является таковым с 2016 года по 2020 год. В 2015 году первое место занимала Московская область, второе – Санкт-Петербург, Москва была только на третьем месте по количеству выданных ипотек. Одновременно Москва – единственный регион, входящий в топ-3 по количеству ипотек за последние 12 лет – с 2009 по 2020 гг. В 2010-2012 гг. в тройку также входили Тюменская область и Татарстан.  Более того, с 2010 по 2012 гг. именно Тюменская область была на первом месте по числу ипотек, что связано с большим количеством сотрудников, занятых в нефтегазовом секторе, с высокой платёжеспособностью. Наличие потенциала для развития рынка ипотечного кредитования позволяет на протяжении последних 12 лет Тюменской области быть в числе лидеров по количеству кредитных сделок. Татарстан в свою очередь также является лидером по заработной плате Приволжского федерального округа.

Лидер по количеству ипотечных сделок

Год

Субъект

Кол-во сделок

Доля рынка

2009

Тюменская область

8,4

6,6%

2010

Тюменская область

21,1

7,1%

2011

Тюменская область

30,6

5,9%

2012

Москва

32,7

4,7%

2013

Москва

41,1

5,0%

2014

Московская область

55,5

5,5%

2015

Московская область

37,5

5,4%

2016

Москва

49,2

5,7%

2017

Москва

62,5

5,8%

2018

Москва

88,1

6,0%

2019

Москва

80,8

6,4%

2020

Москва

116,4

6,8%

 Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ

Платежеспособность населения – не единственный фактор, оказывающий влияние на объемы ипотечного кредитования. Циан отмечает, что список лидирующих по числу ипотек регионов на 80% совпадает со списком (топ-10) субъектов РФ с наибольшим объемом ввода жилья девелоперами. Исключение - Башкортостан и Новосибирская область – являясь лидерами по числу ипотек с 2015 года, регионы не входят в топ-10 по объемам ввода индустриального жилья.

Одновременно в «аутсайдерах» по количеству выданных ипотек (2014-2020 гг.) оказались регионы, в которых объем ввода жилья девелоперами оказался минимальным за эти же шесть лет в целом по РФ: Чукотский АО, Алтай и Еврейская АО.  Небольшое число ипотек также в Ингушетии, что объясняется структурой спроса (еще смещением в пользу ИЖС). Таким образом, именно дефицит нового предложения и фактически отсутствие девелоперской активности ограничивает возможности проживающих для покупки жилья

 

Доля по кол-ву выданных ипотек, 2020 год

Доля по вводу жилья, 2020 год

г. Москва

6,8%

10,7%

Московская область

5,5%

10,5%

г. Санкт-Петербург

4,8%

7,4%

Тюменская область

4,2%

4,0%

Республика Татарстан (Татарстан)

3,6%

2,9%

Свердловская область

3,5%

3,2%

Республика Башкортостан

3,5%

2,3%

Краснодарский край

3,2%

5,7%

Челябинская область

2,8%

2,0%

Новосибирская область

2,6%

3,4%

Остальные регионы

59%

48%

Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ и Росстата

С кризиса 2009 года в России выдано порядка 10,5 млн ипотек

Всего с 2009 года в России было выдано порядка 10,57 млн ипотечных кредитов. То есть почти каждая пятая семья в России (один кредит на 5,2 семей) после кризиса 2007-2008 гг. смогла улучшить жилищные условия с помощью ипотеки.  В зависимости от округа, распределение кредитов оказалось неравномерным.  Почти четверть всех ипотек были выданы в Приволжском ФО – один кредит в среднем пришелся на 4,4 семьи. Чуть меньше выдано кредитов в Центральном ФО – в среднем 1 кредит на 6 семей. Минимальные показатели отмечены для Северо-Кавказского ФО, на который из 10,5 млн выданных ипотек приходится всего 2% - в среднем один кредит на 10 семей.

Кол-во выданных ипотек с 2009 года, млн

Доля от всего рынка РФ

Кол-во семей на одну ипотеку

Прирост сделок 2015-2020 гг.   /                                2009-2014 гг.

ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2,62

25%

4,4

1,7

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2,46

23%

6,2

2,0

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1,51

14%

4,9

1,6

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1,22

12%

3,9

1,7

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1,19

11%

4,7

2,2

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

0,82

8%

6,2

2,0

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

0,5

5%

4,9

2,0

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

0,25

2%

10,3

1,9

Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ

Эксперты Циан рассчитали, на сколько семей в разрезе отдельных субъектов приходится один выданный кредит с 2009 года. Лидером по числу ипотек с 2009 по 2020 год стала Москва (порядка 590 тыс. кредитов - 5,6% от всего кол-ва по РФ). Однако в пересчете на число московский семей один кредит приходится только на каждые 7,5 домохозяйств. На втором месте находится Московская область (540 тыс. кредитов) – ненамного меньше, чем в столице, однако один кредит приходится уже на 5,1 семей – средний по стране показатель. Замыкает тройку лидеров по числу выданных кредитов Тюменская область (470 тыс. ипотек – один кредит в среднем на 2,6 семей).

Наименьшее число ипотек среди всех субъектов РФ с 2009 по 2020 годы отмечено в Ингушетии (1,9 тыс.) – в среднем один кредит на 36 семей, это самый низкий по всей стране показатель. В Чукотском АО (который также входит в список регионов с наименьшим числом сделок) выдано 4,1 тыс. ипотек – в среднем один кредит на 5,3 семьи, что соответствует общероссийским показателям. В тройке регионов по минимальному количеству заключенных договоров также Чечня (8,1 тыс. ипотек – один договор на 32 семьи). Небольшое число ипотек на семьи (один кредит на 24 семьи) – в Дагестане. Северо-Кавказский ФО отличается высокой востребованностью индивидуального, а не индустриального строительства, чем и объясняется низкая доля ипотечных кредитов на семью.

Наибольшее число кредитов в пересчете на количество семей с 2009 по 2020 года банки выдали в Тюменской области (один кредит на 2,6 семьи), Татарстане (на 3,3 семьи), а также в Удмуртии, Чувашии и Якутии (на 3,5 семьи в среднем).

«Благодаря снижению ставок и все большей востребованности ипотечного кредитования, с каждым годом увеличивается общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В 2009 году, сразу после кризиса, на одного городского жителя приходилось в среднем 21,8 кв. м. По итогам 2019 года – уже 25,9 кв. м. Рост – на 19%. Тем не менее, из-за дефицита нового строительства, жители отдельных регионов практически не проявляют активность, не имея возможности выбора новых проектов. Поэтому только за счет снижения ипотечной ставки добиться равномерного роста обеспеченности жильем не удастся – необходимо стимулировать девелоперскую активность, к примеру, с помощью государственно-частного партнерства или дополнительных субсидий».

Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования 2009-2020 гг.

<td width="57"

Субъект

Кол-во ипотек (тыс.) 2009-2020 гг.

Доля рынка

Объем ипотек, млрд руб. 2009-2020 гг.

Кол-во семей на один кредит

Средний размер ипотечного кредита 2009

Средний размер ипотечного кредита 2020

Динамика (во сколько раз вырос средний займ)

Средний срок ипотеки, 2009 год, месяцев

Средний срок ипотеки, 2020 год, месяцев

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

10568,7

 

20122,6

5,2

1,12

2,51

2,2

194

225

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2463,1

23,3%

6258,3

6,2

1,41

3,36

2,4

174

231

г. Москва

589,8

5,6%

2518,3

7,5

1,97

5,42

2,8

137

233

Московская область

541,9

5,1%

1620,6

5,1

2,33

3,74

1,6

195

232

Воронежская область

164,6

1,6%

255,8

5,7

1,06

1,94

1,8

200

225

Тульская область

103,2

1,0%

180,3

6,2

1,24

2,33

1,9

200

228

Тверская область

96,3

0,9%

167,2

5,9

1,04

2,16

2,1

205

228

Рязанская область

91,9

0,9%

147,2

5,1

0,94

2,07

2,2

212

226

Ярославская область

91,8

0,9%

136,4

5,9

1,00

1,93

1,9

190

218

Владимирская область

91,5

0,9%

145,2

6,5

1,05

1,95

1,9

161

220

Белгородская область

85,4

0,8%

138,4

6,9

0,93

2,09

2,3

201

227

Калужская область

83,1

0,8%

159,7

4,9

1,32

2,43

1,8

202

225

Брянская область

77,3

0,7%

115,9

6,4

0,86

2,00

2,3

227

227

Курская область

77,0

0,7%

114,3

5,7

0,85

2,02

2,4

205

230

Липецкая область

75,4

0,7%

113,6

6,2

0,82

2,01

2,5

210

228

Смоленская область

69,3

0,7%

109,9

5,9

0,84

2,04

2,4

231

227

Ивановская область

61,1

0,6%

90,4

7,4

0,80

1,94

2,4

224

216

Тамбовская область

59,0

0,6%

94,9

7,4

1,02

2,04

2,0

206

227

Орловская область

54,6

0,5%

83,6

5,6

0,64

1,99

3,1

176

229

Костромская область

49,9

0,5%

66,6

5,5

0,79

1,82

2,3

211

230

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1189,1

11,3%

2484,7

4,7

1,25

2,71

2,2

192

225

г. Санкт-Петербург

463,6

4,4%

1230,7

4,3

1,95

3,43

1,8

172

231

Ленинградская область

135,0

1,3%

295,4

5,1

1,44

2,77

1,9

202

230

Вологодская область

116,1

1,1%

157,9

4,3

0,85

1,79

2,1

210

214

Архангельская область

114,8

1,1%

195,8

4,4

1,06

2,21

2,1

205

209

Республика Коми

93,1

0,9%

158,6

3,9

0,99

2,13

2,2

197

211

Калининградская область

67,8

0,6%

119,1

5,2

1,27

2,11

1,7

194

215

Мурманская область

61,9

0,6%

112,3

5,5

1,03

2,32

2,2

184

208

Республика Карелия

53,4

0,5%

86,5

5,1

1,13

2,03

1,8

217

216

Новгородская область

45,7

0,4%

68,7

5,9

0,80

1,92

2,4

212

220

Псковская область

37,9

0,4%

59,7

7,5

0,86

1,92

2,2

180

219

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

822,7

7,8%

1396,8

6,2

1,02

2,12

2,1

216

229

Краснодарский край

303,9

2,9%

530,4

6,1

1,13

2,17

1,9

161

233

Ростовская область

242,1

2,3%

413,5

6,6

1,08

2,03

1,9

204

220

Волгоградская область

155,8

1,5%

241,9

6,4

1,03

2,02

2,0

309

222

Астраханская область

60,5

0,6%

97,4

5,9

0,92

2,11

2,3

207

231

Республика Калмыкия

18,4

0,2%

34,6

5,0

0,81

2,53

3,1

152

226

Республика Адыгея (Адыгея)

18,1

0,2%

28,8

8,5

0,85

1,95

2,3

207

231

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

247,8

2,3%

419,1

10,3

0,88

2,06

2,3

#Н/Д

233

Ставропольский край

149,9

1,4%

230,5

6,3

0,88

1,98

2,3

236

226

Республика Дагестан

28,8

0,3%

64,8

24,2

1,03

2,71

2,6

268

245

Кабардино-Балкарская Республика

23,5

0,2%

41,9

9,9

0,83

2,22

2,7

209

225

Республика Северная Осетия

22,7

0,2%

42,3

9,0

0,89

2,22

2,5

136

214

Карачаево-Черкесская Республика

12,9

0,1%

22,6

10,3

1,07

2,06

1,9

209

238

Чеченская Республика

8,1

0,1%

13,8

32,1

0,95

1,30

1,4

178

252

Республика Ингушетия

1,9

0,0%

3,2

36,0

0,52

1,25

2,4

186

261

ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2617,2

24,8%

3879,7

4,4

0,90

1,98

2,2

201

221

Республика Татарстан (Татарстан)

423,1

4,0%

624,7

3,3

0,71

2,19

3,1

149

221

Республика Башкортостан

356,0

3,4%

559,6

4,2

0,89

2,06

2,3

184

216

Самарская область

273,8

2,6%

406,4

4,6

1,02

1,92

1,9

210

222

Пермский край

248,0

2,3%

365,4

4,2

1,00

1,92

1,9

214

218

Нижегородская область

236,2

2,2%

387,7

5,7

1,17

2,17

1,9

207

219

Оренбургская область

173,5

1,6%

254,0

4,6

0,86

1,85

2,2

221

225

Саратовская область

164,8

1,6%

246,3

6,1

0,91

1,90

2,1

218

231

Удмуртская Республика

161,4

1,5%

213,6

3,5

0,89

1,83

2,1

232

221

Чувашская Республика - Чувашия

134,8

1,3%

195,8

3,5

0,69

1,93

2,8

165

228

Кировская область

125,5

1,2%

165,8

4,5

0,84

1,71

2,0

200

220

Ульяновская область

118,4

1,1%

157,1

4,3

0,82

1,78

2,2

202

219

Пензенская область

88,8

0,8%

135,7

6,2

1,06

1,93

1,8

204

229

Республика Марий Эл

57,4

0,5%

78,9

4,6

0,80

1,71

2,1

227

211

Республика Мордовия

55,6

0,5%

88,8

5,8

0,91

2,16

2,4

230

236

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1218,3

11,5%

2190,8

3,9

1,19

2,22

1,9

212

220

Тюменская область

470,4

4,5%

1025,5

2,6

1,34

2,62

2,0

222

226

в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

220,0

2,1%

507,9

2,5

1,45

2,75

1,9

210

219

в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ

81,1

0,8%

204,5

2,3

1,53

3,05

2,0

262

229

Свердловская область

351,7

3,3%

641,1

4,9

1,26

2,27

1,8

202

221

Челябинская область

332,1

3,1%

430,1

4,2

0,90

1,68

1,9

163

201

Курганская область

64,2

0,6%

94,1

5,8

0,99

1,71

1,7

341

231

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1509,0

14,3%

2388,4

4,9

0,99

2,09

2,1

193

216

Новосибирская область

275,5

2,6%

483,5

3,8

1,23

2,31

1,9

203

223

Красноярский край

271,8

2,6%

462,8

4,1

1,11

2,22

2,0

190

209

Иркутская область

200,3

1,9%

323,3

4,6

1,05

2,21

2,1<


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://schetavbanke.com

Подписывайтесь на нас:


18.03.2016 13:21

Главной темой форума по недвижимости MIPIM в Каннах в этом году стало привлечение инвестиций в строительную отрасль в условиях кризиса.


Петербург подтвердил свой статус открытого для инвесторов рынка.

Три дня во французских Каннах строители из Петербурга представляли свои проекты и идеи для мирового инвестиционного бомонда.

«Уголок Петербурга» – белый павильон, где был представлен наш город, разместился прямо на морском берегу. Под шум прибоя инвесторы вели переговоры и просто дружеские беседы.

«Для нас этот форум – возможность повидаться и пообщаться в неформальной обстановке с коллегами и чиновниками, обсудить текущие проблемы отрасли, задать наболевшие вопросы и погасить давние споры», – говорит президент NAI Becar Александр Шарапов. «Мы не ждем какого-то быстрого результата от представления здесь. Но это статусное событие, приобщиться к которому и честь, и удовольствие. А в перспективе оно может принести и инвестиционный результат», – добавил Александр Лелин из компании «Главстрой СПб».

Город в этом году показал более 30 инвестиционных проектов на 3,3 млрд USD. «Главстрой СПб» – обновленную концепцию квартала «Юнтолово», «Глоракс Девелопмент» – проект застройки намывных территорий Васильевского острова, «Евроинвест» – проект регионального торгового центра у станции метро «Пионерская», ГК «Пионер» – два новых проекта апартаментов. Больше всего иностранных инвесторов подходило к макету Большого Гостиного Двора, проект реконструкции которого привезла на выставку FORTGROUP. «Люди подходили и спрашивали, что это за странное историческое здание. Интерес понятен – и объект прекрасный, и проект красивый. Никто на MIPIM в этот раз не показывал ничего подобного. Было много проектов новых зданий, макетов целых районов и даже городов. Но реконструкция торгового квартала в историческом центре европейской столицы осталась нашим эксклюзивом», – сообщил представитель компании.

Перспективные соглашения

Смольный на выставке подписал несколько соглашений с бизнес-сообществом: с ГК «Эталон» – по взаимодействию в формате ГЧП при строительстве социальной инфраструктуры в проекте «Галактика», со структурами сети Accor – о сотрудничестве в рамках программы по строительству новых отелей в рамках подготовки к чемпионату мира – 2018, с NCC – о «нулевом доме» – проекте строительства первого в Петербурге дома с нулевыми энергозатратами в новом проекте девелопера на Охте. Чиновники также провели встречи с коллегами из европейских городов и приняли активное участие в деловой программе.

Глава комитета по транспортной инфраструктуре Сергей Харлашкин на одной из панелей резонно отметил, что инвесторы идут туда, где есть инфраструктура. «Ее развитие – наша приоритетная задача. У города подписаны контракты по инфраструктурным проектам на 150 млрд рублей. И до 2018 года, когда в РФ пройдет чемпионат мира по футболу, мы реализуем проекты более чем на 60 млрд рублей. Но этот сегмент недвижимости инвесторами недооценен. Хотя после девальвации рубля бюджеты таких проектов в евро сократились в два раза», – отметил чиновник. Он призвал бизнес активней инвестировать в инфраструктуру. «Мы очень ждем инвесторов. Создадим все условия – только приходите», – сказал Сергей Харлашкин. 

«Не смотря на то что за прошедший год инвестиции в российскую недвижимость упали, по официальной статистике, на 7-10%, мы уверены в инвестиционном потенциале Петербурга, который был окном в Европу для России. Мы продолжаем доказывать этот статус, прикладывая усилия для презентации города на международной арене», – заявила председатель Комитета по инвестициям Ирина Бабюк. А ее подчиненный Станислав Скачков, который заведует в Смольном сектором ГЧП, призвал инвесторов активнее использовать механизм такого партнерства. «Он дает возможность грамотно распределять риски. Сейчас мы сфокусированы на медицинских ГЧП. Но открыты для диалога и по другим темам», – заключил он.

Строительство и кризис

Тема привлечения инвестиций в строительную отрасль города в условиях кризиса, судя по программе форума, беспокоит бизнес больше всего. Бизнесмены обсудили сложившуюся ситуацию и дали власти рекомендации по ее улучшению.

Джеймс Карриган из Сбербанк CIB отметил, что сейчас интересно размещать рублевые инвестиции в новых сделках с недвижимостью. «Российский рынок очень внимательно изучают инвесторы из Азии. И санкции против РФ их не пугают. Они же вкладываются в кирпичи. А эта тема не под санкциями», – отметил он. 

«Главная наша проблема в том, что падает цена на нефть и обесценивается рубль. Но экономическая турбулентность – не только время проблем, но и время возможностей. Мы оптимизируем стоимость строительства, учимся общаться с монополистами и ищем замену иностранному слову «девелопмент» в рамках программы импортозамещения», – говорит Максим Левченко, управляющий партнер FORTGROUP.

Юрий Грудин из ГК «Пионер» поддержал коллегу и заявил, что сейчас время умных девелоперов. «Все меняется: и наш город, и наш потребитель, и наш продукт. Мы учимся соответствовать новому времени. Но порой бизнес чувствует себя как уставший ишак, который идет, а на него все грузят и грузят. И ничего при этом не объясняют. Очень обидно, что разговор между властью и бизнесом не клеится. В результате рождается пустота, которая чревата исходом с рынка инвесторов и остановкой проектов. Вкладывать капиталы в неопределенность никто не хочет», – поделился он.

«Работать в Петербурге не так просто. Мы не успеваем следить за всеми изменениями в градполитике города и в российских законах. Такие стремительные реформы мешают работать и задерживают реализацию проектов, которые к изменениям приходится адаптировать», – поддержал коллегу Ван Линань из компании «Хуа Бао».

Конструктивный диалог

Вице-президент Банка ВТБ Александр Ольховский добавил, что идеальных кейсов для инвесторов не бывает. «Надо помнить, что инвестиции в город, это, прежде всего, инвестиции в среду. А создавать ее должны власти. Пусть не в полном объеме, а в партнерстве с бизнесом. Но инвестор должен понимать перспективу и объективно оценивать свои риски», – говорит он.

«Нам нравится работать в Петербурге. Проблемы есть. Но они не во власти вообще, а в отдельных головах», – не согласен совладелец «Юлмарта» Дмитрий Костыгин. 

А Андрей Биржин, собственник «Глоракс Девелопмент», отметил, что инвестировать в РФ сейчас интересно. «Особенно в Петербург, где у нас сложился прямой диалог с властью. Если ты социально ответственный инвестор и держишь слово, то работать в городе легко. Мы планируем усиливать свое присутствие, увеличив портфель проектов в Петербурге с 1 млн до 2,5 млн кв. м уже в ближайшее время. Также присматриваемся к городских рынкам ЖКХ и энергетики. Но сделок здесь пока не заключали», – говорит он.

«Ситуация на рынке очень сложная. Проектов становится меньше, и инвестировать в них сложнее. Можно кивать на санкции против РФ, которые привели к ослаблению конкуренции и росту цен. Но, на мой взгляд, просто надо максимально либерализировать экономику, чтобы рынок получил возможность сам себя регулировать», – говорит Юсси Куутса из SRV. Он добавил, что российский строительный рынок напоминает американские горки. «Здесь качаешься на качелях. Чтобы на них удержаться, не нужно вкладывать в проекты больше, чем можешь позволить себе потерять. Нужно иметь подушку безопасности, чтобы не принимать в России решения в состоянии паники», – добавил он.

«Рисковать нужно на свои. Но без риска не будет и победы. А мест приложения инвестиций в России много, как нигде», – заключил генеральный директор «Авиелен АГ» Андрей Канивец. 

Анна Шишкина, директор по маркетингу Glorax Group:

–Мы впервые в этом году представляли на MIPIM собственный проект. Дебютом стал проект масштабной застройки на намывных территориях Васильевского острова – Golden City. В павильоне Санкт-Петербурга состоялась презентация с участием голландских архитекторов, которых мы привлекли к разработке архитектурно-градостроительной концепции. Представляя на MIPIM этот проект, мы хотели получить профессиональную оценку, рассказать о планах и на своем примере показать, что Петербург является территорией для реализации инвестиционных инициатив мирового уровня. Павильон Санкт-Петербурга в этом году в качестве площадки отвечал этим задачам максимально. И деловая программа, и экспозиция были подготовлены на высоком уровне. Благодаря этому участие в MIPIM стало для нас весьма эффективным. 


АВТОР: Михаил Светлов
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: https://www.facebook.com/ComInvestSPb/photos/pcb.534470536731503/534470216731535/?type=3&theater

Подписывайтесь на нас:


17.03.2016 11:36

Арендаторы помещений на первых этажах новостроек способны как повысить стоимость жилья, так и снизить.


Однако повлиять на выбор компании, которая станет арендатором коммерческих помещений, жильцы чаще всего не могут.

Проблема заключается в том, что в большинстве новостроек застройщики предпочитают продавать коммерческие помещения, а не сдавать их в аренду. Для них это наиболее выгодный вариант, который позволяет быстро получить прибыль и завершить проект. Но продавая коммерческую площадь, застройщик утрачивает рычаги воздействия на ее нового собственника. Собственник вправе открывать в помещении любой бизнес, не противоречащий закону. Как правило, он выбирает бизнес, приносящий максимальную прибыль, но не всегда желательный для жильцов дома.

Директор по маркетингу «Меридиан Девелопмент» Альбина Саттарова отмечает: «Особо остро эта проблема стоит в жилых комплексах эконом- и комфорт-класса: предсказать, как часто будут меняться арендаторы и что будет расположено в освободившемся помещении, практически невозможно. Обратная ситуация в элитном сегменте – управляющая компания обычно тщательно следит за подбором арендаторов, и появление некомфортного для большинства жильцов заведения практически исключено».

Непопулярный формат

Нелля Имаметдинова, заместитель директора департамента коммерческой недвижимости компании Praedium, говорит, что не приветствуются на первых этажах жилых домов все те арендаторы, которые мешают нормальной, размеренной жизни жильцов дома. Это, как правило, заведения, работающие по ночам, – клубы, бары, шумные кафе или рестораны, а также все, что находится на стыке правового и неправового поля: подозрительные букмекерские конторы, игровые клубы.

«Иногда недовольство вызывают небольшие фитнес-центры: в них проводятся занятия под громкую музыку, при плохой шумоизоляции это беспокоит жильцов», – добавляет она.

Начальник отдела продаж ИСК «Отделстрой» Николай Гражданкин поясняет: «Неудобства жильцов могут быть связаны с функциональным назначением того или иного помещения. Например, проживающие над магазином или рестораном могут жаловаться на шум, разгрузку товаров под окнами, скопление машин на парковке, а также на световые рекламные конструкции. Но это все очень индивидуально и зависит от того, насколько собственник помещения (или его арендатор) выполняет нормативные требования по организации бизнеса».

Однако существенно снизить цену квартир в доме, полагает госпожа Имаметдинова, способна разве что какая-нибудь антисанитарная пивная со странным контингентом посетителей, которые постоянно мешают жителям. «Но такое сейчас встречается редко, – говорит эксперт. – Существенного влияния на стои­мость квартиры в доме такие коммерческие помещения не оказывают – она в большей степени зависит от локации, транспортной доступности и качества самого дома. Но на привлекательность дома, «плохой» арендатор на первом этаже повлиять может: при прочих равных покупатель предпочтет аналогичную квартиру в доме с продуктовым магазином на первом этаже, а не с шумным баром в подвале».

Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге, считает, что снизить стоимость жилья некоторые арендаторы все же могут: «Почти всегда стоимость жилья снижается, если помещения на первых этажах оказываются ниже классом, нежели сами квартиры. Такое происходит, например, при размещении супермаркета эконом-класса («Полушка», «Пятерочка») в жилом доме бизнес-класса или даже в некоторых случаях в жилье комфорт-класса. Естественно, что такие объекты, как магазины интимных товаров, алкогольные супермаркеты, также снижают стоимость жилья».

Рычаги для собственника

Выселить досаждающего жильцам арендатора коммерческих помещений практически невозможно, говорят юристы.
Арендаторы на первых этажах жилых домов, как правило, арендуют помещение по «короткому» договору – на 11 месяцев с возможностью пролонгации. Долгосрочные договоры аренды заключаются крайне редко, поскольку ни арендатор, ни собственник не могут с точностью быть уверенными в успешности бизнеса в течение нескольких лет. «Самый простой способ выселить арендатора – дождаться окончания договора, прислать уведомление за месяц до расторжения и ждать. Также в самом договоре обычно находится масса лазеек, которые собственник может использовать для быстрого выселения арендатора: несоответствие деятельности арендатора заявленной, нарушение санитарных норм, нарушение графика оплаты аренды (в нынешние времена особенно актуально) и многое другое», – рассказывает Нелля Имаметдинова.

Евгений Дружинин, старший юрист, руководитель практики недвижимости и строительства Maxima Legal, отмечает: «Арендодатель по общему правилу может потребовать расторжения договора аренды только при существенном нарушении договора арендатором и только через суд. Статья 619 Гражданского кодекса РФ приводит примерный перечень таких нарушений. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора».

Есть место позитиву

Впрочем, аналитики говорят, что арендаторы способны и повышать привлекательность жилья. «На рост привлекательности жилья влияет сбалансированный спектр услуг, в частности наличие парикмахерской, салона красоты, аптеки, специализированных продуктовых магазинов (не алкоголь), сетевых fashion-операторов, а также хорошие рестораны и кафе без громкой музыки. Детский клуб, медицинский центр также повышают стоимость жилья в доме», – перечисляет господин Фадеев.

Госпожа Имаметдинова с ним согласна: «Позитивные» арендаторы для жителей домов – все те, которые создают инфраструктуру района. Супермаркеты и мини-маркеты, банки, службы быта, салоны красоты, аптеки и частные клиники – те арендаторы, которых жильцы наиболее приветствуют. Поднять цену квартир в доме они опять же не способны, но сформировать у покупателя позитивное представление о доме вполне могут».

Мнение:

Евгений Дружинин, старший юрист, руководитель практики недвижи­мости и строительства Maxima Legal:

– Законодательно закреплен достаточно небольшой перечень оснований, по которым договор аренды может быть прекращен, да и то на основании решения суда. Однако при грамотном структурировании арендных отношений возможна минимизация операционных и иных рисков и издержек, связанных с выселением нежелательных арендаторов.

Светлана Лежнева, начальник отдела маркетинговых исследований ГК «Пионер», направление «Санкт-Петербург»:

– Согласно опросам потенциальных покупателей жилья, топ-5 магазинов и предприя­тий сферы услуг, которые обязательно должны быть расположены в доме или на территории жилого комплекса, выглядит таким образом: продуктовый магазин шаговой доступности, гипермаркет – 96% респондентов; аптека – 57%; детский развиваю­щий центр, детский сад – 37%; школа – 26%; отделение банка, банкомат – 20%.

Кстати:

Традиционно привлекательностью пользуются небольшие частные предприятия или магазины, не производящие много шума, но несущие пользу жильцам. Это может быть химчистка, аптека, отделение банка или небольшой дом быта. А вот пищевые производства, магазины, кафе или рестораны нежелательны для размещения в жилом доме. Наличие специфического запаха, вибраций от оборудования, пищевых отходов – все это может служить понижающим коэффициентом для продажи квартир, расположенных над указанными заведениями.


РУБРИКА: Коммерческая недвижимость
АВТОР: Денис Кожин
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: