После кризиса 2008 года в России выдана в среднем одна ипотека на пять семей
После кризиса 2008 года (с 2009 по 2020 гг.). в России выдано 10,5 млн ипотек – в среднем один кредит на каждые пять российский семей. Циан посчитал, в каких регионах приходится большее число кредитов на каждую семью, а где ипотека не пользуется спросом.
● С 2009 года было выдано порядка 10,5 млн ипотек на 20 трлн рублей – в среднем один кредит на каждые пять российских семей. В Москве один кредит был выдан в среднем на 7,5 семей. Наименьший показатель – в Ингушетии (36 семей), максимальный – в Тюменской области (2,6 семей).
● Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек. Топ-10 регионов по ипотечному кредитованию на 80% совпадает с десятком регионов по объему ввода жилья девелоперами.
● Тюменская область с 2009 по 2011 гг. была на первом месте по числу выданных ипотек в России. В тройку лидеров после кризиса входил также Татарстан (вместе с Москвой).
- После валютного кризиса (с 2015 по 2020 гг.) четверть всех ипотек было выдано на первичном рынке
Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек
По подсчетам Циан, с каждым годом на 10 регионов, лидирующих по количеству выданных ипотек, приходится все большая доля ипотечного рынка. По итогам 2020 года 41% ипотек было выдано в 10 регионах РФ. В 2019, 2018 и 2017 годах доля составляла 40%. В 2016 году – 39%, 2015 году – 38%. Для сравнения – в посткризисный 2010 год на 10 регионов также приходилось 38% ипотечных сделок.
Топ-10 регионов по количеству заключенных сделок после валютного кризиса (2015-2020 гг.).
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2015-2020 гг. |
|
Москва |
5,8% |
|
Московская область |
5,2% |
|
Санкт-Петербург |
4,6% |
|
Тюменская область |
4,4% |
|
Республика Татарстан |
3,9% |
|
Республика Башкортостан |
3,4% |
|
Свердловская область |
3,4% |
|
Челябинская область |
3,1% |
|
Краснодарский край |
2,9% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
|
Остальные регионы |
61% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Список субъектов-лидеров на протяжении последних шести лет практически не меняется: в 2016-2017 гг. Самарскую область, входившую в топ-10 лидеров, заменил Красноярский край. В 2018 году его в свою очередь вытеснила Новосибирская область.
Примечательно, что Москва – текущий лидер по количеству выданных ипотек – является таковым с 2016 года по 2020 год. В 2015 году первое место занимала Московская область, второе – Санкт-Петербург, Москва была только на третьем месте по количеству выданных ипотек. Одновременно Москва – единственный регион, входящий в топ-3 по количеству ипотек за последние 12 лет – с 2009 по 2020 гг. В 2010-2012 гг. в тройку также входили Тюменская область и Татарстан. Более того, с 2010 по 2012 гг. именно Тюменская область была на первом месте по числу ипотек, что связано с большим количеством сотрудников, занятых в нефтегазовом секторе, с высокой платёжеспособностью. Наличие потенциала для развития рынка ипотечного кредитования позволяет на протяжении последних 12 лет Тюменской области быть в числе лидеров по количеству кредитных сделок. Татарстан в свою очередь также является лидером по заработной плате Приволжского федерального округа.
Лидер по количеству ипотечных сделок
|
Год |
Субъект |
Кол-во сделок |
Доля рынка |
|
2009 |
Тюменская область |
8,4 |
6,6% |
|
2010 |
Тюменская область |
21,1 |
7,1% |
|
2011 |
Тюменская область |
30,6 |
5,9% |
|
2012 |
Москва |
32,7 |
4,7% |
|
2013 |
Москва |
41,1 |
5,0% |
|
2014 |
Московская область |
55,5 |
5,5% |
|
2015 |
Московская область |
37,5 |
5,4% |
|
2016 |
Москва |
49,2 |
5,7% |
|
2017 |
Москва |
62,5 |
5,8% |
|
2018 |
Москва |
88,1 |
6,0% |
|
2019 |
Москва |
80,8 |
6,4% |
|
2020 |
Москва |
116,4 |
6,8% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Платежеспособность населения – не единственный фактор, оказывающий влияние на объемы ипотечного кредитования. Циан отмечает, что список лидирующих по числу ипотек регионов на 80% совпадает со списком (топ-10) субъектов РФ с наибольшим объемом ввода жилья девелоперами. Исключение - Башкортостан и Новосибирская область – являясь лидерами по числу ипотек с 2015 года, регионы не входят в топ-10 по объемам ввода индустриального жилья.
Одновременно в «аутсайдерах» по количеству выданных ипотек (2014-2020 гг.) оказались регионы, в которых объем ввода жилья девелоперами оказался минимальным за эти же шесть лет в целом по РФ: Чукотский АО, Алтай и Еврейская АО. Небольшое число ипотек также в Ингушетии, что объясняется структурой спроса (еще смещением в пользу ИЖС). Таким образом, именно дефицит нового предложения и фактически отсутствие девелоперской активности ограничивает возможности проживающих для покупки жилья
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек, 2020 год |
Доля по вводу жилья, 2020 год |
|
г. Москва |
6,8% |
10,7% |
|
Московская область |
5,5% |
10,5% |
|
г. Санкт-Петербург |
4,8% |
7,4% |
|
Тюменская область |
4,2% |
4,0% |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
3,6% |
2,9% |
|
Свердловская область |
3,5% |
3,2% |
|
Республика Башкортостан |
3,5% |
2,3% |
|
Краснодарский край |
3,2% |
5,7% |
|
Челябинская область |
2,8% |
2,0% |
|
Новосибирская область |
2,6% |
3,4% |
|
Остальные регионы |
59% |
48% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ и Росстата
С кризиса 2009 года в России выдано порядка 10,5 млн ипотек
Всего с 2009 года в России было выдано порядка 10,57 млн ипотечных кредитов. То есть почти каждая пятая семья в России (один кредит на 5,2 семей) после кризиса 2007-2008 гг. смогла улучшить жилищные условия с помощью ипотеки. В зависимости от округа, распределение кредитов оказалось неравномерным. Почти четверть всех ипотек были выданы в Приволжском ФО – один кредит в среднем пришелся на 4,4 семьи. Чуть меньше выдано кредитов в Центральном ФО – в среднем 1 кредит на 6 семей. Минимальные показатели отмечены для Северо-Кавказского ФО, на который из 10,5 млн выданных ипотек приходится всего 2% - в среднем один кредит на 10 семей.
|
Кол-во выданных ипотек с 2009 года, млн |
Доля от всего рынка РФ |
Кол-во семей на одну ипотеку |
Прирост сделок 2015-2020 гг. / 2009-2014 гг. |
|
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,62 |
25% |
4,4 |
1,7 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,46 |
23% |
6,2 |
2,0 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,51 |
14% |
4,9 |
1,6 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,22 |
12% |
3,9 |
1,7 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1,19 |
11% |
4,7 |
2,2 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,82 |
8% |
6,2 |
2,0 |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,5 |
5% |
4,9 |
2,0 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
0,25 |
2% |
10,3 |
1,9 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Эксперты Циан рассчитали, на сколько семей в разрезе отдельных субъектов приходится один выданный кредит с 2009 года. Лидером по числу ипотек с 2009 по 2020 год стала Москва (порядка 590 тыс. кредитов - 5,6% от всего кол-ва по РФ). Однако в пересчете на число московский семей один кредит приходится только на каждые 7,5 домохозяйств. На втором месте находится Московская область (540 тыс. кредитов) – ненамного меньше, чем в столице, однако один кредит приходится уже на 5,1 семей – средний по стране показатель. Замыкает тройку лидеров по числу выданных кредитов Тюменская область (470 тыс. ипотек – один кредит в среднем на 2,6 семей).
Наименьшее число ипотек среди всех субъектов РФ с 2009 по 2020 годы отмечено в Ингушетии (1,9 тыс.) – в среднем один кредит на 36 семей, это самый низкий по всей стране показатель. В Чукотском АО (который также входит в список регионов с наименьшим числом сделок) выдано 4,1 тыс. ипотек – в среднем один кредит на 5,3 семьи, что соответствует общероссийским показателям. В тройке регионов по минимальному количеству заключенных договоров также Чечня (8,1 тыс. ипотек – один договор на 32 семьи). Небольшое число ипотек на семьи (один кредит на 24 семьи) – в Дагестане. Северо-Кавказский ФО отличается высокой востребованностью индивидуального, а не индустриального строительства, чем и объясняется низкая доля ипотечных кредитов на семью.
Наибольшее число кредитов в пересчете на количество семей с 2009 по 2020 года банки выдали в Тюменской области (один кредит на 2,6 семьи), Татарстане (на 3,3 семьи), а также в Удмуртии, Чувашии и Якутии (на 3,5 семьи в среднем).
«Благодаря снижению ставок и все большей востребованности ипотечного кредитования, с каждым годом увеличивается общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В 2009 году, сразу после кризиса, на одного городского жителя приходилось в среднем 21,8 кв. м. По итогам 2019 года – уже 25,9 кв. м. Рост – на 19%. Тем не менее, из-за дефицита нового строительства, жители отдельных регионов практически не проявляют активность, не имея возможности выбора новых проектов. Поэтому только за счет снижения ипотечной ставки добиться равномерного роста обеспеченности жильем не удастся – необходимо стимулировать девелоперскую активность, к примеру, с помощью государственно-частного партнерства или дополнительных субсидий».
Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования 2009-2020 гг.
<td width="57"
|
Субъект |
Кол-во ипотек (тыс.) 2009-2020 гг. |
Доля рынка |
Объем ипотек, млрд руб. 2009-2020 гг. |
Кол-во семей на один кредит |
Средний размер ипотечного кредита 2009 |
Средний размер ипотечного кредита 2020 |
Динамика (во сколько раз вырос средний займ) |
Средний срок ипотеки, 2009 год, месяцев |
Средний срок ипотеки, 2020 год, месяцев |
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
10568,7 |
|
20122,6 |
5,2 |
1,12 |
2,51 |
2,2 |
194 |
225 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2463,1 |
23,3% |
6258,3 |
6,2 |
1,41 |
3,36 |
2,4 |
174 |
231 |
|
г. Москва |
589,8 |
5,6% |
2518,3 |
7,5 |
1,97 |
5,42 |
2,8 |
137 |
233 |
|
Московская область |
541,9 |
5,1% |
1620,6 |
5,1 |
2,33 |
3,74 |
1,6 |
195 |
232 |
|
Воронежская область |
164,6 |
1,6% |
255,8 |
5,7 |
1,06 |
1,94 |
1,8 |
200 |
225 |
|
Тульская область |
103,2 |
1,0% |
180,3 |
6,2 |
1,24 |
2,33 |
1,9 |
200 |
228 |
|
Тверская область |
96,3 |
0,9% |
167,2 |
5,9 |
1,04 |
2,16 |
2,1 |
205 |
228 |
|
Рязанская область |
91,9 |
0,9% |
147,2 |
5,1 |
0,94 |
2,07 |
2,2 |
212 |
226 |
|
Ярославская область |
91,8 |
0,9% |
136,4 |
5,9 |
1,00 |
1,93 |
1,9 |
190 |
218 |
|
Владимирская область |
91,5 |
0,9% |
145,2 |
6,5 |
1,05 |
1,95 |
1,9 |
161 |
220 |
|
Белгородская область |
85,4 |
0,8% |
138,4 |
6,9 |
0,93 |
2,09 |
2,3 |
201 |
227 |
|
Калужская область |
83,1 |
0,8% |
159,7 |
4,9 |
1,32 |
2,43 |
1,8 |
202 |
225 |
|
Брянская область |
77,3 |
0,7% |
115,9 |
6,4 |
0,86 |
2,00 |
2,3 |
227 |
227 |
|
Курская область |
77,0 |
0,7% |
114,3 |
5,7 |
0,85 |
2,02 |
2,4 |
205 |
230 |
|
Липецкая область |
75,4 |
0,7% |
113,6 |
6,2 |
0,82 |
2,01 |
2,5 |
210 |
228 |
|
Смоленская область |
69,3 |
0,7% |
109,9 |
5,9 |
0,84 |
2,04 |
2,4 |
231 |
227 |
|
Ивановская область |
61,1 |
0,6% |
90,4 |
7,4 |
0,80 |
1,94 |
2,4 |
224 |
216 |
|
Тамбовская область |
59,0 |
0,6% |
94,9 |
7,4 |
1,02 |
2,04 |
2,0 |
206 |
227 |
|
Орловская область |
54,6 |
0,5% |
83,6 |
5,6 |
0,64 |
1,99 |
3,1 |
176 |
229 |
|
Костромская область |
49,9 |
0,5% |
66,6 |
5,5 |
0,79 |
1,82 |
2,3 |
211 |
230 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1189,1 |
11,3% |
2484,7 |
4,7 |
1,25 |
2,71 |
2,2 |
192 |
225 |
|
г. Санкт-Петербург |
463,6 |
4,4% |
1230,7 |
4,3 |
1,95 |
3,43 |
1,8 |
172 |
231 |
|
Ленинградская область |
135,0 |
1,3% |
295,4 |
5,1 |
1,44 |
2,77 |
1,9 |
202 |
230 |
|
Вологодская область |
116,1 |
1,1% |
157,9 |
4,3 |
0,85 |
1,79 |
2,1 |
210 |
214 |
|
Архангельская область |
114,8 |
1,1% |
195,8 |
4,4 |
1,06 |
2,21 |
2,1 |
205 |
209 |
|
Республика Коми |
93,1 |
0,9% |
158,6 |
3,9 |
0,99 |
2,13 |
2,2 |
197 |
211 |
|
Калининградская область |
67,8 |
0,6% |
119,1 |
5,2 |
1,27 |
2,11 |
1,7 |
194 |
215 |
|
Мурманская область |
61,9 |
0,6% |
112,3 |
5,5 |
1,03 |
2,32 |
2,2 |
184 |
208 |
|
Республика Карелия |
53,4 |
0,5% |
86,5 |
5,1 |
1,13 |
2,03 |
1,8 |
217 |
216 |
|
Новгородская область |
45,7 |
0,4% |
68,7 |
5,9 |
0,80 |
1,92 |
2,4 |
212 |
220 |
|
Псковская область |
37,9 |
0,4% |
59,7 |
7,5 |
0,86 |
1,92 |
2,2 |
180 |
219 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
822,7 |
7,8% |
1396,8 |
6,2 |
1,02 |
2,12 |
2,1 |
216 |
229 |
|
Краснодарский край |
303,9 |
2,9% |
530,4 |
6,1 |
1,13 |
2,17 |
1,9 |
161 |
233 |
|
Ростовская область |
242,1 |
2,3% |
413,5 |
6,6 |
1,08 |
2,03 |
1,9 |
204 |
220 |
|
Волгоградская область |
155,8 |
1,5% |
241,9 |
6,4 |
1,03 |
2,02 |
2,0 |
309 |
222 |
|
Астраханская область |
60,5 |
0,6% |
97,4 |
5,9 |
0,92 |
2,11 |
2,3 |
207 |
231 |
|
Республика Калмыкия |
18,4 |
0,2% |
34,6 |
5,0 |
0,81 |
2,53 |
3,1 |
152 |
226 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
18,1 |
0,2% |
28,8 |
8,5 |
0,85 |
1,95 |
2,3 |
207 |
231 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
247,8 |
2,3% |
419,1 |
10,3 |
0,88 |
2,06 |
2,3 |
#Н/Д |
233 |
|
Ставропольский край |
149,9 |
1,4% |
230,5 |
6,3 |
0,88 |
1,98 |
2,3 |
236 |
226 |
|
Республика Дагестан |
28,8 |
0,3% |
64,8 |
24,2 |
1,03 |
2,71 |
2,6 |
268 |
245 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
23,5 |
0,2% |
41,9 |
9,9 |
0,83 |
2,22 |
2,7 |
209 |
225 |
|
Республика Северная Осетия |
22,7 |
0,2% |
42,3 |
9,0 |
0,89 |
2,22 |
2,5 |
136 |
214 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
12,9 |
0,1% |
22,6 |
10,3 |
1,07 |
2,06 |
1,9 |
209 |
238 |
|
Чеченская Республика |
8,1 |
0,1% |
13,8 |
32,1 |
0,95 |
1,30 |
1,4 |
178 |
252 |
|
Республика Ингушетия |
1,9 |
0,0% |
3,2 |
36,0 |
0,52 |
1,25 |
2,4 |
186 |
261 |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2617,2 |
24,8% |
3879,7 |
4,4 |
0,90 |
1,98 |
2,2 |
201 |
221 |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
423,1 |
4,0% |
624,7 |
3,3 |
0,71 |
2,19 |
3,1 |
149 |
221 |
|
Республика Башкортостан |
356,0 |
3,4% |
559,6 |
4,2 |
0,89 |
2,06 |
2,3 |
184 |
216 |
|
Самарская область |
273,8 |
2,6% |
406,4 |
4,6 |
1,02 |
1,92 |
1,9 |
210 |
222 |
|
Пермский край |
248,0 |
2,3% |
365,4 |
4,2 |
1,00 |
1,92 |
1,9 |
214 |
218 |
|
Нижегородская область |
236,2 |
2,2% |
387,7 |
5,7 |
1,17 |
2,17 |
1,9 |
207 |
219 |
|
Оренбургская область |
173,5 |
1,6% |
254,0 |
4,6 |
0,86 |
1,85 |
2,2 |
221 |
225 |
|
Саратовская область |
164,8 |
1,6% |
246,3 |
6,1 |
0,91 |
1,90 |
2,1 |
218 |
231 |
|
Удмуртская Республика |
161,4 |
1,5% |
213,6 |
3,5 |
0,89 |
1,83 |
2,1 |
232 |
221 |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
134,8 |
1,3% |
195,8 |
3,5 |
0,69 |
1,93 |
2,8 |
165 |
228 |
|
Кировская область |
125,5 |
1,2% |
165,8 |
4,5 |
0,84 |
1,71 |
2,0 |
200 |
220 |
|
Ульяновская область |
118,4 |
1,1% |
157,1 |
4,3 |
0,82 |
1,78 |
2,2 |
202 |
219 |
|
Пензенская область |
88,8 |
0,8% |
135,7 |
6,2 |
1,06 |
1,93 |
1,8 |
204 |
229 |
|
Республика Марий Эл |
57,4 |
0,5% |
78,9 |
4,6 |
0,80 |
1,71 |
2,1 |
227 |
211 |
|
Республика Мордовия |
55,6 |
0,5% |
88,8 |
5,8 |
0,91 |
2,16 |
2,4 |
230 |
236 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1218,3 |
11,5% |
2190,8 |
3,9 |
1,19 |
2,22 |
1,9 |
212 |
220 |
|
Тюменская область |
470,4 |
4,5% |
1025,5 |
2,6 |
1,34 |
2,62 |
2,0 |
222 |
226 |
|
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
220,0 |
2,1% |
507,9 |
2,5 |
1,45 |
2,75 |
1,9 |
210 |
219 |
|
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ |
81,1 |
0,8% |
204,5 |
2,3 |
1,53 |
3,05 |
2,0 |
262 |
229 |
|
Свердловская область |
351,7 |
3,3% |
641,1 |
4,9 |
1,26 |
2,27 |
1,8 |
202 |
221 |
|
Челябинская область |
332,1 |
3,1% |
430,1 |
4,2 |
0,90 |
1,68 |
1,9 |
163 |
201 |
|
Курганская область |
64,2 |
0,6% |
94,1 |
5,8 |
0,99 |
1,71 |
1,7 |
341 |
231 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
1509,0 |
14,3% |
2388,4 |
4,9 |
0,99 |
2,09 |
2,1 |
193 |
216 |
|
Новосибирская область |
275,5 |
2,6% |
483,5 |
3,8 |
1,23 |
2,31 |
1,9 |
203 |
223 |
|
Красноярский край |
271,8 |
2,6% |
462,8 |
4,1 |
1,11 |
2,22 |
2,0 |
190 |
209 |
|
Иркутская область |
200,3 |
1,9% |
323,3 |
4,6 |
1,05 |
2,21 |
2,1< ИСТОЧНИК:
пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО:
https://schetavbanke.com
Подписывайтесь на нас:
28.03.2016 13:59
Одна из главных тем, которая обсуждалась на окружной конференции НОПРИЗ по СЗФО, – подготовка к апрельскому съезду и к Госсовету, который состоится в мае. 24 марта 2016 года в СПбГАСУ под председательством члена Совета, координатора НОПРИЗ по СЗФО Александра Гримитлина и при личном участии президента НОПРИЗ Михаила Посохина прошла третья Окружная конференция Национального объединения изыскателей и проектировщиков, осуществляющих свою деятельность на территории СЗФО. В работе конференции приняли участие руководители 48 из 50 саморегулируемых организаций, зарегистрированных в округе. Таким образом, кворум для принятия решений был собран. Открывая мероприятие Владимир Григорьев, главный архитектор, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, зачитал официальное приветствие вице-губернатора Петербурга Игоря Албина. От себя лично Владимир Григорьев отметил, что устойчивое развитие города напрямую зависит от пространственной организации нашей жизни: «Сообщество архитектор выдвинуло декларацию по устойчивому развитию «Устойчивость по проектам». В ней подчеркивается, что все, что делается на основе продуманных, взвешенных проектов и инженерно-технических решений – это основа устойчивого развития. Саморегулируемые организации играют в нашей жизни очень большую роль. СРО как форма объединения проектировщиков и изыскателей, а также специалистов сферы архитектуры, градостроительства и строительства доказало свою жизнеспособность и является основой нашей проектной деятельности». Михаил Посохин президент НОПРИЗ в своем докладе рассказал об основных направлениях деятельности нацобъединения проектировщиков и изыскателей. Он напомнил, что в настоящее время подготовка проектов и материалов инженерных изысканий в нашей стране осуществляет свыше 62 тыс. тыс. проектных и изыскательских организаций, которые в соответствие с Градскодексом РФ объединены в 231 СРО. «С принятием в конце 2015 года правительством РФ Концепции совершенствование механизмов саморегулирования были четко определены основные направления нашего развития на ближайшие годы. Это постановление подтверждает незыблемость представления о том, что СРО – это важнейший элемент строительной и проектной отраслей», – отметил Михаил Посохин. Одним из важных итогов работы СРО, по мнению Михаила Посохина, является создание системы участия строительного сообщества в совершенствовании профильного законодательства, подготовки документов технического регулирования, а также профессионального обсуждения отраслевых проблем на всех уровнях госуправления и в общественных организациях. По его словам, с 2010 до 2015 года из бюджета национальных объединений и некоторыми СРО на добровольной основе выделено свыше 770 млн рублей на разработку документов технического регулирования и совершенствования отраслевого законодательства. Притом, что за 2010-2014 годы государство на эти цели из федерального бюджета направило всего 128 млн рублей. «Мы видим, что без наличия нашей ассоциации государство не может обеспечить сегодня всю ту разработку технической документации и законодательных инициатив, которые необходимо реализовывать», – рассказал Михаил Посохин. Он отметил, что в 2015 году НОПРИЗ рассмотрел свыше 300 обращений органов госвлати, подготовлено 46 обращений на законопроекты, 12 проектов постановлений правительства, а также ряд проектов приказов Минстроя. Сформирован комплекс предложений в отношении типового проектирования. Михаил Посохин сказал, что очень важным мероприятием для строительной сферы является проведение Государственного совета в мае 2016 года. Впервые в подготовке к этому мероприятию принимает участие НОПРИЗ, три представителя которого вошло в состав рабочей группы. Уже сформирован ряд положений по реформированию отрасли от НОПРИЗ. В частности, по мнению господина Посохина, градостроительная политика, проводимая сегодня, не соответствует возросшим интересам девелоперов, которые реализуют проекты. В этой связи одна из главных проблем – это нерациональная структура землепользования в стране. «Доля земель, отведенных под застройку в населенных пунктах, составляет лишь 17,8% от общей площади поселений. А в развитых странах данное соотношение в разы больше. Отсюда постоянный дефицит земель для строительства. Для частичного решения этой проблемы потребуется значительное увеличение земли для стройки, прежде всего в составе жилых функциональных зон на 2-2,5 млн га», – уверен Михаил Посохин. Еще одно направление – необходимость совершенствования регулятивной деятельности в сфере строительства. «По нашему мнению, доля деятельности государства в этой сфере не должна превышать 20%, что соответствует тому объему финансирования, которое оно реализует. Эта деятельность должна быть направлена на формирование безопасной и комфортной среды проживания», – пояснил он. Михаил Посохин добавил, что в развитых странах уже давно отказались от монополии государства в регулировании строительства и передача этих функций профессиональному сообществу. «Данные рецепт применим и в РФ. Должна быть постепенная передача отдельных регулирующих полномочий профессиональному сообществу, в частности в области подготовки строительных кадров», – заключил Михаил Посохин. Боле подробно о ходе подготовки к Госсовету и съезду НОПРИЗ участникам конференции заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Сергей Чернов. По его словам, Госсовет будет посвящен градостроительству, системе развития строительного спроса – госрегулированию, стимулированию спроса, а также будут подняты вопросы техрегулирования и проблеме кадров в отрасли. Александр Гримитлин, координатор НОПРИЗ в СЗФО отчитался о деятельности объединения по Северо-Западу по итогам 2015 года. Со своей стороны Сергей Кононыхин, руководитель Аппарата НОПРИЗ, рассказал о деятельности объединения в 2015 году, а также о планах на 2016 год. По итогам активного обсуждения делегаты окружной конференции единогласно признали работу нацобъединения удовлетворительной. Также единогласно был принят и отчет Ревизионной комиссии нацобъединения, представленный ее председателем Ириной Мигачевой. Также в рамках окружной конференции Виталий Еремин, заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ, рассказал о том, какие изменения обсуждается внести в Устав нацобъединения. Сергей Кононыхин представил проект сметы и перспективные направления развития национального объединения на 2016 год. Все эти отчеты были одобрены участниками мероприятия. АВТОР: Екатерина Костина
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО:
http://noprizszfo.ru/news/view/1385/
Подписывайтесь на нас:
21.03.2016 12:29
Кудрово по обеспеченности объектами инфраструктуры и привлекательности для покупателей можно отнести к передовым локациям. Если бы не два "но": неразвитость дорожно-транспортной сети и отсутствие мест приложения труда. В начале марта газета «Строительный Еженедельник» совместно с Российской гильдией управляющих и девелоперов (РГУД) провела заседание круглого стола «Миллионник Кудрово: жизнь среди новостроек». В ходе заседания состоялась презентация проекта «Реестр соответствия КОТ», который был реализован специалистами Экспертного совета по КОТ РГУД. «Экспертный совет Гильдии по комплексному освоению территорий взял на себя трудную задачу – обобщить проблемы, с которыми сталкиваются застройщики при освоении проектов КОТ, – прокомментировала инициативу Елена Бодрова, исполнительный директор РГУД. – Эксперты основываются на собственных исследованиях – проводятся объезды застраиваемых территорий, члены совета инспектируют крупные проекты жилой застройки Петербурга и Ленинградской области и оценивают их фактическое соответствие заявленным параметрам. Кудрово выбрали как пилотную площадку, поскольку эта территория является одним из наиболее популярных направлений у покупателей». «Мы не сравниваем проекты друг с другом. Главной задачей Реестра соответствия является оценка соответствия презентуемой покупателю информации фактически создаваемой среде. Реестр позволит покупателям получить достоверную информацию о каждом проекте в разных локациях. Мы рассматривали, насколько заявленные девелоперами планы по развитию территории, созданию благоприятной инфраструктуры и качеству строительства соответствуют тому, что реализуется на самом деле, – пояснил Арсений Васильев, председатель Экспертного совета по КОТ РГУД, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь». – Средний показатель выполнения обязательств по созданию инфраструктуры в Кудрово составил 82%, а средняя оценка достоверности предоставляемой девелоперами информации – 89%. Это высокий показатель». Тем не менее проблемы у проектов есть. Надежда Морозова, член Совета по КОТ РГУД, ведущий архитектор компании AECOM, отмечает, что в целом все комплексы качественные, но есть и отдельные недостатки. «Например, во многих проектах заявлены магазины шаговой доступности, но по факту их нет. Кроме того, проблема территории Кудрово заключается в том, что при большом внимании к внутреннему пространству упускается его доступность извне. Пока жители Кудрово могут комфортно выезжать за пределы квартала только на личном автомобиле». Эксперты совета собираются продолжить работу по составлению реестра в других локациях. В ближайших планах – оценить новостройки Янино. «Сегодня в Кудрово функционируют 25 стройплощадок на 1 млн кв. м, – рассказал председатель Комитета по строительству правительства Ленобласти Виталий Жданов. – В 2014 году здесь было введено 161 тыс. кв. м, в 2015 году – 351 тыс. кв. м. Статистика также свидетельствует, что за первый месяц текущего года здесь уже введено 143 тыс. кв. м». Как сообщил Виталий Жданов, в Кудрово по программе «Социальные объекты в обмен на налоги» заключено три соглашения на создание 14 объектов. Это соглашения подразумевают строительство до 2019 года девяти детских садов на 1390 мест и пяти школ на 4575 мест. «Уже сегодня в Кудрово введены две школы – это 600 мест (Setl Group) и 600 мест («Кудрово-Град»). В прошлом году мы выкупили пять детских садов. В этом году мы планируем выкупить школу на 1600 мест. Строятся три детских сада на 390 мест», – уточнил Виталий Жданов. В свою очередь, Андрей Блинов, начальник отдела градостроительного зонирования и документации по планировке территории Комитета по архитектуре и градостроительству Ленобласти, заметил, что согласно проведенному комитетом в феврале текущего года предварительному анализу состояния документации, необходимой для возведения соцобъектов в южной части Кудрово, картина получилась далеко не радужная. С коллегой не согласился Валентин Енокаев, заместитель генерального директора АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области». По его мнению, проблема в самом подходе к освоению территории. Вся земля в Кудрово принадлежит частным собственникам, при этом на какие средства строить дорожную инфраструктуру, никем не определено. «Актуальность вопроса велика, в правительстве региона регулярно проводятся совещания, – сообщил Валентин Енокаев. – По заказу застройщиков была выполнена проектная работа по созданию развязки Ленинградской ул. с кольцевой автодорогой. Это развязка не прямого примыкания: она связывает улицу с КАД через местный проезд. Задача этой развязки – правильное формирование транспортного потока, – говорит Валентин Енокаев. – Второе решение – дополнение развязки на Мурманском шоссе, которую в свое время должна была реализовать IKEA, но не сделала этого. Это решение позволит разделить потоки – отделить тех, кто едет в IKEA, от тех, кто хочет добраться до жилой застройки». По мнению Валентина Енокаева, в Кудрово все более актуальным становится вопрос соблюдения норм шумоизоляции, причем это касается как уже построенных домов, так и проектируемых: «Жители начинают жаловаться на дискомфорт. Роспотребнадзор фиксирует нарушение норм шумозоляции. Дороги, проходящие рядом с жилыми домами в Кудрово, необходимо оснащать соответствующими экранами, а в проектируемых домах применять конструкции остекления с шумозащитными характеристиками». Отвечая на вопрос по развитию метрополитена, Валентин Енокаев сообщил, что согласно планам городского правительства, метро в Кудрово появится не ранее 2025 года. «Место под размещение станции метро в составе ТПУ «Кудрово» уже определено, подписано соглашение между Петербургом и Ленобластью о совместной реализации этого проекта, однако город принял решение размещать депо в другом месте, и этот вопрос для Петербурга в данный момент потерял свою остроту», – прокомментировал эксперт. По мнению президента ЛенОблСоюзСтроя Георгия Богачева, сегодняшние проблемы Кудрово – наследие тех времен, когда в регионе была не отрегулирована градостроительная политика. «Сейчас правительство Ленобласти проводит последовательную политику, направленную на сдерживание темпов застройки сложных районов, в том числе и Кудрово. Нет сомнения, что в новой системе зонирования эта территория попадет в «красную» зону, где строить будет очень сложно и дорого», – добавил он. Эксперты оценили Кудрово Экспертный совет по комплексному освоению территорий Российской гильдии управляющих и девелоперов 24 февраля провел объезд территории Кудрово в рамках проекта «Реестр соответствия КОТ». Цель проекта – оценить, насколько заявленные девелоперами планы по развитию территории, созданию инфраструктуры и качеству строительства соответствуют тому, что реализуется на самом деле. В Реестр соответствия КОТ вошли проекты в Кудрово – ЖК «Новый Оккервиль», ЖК «Весна», ЖК «Капитал», ЖК «Семь столиц» и ЖК «Прогресс». Эксперты совета оценивали и анализировали проекты, объехав всю территорию Кудрово и посетив все ЖК. Применялся и метод «тайный покупатель». Каждому проекту выставлялись две оценки в процентах. Оценка выполнения говорит о том, на сколько процентов реализован сейчас план девелопера, в том числе по созданию инфраструктуры КОТ. Оценка соответствия отражает, насколько реальность соответствует информации, заявленной в разрешительных документах и рекламной продукции. Процент готовности объектов инфраструктуры удобно сравнивать со стадией готовности жилой части проектов. «Рейтинг проектов КОТ в Кудрово показал, что покупатель получает достоверную информацию и, как следствие, выбирает достойные условия жизни. Средний показатель выполнения обязательств по созданию инфраструктуры в Кудрово составляет 82%, а средняя оценка достоверности предоставляемой девелоперами информации – 89%, – констатировал Арсений Васильев, председатель Экспертного совета по КОТ РГУД, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь». – Мы собираемся продолжить работу по составлению реестра в других локациях, и анализировать не только отдельные КОТы, но и сравнивать локации между собой». Мнение: Юрий Киреу, директор по развитию ООО «Мегаполис XXI век»: – Сегодня новостройки Кудрово похожи на многие спальные районы крупных городов: автомобили припаркованы прямо на тротуарах и газонах, придомовые территории, зоны отдыха сплошь и рядом заставлены машинами. Пройти и проехать невозможно, нарушены нормы пожарной безопасности. Дело не халатности застройщиков – они соблюдают нормативы, территория обеспечена подземными паркингами и плоскостными парковками, – а скорее в менталитете граждан, которые продолжают воспринимать придомовую территорию как самую удобную и выгодную стоянку для автомобилей. Возможно, выходом из этой ситуации может стать продуманное архитектурное решение придомовых территорий, когда длительная стоянка автомобиля непосредственно у дома становится невозможной, или, вероятно, стоит задуматься об установлении законодательной ответственности за нарушение правил парковки у дома. Наша компания уже более 10 лет занимается организацией и оптимизацией парковочных пространств, мы предлагаем современные технологии, разработанные отечественными компаниями, а также в кооперации с зарубежными производителями. Они значительно дешевле западных аналогов и весьма интересны для застройщиков, поскольку позволяют оптимизировать парковочные пространства, сэкономив время и деньги. В нашем арсенале быстровозводимые, механизированные паркинги, многоуровневые парковки, совмещенные с коммерческими помещениями. Последний вариант пользуется особой популярностью, так как значительно сокращаются сроки окупаемости такого проекта. А потребитель получает парковочное место по приемлемой на сегодня цене – за 300-500 тыс. рублей. Сергей Кравченко, генеральный директор «ОКО Стиль СПб»: – Выбирая квартиру для себя, покупатели сегодня хотят приобрести у застройщика не просто «коробку», а качественный продукт. Причем оконные системы и системы фасадного остекления в вопросе комфортного жилья играют далеко не последнюю роль. Виталий Савчин, генеральный директор ООО «Элмако»: – Как театр начинается с вешалки, квартира – с уютной прихожей, дом – с ухоженной дворовой территории, стройка нового жилого комплекса – с офиса продаж компании на объекте. Именно по уровню его исполнения сегодняшние покупатели квартир, особенно на этапе котлована и забора, могут судить о соответствии заявленного уровня жилья реальным возможностям застройщика. В современном модульном офисе продаж можно комфортно разместить как персонал отдела продаж застройщика, так и полноценную промоквартиру для демонстрации разнообразия и качества чистовой отделки квартир. Внешний вид модульного офиса продаж должен быть исполнен в фирменных цветах строительной компании или в стилистике нового жилого комплекса, тем самым достигается мгновенная узнаваемость бренда компании-застройщика. Офис продаж на объекте загородного строительства должен создавать комфортную рабочую среду для персонала заказчика и производить приятное впечатление на посетителей, поэтому он должен быть оборудован всеми современными инженерными системами. Борис Латкин, генеральный директор Rocket Group: – Компания Rocket Group планирует создать общественно-деловой район в Кудрово, включающий в себя общественно-деловую и промышленную зону. Сейчас мы разрабатываем проект планировки территории общей площадью более 20 га. Говоря о проектах комплексного развитии территории, нельзя ограничиваться только вопросами возведения объектов социальной инфраструктуры, улично-дорожной сети и рекреационных зон. Необходимо задуматься и о создании мест приложения труда. Прирастая на 10-12 тыс. человек в год, население Кудрово к 2025 году достигнет около 100 тыс. К трудоспособному населению из них можно будет отнести около 40 тыс. будущих жителей Кудрово. Допустим, что около 10 тыс. рабочих мест «закроет» сфера обслуживания тех объектов, которые уже созданы в Кудрово, но где будут работать оставшиеся 30 тыс.? Понятно, что решить проблему ежедневной трудовой миграции такого количества человек, ориентируясь исключительно на развитие транспортной инфраструктуры, невозможно. Кроме того, новые рабочие места в Ленобласти способствуют повышению собираемости налогов в региональный бюджет, а значит, и уровню благоустроенности территории. В наших планах – создание 7-8 тыс. рабочих мест в рамках разрабатываемого проекта. Планируемый срок его реализации – 6-8 лет. Считаю, что невозможно успешно реализовывать проект комплексного освоения территории без «микса»: жилая застройка и места применения рабочей силы. Николай Гражданкин, начальник отдела продаж ИСК «Отделстрой»: – Наша компания была одной из первых, кто начал освоение этой территории. Прежде чем приступить к возведению жилых домов, мы потратили два года на проведение инженерных сетей, прокладку дорог. Большое внимание мы уделяем развитию социальной инфраструктуры этого района, объектов торговли и спорта. Усилиями нашей компании здесь появились отделение почты и поликлиника. Проблема дорог в Кудрово и сегодня остается одной из самых серьезных. На наш взгляд, ее не решить только организацией съездов на КАД, также важно создавать и дополнительные выезды в город. Станислав Данелян, генеральный директор компании «Арсенал-Недвижимость»: – Территория Кудрово сегодня действительно высококонкурентная. Здесь наша компания уже реализовала проект – ЖК «Флагман», строительство которого мы завершили в начале 2015 года. В планах у компании – реализация еще одного проекта. Он будет небольшим. На участке 65 тыс. кв. м совместно с финскими архитекторами мы спроектировали четыре жилых дома, ввод в эксплуатацию комплекса намечен на середину 2019 года. Также запланировано возведение школы и детского сада. В решении всех инфраструктурных проблем этой территории наша компания принимала и будет принимать самое активное участие. Максим Цыплухин, руководитель службы заказчика ГК «ЦДС»: – В ближайшее время мы начнем возводить детский сад и примем участие в строительстве школы. На стадии проектирования находится пожарное депо, которое мы будем возводить наряду с другими застройщиками. Также участвуем в решении проблем дорожно-транспортной сети территории. Сергей Степанов, директор по продажам компании «Строительный трест»: – Качество жизни, которое предлагается новоселам в «приграничных» проектах комплексного освоения, часто превосходит уровень городских объектов. В квартале, который создается компаниями «Строительный трест» и «Отделстрой» в Кудрово, формируется качественная среда проживания. Уже к моменту передачи первых квартир новоселам здесь был создан негосударственный детский сад, открыто множество магазинов, а также предприятий сферы услуг. Напротив силами застройщиков был разбит парк с дорожками для велосипедистов и роллеров, скамейками, освещением, пляжной зоной у реки Оккервиль. Сейчас в микрорайоне работает государственный центр врачей общей практики, есть большой спортивный комплекс с бассейном и ледовой ареной. В прошлом году было завершено строительство общеобразовательной школы на 1600 учеников. Открытие школы запланировано на 1 сентября 2016 года. ВЫПУСК ГАЗЕТЫ:
Строительный Еженедельник. ЛО №3 (66) от 21.03.2016
РУБРИКА:
Круглый стол
АВТОР: Ольга Фельдман
ИСТОЧНИК ФОТО:
Игорь Бакустин
МЕТКИ:
КУДРОВО
Подписывайтесь на нас:
|