После кризиса 2008 года в России выдана в среднем одна ипотека на пять семей


11.02.2021 13:07

После кризиса 2008 года (с 2009 по 2020 гг.). в России выдано 10,5 млн ипотек – в среднем один кредит на каждые пять российский семей. Циан посчитал, в каких регионах приходится большее число кредитов на каждую семью, а где ипотека не пользуется спросом.


●        С 2009 года было выдано порядка 10,5 млн ипотек на 20 трлн рублей – в среднем один кредит на каждые пять российских семей. В Москве один кредит был выдан в среднем на 7,5 семей. Наименьший показатель – в Ингушетии (36 семей), максимальный – в Тюменской области (2,6 семей).

●        Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек. Топ-10 регионов по ипотечному кредитованию на 80% совпадает с десятком регионов по объему ввода жилья девелоперами.

●        Тюменская область с 2009 по 2011 гг. была на первом месте по числу выданных ипотек в России. В тройку лидеров после кризиса входил также Татарстан (вместе с Москвой).

  • После валютного кризиса (с 2015 по 2020 гг.) четверть всех ипотек было выдано на первичном рынке

Уровень заработной платы и объемы ввода жилья определяют лидеров по количеству ипотек

По подсчетам Циан, с каждым годом на 10 регионов, лидирующих по количеству выданных ипотек, приходится все большая доля ипотечного рынка. По итогам 2020 года 41% ипотек было выдано в 10 регионах РФ. В 2019, 2018 и 2017 годах доля составляла 40%. В 2016 году – 39%, 2015 году – 38%. Для сравнения – в посткризисный 2010 год на 10 регионов также приходилось 38% ипотечных сделок.

Топ-10 регионов по количеству заключенных сделок после валютного кризиса (2015-2020 гг.).

 

Доля по кол-ву выданных ипотек, 2015-2020 гг.

Москва

5,8%

Московская область

5,2%

Санкт-Петербург

4,6%

Тюменская область

4,4%

Республика Татарстан

3,9%

Республика Башкортостан

3,4%

Свердловская область

3,4%

Челябинская область

3,1%

Краснодарский край

2,9%

Новосибирская область

2,6%

Остальные регионы

61%

Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ

Список субъектов-лидеров на протяжении последних шести лет практически не меняется: в 2016-2017 гг. Самарскую область, входившую в топ-10 лидеров, заменил Красноярский край. В 2018 году его в свою очередь вытеснила Новосибирская область.

Примечательно, что Москва – текущий лидер по количеству выданных ипотек – является таковым с 2016 года по 2020 год. В 2015 году первое место занимала Московская область, второе – Санкт-Петербург, Москва была только на третьем месте по количеству выданных ипотек. Одновременно Москва – единственный регион, входящий в топ-3 по количеству ипотек за последние 12 лет – с 2009 по 2020 гг. В 2010-2012 гг. в тройку также входили Тюменская область и Татарстан.  Более того, с 2010 по 2012 гг. именно Тюменская область была на первом месте по числу ипотек, что связано с большим количеством сотрудников, занятых в нефтегазовом секторе, с высокой платёжеспособностью. Наличие потенциала для развития рынка ипотечного кредитования позволяет на протяжении последних 12 лет Тюменской области быть в числе лидеров по количеству кредитных сделок. Татарстан в свою очередь также является лидером по заработной плате Приволжского федерального округа.

Лидер по количеству ипотечных сделок

Год

Субъект

Кол-во сделок

Доля рынка

2009

Тюменская область

8,4

6,6%

2010

Тюменская область

21,1

7,1%

2011

Тюменская область

30,6

5,9%

2012

Москва

32,7

4,7%

2013

Москва

41,1

5,0%

2014

Московская область

55,5

5,5%

2015

Московская область

37,5

5,4%

2016

Москва

49,2

5,7%

2017

Москва

62,5

5,8%

2018

Москва

88,1

6,0%

2019

Москва

80,8

6,4%

2020

Москва

116,4

6,8%

 Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ

Платежеспособность населения – не единственный фактор, оказывающий влияние на объемы ипотечного кредитования. Циан отмечает, что список лидирующих по числу ипотек регионов на 80% совпадает со списком (топ-10) субъектов РФ с наибольшим объемом ввода жилья девелоперами. Исключение - Башкортостан и Новосибирская область – являясь лидерами по числу ипотек с 2015 года, регионы не входят в топ-10 по объемам ввода индустриального жилья.

Одновременно в «аутсайдерах» по количеству выданных ипотек (2014-2020 гг.) оказались регионы, в которых объем ввода жилья девелоперами оказался минимальным за эти же шесть лет в целом по РФ: Чукотский АО, Алтай и Еврейская АО.  Небольшое число ипотек также в Ингушетии, что объясняется структурой спроса (еще смещением в пользу ИЖС). Таким образом, именно дефицит нового предложения и фактически отсутствие девелоперской активности ограничивает возможности проживающих для покупки жилья

 

Доля по кол-ву выданных ипотек, 2020 год

Доля по вводу жилья, 2020 год

г. Москва

6,8%

10,7%

Московская область

5,5%

10,5%

г. Санкт-Петербург

4,8%

7,4%

Тюменская область

4,2%

4,0%

Республика Татарстан (Татарстан)

3,6%

2,9%

Свердловская область

3,5%

3,2%

Республика Башкортостан

3,5%

2,3%

Краснодарский край

3,2%

5,7%

Челябинская область

2,8%

2,0%

Новосибирская область

2,6%

3,4%

Остальные регионы

59%

48%

Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ и Росстата

С кризиса 2009 года в России выдано порядка 10,5 млн ипотек

Всего с 2009 года в России было выдано порядка 10,57 млн ипотечных кредитов. То есть почти каждая пятая семья в России (один кредит на 5,2 семей) после кризиса 2007-2008 гг. смогла улучшить жилищные условия с помощью ипотеки.  В зависимости от округа, распределение кредитов оказалось неравномерным.  Почти четверть всех ипотек были выданы в Приволжском ФО – один кредит в среднем пришелся на 4,4 семьи. Чуть меньше выдано кредитов в Центральном ФО – в среднем 1 кредит на 6 семей. Минимальные показатели отмечены для Северо-Кавказского ФО, на который из 10,5 млн выданных ипотек приходится всего 2% - в среднем один кредит на 10 семей.

Кол-во выданных ипотек с 2009 года, млн

Доля от всего рынка РФ

Кол-во семей на одну ипотеку

Прирост сделок 2015-2020 гг.   /                                2009-2014 гг.

ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2,62

25%

4,4

1,7

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2,46

23%

6,2

2,0

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1,51

14%

4,9

1,6

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1,22

12%

3,9

1,7

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1,19

11%

4,7

2,2

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

0,82

8%

6,2

2,0

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

0,5

5%

4,9

2,0

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

0,25

2%

10,3

1,9

Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ

Эксперты Циан рассчитали, на сколько семей в разрезе отдельных субъектов приходится один выданный кредит с 2009 года. Лидером по числу ипотек с 2009 по 2020 год стала Москва (порядка 590 тыс. кредитов - 5,6% от всего кол-ва по РФ). Однако в пересчете на число московский семей один кредит приходится только на каждые 7,5 домохозяйств. На втором месте находится Московская область (540 тыс. кредитов) – ненамного меньше, чем в столице, однако один кредит приходится уже на 5,1 семей – средний по стране показатель. Замыкает тройку лидеров по числу выданных кредитов Тюменская область (470 тыс. ипотек – один кредит в среднем на 2,6 семей).

Наименьшее число ипотек среди всех субъектов РФ с 2009 по 2020 годы отмечено в Ингушетии (1,9 тыс.) – в среднем один кредит на 36 семей, это самый низкий по всей стране показатель. В Чукотском АО (который также входит в список регионов с наименьшим числом сделок) выдано 4,1 тыс. ипотек – в среднем один кредит на 5,3 семьи, что соответствует общероссийским показателям. В тройке регионов по минимальному количеству заключенных договоров также Чечня (8,1 тыс. ипотек – один договор на 32 семьи). Небольшое число ипотек на семьи (один кредит на 24 семьи) – в Дагестане. Северо-Кавказский ФО отличается высокой востребованностью индивидуального, а не индустриального строительства, чем и объясняется низкая доля ипотечных кредитов на семью.

Наибольшее число кредитов в пересчете на количество семей с 2009 по 2020 года банки выдали в Тюменской области (один кредит на 2,6 семьи), Татарстане (на 3,3 семьи), а также в Удмуртии, Чувашии и Якутии (на 3,5 семьи в среднем).

«Благодаря снижению ставок и все большей востребованности ипотечного кредитования, с каждым годом увеличивается общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В 2009 году, сразу после кризиса, на одного городского жителя приходилось в среднем 21,8 кв. м. По итогам 2019 года – уже 25,9 кв. м. Рост – на 19%. Тем не менее, из-за дефицита нового строительства, жители отдельных регионов практически не проявляют активность, не имея возможности выбора новых проектов. Поэтому только за счет снижения ипотечной ставки добиться равномерного роста обеспеченности жильем не удастся – необходимо стимулировать девелоперскую активность, к примеру, с помощью государственно-частного партнерства или дополнительных субсидий».

Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования 2009-2020 гг.

<td width="57"

Субъект

Кол-во ипотек (тыс.) 2009-2020 гг.

Доля рынка

Объем ипотек, млрд руб. 2009-2020 гг.

Кол-во семей на один кредит

Средний размер ипотечного кредита 2009

Средний размер ипотечного кредита 2020

Динамика (во сколько раз вырос средний займ)

Средний срок ипотеки, 2009 год, месяцев

Средний срок ипотеки, 2020 год, месяцев

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

10568,7

 

20122,6

5,2

1,12

2,51

2,2

194

225

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2463,1

23,3%

6258,3

6,2

1,41

3,36

2,4

174

231

г. Москва

589,8

5,6%

2518,3

7,5

1,97

5,42

2,8

137

233

Московская область

541,9

5,1%

1620,6

5,1

2,33

3,74

1,6

195

232

Воронежская область

164,6

1,6%

255,8

5,7

1,06

1,94

1,8

200

225

Тульская область

103,2

1,0%

180,3

6,2

1,24

2,33

1,9

200

228

Тверская область

96,3

0,9%

167,2

5,9

1,04

2,16

2,1

205

228

Рязанская область

91,9

0,9%

147,2

5,1

0,94

2,07

2,2

212

226

Ярославская область

91,8

0,9%

136,4

5,9

1,00

1,93

1,9

190

218

Владимирская область

91,5

0,9%

145,2

6,5

1,05

1,95

1,9

161

220

Белгородская область

85,4

0,8%

138,4

6,9

0,93

2,09

2,3

201

227

Калужская область

83,1

0,8%

159,7

4,9

1,32

2,43

1,8

202

225

Брянская область

77,3

0,7%

115,9

6,4

0,86

2,00

2,3

227

227

Курская область

77,0

0,7%

114,3

5,7

0,85

2,02

2,4

205

230

Липецкая область

75,4

0,7%

113,6

6,2

0,82

2,01

2,5

210

228

Смоленская область

69,3

0,7%

109,9

5,9

0,84

2,04

2,4

231

227

Ивановская область

61,1

0,6%

90,4

7,4

0,80

1,94

2,4

224

216

Тамбовская область

59,0

0,6%

94,9

7,4

1,02

2,04

2,0

206

227

Орловская область

54,6

0,5%

83,6

5,6

0,64

1,99

3,1

176

229

Костромская область

49,9

0,5%

66,6

5,5

0,79

1,82

2,3

211

230

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1189,1

11,3%

2484,7

4,7

1,25

2,71

2,2

192

225

г. Санкт-Петербург

463,6

4,4%

1230,7

4,3

1,95

3,43

1,8

172

231

Ленинградская область

135,0

1,3%

295,4

5,1

1,44

2,77

1,9

202

230

Вологодская область

116,1

1,1%

157,9

4,3

0,85

1,79

2,1

210

214

Архангельская область

114,8

1,1%

195,8

4,4

1,06

2,21

2,1

205

209

Республика Коми

93,1

0,9%

158,6

3,9

0,99

2,13

2,2

197

211

Калининградская область

67,8

0,6%

119,1

5,2

1,27

2,11

1,7

194

215

Мурманская область

61,9

0,6%

112,3

5,5

1,03

2,32

2,2

184

208

Республика Карелия

53,4

0,5%

86,5

5,1

1,13

2,03

1,8

217

216

Новгородская область

45,7

0,4%

68,7

5,9

0,80

1,92

2,4

212

220

Псковская область

37,9

0,4%

59,7

7,5

0,86

1,92

2,2

180

219

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

822,7

7,8%

1396,8

6,2

1,02

2,12

2,1

216

229

Краснодарский край

303,9

2,9%

530,4

6,1

1,13

2,17

1,9

161

233

Ростовская область

242,1

2,3%

413,5

6,6

1,08

2,03

1,9

204

220

Волгоградская область

155,8

1,5%

241,9

6,4

1,03

2,02

2,0

309

222

Астраханская область

60,5

0,6%

97,4

5,9

0,92

2,11

2,3

207

231

Республика Калмыкия

18,4

0,2%

34,6

5,0

0,81

2,53

3,1

152

226

Республика Адыгея (Адыгея)

18,1

0,2%

28,8

8,5

0,85

1,95

2,3

207

231

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

247,8

2,3%

419,1

10,3

0,88

2,06

2,3

#Н/Д

233

Ставропольский край

149,9

1,4%

230,5

6,3

0,88

1,98

2,3

236

226

Республика Дагестан

28,8

0,3%

64,8

24,2

1,03

2,71

2,6

268

245

Кабардино-Балкарская Республика

23,5

0,2%

41,9

9,9

0,83

2,22

2,7

209

225

Республика Северная Осетия

22,7

0,2%

42,3

9,0

0,89

2,22

2,5

136

214

Карачаево-Черкесская Республика

12,9

0,1%

22,6

10,3

1,07

2,06

1,9

209

238

Чеченская Республика

8,1

0,1%

13,8

32,1

0,95

1,30

1,4

178

252

Республика Ингушетия

1,9

0,0%

3,2

36,0

0,52

1,25

2,4

186

261

ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2617,2

24,8%

3879,7

4,4

0,90

1,98

2,2

201

221

Республика Татарстан (Татарстан)

423,1

4,0%

624,7

3,3

0,71

2,19

3,1

149

221

Республика Башкортостан

356,0

3,4%

559,6

4,2

0,89

2,06

2,3

184

216

Самарская область

273,8

2,6%

406,4

4,6

1,02

1,92

1,9

210

222

Пермский край

248,0

2,3%

365,4

4,2

1,00

1,92

1,9

214

218

Нижегородская область

236,2

2,2%

387,7

5,7

1,17

2,17

1,9

207

219

Оренбургская область

173,5

1,6%

254,0

4,6

0,86

1,85

2,2

221

225

Саратовская область

164,8

1,6%

246,3

6,1

0,91

1,90

2,1

218

231

Удмуртская Республика

161,4

1,5%

213,6

3,5

0,89

1,83

2,1

232

221

Чувашская Республика - Чувашия

134,8

1,3%

195,8

3,5

0,69

1,93

2,8

165

228

Кировская область

125,5

1,2%

165,8

4,5

0,84

1,71

2,0

200

220

Ульяновская область

118,4

1,1%

157,1

4,3

0,82

1,78

2,2

202

219

Пензенская область

88,8

0,8%

135,7

6,2

1,06

1,93

1,8

204

229

Республика Марий Эл

57,4

0,5%

78,9

4,6

0,80

1,71

2,1

227

211

Республика Мордовия

55,6

0,5%

88,8

5,8

0,91

2,16

2,4

230

236

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1218,3

11,5%

2190,8

3,9

1,19

2,22

1,9

212

220

Тюменская область

470,4

4,5%

1025,5

2,6

1,34

2,62

2,0

222

226

в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

220,0

2,1%

507,9

2,5

1,45

2,75

1,9

210

219

в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ

81,1

0,8%

204,5

2,3

1,53

3,05

2,0

262

229

Свердловская область

351,7

3,3%

641,1

4,9

1,26

2,27

1,8

202

221

Челябинская область

332,1

3,1%

430,1

4,2

0,90

1,68

1,9

163

201

Курганская область

64,2

0,6%

94,1

5,8

0,99

1,71

1,7

341

231

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1509,0

14,3%

2388,4

4,9

0,99

2,09

2,1

193

216

Новосибирская область

275,5

2,6%

483,5

3,8

1,23

2,31

1,9

203

223

Красноярский край

271,8

2,6%

462,8

4,1

1,11

2,22

2,0

190

209

Иркутская область

200,3

1,9%

323,3

4,6

1,05

2,21

2,1<


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://schetavbanke.com

Подписывайтесь на нас:


28.04.2016 13:09

«ТГК-1» предлагает населению активнее переходить на прямую оплату отопления и горячей воды, минуя управляющие компании.


Однако жилищники города считают, что такие платежи не исправят проблему избыточного начисления платы за общедомовые нужды.

В Петербурге растет задолженность жилкомсервисов и управляющих компаний перед поставщиками тепла. В этом признались на прошлой неделе журналистам специалисты Жилищного комитета и специалисты компании «ТГК-1», крупнейшего в СЗФО производителя теплоэнергии. Правда, у ведомства Смольного и ресурсной организации разное видение решения данной проблемы.

Как отметила начальник планово-экономического отдела Жилищного комитета Наталья Летенко, ситуация с задолженностью за последний год действительно обострилась. Все управляющие компании города в той или иной мере имеют долги перед ресурсными организациями. Никто из них и не застрахован от возможного банкротства. Все проблемы, по ее словам, растут из 354-uj постановления, устанавливающего расчет за общедомовые нужды. Их по-разному подсчитывают, выявляются лишние подключения. Отсюда и долги.

«К нынешней осени в Петербурге будут подготовлены откорректированные нормативы. Они должны спасти управляющие компании от роста долгов, но уже набранные все равно останутся. Однако УК не стоит банкротить, решать вопрос с долгами необходимо другими способами», – полагает чиновник.

Начальник правового департамента «ТГК-1» Елена Михайлова напоминает, что долг петербургских жилкомсервисов перед компаний в настоящее время составляет 6,1 млрд рублей. В данный момент уже направлены иски о признании банкротами Жилкомсервиса № 3 Кировского района и ГУП РЭП «Строитель». 

«Мы рассматриваем банкротство как один из способов прекращения прироста задолженности управляющих организаций. По сути, единственным активом

банкрота являются долги конечных потребителей. Именно за счет работы с ними удается вернуть часть задолженности», – отметила специалист.

По словам специалиста, также изменить ситуацию к лучшему может переход на прямые платежи. Они уже задействованы в Карелии и в Мурманской области. В Петербурге 84 дома рассчитываются за тепловую энергию напрямую. По итогам 2015 года собираемость превысила в них 95%. «Особо отмечу, что выбор такой схемы расчетов не несет последствий для жителей – компания компенсирует выпуск отдельной квитанции, при этом комиссия по ее оплате не взимается. Благодаря заключению трехстороннего соглашения между УК, ресурсоснабжающей организацией и расчетным центром сохраняются все льготы», – подчеркнула специалист «ТГК-1».

Стоить добавить, что городские чиновники от ЖКХ не против прямых платежей как параллельной альтернативе действующей схемы, но предупреждают, что прямые платежи не исправят проблему избыточного начислению платы за общедомовые нужды. 

Заведующий отдела развития ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» Александр Локионов уверен, что причина неплатежей – социальный фактор, когда человек находится за гранью платежеспособности. «На мой взгляд, работа должна строиться через управляющие компании, которые более эффективно на местах могут работать с должниками. А также они знают, какие в домах есть «дыры» потребления и как с ними бороться», – считает он.

Цифра: 

6,1 млрд рублей – долги петербургских жилкомсервисов перед «ТГК-1.


АВТОР: Максим Еланский
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


25.04.2016 12:06

Застройщики Ленобласти переключаются на малоэтажное строительство. Такой вывод можно сделать из проектов, которые были представлены на Градостроительном совете при губернаторе региона.


Всего совет рассмотрел четыре проекта, три из которых - одобрены. Они расположены на близких к Петербургу территориях – в Тосненском, Всеволожском, Ломоносовском и Гатчинском районах.

В обход Китая  

Первым Градсовет рассмотрел проект жилого квартала в северо-восточной части д. Аннолово Тосненского района. Он выполнен по заказу китайского инвес­тора – ООО «МИК «Хуа Бао».

Жилой квартал, расположенный на территории 30,2 га, включает в себя блокированные дома высотой 1-3 этажа. Общая площадь квартир – более 77 тыс. кв. м, в них будут проживать 2,6 тыс. человек. В комплекс также входит детский сад на 180 мест, школа на 280 мест, кабинет врача общей практики, пункт охраны порядка, спортивные сооружения, кафе и аптека.

Как отметил председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Лен­области Евгений Домрачев, проект не соответствует правилам землепользования и застройки этой территории. Так, здесь предлагают блокированные дома с количеством блоков от шести до 10, тогда как по ПЗЗ блокировать дома можно только попарно. «Архитектура скучная, работа еще сырая. Надо представить несколько вариантов с интересными планировочными решениями, а не с банальной застройкой», – высказал свое мнение господин Домрачев. Заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин отметил, что в первую очередь нужно привести в порядок юридическую часть. В итоге проект «китайского квартала» отклонили, отправив на доработку.

Вперед на желтый  

Следующий проект, представленный на суд Градсовета, планируется реализовать в д. Малое Верево Гатчинского района. Он предполагает застройку малоэтажными индивидуальными домами на площади 9 га и создание зоны многоквартирных жилых домов не выше четырех этажей на площади 10 га. Общая площадь жилья – 51 тыс. кв. м, где предполагается проживание 1555 человек. Заказчиком проектирования выступила компания «СтройБизнесГрупп».

Данный проект, как и в случае с «китайским кварталом», требует внесения изменения в соответствии с ПЗЗ. По словам главного архитектора компании «Ленгражданпроект» Марины Коок, пока он не учитывает особенности территории. Кроме того, согласно генплану здесь может быть только ИЖС. Из соцобъектов застройщик обещает построить школу на 124 места, тогда как существующая потребность – менее 90 мест.

По словам Михаила Москвина, данная территория попадает в «желтую» зону программы «Светофор», которая с лета начнет регулировать возведение соцобъектов и дорожной инфраструктуры в области. Строительство этой школы планируется компенсировать на 50% по программе «Соцобъекты в обмен на налоги». Евгений Домрачев, подводя итог обсуждения планируемой застройки, рекомендовал подробнее проработать улично-дорожную сеть и элементы благоустройства, а также внести корректировки в проект межевания территории. Проект был одобрен с учетом устранения заме­чаний.

Компромисс найден

Два из четырех проектов, рассмотренных на Градсовете, выполнены архитектурным бюро «Матвеев и К». По первому заказчиком выступило ООО «ТехноТрейд». Это жилой квартал вблизи Дороги жизни на территории квартала «Антоновка» в пос. Романовка Всеволожского района.

Его проект участники Градсовета одоб­рили и назвали весьма «интересным и продуманным», хотя не обошлось и без замечаний. Его площадь˜– 50,3 га, на которой расположатся жилые дома от одного до четырех этажей. Жилой фонд составит более 180 тыс. кв. м, расчетная численность населения – более 6 тыс. человек.

Социальная инфраструктура включает в себя два детсада на 180 мест каждый, школу на 550 мест. В целом новый проект получил положительную оценку членов Градсовета, однако были и замечания. Одно из них касается транспортной схемы. Уже сейчас недалеко от рассматриваемой территории есть плотное автомобильное движение, а с появлением нового квартала транспортный коллапс неизбежен. Кроме того, парковочные места не должны подходить близко к Дороге жизни. «Попытки ограничить движение транспорта пока неудачны. Нужно более четкое зонирование жилых и общественных зданий. И опять же, как и во многих проектах, здесь не хватает четких архитектурно-планировочных решений», – перечислил недочеты проекта господин Домрачев.

Еще один проект, выполненный компанией «Матвеев и К» – эскиз жилого квартала в д. Куттузи Всеволожского района площадью застройки в 29 га, с секционными линейными и точечными жилыми домами высотой 10-12 этажей. Общая площадь квартир составит 251 тыс. кв. м, вместимость – 7,8 тыс. человек.

Проектом предполагается строительство трех детских садов общей вместимостью 500 мест и одной школы на 800 мест. Однако инвесторы не могли решить, где именно и за чей счет будет возведена школа.

«То, что мы видим сейчас, – итог четырехлетних переговоров с ними на уровне вице-губернатора по строительству. То, что им удалось договориться и объединить свои усилия, для нашей территории уже победа», – пояснил глава администрации Аннинского поселения Дмитрий Рытов. Также участники Градсовета подчерк­нули, что на этом социальные обязательства перед застройщиком не закончились. Кабинета врача общей практики будет недостаточно, и вместо него нужен ФАП. Тем не менее проект одобрили с условием исправления замечаний.

Кстати:

«Мы поддержали проекты строительства малоэтажного жилья с низкой плотностью населения, обеспеченные с учетом существующих нормативов детскими садами, школами, медицинскими объектами, озеленением и элементами благоустройства. Это говорит о том, что застройщики слышат наши призывы о строительстве комфортного и дружественного человеку жилья», – подытожил Михаил Москвин.


РУБРИКА: Градостроительство
АВТОР: Ольга Кантемирова
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: