Число городов со средней ценой кв.м 150 тыс. р. на вторичном рынке увеличилось за год в 4 раза
Аналитики Циан подвели итоги января 2020 года на вторичном рынке недвижимости России. Средняя стоимость квадратного метра, несмотря на длительные новогодние каникулы, увеличилась на 1,5% - до 70 тыс. рублей. В годовом выражении прирост средней стоимости составил 14%.
В выборку вошли 144 города с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир. Расчеты ведутся по средним ценам за кв. м, без учета «веса» города (доли квартир в продаже, приходящихся на конкретный город).
Важное уточнение по методике. В предыдущих версиях регулярных отчетов по вторичному рынку расчеты производили по средневзвешенной цене кв. м. За счет более высоких объемов предложения в столичных агломерациях, “средневзвешенная цена кв. м по РФ в целом” выше “средней по городам” (~95 против ~70 тыс. руб.)
- Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке РФ увеличилась в январе 2021 года на 1,5% - до 70 тыс. рублей. За год (в сравнении с январем 2020 года) рост – на 14%.
- Средняя стоимость квартиры в продаже на вторичном рынке по РФ прибавила за год 18% – до 4,14 млн рублей.
- За год число российских городов со средней стоимостью кв. м от 150 тыс. рублей увеличилось с 2 до 8. В Московской области в 2021 году в пяти городах средняя цена кв. м впервые преодолела отметку в 150 тыс. рублей.
- Недвижимость столичных агломераций растет в цене быстрее, чем в регионах.
- Средняя стоимость на вторичном рынке за месяц снизилась в 12 из 144 городов РФ. Недвижимость Центрального ФО дорожает быстрее других (+1,8% за месяц).
- Объем предложения на вторичном рынке РФ снизился за год на 12%.
- Стартовая средняя стоимость новых квартир в январе 2020 года составила в РФ 74,3 тыс. рублей – в январе 2020 года «новинки» выходили на вторичный рынок в среднем по 66 тыс. рублей. Рост за год – на 12,5%.
- Средний срок экспозиции квартир в продаже на вторичном рынке – 87 дней.
- Несмотря на новогодние каникулы, продавцы продолжили повышать цены
По подсчетам Циан, средняя стоимость квадратного метра на вторичном рынке РФ составила в январе 2020 года в целом по РФ 70 тыс. рублей. В сравнении с декабрем 2020 года цена увеличилась на 1,5% (с 68,9 тыс. руб.). В годовой динамике рост составил 14% - с 61,4 тыс. рублей. Несмотря на длительные новогодние каникулы, продавцы продолжили ценовую политику 2020 года, хотя традиционно во время новогодних праздников стоимость стагнирует на фоне снижения спроса в самом начале января. Для сравнения – в январе 2020 года в сравнении с декабрем 2019 года средняя цена кв. м на вторичном рынке выросла всего на 0,3% против 1,5% в январе 2021 года.
Средний бюджет предложения вторичного рынка в целом по РФ (города с населением от 100 тыс. человек) составляет сегодня 4,14 млн рублей при площади в 58,7 кв. м. За месяц бюджет вырос на 40 тыс. рублей (+1 %), с начала года – на 630 тыс. рублей (+17,9%). Средняя площадь за год также показала рост на 2,7 кв. м (4,8%)
Динамика средних цен кв. м в городах РФ (население 100 тыс.+)
|
|
янв.20 |
дек.20 |
янв.21 |
Динамика за год |
Динамика за месяц |
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
61,4 |
68,9 |
70,0 |
1,5% |
14,0% |
|
Средняя стоимость квартиры в продаже, млн руб. |
3,51 |
4,10 |
4,14 |
1,0% |
17,9% |
|
Средняя площадь квартиры в продаже, кв. м |
56,0 |
58,9 |
58,7 |
-0,3% |
4,8% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Сочи - самый дорогой после Москвы город. За год число городов с ценой кв. м от 150 тыс. увеличилось с 2 до 8
Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке в Москве увеличилась по итогам января на 1,2% - до 254,8 тыс. рублей (за год +18,5%). В городах Московской области (население от 100 тыс. человек) стоимость составляет в среднем 115,2 тыс. рублей (+2% за месяц и +19,8% за год). В пяти подмосковных городах средняя стоимость кв. м превысила отметку в 150 тыс. рублей: Красногорск, Реутов, Долгопрудный, Одинцово, Химки. Годом ранее самым дорогим городом Московской области был Реутов с показателем в 144 тыс. рублей.
В целом по всей России сегодня насчитывается 8 городов со средней ценой кв. м от 150 тыс. рублей. Помимо перечисленных выше пяти подмосковных, в список также входят Москва, Сочи и Санкт-Петербург. Год назад – в январе 2020 года – было всего два города с ценой «квадрата» от 150 тыс. рублей: Москва и Сочи. Таким образом, Сочи является городом с самой дорогой недвижимостью на вторичном рынке (171 тыс. рублей за кв. м) после Москвы. На третьем месте (без учета городов Московской области) – Санкт-Петербург с показателем в 150,2 тыс. рублей за кв. м (+2,3% за месяц, +18,3% за год). Интересно, что год назад такая же цена была в Сочи.
Вторичная недвижимость в регионах (вне столичных агломераций) выросла в цене за месяц на 1,3%, за год – на 11,9% - до 59,9 тыс. рублей. Из них в городах-миллионниках (Москва и Санкт-Петербург в статистике не учитываются) стоимость за год увеличилась на 12,7%, за месяц – на 1,6%. Наибольший рост за месяц и за год – в Казани, Нижнем Новгороде, Омске (цены и рост в итоговой таблице).
Города с численностью населения от 500 тыс. до миллиона выросли в стоимости квадратного метра за год на 12,9%, за месяц – на 1,3% - до 62,7 тыс. рублей за кв. м. Наибольший рост за месяц и за год – в Иркутске, Хабаровске, Пензе.
Города столичных агломераций показывают больший рост цен на вторичном рынке, чем регионы. Это связано не только с большей платежеспособностью населения, но и активной девелоперской деятельностью – вторичный рынок дорожает вслед за новостройками, цены на которые увеличились за счет льготного ипотечного кредитования. В регионах за счет меньшего объема первичного рынка, цены на вторичном рынке растут за счет снижения ипотечной ставки и высокого инвестиционного спроса, когда квадратные метры выступают альтернативой вкладам с минимальной доходностью.
Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке
|
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
Динамика за год |
Динамика за месяц |
||
|
янв.20 |
дек.20 |
янв.21 |
|||
|
Москва |
215,0 |
252,6 |
254,8 |
18,5% |
0,9% |
|
Московская область |
96,2 |
112,9 |
115,2 |
19,8% |
2,0% |
|
Санкт-Петербург |
127,0 |
146,8 |
150,2 |
18,3% |
2,3% |
|
Города вне столичных агломераций |
53,5 |
59,1 |
59,9 |
11,9% |
1,3% |
|
в т.ч. города-миллионники |
61,8 |
68,5 |
69,6 |
12,7% |
1,6% |
|
в т.ч. города от 500 тыс. до 1 млн |
55,5 |
61,8 |
62,7 |
12,9% |
1,3% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Средняя стоимость на вторичном рынке за месяц снизилась в 12 из 144 городов РФ
По подсчетам Циан, для 56 из 144 российских городов (с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир средняя стоимость кв. м за месяц изменилась в пределах 1%. Для 12 городов средняя цена снизилась, для остальных 132 - зафиксирован прирост.
Во всех городах с населением от 500 тыс. человек, цены в январе повысились. Наименьший прирост показали города: Махачкала, Ижевск, Оренбург (+0,2%). Наибольший рост цен в городах с населением от полумиллиона человек – в Омске (+3,3%), Воронеже (+2,8%), Хабаровске (+2,7%).
В целом по России среди всех 144 городов за январь 2021 года наибольшее падение цены отмечено в Миассе (Уральский ФО), -1,8%. Наибольший рост – в Петропавловске-Камчатском (Дальневосточный ФО), +5,7%, где также действует субсидированная «дальневосточная» ипотека, которая стимулирует наращивать цены. В 2020 году в данном федеральном округе было выдано на треть больше ипотек, чем в 2019 году.
В разрезе федеральных округов самая дорогая недвижимость на вторичном рынке – в Центральном (+1,8% за месяц) и в Дальневосточном ФО (+1,4% за месяц). Рост цен отмечен абсолютно по всем федеральных округам, наименьший – в Северо-Кавказском, где покупательская активность ниже, чем в среднем по стране, в том числе – за счет востребованности ИЖС (60% жилья вводится населением, в целом по РФ – 45%).
Динамика средней стоимости квадратного метра по федеральным округам
|
Федеральный округ |
Средняя стоимость кв. м, январь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, декабрь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, январь 2021 |
Динамика за год |
Динамика за месяц |
|
Города Центрального ФО |
75,3 |
87,0 |
88,6 |
17,7% |
1,8% |
|
Города Дальневосточного ФО |
76,3 |
86,2 |
87,4 |
14,5% |
1,4% |
|
Города Южного ФО |
64,1 |
70,2 |
71,2 |
11,0% |
1,3% |
|
Города Северо-Западного ФО |
60,0 |
68,3 |
69,2 |
15,3% |
1,3% |
|
Города Сибирского ФО |
49,2 |
56,3 |
57,3 |
16,5% |
1,7% |
|
Города Уральского ФО |
50,5 |
54,5 |
55,2 |
9,2% |
1,2% |
|
Города Приволжского ФО |
47,8 |
51,3 |
51,9 |
8,5% |
1,2% |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
47,7 |
51,4 |
51,9 |
8,8% |
1,0% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Объем предложения на вторичном рынке РФ снизился за год на 12%. Средняя стартовая стоимость «новинок» рынка – выросла на 12,5%
По подсчетам аналитиков Циан, на вторичном рынке недвижимости объем предложения в городах РФ с населением от 100 тыс. относительно декабря 2020 года снизился на 4,4%, в годовой динамике – на 12%. Аналитики отмечают, что в общей сложности в 2020 году продавцы вывели в продажу сопоставимое с прошлым годом число квартир (-2%). Одновременно активность клиентов в 2020 году была выше (по итогам трех кварталов 2020 года – в полтора раза) – эти два фактора и привели к сокращению объемов предложения на вторичном рынке РФ.
В городах-миллионниках предложение вымывается активнее: за год выбор сократился на 18%. Снижение отмечено по всем городах, за исключением Ростова-на-Дону и Краснодара. В городах с численностью проживающих от полумиллиона до миллиона человек, объем предложения сократился незначительно – на уровне 2%.
Циан отмечает рост средней стоимости квадратного метра нового предложения. В январе 2021 года в целом по РФ средняя стоимость кв. м «новинок» вторичного рынка составила 74,3 тыс. рублей, в декабре 2020 года показатель был ниже на 4,8% - на уровне 70,9 тыс. рублей. В годовой динамике (с января 2020 года) прирост составил 12,5% - тогда новое предложение на вторичном рынке выходило в среднем по РФ по 66 тыс. рублей.
- Средний срок экспозиции квартир в продаже на вторичном рынке – 87 дней
Средний срок экспозиции квартиры на вторичном рынке РФ – почти три месяца (87 дней). Быстрее покупателя находят для однокомнатных квартир (75 дней). Двухкомнатное жилье экспонируется в среднем по РФ 83 дня, трёхкомнатное – 96 дней, многокомнатное – 119 дней.
При расчете срока экспозиции из выборки были исключены квартиры, вышедшие в продажу с октября 2020 года по январь 2021 года. Их включение в выборку снижает реальный срок экспозиции за счет “свежих” объявлений, не прошедших полноценный “цикл реализации”.
Недвижимость в городах-миллионниках продается быстрее, чем в среднем по другим городам РФ: за 77 дней. Минимальные сроки отмечены в Санкт-Петербурге (62 дня), Красноярске (66 дней), Москве и Новосибирске (67 дней). Сложнее найти покупателя в Волгограде (102 дня в среднем).
В городах с численностью населения от полумиллиона до миллиона человек срок экспозиции на вторичном рынке составляет 85 дней. Минимальные показатели среди них – в Иркутске, Барнауле и Махачкале (68 дней).
В целом по всем городам РФ (население от 100 тыс. человек) минимальные сроки экспозиции на вторичном рынке отмечены для Череповца, Подольска (58 дней) и Люберец (59). Максимальные по стране – в Воткинске (141 день), Кисловодске (136) и Костроме (135).
«Прирост средней стоимости в январе 2020 года выше, чем в прошлом году, однако наблюдаются признаки ценовой стабилизации, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – С одной стороны, причина – в структурных изменениях: с рынка первыми вымываются самые бюджетные однокомнатные квартиры со средней стоимостью выше, чем по другим типологиям. С другой стороны, и застройщики стали не так активно индексировать прайс, аккуратно подходя к ценообразованию после рекордного роста в 2020 году. С некоторым лагом по времени мы увидим аналогичную ситуацию и на вторичном рынке. В ближайшие месяцы на нем сохранится тенденция на замедление роста цен - с высокой вероятностью, они будут расти не быстрее 1 п. п. в месяц».
Динамика средних цен квадратного метра на вторичном рынке в январе 2020 года
|
Город |
Ср. цена кв. м, январь 2020 год, тыс. руб. |
Динамика цен за год |
Динамика цен за месяц |
Средний бюджет предложения, тыс. р., январь 2020 |
Средний срок экспозиции |
|
Города Центрального ФО |
|||||
|
Москва |
254,8 |
18,5% |
0,9% |
16,4 |
67 |
|
Тула |
75,9 |
15,5% |
1,6% |
4,5 |
79 |
|
Белгород |
70,8 |
19,8% |
2,3% |
4,7 |
73 |
|
Воронеж |
62,6 |
22,3% |
2,8% |
3,7 |
68 |
|
Владимир |
62,5 |
13,0% |
1,6% |
3,7 |
78 |
|
Калуга |
61,1 |
4,1% |
0,3% |
3,5 |
88 |
|
Курск |
60 |
25,8% |
1,9% |
3,7 |
82 |
|
Ярославль |
58,2 |
11,3% |
0,5% |
3,3 |
89 |
|
Орел |
57,3 |
24,6% |
2,1% |
3,5 |
78 |
|
Тамбов |
56,9 |
20,0% |
2,3% |
3,4 |
95 |
|
Тверь |
56,3 |
8,9% |
1,1% |
3,5 |
90 |
|
Кострома |
55,9 |
15,3% |
1,8% |
3,2 |
135 |
|
Липецк |
53,1 |
13,7% |
1,0% |
3,3 |
84 |
|
Иваново |
52,2 |
15,7% |
3,4% |
3,0 |
72 |
|
Старый Оскол |
51,4 |
17,4% |
2,0% |
3,1 |
65 |
|
Рязань |
50,9 |
10,2% |
1,0% |
3,0 |
86 |
|
Брянск |
47,4 |
13,9% |
1,9% |
2,9 |
82 |
|
Смоленск |
47 |
6,3% |
0,9% |
2,7 |
103 |
|
Муром |
45 |
10,3% |
1,6% |
2,4 |
91 |
|
Новомосковск |
43,8 |
4,8% |
1,4% |
2,3 |
95 |
|
Ковров |
43,7 |
12,3% |
2,6% |
2,4 |
94 |
|
Рыбинск |
38,5 |
-1,5% |
0,5% |
1,9 |
104 |
|
Красногорск |
169,4 |
21,8% |
2,1% |
10,9 |
66 |
|
Реутов |
167,3 |
16,1% |
2,4% |
10,5 |
64 |
|
Долгопрудный |
158,5 |
25,2% |
1,0% |
9,4 |
66 |
|
Одинцово |
157,9 |
24,3% |
2,1% |
9,6 |
62 |
|
Химки |
157,5 |
19,0% |
1,9% |
9,5 |
66 |
|
Мытищи |
145,3 |
24,5% |
3,3% |
8,7 |
62 |
|
Люберцы |
142,8 |
18,9% |
1,0% |
8,0 |
59 |
|
Королев |
122,8 |
19,6% |
2,1% |
7,4 |
65 |
|
Балашиха |
119,5 |
20,6% |
2,2% |
6,8 |
66 |
|
Подольск |
118,2 |
21,5% |
3,1% |
6,6 |
58 |
|
Домодедово |
117,6 |
25,0% |
-0,2% |
6,6 |
62 |
|
Пушкино |
115 |
24,5% |
1,7% |
6,7 |
61 |
|
Жуковский |
105,3 |
12,5% |
2,8% |
6,4 |
71 |
|
Раменское |
102,5 |
17,5% |
1,3% |
6,1 |
63 |
|
Щелково |
95,5 |
20,0% |
3,0% |
5,2 |
65 |
|
Сергиев Посад |
82,5 |
16,2% |
4,2% |
5,0 |
69 |
|
Коломна |
76,6 |
20,1% |
2,0% |
4,2 |
69 |
|
Серпухов |
70,8 |
22,3% |
3,4% |
4,0 |
77 |
|
Ногинск |
70,5 |
13,7% |
1,0% |
3,8 |
79 |
|
Электросталь |
68 |
8,5% |
1,2% |
3,6 |
76 |
|
Орехово-Зуево |
56,2 |
10,8% |
2,2% |
2,7 |
65 |
|
Города Северо-Западного ФО |
|||||
|
Санкт-Петербург |
150,2 |
18,3% |
2,3% |
10,3 |
62 |
|
Калининград |
78,7 |
24,1% |
2,9% |
5,1 |
95 |
|
Северодвинск |
75,9 |
10,2% |
1,5% |
4,3 |
89 |
|
Архангельск |
65 |
3,2% |
-0,2% |
3,6 |
90 |
|
Петрозаводск |
63,9 |
25,5% |
1,1% |
3,9 |
78 |
|
Мурманск |
60,5 |
12,0% |
0,2% |
3,3 |
81 |
|
Сыктывкар |
59,9 |
5,5% |
0,7% |
3,3 |
98 |
|
Череповец |
54,9 |
31,7% |
0,4% |
3,1 |
58 |
|
Вологда |
51,7 |
10,7% |
1,4% |
2,9 |
90 |
|
Великий Новгород |
50,3 |
12,8% |
1,4% |
3,1 |
91 |
|
Города Южного ФО |
|||||
|
Сочи |
171 |
13,9% |
2,3% |
11,9 |
95 |
|
Севастополь |
112,8 |
19,9% |
2,1% |
7,3 |
82 |
|
Симферополь |
86,1 |
9,0% |
1,2% |
5,2 |
72 |
|
Краснодар |
74,3 |
11,6% |
1,1% |
4,7 |
77 |
|
Новороссийск |
74 |
8,5% |
0,8% |
4,4 |
99 |
|
Ростов-на-Дону |
65,7 |
6,1% |
0,6% |
3,8 |
92 |
|
Волгоград |
53,4 |
5,7% |
0,9% |
3,1 |
102 |
|
Батайск |
50,4 |
5,2% |
-0,6% |
2,7 |
114 |
|
Астрахань |
48,7 |
13,5% |
0,8% |
3,1 |
91 |
|
Волжский |
46 |
11,7% |
1,1% |
2,5 |
92 |
|
Таганрог |
42 |
4,2% |
1,9% |
2,3 |
93 |
|
Волгодонск |
37 |
1,1% |
0,8% |
2,1 |
109 |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
|||||
|
Пятигорск |
61,9 |
5,8% |
2,1% |
4,2 |
134 |
|
Кисловодск |
56,8 |
6,8% |
0,9% |
3,4 |
136 |
|
Ставрополь |
55 |
15,8% |
1,9% |
3,5 |
69 |
|
Ессентуки |
53,1 |
10,6% |
0,6% |
3,5 |
127 |
|
Нальчик |
49,9 |
12,1% |
0,0% |
2,8 |
132 |
|
Города Приволжского ФО |
|||||
|
Казань |
93,7 |
14,4% |
2,3% |
6,2 |
77 |
|
Нижний Новгород |
84,5 |
21,8% |
2,4% |
5,1 |
68 |
|
Уфа |
76,6 |
7,7% |
0,9% |
4,7 |
82 |
|
Самара |
63,7 |
6,3% |
0,5% |
3,8 |
85 |
|
Пермь |
61,9 |
8,2% |
1,1% |
3,5 |
81 |
|
Альметьевск |
59,8 |
11,4% |
0,8% |
3,7 |
102 |
|
Набережные Челны |
57,1 |
5,9% |
1,1% |
3,3 |
86 |
|
Пенза |
56,9 |
15,7% |
2,7% |
3,2 |
75 |
|
Ижевск |
56,1 |
7,5% |
0,2% |
3,0 |
80 |
|
Чебоксары |
50,3 |
6,3% |
0,8% |
3,0 |
117 |
|
Киров |
49 |
6,5% |
1,2% |
2,7 |
79 |
|
Саратов |
48,9 |
8,4% |
0,6% |
2,8 |
80 |
|
Ульяновск |
48,6 |
10,7% |
0,8% |
2,8 |
88 |
|
Октябрьский |
48,4 |
3,2% |
0,8% |
2,5 |
94 |
|
Оренбург |
47,8 |
4,4% |
0,2% |
2,6 |
99 |
|
Тольятти |
45,8 |
7,0% |
1,1% |
2,7 |
96 |
|
Энгельс |
45,3 |
6,1% |
0,4% |
2,7 |
88 |
|
Йошкар-Ола |
45 |
5,1% |
0,7% |
2,7 |
111 |
|
Дзержинск |
44,8 |
6,9% |
0,7% |
2,3 |
93 |
|
Новочебоксарск |
40,9 |
3,5% |
0,2% |
2,2 |
100 |
|
Нефтекамск |
40,6 |
2,0% |
1,2% |
2,1 |
118 |
|
Воткинск |
39,3 |
2,9% |
0,5% |
2,0 |
141 |
|
Балаково |
37,7 |
7,1% |
0,3% |
2,0 |
90 |
|
Димитровград |
37,3 |
-0,3% |
-0,8% |
1,9 |
101 |
|
Города Уральского ФО |
|||||
|
Нефтеюганск |
89,4 |
10,1% |
1,5% |
5,3 |
120 |
|
Сургут |
87,6 |
12,9% |
2,0% |
5,8 |
72 |
|
Екатеринбург |
79,2 |
9,8% |
1,5% |
4,9 |
75 |
|
Тюмень |
75,3 |
11,9% |
1,2% |
5,0 |
97 |
|
Нижневартовск |
66,8 |
12,3% |
1,5% |
4,3 |
92 |
|
Стерлитамак |
46,4 |
7,4% |
1,1% |
2,5 |
130 |
|
Челябинск |
44,5 |
7,2% |
0,9% |
2,6 |
94 |
|
Курган |
43,6 |
7,1% |
1,6% |
2,4 |
96 |
|
Первоуральск |
41,3 |
3,3% |
0,2% |
2,3 |
102 |
|
Нижний Тагил |
40,1 |
4,4% |
0,5% |
2,1 |
97 |
|
Магнитогорск |
37,8 |
8,0% |
1,1% |
2,1 |
83 |
|
Миасс |
37,6 |
5,3% |
-1,8% |
2,1 |
91 |
|
Города Сибирского ФО |
|||||
|
Иркутск |
85,7 |
22,3% |
2,5% |
5,3 |
68 |
|
Новосибирск |
80,6 |
12,4% |
1,4% |
4,9 |
67 |
|
Красноярск |
73,6 |
18,5% |
2,6% |
4,6 |
66 |
|
Томск |
70,9 |
18,8% |
2,6% |
4,2 |
95 |
|
Барнаул |
61 |
20,3% |
2,0% |
3,5 |
68 |
|
Омск |
60 |
26,3% |
3,3% |
3,4 |
69 |
|
Абакан |
58,7 |
12,2% |
0,5% |
3,8 |
119 |
|
Кемерово |
58,5 |
19,4% |
2,5% |
3,6 |
74 |
|
Ангарск |
52,5 |
15,9% |
1,2% |
3,0 |
95 |
|
Новокузнецк |
51,1 |
16,9% |
2,0% |
2,9 |
76 |
|
Норильск |
44,5 |
18,0% |
1,6% |
2,6 |
67 |
|
Бийск |
40,9 |
12,4% |
2,5% |
2,3 |
114 |
|
Города Дальневосточного ФО |
|||||
|
Владивосток |
137,2 |
12,1% |
0,4% |
8,1 |
117 |
|
Южно-Сахалинск |
120,8 |
10,6% |
-0,4% |
7,1 |
84 |
|
Хабаровск |
98 |
16,8% |
2,7% |
5,5 |
79 |
|
Благовещенск |
92,9 |
22,4% |
2,4% |
5,7 |
88 |
|
Якутск |
90,3 |
3,0% |
0,2% |
5,8 |
74 |
|
Улан-Удэ |
69,4 |
27,8% |
3,6% |
3,9 |
75 |
|
Чита |
68,9 |
27,6% |
4,1% |
4,3 |
92 |
|
Находка |
66,2 |
10,7% |
0,8% |
3,7 |
91 |
|
Комсомольск-на-Амуре |
45,6 |
3,9% |
0,0% |
2,4 |
106 |
Источник: Аналитический центр Циан
Детская площадка во дворе уже довольно давно стала нормой девелоперских жилищных проектов в Санкт-Петербурге. Это обусловлено как нормативными требованиями, так и маркетинговыми плюсами таких объектов, которые привлекают внимание покупателей. Однако вслед за самим фактом наличия детского городка появились пожелания к его качеству.
Согласно итогам ежегодного исследования, которое провели специалисты портала недвижимости Domofond.ru, Санкт-Петербург входит в десятку лучших городов России по качеству инфраструктуры для детей в микрорайонах. Северная столица занимает шестую строчку в рейтинге 2018 года с показателем 7,8 балла (по 10-балльной шкале) при том, что средний результат по России составляет 6,9 балла (для сравнения: в 2017 году – 6,4).
Следуйте правилам
Детская игровая площадка на сегодняшний день, безусловно, является самым распространенным элементом придомовой дворовой инфраструктуры, наряду с благоустройством и озеленением. В отличие от старых районов Петербурга (особенно в историческом центре; впрочем, и там ситуация в этом смысле становится лучше год от года), в кварталах современной застройки сейчас практически невозможно найти двор, в котором не было бы детского городка. По словам экспертов, отчасти это связано с тем, что создание таких площадок уже давно стало обязательным требованием к застройщикам.
«По нормам детские площадки требовались всегда», – говорит руководитель группы маркетинга Группы ЦДС Пётр Буслов. «Если говорить о периоде 1990–2000-х годов, то детские площадки всегда были обязательным элементом благоустройства двора в новых жилых комплексах. При этом они должны быть изолированы от других зон отдыха и прогулок и соответствовать требованиям по акустике и шумозащите», – соглашается с ним руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева.
По словам директора по продажам компании «Главстрой Санкт-Петербург» Юлии Ружицкой, разнообразная спортивная детская инфраструктура обязательно должна входить в состав социальных объектов проектов комплексного освоения территорий (КОТ), таких, как те, что возводятся компанией на территории Приморского района. «Важно понимать, что за последние годы подход к формированию структуры и оформлению придомовой территории в проектах КОТ изменился. На основной план выходит комплексность, которая раскрывается не только через синергию жилищной и социальной функций, но и в части реализации архитектурной концепции, а также благоустройстве», – добавляет она.
Действительно, если в 1990-х годах оборудование детских площадок сплошь и рядом ограничивалось скучным мини-набором из песочницы, качелей и горки, то сегодня городки часто представляют собой целый парк развлечений, расположенный на сотнях квадратных метров и включающий в себя разнообразные аттракционы и спортивные тренажеры, рассчитанные на детей разного возраста. Это обусловлено тем, что требования требованиями, но игровая площадка сегодня стала одним из существенных факторов, влияющих на выбор граждан, особенно с детьми, при выборе квартиры для покупки.
Рыночный фактор
«В последние годы наличие у жилого комплекса закрытой благоустроенной территории стало важным требованием со стороны покупателей. Выбирая квартиру, они не ограничиваются только жилой площадью, их интересует и придомовая территория. Наличие площадок для игр, спорта, отдыха, а также безопасность внутри двора относятся к числу ключевых критериев при выборе жилого комплекса», – говорит директор по маркетингу ГК «Пионер» (Санкт-Петербург) Ян Фельдман.
По словам Ольги Трошевой, безусловно, наличие красивых и безопасных детских городков, а также спортивных зон является важным критерием выбора ЖК для семей с детьми и молодых людей, которые только планируют завести ребенка. «Если покупатель выбирает квартиру в проекте застройки целого микрорайона, то у него есть возможность посетить уже сданные корпуса и лично оценить внешний вид и качество детских площадок», – уточняет она.
«Наличие детских площадок (и, тем более, с качественным оборудованием и безопасным антитравматическим покрытием) – очень важный для наших клиентов критерий. Ведь мы продаем не просто квадратные метры жилья. Мы относимся к своим проектам с пониманием всех требований покупательского спроса, а наша основная категория клиентов – семьи с детьми, приобретающие жилье для собственного проживания», – отмечает менеджер по продуктовым решениям компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Вера Малахова.
Пётр Буслов обращает внимание на фактор классности жилого комплекса. «Влияние наличия детской площадки на покупательский интерес зависит от позиционирования объекта. Если это, например, элитный дом на Крестовском, то наличие детской площадки практически никак не влияет на выбор: как правило, там проживают люди, у которых уже взрослые дети. А вот если это жилой комплекс для молодых семей, то здесь детская площадка будет большим преимуществом», – добавляет эксперт.
Безопасность – превыше всего
На сегодняшний день в России действует 14 ГОСТов, регламентирующих требования, которым должна отвечать детская площадка. Безопасность – является самым важным критерием. Несмотря на то, что застройщики работают с разными поставщиками игровых городков, а сами они могут включать различное число оборудования, все оно в обязательном порядке должно соответствовать действующим нормативам.
«YIT с начала 2000-х годов, когда вышел на рынок жилищного строительства Санкт-Петербурга в качестве девелопера, оснащает все жилые объекты детским оборудованием. Оно обязательно соответствует нормативно-технической документации, сопровождающей строительство объектов жилой инфраструктуры», – говорит Вера Малахова.
По словам Юлии Ружицкой, безопасность детских и спортивных внутридворовых конструкций и объектов обеспечивается соблюдением нормативных расстояний от близлежащих построек, зданий, а также проездов и автодорог. «На территории детских площадках безопасность поддерживается за счет укладки антитравматических покрытий и соблюдения зон безопасности при установке малых архитектурных форм для игр и занятий спортом. Безопасность этих форм также подкреплена всеми необходимыми сертификатами», – отмечает она.
Богатство выбора
Девелоперы отмечают разнообразие детских городков, предлагаемых производителями (отметим, что наряду с зарубежными на рынке представлены вполне конкурентоспособные компании из России), а также наметившийся тренд более комплексного подхода к организации зон отдыха во дворах.
«Поставщик оборудования выбирается по итогам тендера, исходя из потребностей каждого конкретного проекта и разработанного расположения отдельных элементов детской площадки. Однако главное условие выбора – у поставщика обязательно должны быть сертификаты на оборудование для игровых зон», – подчеркивает Ольга Трошева. «Безусловно, мы проводим тендеры среди российских производителей, отдавая предпочтение тем, кто предлагает не только гибкий подход в ценовом предложении, но является надежным партнером и поставщиком в заданных требованиях концерна YIT. Важнейший фактор – возможность производителя выполнить требования к дизайну оборудования, а именно предложить замену неких стилистических элементов в пользу «более финского» стиля, применяя в том числе и оригинальные цветовые решения», – добавляет Вера Малахова.
Как отмечает Юлия Ружицкая, на смену классическим решениям в виде стандартных детских и спортивных площадок приходят продуманные общественные пространства, подчеркивающие стиль нового микрорайона. «Девелоперы стремятся четко зонировать территорию, грамотно разделяя различные тематические зоны. Так, отдельно выделяются безопасные игровые и интерактивные пространства для детей, аллеи и променады для спокойного отдыха и пеших прогулок, велодорожки, воркаут-зоны с уличными тренажерами и мини-стадионы», – говорит эксперт.

«Детские площадки в современных проектах уже давно не ограничиваются парой стандартных качелей и песочницей. У застройщиков есть широкий выбор производителей, которые предлагают оборудование, позволяющее сделать детские игры во дворе интересными и безопасными. В проектах ГК «Пионер» последние пять лет устанавливаются площадки европейского производства. Это уже зарекомендовавшие себя торговые марки Lappset и Kompan. Они предлагают яркие и необычные решения, которые соответствуют всем нормам безопасности. Рядом с детскими площадками для разных возрастов размещаются спортивные тренажеры для взрослых. Таким образом, проводить время на свежем воздухе рядом с домом можно всей семьей», – рассказывает Ян Фельдман.
Вера Малахова отмечает, что на выбор оборудования влияет класс объекта, площадь площадок, функционал. Прежде всего, есть разные возрастные группы детского оборудования – соответственно, они имеют различную функциональную принадлежность. Спортивная зона также включает подбор оборудования для детей в разных возрастных категориях. «В более ранних объектах YIT в Петербурге на детских площадках применялось оборудование известной финской компании Lappset, но в последнее время, учитывая необходимость оптимизации затрат, мы переходим на оборудование российских производителей», – говорит она.
Что нам стоит…
«Стоимость строительства детской площадки варьируется в зависимости от типа, размеров участка, установленного оборудования и покрытия, сложности монтажных работ. Обычно стоимость такого объекта составляет порядка 3–5 млн рублей. Наличие в районе застройки детских площадок напрямую не влияет на стоимость квадратного метра. Однако присутствие таких конструкций на территории ЖК – это дополнительный позитивный фактор при выборе жилья семейными покупателями», – напоминает Юлия Ружицкая.
Пётр Буслов подчеркивает, что выбор оборудования и поставщиков зависит от класса объекта. «Чем выше класс объекта, тем дороже оборудование. Это определяется уже на этапе проектирования объекта. Затем проводится тендер среди поставщиков, которые производят оборудование данного класса. Затраты на детские площадки от общей стоимости проекта незначительные, в среднем 0,5–1,5%», – отмечает он. А по оценке Веры Малаховой, средняя доля затрат на детский городок – около 0,1% от общей стоимости проекта.
Кстати
Сегодня в России существует 14 ГОСТов, регламентирующих требования, которым должна отвечать детская площадка. Некоторые регламенты носят рекомендательный характер, другие – являются обязательными. Каждая площадка должна в обязательном порядке обладать паспортом безопасности.
Мнение
Кристина Бруман, бренд-директор концерна YIT (Финляндия):
– Согласно разработанной концерном YIT концепции «Больше жизни во дворах», очень важное значение имеет рациональное размещение различных функциональных зон дворовой инфраструктуры. В частности, детскую площадку целесообразно размещать таким образом, чтобы дети имели свое пространство для игр, но при этом в другой части двора у взрослых была своя «тихая зона» для спокойного отдыха на свежем воздухе. Поскольку сегодня дети и так много используют различные гаджеты, то мы бы хотели предложить детям возможность использовать современные цифровые технологии во время прогулок во дворе. Можно также организовать аттракционы, совмещающие игру с учебой, чтобы дети, развлекаясь, могли освоить, например, цифры или буквы алфавита.
Николай Герасимов, генеральный директор компании «СГ Индустрия» (региональный дистрибьютор KOMPAN в СЗФО):
– В компании KOMPAN действует Институт игр; данные, полученные в ходе проводимых ими исследований, используются в качестве источника для инновационных программ KOMPAN, разработки которого и ложатся в основу предлагаемых проектов и оборудования.
Можно выделить несколько моментов, принципиально важных для организации современной интересной детской игровой площадки. Прежде всего, ее необходимо поделить на несколько зон, каждая из которых рассчитана на детей определенного возраста. Первая – для малышей в возрасте 1–4 лет. Оборудование для них должно быть максимально безопасным. Также должны быть предусмотрены места для нахождения взрослых, приглядывающих за детьми. Вторая – для детей 4–8 лет. Третья – для подростков 8–15 лет. При этом оборудование, которое ставится в соответствующих зонах, усложняется по мере увеличения возраста играющих.
Безопасность – это главное условие при организации детского городка. При этом есть такое понятие, как понимаемые и управляемые риски, которые также могут увеличиваться с ростом детей. Также оборудование современной площадки должно отвечать ряду принципов: универсальность и доступность (в том числе для деток с ограничениями), многофункциональность (возможность разнообразить игры), оснащенность большим числом приспособлений для разных игр, привлекательный дизайн и долговечность.
В оборудовании KOMPAN используются современные и долговечные материалы: гальванизированная сталь, пластики и натуральная древесина. Гарантийный срок: для дерева – 10 лет, для других материалов – «пожизненный» (ориентировочный срок эксплуатации детского городка – 25 лет).
Ольга Трошева, руководитель КЦ «Петербургская Недвижимость»:
– Во всех очередях жилых комплексов, которые возводит Setl City, есть собственные детские площадки с разнообразными качалками на пружинах, качелями, игровыми комплексами, песочницами, сетками для лазания и другим оборудованием. Одна из самых необычных детских площадок создана в ЖК «Невские паруса» в Невском районе – ее оформление было выбрано исходя из общей стилистики жилого комплекса. Так, рядом с набережной возведен детский «морской порт» с кораблем и катерами, установлены скамейки, карусели и качели для малышей.
По экспертным оценкам, апартаменты сегодня являются наиболее динамично развивающимся сегментом рынка недвижимости Санкт-Петербурга. Известия о запуске новых проектов появляются ежемесячно. География реализации проектов в последнее время заметно расширилась.
По всем направлениям
На петербургском рынке апартаментов, который начал формироваться всего несколько лет назад, сегодня представлено уже более трех десятков проектов. «Апартаменты – это звездный сегмент сегодняшнего рынка недвижимости Северной столицы. Он привлекателен и для девелоперов, и для инвесторов. Кроме того, на этом поле (и к сожалению, пока только на нем) мы сегодня обходим Москву. В Петербурге реализуются крупные, разнообразные и интересные апарт-проекты, в то время как в столице апартаменты в подавляющем большинстве случаев – это просто "псевдожилье"», – говорит генеральный директор компании «Master девелопмент» Вячеслав Семененко.

Расширение сегмента в Петербурге идет практически по всем направлениям. Во-первых, апарт-проекты начинают заявлять все больше компаний, которые ранее занимались только жильем. На рынок апартаментов вышли такие крупные девелоперы, как «Группа ЛСР», «Строительный трест», Группа RBI, «Полис групп», «ПСК», «Master девелопмент» и др. Во-вторых, расширяется география проектов. Постепенно они «расползлись» по всей карте Петербурга и из престижных локаций добрались до Невского и Красногвардейского районов и даже до Всеволожского района Ленобласти.
В-третьих, вместе с географией серьезно расширилась и классность проектов. Сегмент «масс-маркет», изначально игравший незначительную роль в общем объеме апартаментов на рынке, в последнее время получил достаточно заметное развитие. Наконец, в-четвертых, растет разнообразие форматов апарт-проектов. Девелоперы придумывают разные «фишки» и «изюминки», которые должны привлечь интерес покупателей. Это связано как с ростом конкуренции, так и с развитием и совершенствованием самого сегмента рынка. Появились арт-проекты, «заточенные» под богемную публику, инвест-отели, четко ориентированные на тех, кто рассматривает апартаменты как объект инвестиций, проекты с различными дополнительными функциями – от коворкингов до конгрессно-выставочной деятельности.
По данным Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость», на 1 октября 2018 года на петербургском рынке был представлен 31 апарт-проект. «За январь–сентябрь на рынок было выведено 9 новых апарт-отелей, в том числе первый проект на территории пригородной зоны Ленобласти. В очередном корпусе комплекса «Светлый мир "Я – Романтик"» также начались продажи», – говорит руководитель КЦ «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева.
За ценой не постоим
Ольга Трошева отмечает также, что апартаменты продолжают постепенно расти в цене (напомним, этот тренд непрерывно присутствует в этом сегменте рынка, невзирая ни на какие проблемы, с которыми сталкивается экономика России). По ее оценке, в сегменте «масс-маркет» апартаменты подорожали с начала года незначительно – на 0,8% (средняя цена «квадрата» составляет на 1 октября 119,3 тыс. рублей), зато в бизнес-классе рост достиг 8,4% (171,3 тыс.).
При этом эксперт считает, что пока сравнение цен между жильем и «апартами» одного класса в одинаковых локациях остается в пользу жилья. «В одной локации представлено неоднородное предложение, что предопределяет сложность сопоставления ценовых характеристик разных объектов. Из сравнения индикаторов предложения по разным форматам, которые представлены в рамках одного комплекса, видно: апартаменты имеют меньшую цену «квадрата». Величина разрыва в цене зависит от классности объекта, локации, наличия конкуренции в ней со стороны жилья, характеристик продукта (отделка и т. д.) В среднем в массовом сегменте может составлять 15–20%», – говорит Ольга Трошева.
Однако это мнение разделяют не все. Так, генеральный директор УК «Вало Сервис» Константин Сторожев считает, что апартаменты уже как минимум сравнялись в цене с жильем аналогичного класса, а возможно, даже превысили ее.
Тренд к росту, по мнению экспертов, сохранится. Аналитики проекта апарт-отеля VALO прогнозируют рост цен на юниты на 8–10% за второе полугодие 2018 года.
Инвестиционный фактор
По общему мнению экспертов, главным фактором роста популярности сегмента является интерес к апартаментам как объекту инвестирования. «Многие рантье сегодня действительно рассматривают апартаменты как альтернативу покупке квартиры для сдачи в аренду. По сравнению с другими сегментами недвижимости (например, помещениями street retail или отдельными офисами) апартаменты имеют заметно более низкий порог входа, при этом заявленные показатели доходности у существующих проектов выше, чем у жилья», – поясняет руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
О том же говорит Вячеслав Семененко: «Частные инвесторы сегодня – главный двигатель развития рынка апарт-проектов. И это наглядно свидетельствует о перспективности работы в этом сегменте. Известны примеры, когда инвесторы продавали свои квартиры, чтобы вложиться в апартаменты как более доходный продукт».
«Особенно активно граждане начинают инвестировать в апартаменты из-за снижения ставок по вкладам в банках и в связи с нестабильностью на валютном рынке», – отмечает руководитель отдела продаж ООО «Лемминкяйнен Строй» Марина Сторожева.
Константин Сторожев оценивает доходность апартаментов при долгосрочной аренде в 8–11% годовых, при краткосрочной – 10–12%. Девелоперы апарт-проектов называют цифры доходности до 15–18% годовых.
Аналитики считают, что такие оценки завышены. «Уровень доходности в сегменте апартаментов на деле может оказаться ниже заявленного в рекламе. Действительная прибыль составляет порядка 8% годовых для построенных объектов, что на сегодня сопоставимо с доходностью облигаций», – считает генеральный директор Colliers International в Петербурге Андрей Косарев. Генеральный директор Knight Frank St Petersburg Николай Пашков оценивает доходность большинства сервисных апартаментов в среднем в 10–13%.
Как бы то ни было, такой уровень является одним из наиболее высоких из всех вариантов, которые имеются на рынке. Поэтому аналитики единодушно прогнозируют сохранение высокого уровня интереса инвесторов к апартаментам (тем более, что многие продукты выводятся на рынок с ориентацией именно на них), что будет способствовать дальнейшему развитию этого сегмента рынка.
Кстати
Тема развития рынка апартаментов будет рассмотрена на круглом столе «Апартаменты как вариант пенсионной стратегии», который газета «Строительный Еженедельник» проведет в рамках выставки «Ярмарка недвижимости» 26 октября 2018 года в КВЦ «Экспофорум» (Петербургское шоссе, 64/1), пав. G, зал 2. Начало в 13:00.