Число городов со средней ценой кв.м 150 тыс. р. на вторичном рынке увеличилось за год в 4 раза
Аналитики Циан подвели итоги января 2020 года на вторичном рынке недвижимости России. Средняя стоимость квадратного метра, несмотря на длительные новогодние каникулы, увеличилась на 1,5% - до 70 тыс. рублей. В годовом выражении прирост средней стоимости составил 14%.
В выборку вошли 144 города с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир. Расчеты ведутся по средним ценам за кв. м, без учета «веса» города (доли квартир в продаже, приходящихся на конкретный город).
Важное уточнение по методике. В предыдущих версиях регулярных отчетов по вторичному рынку расчеты производили по средневзвешенной цене кв. м. За счет более высоких объемов предложения в столичных агломерациях, “средневзвешенная цена кв. м по РФ в целом” выше “средней по городам” (~95 против ~70 тыс. руб.)
- Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке РФ увеличилась в январе 2021 года на 1,5% - до 70 тыс. рублей. За год (в сравнении с январем 2020 года) рост – на 14%.
- Средняя стоимость квартиры в продаже на вторичном рынке по РФ прибавила за год 18% – до 4,14 млн рублей.
- За год число российских городов со средней стоимостью кв. м от 150 тыс. рублей увеличилось с 2 до 8. В Московской области в 2021 году в пяти городах средняя цена кв. м впервые преодолела отметку в 150 тыс. рублей.
- Недвижимость столичных агломераций растет в цене быстрее, чем в регионах.
- Средняя стоимость на вторичном рынке за месяц снизилась в 12 из 144 городов РФ. Недвижимость Центрального ФО дорожает быстрее других (+1,8% за месяц).
- Объем предложения на вторичном рынке РФ снизился за год на 12%.
- Стартовая средняя стоимость новых квартир в январе 2020 года составила в РФ 74,3 тыс. рублей – в январе 2020 года «новинки» выходили на вторичный рынок в среднем по 66 тыс. рублей. Рост за год – на 12,5%.
- Средний срок экспозиции квартир в продаже на вторичном рынке – 87 дней.
- Несмотря на новогодние каникулы, продавцы продолжили повышать цены
По подсчетам Циан, средняя стоимость квадратного метра на вторичном рынке РФ составила в январе 2020 года в целом по РФ 70 тыс. рублей. В сравнении с декабрем 2020 года цена увеличилась на 1,5% (с 68,9 тыс. руб.). В годовой динамике рост составил 14% - с 61,4 тыс. рублей. Несмотря на длительные новогодние каникулы, продавцы продолжили ценовую политику 2020 года, хотя традиционно во время новогодних праздников стоимость стагнирует на фоне снижения спроса в самом начале января. Для сравнения – в январе 2020 года в сравнении с декабрем 2019 года средняя цена кв. м на вторичном рынке выросла всего на 0,3% против 1,5% в январе 2021 года.
Средний бюджет предложения вторичного рынка в целом по РФ (города с населением от 100 тыс. человек) составляет сегодня 4,14 млн рублей при площади в 58,7 кв. м. За месяц бюджет вырос на 40 тыс. рублей (+1 %), с начала года – на 630 тыс. рублей (+17,9%). Средняя площадь за год также показала рост на 2,7 кв. м (4,8%)
Динамика средних цен кв. м в городах РФ (население 100 тыс.+)
|
|
янв.20 |
дек.20 |
янв.21 |
Динамика за год |
Динамика за месяц |
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
61,4 |
68,9 |
70,0 |
1,5% |
14,0% |
|
Средняя стоимость квартиры в продаже, млн руб. |
3,51 |
4,10 |
4,14 |
1,0% |
17,9% |
|
Средняя площадь квартиры в продаже, кв. м |
56,0 |
58,9 |
58,7 |
-0,3% |
4,8% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Сочи - самый дорогой после Москвы город. За год число городов с ценой кв. м от 150 тыс. увеличилось с 2 до 8
Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке в Москве увеличилась по итогам января на 1,2% - до 254,8 тыс. рублей (за год +18,5%). В городах Московской области (население от 100 тыс. человек) стоимость составляет в среднем 115,2 тыс. рублей (+2% за месяц и +19,8% за год). В пяти подмосковных городах средняя стоимость кв. м превысила отметку в 150 тыс. рублей: Красногорск, Реутов, Долгопрудный, Одинцово, Химки. Годом ранее самым дорогим городом Московской области был Реутов с показателем в 144 тыс. рублей.
В целом по всей России сегодня насчитывается 8 городов со средней ценой кв. м от 150 тыс. рублей. Помимо перечисленных выше пяти подмосковных, в список также входят Москва, Сочи и Санкт-Петербург. Год назад – в январе 2020 года – было всего два города с ценой «квадрата» от 150 тыс. рублей: Москва и Сочи. Таким образом, Сочи является городом с самой дорогой недвижимостью на вторичном рынке (171 тыс. рублей за кв. м) после Москвы. На третьем месте (без учета городов Московской области) – Санкт-Петербург с показателем в 150,2 тыс. рублей за кв. м (+2,3% за месяц, +18,3% за год). Интересно, что год назад такая же цена была в Сочи.
Вторичная недвижимость в регионах (вне столичных агломераций) выросла в цене за месяц на 1,3%, за год – на 11,9% - до 59,9 тыс. рублей. Из них в городах-миллионниках (Москва и Санкт-Петербург в статистике не учитываются) стоимость за год увеличилась на 12,7%, за месяц – на 1,6%. Наибольший рост за месяц и за год – в Казани, Нижнем Новгороде, Омске (цены и рост в итоговой таблице).
Города с численностью населения от 500 тыс. до миллиона выросли в стоимости квадратного метра за год на 12,9%, за месяц – на 1,3% - до 62,7 тыс. рублей за кв. м. Наибольший рост за месяц и за год – в Иркутске, Хабаровске, Пензе.
Города столичных агломераций показывают больший рост цен на вторичном рынке, чем регионы. Это связано не только с большей платежеспособностью населения, но и активной девелоперской деятельностью – вторичный рынок дорожает вслед за новостройками, цены на которые увеличились за счет льготного ипотечного кредитования. В регионах за счет меньшего объема первичного рынка, цены на вторичном рынке растут за счет снижения ипотечной ставки и высокого инвестиционного спроса, когда квадратные метры выступают альтернативой вкладам с минимальной доходностью.
Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке
|
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
Динамика за год |
Динамика за месяц |
||
|
янв.20 |
дек.20 |
янв.21 |
|||
|
Москва |
215,0 |
252,6 |
254,8 |
18,5% |
0,9% |
|
Московская область |
96,2 |
112,9 |
115,2 |
19,8% |
2,0% |
|
Санкт-Петербург |
127,0 |
146,8 |
150,2 |
18,3% |
2,3% |
|
Города вне столичных агломераций |
53,5 |
59,1 |
59,9 |
11,9% |
1,3% |
|
в т.ч. города-миллионники |
61,8 |
68,5 |
69,6 |
12,7% |
1,6% |
|
в т.ч. города от 500 тыс. до 1 млн |
55,5 |
61,8 |
62,7 |
12,9% |
1,3% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Средняя стоимость на вторичном рынке за месяц снизилась в 12 из 144 городов РФ
По подсчетам Циан, для 56 из 144 российских городов (с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир средняя стоимость кв. м за месяц изменилась в пределах 1%. Для 12 городов средняя цена снизилась, для остальных 132 - зафиксирован прирост.
Во всех городах с населением от 500 тыс. человек, цены в январе повысились. Наименьший прирост показали города: Махачкала, Ижевск, Оренбург (+0,2%). Наибольший рост цен в городах с населением от полумиллиона человек – в Омске (+3,3%), Воронеже (+2,8%), Хабаровске (+2,7%).
В целом по России среди всех 144 городов за январь 2021 года наибольшее падение цены отмечено в Миассе (Уральский ФО), -1,8%. Наибольший рост – в Петропавловске-Камчатском (Дальневосточный ФО), +5,7%, где также действует субсидированная «дальневосточная» ипотека, которая стимулирует наращивать цены. В 2020 году в данном федеральном округе было выдано на треть больше ипотек, чем в 2019 году.
В разрезе федеральных округов самая дорогая недвижимость на вторичном рынке – в Центральном (+1,8% за месяц) и в Дальневосточном ФО (+1,4% за месяц). Рост цен отмечен абсолютно по всем федеральных округам, наименьший – в Северо-Кавказском, где покупательская активность ниже, чем в среднем по стране, в том числе – за счет востребованности ИЖС (60% жилья вводится населением, в целом по РФ – 45%).
Динамика средней стоимости квадратного метра по федеральным округам
|
Федеральный округ |
Средняя стоимость кв. м, январь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, декабрь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, январь 2021 |
Динамика за год |
Динамика за месяц |
|
Города Центрального ФО |
75,3 |
87,0 |
88,6 |
17,7% |
1,8% |
|
Города Дальневосточного ФО |
76,3 |
86,2 |
87,4 |
14,5% |
1,4% |
|
Города Южного ФО |
64,1 |
70,2 |
71,2 |
11,0% |
1,3% |
|
Города Северо-Западного ФО |
60,0 |
68,3 |
69,2 |
15,3% |
1,3% |
|
Города Сибирского ФО |
49,2 |
56,3 |
57,3 |
16,5% |
1,7% |
|
Города Уральского ФО |
50,5 |
54,5 |
55,2 |
9,2% |
1,2% |
|
Города Приволжского ФО |
47,8 |
51,3 |
51,9 |
8,5% |
1,2% |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
47,7 |
51,4 |
51,9 |
8,8% |
1,0% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Объем предложения на вторичном рынке РФ снизился за год на 12%. Средняя стартовая стоимость «новинок» рынка – выросла на 12,5%
По подсчетам аналитиков Циан, на вторичном рынке недвижимости объем предложения в городах РФ с населением от 100 тыс. относительно декабря 2020 года снизился на 4,4%, в годовой динамике – на 12%. Аналитики отмечают, что в общей сложности в 2020 году продавцы вывели в продажу сопоставимое с прошлым годом число квартир (-2%). Одновременно активность клиентов в 2020 году была выше (по итогам трех кварталов 2020 года – в полтора раза) – эти два фактора и привели к сокращению объемов предложения на вторичном рынке РФ.
В городах-миллионниках предложение вымывается активнее: за год выбор сократился на 18%. Снижение отмечено по всем городах, за исключением Ростова-на-Дону и Краснодара. В городах с численностью проживающих от полумиллиона до миллиона человек, объем предложения сократился незначительно – на уровне 2%.
Циан отмечает рост средней стоимости квадратного метра нового предложения. В январе 2021 года в целом по РФ средняя стоимость кв. м «новинок» вторичного рынка составила 74,3 тыс. рублей, в декабре 2020 года показатель был ниже на 4,8% - на уровне 70,9 тыс. рублей. В годовой динамике (с января 2020 года) прирост составил 12,5% - тогда новое предложение на вторичном рынке выходило в среднем по РФ по 66 тыс. рублей.
- Средний срок экспозиции квартир в продаже на вторичном рынке – 87 дней
Средний срок экспозиции квартиры на вторичном рынке РФ – почти три месяца (87 дней). Быстрее покупателя находят для однокомнатных квартир (75 дней). Двухкомнатное жилье экспонируется в среднем по РФ 83 дня, трёхкомнатное – 96 дней, многокомнатное – 119 дней.
При расчете срока экспозиции из выборки были исключены квартиры, вышедшие в продажу с октября 2020 года по январь 2021 года. Их включение в выборку снижает реальный срок экспозиции за счет “свежих” объявлений, не прошедших полноценный “цикл реализации”.
Недвижимость в городах-миллионниках продается быстрее, чем в среднем по другим городам РФ: за 77 дней. Минимальные сроки отмечены в Санкт-Петербурге (62 дня), Красноярске (66 дней), Москве и Новосибирске (67 дней). Сложнее найти покупателя в Волгограде (102 дня в среднем).
В городах с численностью населения от полумиллиона до миллиона человек срок экспозиции на вторичном рынке составляет 85 дней. Минимальные показатели среди них – в Иркутске, Барнауле и Махачкале (68 дней).
В целом по всем городам РФ (население от 100 тыс. человек) минимальные сроки экспозиции на вторичном рынке отмечены для Череповца, Подольска (58 дней) и Люберец (59). Максимальные по стране – в Воткинске (141 день), Кисловодске (136) и Костроме (135).
«Прирост средней стоимости в январе 2020 года выше, чем в прошлом году, однако наблюдаются признаки ценовой стабилизации, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – С одной стороны, причина – в структурных изменениях: с рынка первыми вымываются самые бюджетные однокомнатные квартиры со средней стоимостью выше, чем по другим типологиям. С другой стороны, и застройщики стали не так активно индексировать прайс, аккуратно подходя к ценообразованию после рекордного роста в 2020 году. С некоторым лагом по времени мы увидим аналогичную ситуацию и на вторичном рынке. В ближайшие месяцы на нем сохранится тенденция на замедление роста цен - с высокой вероятностью, они будут расти не быстрее 1 п. п. в месяц».
Динамика средних цен квадратного метра на вторичном рынке в январе 2020 года
|
Город |
Ср. цена кв. м, январь 2020 год, тыс. руб. |
Динамика цен за год |
Динамика цен за месяц |
Средний бюджет предложения, тыс. р., январь 2020 |
Средний срок экспозиции |
|
Города Центрального ФО |
|||||
|
Москва |
254,8 |
18,5% |
0,9% |
16,4 |
67 |
|
Тула |
75,9 |
15,5% |
1,6% |
4,5 |
79 |
|
Белгород |
70,8 |
19,8% |
2,3% |
4,7 |
73 |
|
Воронеж |
62,6 |
22,3% |
2,8% |
3,7 |
68 |
|
Владимир |
62,5 |
13,0% |
1,6% |
3,7 |
78 |
|
Калуга |
61,1 |
4,1% |
0,3% |
3,5 |
88 |
|
Курск |
60 |
25,8% |
1,9% |
3,7 |
82 |
|
Ярославль |
58,2 |
11,3% |
0,5% |
3,3 |
89 |
|
Орел |
57,3 |
24,6% |
2,1% |
3,5 |
78 |
|
Тамбов |
56,9 |
20,0% |
2,3% |
3,4 |
95 |
|
Тверь |
56,3 |
8,9% |
1,1% |
3,5 |
90 |
|
Кострома |
55,9 |
15,3% |
1,8% |
3,2 |
135 |
|
Липецк |
53,1 |
13,7% |
1,0% |
3,3 |
84 |
|
Иваново |
52,2 |
15,7% |
3,4% |
3,0 |
72 |
|
Старый Оскол |
51,4 |
17,4% |
2,0% |
3,1 |
65 |
|
Рязань |
50,9 |
10,2% |
1,0% |
3,0 |
86 |
|
Брянск |
47,4 |
13,9% |
1,9% |
2,9 |
82 |
|
Смоленск |
47 |
6,3% |
0,9% |
2,7 |
103 |
|
Муром |
45 |
10,3% |
1,6% |
2,4 |
91 |
|
Новомосковск |
43,8 |
4,8% |
1,4% |
2,3 |
95 |
|
Ковров |
43,7 |
12,3% |
2,6% |
2,4 |
94 |
|
Рыбинск |
38,5 |
-1,5% |
0,5% |
1,9 |
104 |
|
Красногорск |
169,4 |
21,8% |
2,1% |
10,9 |
66 |
|
Реутов |
167,3 |
16,1% |
2,4% |
10,5 |
64 |
|
Долгопрудный |
158,5 |
25,2% |
1,0% |
9,4 |
66 |
|
Одинцово |
157,9 |
24,3% |
2,1% |
9,6 |
62 |
|
Химки |
157,5 |
19,0% |
1,9% |
9,5 |
66 |
|
Мытищи |
145,3 |
24,5% |
3,3% |
8,7 |
62 |
|
Люберцы |
142,8 |
18,9% |
1,0% |
8,0 |
59 |
|
Королев |
122,8 |
19,6% |
2,1% |
7,4 |
65 |
|
Балашиха |
119,5 |
20,6% |
2,2% |
6,8 |
66 |
|
Подольск |
118,2 |
21,5% |
3,1% |
6,6 |
58 |
|
Домодедово |
117,6 |
25,0% |
-0,2% |
6,6 |
62 |
|
Пушкино |
115 |
24,5% |
1,7% |
6,7 |
61 |
|
Жуковский |
105,3 |
12,5% |
2,8% |
6,4 |
71 |
|
Раменское |
102,5 |
17,5% |
1,3% |
6,1 |
63 |
|
Щелково |
95,5 |
20,0% |
3,0% |
5,2 |
65 |
|
Сергиев Посад |
82,5 |
16,2% |
4,2% |
5,0 |
69 |
|
Коломна |
76,6 |
20,1% |
2,0% |
4,2 |
69 |
|
Серпухов |
70,8 |
22,3% |
3,4% |
4,0 |
77 |
|
Ногинск |
70,5 |
13,7% |
1,0% |
3,8 |
79 |
|
Электросталь |
68 |
8,5% |
1,2% |
3,6 |
76 |
|
Орехово-Зуево |
56,2 |
10,8% |
2,2% |
2,7 |
65 |
|
Города Северо-Западного ФО |
|||||
|
Санкт-Петербург |
150,2 |
18,3% |
2,3% |
10,3 |
62 |
|
Калининград |
78,7 |
24,1% |
2,9% |
5,1 |
95 |
|
Северодвинск |
75,9 |
10,2% |
1,5% |
4,3 |
89 |
|
Архангельск |
65 |
3,2% |
-0,2% |
3,6 |
90 |
|
Петрозаводск |
63,9 |
25,5% |
1,1% |
3,9 |
78 |
|
Мурманск |
60,5 |
12,0% |
0,2% |
3,3 |
81 |
|
Сыктывкар |
59,9 |
5,5% |
0,7% |
3,3 |
98 |
|
Череповец |
54,9 |
31,7% |
0,4% |
3,1 |
58 |
|
Вологда |
51,7 |
10,7% |
1,4% |
2,9 |
90 |
|
Великий Новгород |
50,3 |
12,8% |
1,4% |
3,1 |
91 |
|
Города Южного ФО |
|||||
|
Сочи |
171 |
13,9% |
2,3% |
11,9 |
95 |
|
Севастополь |
112,8 |
19,9% |
2,1% |
7,3 |
82 |
|
Симферополь |
86,1 |
9,0% |
1,2% |
5,2 |
72 |
|
Краснодар |
74,3 |
11,6% |
1,1% |
4,7 |
77 |
|
Новороссийск |
74 |
8,5% |
0,8% |
4,4 |
99 |
|
Ростов-на-Дону |
65,7 |
6,1% |
0,6% |
3,8 |
92 |
|
Волгоград |
53,4 |
5,7% |
0,9% |
3,1 |
102 |
|
Батайск |
50,4 |
5,2% |
-0,6% |
2,7 |
114 |
|
Астрахань |
48,7 |
13,5% |
0,8% |
3,1 |
91 |
|
Волжский |
46 |
11,7% |
1,1% |
2,5 |
92 |
|
Таганрог |
42 |
4,2% |
1,9% |
2,3 |
93 |
|
Волгодонск |
37 |
1,1% |
0,8% |
2,1 |
109 |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
|||||
|
Пятигорск |
61,9 |
5,8% |
2,1% |
4,2 |
134 |
|
Кисловодск |
56,8 |
6,8% |
0,9% |
3,4 |
136 |
|
Ставрополь |
55 |
15,8% |
1,9% |
3,5 |
69 |
|
Ессентуки |
53,1 |
10,6% |
0,6% |
3,5 |
127 |
|
Нальчик |
49,9 |
12,1% |
0,0% |
2,8 |
132 |
|
Города Приволжского ФО |
|||||
|
Казань |
93,7 |
14,4% |
2,3% |
6,2 |
77 |
|
Нижний Новгород |
84,5 |
21,8% |
2,4% |
5,1 |
68 |
|
Уфа |
76,6 |
7,7% |
0,9% |
4,7 |
82 |
|
Самара |
63,7 |
6,3% |
0,5% |
3,8 |
85 |
|
Пермь |
61,9 |
8,2% |
1,1% |
3,5 |
81 |
|
Альметьевск |
59,8 |
11,4% |
0,8% |
3,7 |
102 |
|
Набережные Челны |
57,1 |
5,9% |
1,1% |
3,3 |
86 |
|
Пенза |
56,9 |
15,7% |
2,7% |
3,2 |
75 |
|
Ижевск |
56,1 |
7,5% |
0,2% |
3,0 |
80 |
|
Чебоксары |
50,3 |
6,3% |
0,8% |
3,0 |
117 |
|
Киров |
49 |
6,5% |
1,2% |
2,7 |
79 |
|
Саратов |
48,9 |
8,4% |
0,6% |
2,8 |
80 |
|
Ульяновск |
48,6 |
10,7% |
0,8% |
2,8 |
88 |
|
Октябрьский |
48,4 |
3,2% |
0,8% |
2,5 |
94 |
|
Оренбург |
47,8 |
4,4% |
0,2% |
2,6 |
99 |
|
Тольятти |
45,8 |
7,0% |
1,1% |
2,7 |
96 |
|
Энгельс |
45,3 |
6,1% |
0,4% |
2,7 |
88 |
|
Йошкар-Ола |
45 |
5,1% |
0,7% |
2,7 |
111 |
|
Дзержинск |
44,8 |
6,9% |
0,7% |
2,3 |
93 |
|
Новочебоксарск |
40,9 |
3,5% |
0,2% |
2,2 |
100 |
|
Нефтекамск |
40,6 |
2,0% |
1,2% |
2,1 |
118 |
|
Воткинск |
39,3 |
2,9% |
0,5% |
2,0 |
141 |
|
Балаково |
37,7 |
7,1% |
0,3% |
2,0 |
90 |
|
Димитровград |
37,3 |
-0,3% |
-0,8% |
1,9 |
101 |
|
Города Уральского ФО |
|||||
|
Нефтеюганск |
89,4 |
10,1% |
1,5% |
5,3 |
120 |
|
Сургут |
87,6 |
12,9% |
2,0% |
5,8 |
72 |
|
Екатеринбург |
79,2 |
9,8% |
1,5% |
4,9 |
75 |
|
Тюмень |
75,3 |
11,9% |
1,2% |
5,0 |
97 |
|
Нижневартовск |
66,8 |
12,3% |
1,5% |
4,3 |
92 |
|
Стерлитамак |
46,4 |
7,4% |
1,1% |
2,5 |
130 |
|
Челябинск |
44,5 |
7,2% |
0,9% |
2,6 |
94 |
|
Курган |
43,6 |
7,1% |
1,6% |
2,4 |
96 |
|
Первоуральск |
41,3 |
3,3% |
0,2% |
2,3 |
102 |
|
Нижний Тагил |
40,1 |
4,4% |
0,5% |
2,1 |
97 |
|
Магнитогорск |
37,8 |
8,0% |
1,1% |
2,1 |
83 |
|
Миасс |
37,6 |
5,3% |
-1,8% |
2,1 |
91 |
|
Города Сибирского ФО |
|||||
|
Иркутск |
85,7 |
22,3% |
2,5% |
5,3 |
68 |
|
Новосибирск |
80,6 |
12,4% |
1,4% |
4,9 |
67 |
|
Красноярск |
73,6 |
18,5% |
2,6% |
4,6 |
66 |
|
Томск |
70,9 |
18,8% |
2,6% |
4,2 |
95 |
|
Барнаул |
61 |
20,3% |
2,0% |
3,5 |
68 |
|
Омск |
60 |
26,3% |
3,3% |
3,4 |
69 |
|
Абакан |
58,7 |
12,2% |
0,5% |
3,8 |
119 |
|
Кемерово |
58,5 |
19,4% |
2,5% |
3,6 |
74 |
|
Ангарск |
52,5 |
15,9% |
1,2% |
3,0 |
95 |
|
Новокузнецк |
51,1 |
16,9% |
2,0% |
2,9 |
76 |
|
Норильск |
44,5 |
18,0% |
1,6% |
2,6 |
67 |
|
Бийск |
40,9 |
12,4% |
2,5% |
2,3 |
114 |
|
Города Дальневосточного ФО |
|||||
|
Владивосток |
137,2 |
12,1% |
0,4% |
8,1 |
117 |
|
Южно-Сахалинск |
120,8 |
10,6% |
-0,4% |
7,1 |
84 |
|
Хабаровск |
98 |
16,8% |
2,7% |
5,5 |
79 |
|
Благовещенск |
92,9 |
22,4% |
2,4% |
5,7 |
88 |
|
Якутск |
90,3 |
3,0% |
0,2% |
5,8 |
74 |
|
Улан-Удэ |
69,4 |
27,8% |
3,6% |
3,9 |
75 |
|
Чита |
68,9 |
27,6% |
4,1% |
4,3 |
92 |
|
Находка |
66,2 |
10,7% |
0,8% |
3,7 |
91 |
|
Комсомольск-на-Амуре |
45,6 |
3,9% |
0,0% |
2,4 |
106 |
Источник: Аналитический центр Циан
По оценке экспертов, основным драйвером процесса редевелопмента в Петербурге в ближайшие годы будет жилье. И очень важно, чтобы «серый пояс» промзон на набережных правого берега Невы не сменился «серыми» же, безликими новостройками.
Редевелопмент в последние годы играет все большую роль в процессе застройки Петербурга. По оценке руководителя Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость Ольги Трошевой, в настоящее время около 30% предложения на первичном рынке жилья в городе сосредоточено на землях бывших промзон. И география повторного освоения «серого пояса» все больше расширяется.
Активное правобережье
Одной из локаций, в которых редевелопмент охватывает все новые территории, стал правый берег Невы. Исторически, и в дореволюционные времена, и в советский период это место было средоточием промышленных объектов. «Это обусловлено тем, что река была главной транспортной артерией города и продукция предприятий перевозилась, главным образом, водным путем. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. С точки зрения современной логистики, расположение заводов во внутренних частях города крайне неудобно. Поэтому уход предприятий оттуда – совершенно закономерен», - считает начальник управления развития и управления активами «БФА-Девелопмент» Алексей Шумилов.
Управляющая недвижимостью завода «Реактив» Ольга Мязго отмечает и экологический фактор. «Промышленные предприятия, особенно потенциально опасные, например, химические, конечно не должны размещаться во внутренних районах города», - отмечает она, приведя в пример переезд своего предприятия с Октябрьской наб., 44, в «Предпортовую» промзону на юге города.
«Набережные правого берега Невы в последнее время стали местом очень активных процессов редевелопмента. Надо отметить, что девелоперы уже довольно давно присматривались к этим территориям, оценили их перспективность и взяли в разработку. Но редевелопмент – дело небыстрое. Необходимо утрясти вопросы с собственниками земель, которых в некоторых промышленных зонах целый конгломерат, и найти со всеми общий язык непросто. В иных случаях время нужно на передислокацию производства на другую территорию. Кроме того, необходимо перевести участки под другое функциональное использование. Все это заняло не один год, зато теперь подготовительный этап по ряду промышленных земель завершен, и работы по редевелопменту идут весьма активно», - отмечает генеральный директор компании Peterland Юрий Зарецкий.

На месте бывших промышленных территорий свои проекты реализуют многие крупные застройщики Петербурга. Это такие компании, как «Группа ЛСР», SetlGroup, «Полис групп», Seven Suns Development, Группа ЦДС и др. Впрочем, пока на набережных правого берега Невы еще сохраняется немало предприятий, и функционально они еще очень разнородны, говорят эксперты.
Локомотив девелопмента
На правом берегу, как и в других локациях, главным драйвером нового освоения «серого пояса» является строительство жилья. «Жилье сегодня – наиболее ликвидный продукт, обеспечивающий быстрый возврат денег и приемлемую рентабельность», - отмечает Алексей Шумилов. «Исторически редевелопмент, можно сказать, начинался с коммерческих объектов. Так, в 2010-2014 годах бОльшая часть проектов относилась именно к этому сегменту. Затем стало превалировать жилье; и чем дальше – тем сильнее. По итогам 2018 года уже более 80% проектов редевелопмента касались преобразования промышленных территорий под жилую функцию», - добавляет Юрий Зарецкий.
По словам Ольги Трошевой, если говорить о набережных, то жилье – наиболее привлекательный вариант. «Хорошие видовые характеристики – и на воду, и на историческую застройку левого берега обеспечивают дополнительную привлекательность для строящихся на берегу Невы объектов», - говорит эксперт.
Управляющий директор управляющей Becar Asset Management Мария Онучина напоминает, что времена, когда жилье строилось «в чистом виде», уже прошли. «Сегодня практически все девелоперские проекты в этом сегменте предполагают создание комфортной среды. А это и социальная инфраструктура, и объекты торгово-развлекательного формата, и спортивные сооружения», - подчеркивает она.
С ней согласен генеральный директор Colliers International в Петербурге Андрей Косарев. «Жилье выступает как локомотив. Оно формирует спрос на иную инфраструктуру, локальные торговые центры, а в перспективе – и офисы. Сейчас ситуация в офисном сегменте такова, что строительство «с нуля» новых объектов экономически еще не оправданно. Зато редевелопмент под бизнес-центры объектов «серого пояса» может быть вполне успешен. И набережные правобережья в этом смысле не исключение», - отмечает он.
Не поменять оттенок «серого»
Эксперты опасаются, что «серый пояс» промзон на набережных правого берега Невы может смениться «серыми» же, безликими новостройками. «Некоторые проекты, появляющиеся на месте промзон, эстетически выглядят не лучше заводов, а по сути представляют собой жилые «муравейники», - считает Ольга Мязго.
«Необходимо, чтобы жилые проекты, реализуемые на набережных, гармонично сочетались между собой, а также обеспечивали приятный вид с левого берега, на котором в значительной мере располагается историческая застройка и который, соответственно, является местом притяжения туристов. В этом смысле ответственность девелоперов, застраивающих правобережье, особенно высока», - отмечает Ольга Трошева.
По словам Марии Онучиной, особый интерес представляют объекты культурного наследия и просто исторические здания, находящиеся на набережных правого берега Невы. «Они являются украшением локации, их надо сохранять, реставрировать и приспосабливать под современное устройство», - подчеркивает она. В качестве примера она приводит Дачу Дурново на Свердловской наб., 22, которую Becar по поручению собственника отреставрировал, и сегодня она предлагается под размещение штаб-квартиры какой-либо компании.
«Также исторические здания после реконструкции могут использоваться под апартаменты (модного стиля лофт), хостелы, различные музеи и иные объекты, которые способны повысить привлекательность – туристическую и не только – правого берега Невы», - считает Мария Онучина. По словам Алексея Шумилова, компания «БФА-Девелопмент», начинающая реализацию жилого проекта на бывшей территории завода «Красный Выборжец» на Свердловской наб., 12, уже сейчас продумывает варианты современного использования ряда объектов наследия, расположенных на участке застройки.
«Рано или поздно промышленная функция уйдет с набережных правого берега Невы. Будет сочетание новых жилых зданий с реконструированными историческими объектами различного назначения. В итоге правобережье должно стать не менее привлекательным, чем историческая застройка левого берега», - прогнозирует Мария Онучина.
Современные колеса обозрения разительно отличаются от своих предшественников, причем не только в вопросах технологий, но и смыслового наполнения.
Участники лектория BecarWeeK рассказали, как построить колесо, которое будет приносить прибыль, радовать местных жителей и привлекать туристов.
Колесо обозрения – уникальный объект развлекательной инфраструктуры, популярность которого растет из года в год по всему миру.
Первое колесо обозрения в 1893 году инженер Джордж Вашингтон Гейл Феррис-младший представил на Всемирной колумбийской выставке в Чикаго. Высота колеса составила 75 метров. Тогда его называли по имени создателя – Колесо Ферриса. Публика встретила объект с интересом и со временем подобные колеса начали строиться по всему миру.
В Восточной Европе колеса стали неотъемлемой частью ярмарок, а уже в XXвеке – парков аттракционов с присущей им шумом, многолюдностью и, как следствие, - грязью. Сегодняшние производители пытаются изменить сложившуюся репутацию.
«На сегодня колесо обозрения – это не часть ярмарки, не путешествующий цирк или балаган, а современный культурный объект, который предлагает людям уникальный вид отдыха», – заявил Плен ван Дален, руководитель направления продаж голландской компании Dutch Wheels.
При правильном подходе к реализации проекта, считает руководитель Дирекции аттракционов компании Marins Group Павел Фокин, колесо из просто карусели превратится в символ города, как это случилось с London Eye.
Колесо обозрения должно быть украшением города и, в первую очередь, нравиться местным жителям, а не туристам. «При строительстве колеса необходимо учитывать окружающую архитектуру, особенно если речь идет о городах с богатым историческим наследием», – сказал Плен ван Дален.
Очень важную роль в восприятии объекта играет его освещение. «Надо забыть об аляповатой расцветке, которую до сих пор можно встретить в парках развлечений, и найти более элегантное решение», – отметил представитель Dutch Wheels.
Эксперты призывают продумывать и музыкальное сопровождение, которое будет «задавать» настроение посетителям.
Современное колесо обозрения – это всесезонное развлечение. «Кабинки должны быть закрытыми, с кондиционерами, чтобы летом там было прохладно, а зимой тепло. С сидячими местами или, как в London Eye, с прогулочной зоной», – отметил Павел Фокин. Все это расширяет возможные проведения досуга, например, есть колеса, где можно провести романтический ужин или День рождения в кругу друзей.
А вот за высотой эксперты призывают не гнаться. «Колесо не стоит сравнивать с видовыми площадками, ведь они дают намного больше – чувство уединенности, создается ареол романтизма», – отметил Плен ван Дален. В пример он привел колесо в Гонконге, которое на фоне небоскребов выглядит весьма скромным, однако пользуется успехом.
На сегодня высота колес начинается от 30 метров.
Для колеса обозрения крайне важна локация. «Колеса нужно строить на территориях с хорошими видовыми характеристиками, но это не обязательно должен быть центр города. Очень подойдет береговая линия», – рассказал Плен ван Дален, добавив, что в Петербурге можно реализовать именно прибрежный проект.
«Идеальным местом для размещения колеса обозрения в Петербурге стала бы Дворцовая площадь, но это невозможно, т.к. центр города является объектом культурного наследия ЮНЕСКО. А появление колеса у воды сыграет на пользу как местным жителям, так и городу», – полагает эксперт. Плен ван Дален считает, что 170-метровое колесо, о строительстве которого всерьез обсуждали в Смольном, будет слишком велико: «Я думаю, стоит подумать об объекте в 60-80 метров, этого будет вполне достаточно».
Выбранная локация должна определять и концепцию объекта. «Колесо на пляже логично развивать как место для семейного отдыха с пляжем, рестораном и детской инфраструктурой», – сказал представитель Dutch Wheels, добавив, что колесо в новом районе может стать площадкой для музыкальных, театральных и других творческих выступлений, а в историческом центре города – взять на себя в какой-то мере музейно-выставочную функцию.
Впрочем, локации с такими мощными точками притяжения активно развиваются и без участия владельца колеса. «Там появляются магазины, рестораны, создаются новые рабочие места. Это выгодно всем: и городу, и местным жителям, и туристам», – сказал Плен ван Дален, добавив, что земля в таких условиях, естественно, дорожает.
Эксперты сошлись во мнении, что колесо обозрения – объект доходный, однако есть свои нюансы и сложности.
Стоимость реализации колеса обозрения зависит от множества факторов: размеров объекта, технических и дизайнерских решений, цены земельного участка и т.д. Павел Фокин отметил, что последний фактор особенно зависит от локации, но если его не учитывать, то небольшое 35-метровое колесо, например, как в Пензе, обойдется в 37 млн рублей. По информации Плен ван Далена, в Европе и США стоимость объекта составляет в среднем 6-10 млн евро, однако при желании верхняя граница может увеличиваться до бесконечности.
Окупаемость проектов зависит от большего количества факторов, однако основной из них, конечно, посещаемость. «Есть примеры, когда, казалось бы, аналогичные по концепции и характеристикам локаций объекты окупаются с очень разной скоростью, поэтому предполагать заранее очень сложно. В норме, колесо должно окупаться за два-три года. И в России такие примеры есть», – сообщил Павел Фокин, однако успешные объекты не озвучил, ссылаясь на коммерческую тайну.
Плен ван Дален добавил, что есть примеры и провальных проектов. Например, на строительство огромного колеса в Дубае уже потрачено около миллиарда евро, при этом оно все равно не работает. В Нью-Йорке отказались от проекта, стоимостью 600 млн долларов, т.к. он бы просто никогда не окупился.