Россия вошла в ТОП-10 мирового рейтинга роста цен на жилье с динамикой +9% за год
Международная консалтинговая компания Knight Frank обновила Индекс цен на жилую недвижимость по итогам III квартала 2020 года. Согласно исследованию, Турция стала лидером рейтинга с ростом цен на 27% за год (с III квартала 2019 года по III квартал 2020 года). Далее следует Новая Зеландия (+15,4%), а закрывает тройку лидеров Люксембург (+13,4%). Совокупный показатель индекса, рассчитанный по всем странам-участницам списка, за год составил 4,5%, в прошлом году – 3,7% При этом сейчас в 16% проанализированных рынков отмечается снижение цен на недвижимость против 9% годом ранее. Россия переместилась с 10 на 8 позицию за год с ростом цен на 9,2% (+8,1% в 2019 году), во II квартале 2020 года страна занимала 14 позицию (+8,1% в годовой динамике).
- В 2020 году Турция возглавляла рейтинг три квартала подряд, и по итогам IIIквартала, положительная годовая динамика цен достигла 27%. Тем не менее стоит отметить, что с учетом инфляции (14%) рост показателя достигает приблизительно 13%. В первую очередь, это можно объяснить укрепляющейся экономикой страны (ВВП увеличился на 16% за квартал) и высоким интересом со стороны покупателей из Ближнего Востока.Напомним, год назад Турция находилась на 15 месте (+6,3% по состоянию на III квартал 2019 года).
Динамика цен на ключевых рынках, за год в %

Источник: The Knight Frank Global House Price Index
- Резкий скачок спроса на жилье в Новой Зеландии после отмены ограничений привел к тому, что цены на недвижимость за квартал поднялись с 8% до 15%. В IIIквартале в стране было зафиксировано 8 618 сделок – на 41% больше 6 112 проданных лотов годом ранее. В 2019 году страна занимала 14 строчку рейтинга с положительной годовой динамикой в 6,4%. Замыкает тройку лидеров Люксембург (+13,4% в IIIквартале 2020 года), для сравнения: год назад он находился на второй строчке с ростом цен на 11,4%.
- В III квартале 2020 года увеличилась доля рынков, на которых наблюдается годовое снижение цен – на 7 п.п. по сравнению с 2019 годом, до 16% (2% в начале года). Аутсайдером обновленного рейтинга стал Марокко (-3,3% за год; -0,2% и 52 строчка в 2019 году).
- В ТОП-10 рейтинга по итогам III квартала 2020 года с 4 по 10 позицию преимущественно занимают страны Восточной Европы: Словакия (+11,8% за год), Польша (+10,9%), Украина (+10,3%), Австрия (+9,5%), Нидерланды (8,5%) и Хорватия (+8,3%).
Доля стран, демонстрирующих отрицательную годовую динамику цен, %

Источник: The Knight Frank Global House Price Index
- Россия (+9,2%) за год поднялись в рейтинге на 2 позиции. По словам Алексея Новикова, управляющего партнера Knight Frank, в III квартале рынок жилья продолжил наращивать темпы роста цен после спада активности, связанного с пандемией. Выгодные условия ипотечного кредитования и заинтересованность в недвижимости как в одном из наиболее понятных инструментов для инвестиций, особенно на фоне ослабления рубля, стали драйверами спроса и роста цен. При этом нужно учитывать, что IV квартал – традиционно самый активный с точки зрения приобретения жилья, соответственно, в конце года можно ожидать еще более активного увеличения показателя.
- Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg: «Ответом рынка на ажиотажный спрос на квартиры стало повышение цен во всех классах жилья. Рынок жилой недвижимости Санкт-Петербурга не стал исключением, более того, прирост цен на вторичное жильё вдвое опередил средние показатели по стране. В условиях нестабильной экономической ситуации, ослабления рубля и субсидированной ставки по ипотеке покупатели стремились сохранить накопленные средства и ускорить принятие решения о покупке жилья».
- Марина Шалаева, директор департамента зарубежной недвижимости и частных инвестиций Knight Frank: «Многие рынки жилья были “заморожены” во время пандемии, однако уже в III квартале этого года показали значительный рост продаж и цен. К ним можно отнести и наиболее популярные направления российских ультрахайнетов – Австрию (+9,5%), Германию (+7,8%), США (+7%), Португалию (+5,8%), Францию (+5,1%) и Великобританию (+4,7%). Италия, Греция, Кипр и Швейцария продемонстрировали умеренную положительную динамику в диапазоне 2-3,5%, а в Испании цены на жилую недвижимость снизились на 1,1%. Разумеется, пандемия внесла свои коррективы, однако правительства всех стран стремятся стабилизировать рынки, чему также способствует активный спрос на жилье, приобретаемое в качестве “второго дома” или с целью сохранения капитала».
Глобальный индекс цен на жилую недвижимость за III квартал 2020 года
|
Страна/ Территория |
Годовая динамика, % (III квартал 2019-III квартал 2020) |
Полугодовая динамика, % (I квартал 2020-III квартал 2020) |
Квартальная динамика, % (II квартал 2020-III квартал 2020) |
|
|
1 |
Турция |
27,3% |
17,0% |
5,2% |
|
2 |
Новая Зеландия |
15,4% |
3,6% |
8,2% |
|
3 |
Люксембург |
13,4% |
8,5% |
4,3% |
|
4 |
Словакия |
11,8% |
7,2% |
3,5% |
|
5 |
Польша |
10,9% |
5,7% |
2,0% |
|
6 |
Украина |
10,3% |
1,8% |
1,8% |
|
7 |
Австрия |
9,5% |
6,8% |
3,6% |
|
8 |
Россия |
9,2% |
4,7% |
3,3% |
|
9 |
Нидерланды |
8,5% |
4,7% |
2,8% |
|
10 |
Хорватия |
8,3% |
4,5% |
1,8% |
|
11 |
Германия |
7,8% |
4,6% |
2,6% |
|
12 |
Исландия |
7,7% |
3,5% |
1,9% |
|
13 |
Чехия** |
7,7% |
3,4% |
1,6% |
|
14 |
США |
7,0% |
5,4% |
3,2% |
|
15 |
Канада |
6,7% |
5,3% |
2,0% |
|
16 |
Румыния |
6,6% |
3,4% |
0,1% |
|
17 |
Швеция* |
6,3% |
4,8% |
2,7% |
|
18 |
Португалия |
5,8% |
1,6% |
1,2% |
|
19 |
Словения |
5,2% |
3,0% |
1,9% |
|
20 |
Франция |
5,1% |
1,9% |
0,5% |
|
21 |
Мексика |
5,0% |
2,1% |
0,9% |
|
22 |
Великобритания |
4,7% |
4,9% |
3,9% |
|
23 |
Китай |
4,6% |
2,9% |
1,4% |
|
24 |
Норвегия |
4,5% |
4,7% |
1,4% |
|
25 |
Бельгия |
4,5% |
1,2% |
1,4% |
|
26 |
Литва |
4,4% |
-11,6% |
-5,3% |
|
27 |
Дания |
4,3% |
4,8% |
3,1% |
|
28 |
Колумбия |
4,2% |
1,4% |
0,0% |
|
29 |
Австралия |
4,1% |
-1,0% |
0,8% |
|
30 |
Перу |
4,1% |
5,1% |
3,7% |
|
31 |
Эстония |
4,0% |
-1,3% |
-5,8% |
|
32 |
Тайвань |
3,8% |
1,3% |
0,7% |
|
33 |
Япония |
3,6% |
2,7% |
-1,1% |
|
34 |
Италия |
3,4% |
4,1% |
3,1% |
|
35 |
Мальта** |
3,3% |
1,4% |
5,4% |
|
36 |
Греция |
3,2% |
1,1% |
0,4% |
|
37 |
Израиль |
3,0% |
1,1% |
0,6% |
|
38 |
Болгария |
2,9% |
0,1% |
-1,1% |
|
39 |
Южная Корея |
2,9% |
1,8% |
1,3% |
|
40 |
Южная Африка |
2,6% |
3,5% |
2,5% |
|
41 |
Кипр |
2,3% |
1,4% |
1,0% |
|
42 |
Бразилия |
2,1% |
1,8% |
1,2% |
|
43 |
Швейцария |
2,1% |
2,4% |
1,3% |
|
44 |
Джерси |
1,9% |
1,0% |
0,6% |
|
45 |
Латвия |
1,6% |
-1,6% |
-2,3% |
|
46 |
Индонезия |
1,5% |
0,7% |
0,4% |
|
47 |
Чили |
0,6% |
-0,5% |
0,8% |
|
48 |
Сингапур** |
-0,8% |
0,5% |
0,1% |
|
49 |
Ирландия |
-0,8% |
0,4% |
0,5% |
|
50 |
Малайзия |
-0,8% |
-0,9% |
-1,3% |
|
51 |
Гонконг* |
-1,1% |
1,6% |
0,0% |
|
52 |
Испания |
-1,1% |
-1,3% |
0,6% |
|
53 |
Финляндия |
-1,3% |
3,1% |
2,5% |
|
54 |
Индия |
-2,4% |
-2,4% |
-0,5% |
|
55 |
Венгрия |
-2,5% |
-3,3% |
-6,0% |
|
56 |
Марокко |
-3,3% |
-4,3% |
-3,4% |
Источник: Knight Frank, 2020
Рейтинг построен на основе годовой динамики
*Предварительно
**Запрашиваемые цены
Данные для Бельгии, Болгарии, Хорватии, Кипра, Чешской Республики, Эстонии, Финляндии, Венгрии, Израиля, Италии, Японии, Латвии, Люксембурга, Марокко, Перу, Польши, Румынии, Словении и Тайваня – II квартал 2020 года.http://www.terra-auri.ru
Строительные материалы для дорожной отрасли подорожали за 2013 год незначительно, и у дорожников сохраняется немало возможностей для осознанного выбора поставщиков.
Собственная производственная база позволит сэкономить до трети стоимости всего проекта, но с учетом сокращающегося объема дорожного строительства загрузить мощности своего производства для дорожников становится все сложнее.
По данным «Инвесткафе», в 2013 году цены на тяжелый бетон и щебень практически не изменились с прошлого года, на арматурную сталь цены упали на 6-8% – примерно до 22-23,5 тыс. рублей за тонну из-за снижения мировых цен. «Стоимость портландцемента выросла примерно на 13-14% – до 3,6 тыс. рублей за тонну за счет роста энерготарифов и спроса на данный вид продукции. Цены на дорожный битум выросли с начала года на 15-20% в связи с увеличением объемов дорожного строительства в РФ, также примерно на 10% возросла цена на полимерно-битумное вяжущее», – перечисляет Игорь Арнаутов, аналитик «Инвесткафе».
Начальник отдела комплектации строительных объектов ЗАО «ПО «Возрождение» Кирилл Кузьмичев констатирует, что рост цен на нерудные материалы, составляющие основу дорожного строительства, в течение года оставался в пределах инфляции.
Одним из основных поставщиков материалов для строительства дорог в нашем регионе является Группа ЛСР, последовательно скупавшая активы в Ленинградской области, чтобы иметь возможность поставлять материалы на крупнейшие инфраструктурные проекты в регионе. По оценке главы аналитического отдела инвесткомпании «ЛМС» Дмитрия Кумановского, в регионе также достаточно много более мелких поставщиков, владеющих небольшими карьерами, но их влияние на рынок несравнимо ниже и ограничивается местными районными проектами.
Кирилл Кузьмичев называет региональный рынок нерудных материалов «чрезвычайно конкурентным». «Предприятия региона могут не только обеспечить местных дорожников, но и поставлять материалы в центральные регионы. На местном рынке есть ряд крупных игроков, но незаменимых у нас нет, и о монополизме говорить не приходится. Даже при наличии группы крупных игроков любая олигополия разбивается о растущий рынок предложений», – говорит господин Кузьмичев.
Дорожные компании используют возможности выбирать своих поставщиков и стараются найти наиболее выгодные условия приобретения материалов как за рубежом, так и в России. Признаком практичности является сотрудничество с несколькими партнерами, которое позволяет избежать срывов поставок.
По данным Игоря Арнаутова, новые поставщики стройматериалов в дорожном строительстве появляются, предлагая дорожникам такие материалы, как георешетка и геотекстиль, преимущественно от таких производителей, как «Геодор», «ЦДТ», «Прудок» и «Геовеб».
Мнение:
Кирилл Кузьмичев, начальник отдела комплектации строительных объектов ЗАО «ПО «Возрождение»:
– Есть компании, которые пытаются зайти на рынок с новым уникальным материалом, уговаривают проектные институты использовать его. В итоге велика вероятность не справиться с объемами и сроками, что приведет к срыву поставок. Одна такая ошибка для подобной компании фатальна.
Вопрос выбора управляющей компании (УК) для объектов коммерческой недвижимости собственники решают по-разному. Собственная УК дает возможности большего контроля, а привлечение внешней УК позволяет сэкономить, говорят эксперты.
Вероника Лежнева, руководитель отдела исследований Colliers International в Санкт-Петербурге, отмечает, что каждый собственник принимает решение исходя из условий, в которых он существует. «Для крупных единичных проектов, где у собственника нет задачи держать проект на протяжении долгого периода времени (более пяти лет), вариант с управлением проектом сторонней компанией выглядит более предпочтительным. Для сетевых игроков вариант с собственной управляющей компанией может стать гораздо выгоднее», - поясняет госпожа Лежнева.
По словам Игоря Лучкова, председателя комитета по оценочной деятельности Российской гильдии управляющих и девелоперов, внешнее управление эффективнее для крупных и сложных в управлении и эксплуатации объектах. «Внешняя УК имеет возможность повысить эффективность за счет профессионализма, отлаженных бизнес-процессов, а также экономии на масштабе», - считает он.
Наталья Скаландис, управляющий директор PM NAI Becar в Санкт-Петербурге, добавляет, что в большинстве случаев работа с внешними управляющими компаниями получается экономичнее, чем создание собственной. «Если грамотно прописаны условия договора, прозрачно отражающие поставленные перед управляющей компании задачи, то работа с внешней компанией позволит избежать большого количества ошибок», - говорит госпожа Скаландис.
«В России есть тенденция делать все самостоятельно: лечиться, управлять объектами. Полагаю, что для этого есть основания – не всегда специалисты выдают хороший результат, да и большинство собственников опасается доверить кому-то свою собственность, - рассуждает Евгения Скачкова, директор по управлению и эксплуатации управляющей компания Maris в ассоциации с CBRE. - Однако ошибки собственной УК слишком дороги будут для владельца. В корне неверна идея: « что если уж я сумел построить, то управлять смогу точно!». Эксплуатация – это очень продуманный процесс на длительный срок и лучше, если этим занимаются люди, у которых есть опыт. Разумеется, все зависит от девелопера, если это такой гигант, как Адамант, например, то в этом случае создание собственной УК оправданно, они могут позволить создать штат специалистов, которые будут загружены и востребованы».
Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор», рассказывает, что у «Сенатора» по понятным причинам своя управляющая компания, которая обслуживает все здания сети. «Во-первых, в нашем случае внутренняя структура дешевле и эффективнее, а во-вторых – в России просто нет такой УК, которая справилась бы с таким большим заказом. У нас есть своя клининговая, телекоммуникационная, охранная, эксплуатационная службы», - отмечает господин Золин
Плюсы и минусы
«Перед управляющей компаний обычно стоит три вида задач - первое - это маркетинг (реклама, регулирование арендных ставок, анализ текущего состояния рынка), второе - ведение бухгалтерской отчетности и третье - facility management (управление коммунальным хозяйством объекта). Зачастую первая и вторая задачи могут находиться в ведении одной управляющей компании, в то время как facility management выполняется отдельной управляющей компанией», - рассказывает Вероника Лежнева.
Игорь Лучков вкратце описывает плюсы и минусы привлечения собственной и внешней УК так: «Внутреннее управление позволяет сократить расходы на собственно управление. Внешнее – повысить эффективность доходов собственника».
«Собственная УК может хорошо знать объект, если в ней работают люди, которые раньше строили, однако, если привлечь профессиональную УК на этапе предэксплуатации, то возможно, что владелец обнаружит ряд недочетов, которые были допущены подрядчиками и сможет это возместить, вовремя предъявив претензии. Конечно, при привлечении сторонней УК нужно выбрать между претендентами лучшую компанию, и это непростой процесс, также как и заключение договора», - рассказывает Евгения Скачкова.
«Выбирайте компании с наиболее открытыми статьями бюджета, посмотрите, как управляются ими объекты, каков отчет УК, встретьтесь с людьми, которые будут непосредственно работать на объекте. Наверняка после этого возникнет понимание, с кем работать будет лучше. Что же касается стоимости, то все зависит от ваших целей и, вряд ли может быть существенное расхождение при эксплуатации профессиональными компаниями, если они рассчитывают и включают одинаковое количество услуг», - советует госпожа Скачкова.
Плюсы внешней управляющей компании, по оценкам Вероники Лежневой, в нераздувании собственного штата, получении профессиональной команды, заинтересованности внешней УК в повышении стоимости проекта (качество арендаторов, привлечение покупателей и как следствие – повышение средней арендной ставки по проекту) в случаях, когда оплата услуг УК завязана на доходность проекта. Минусы внешней управляющей компании, по ее словам, в ограниченной возможности «ежеминутно» контролировать деятельность компании и жизни проекта, и плата за услуги.
Дмитрий Золин отмечает, что внешняя управляющая компания изначально более профессиональна, предоставляемые услуги уже отработаны, и бизнес-центр может получить высокий уровень сервиса сразу. «Поэтому в мировой практике привлечение внешней структуры более распространено. Российская практика несколько иная: большинство собственников бизнес-центров склонны набивать себе шишки и создавать собственную управляющую компанию. Это связано с рядом моментов. Во-первых, понятно, что внешняя управляющая компания будет менее подконтрольна, нежели собственная; для кого-то это очень принципиально. Кроме того, большинство полагает, что компания на аутсорсе будет стоить дороже, хотя на самом деле это не так (если речь идет об обслуживании 1-2 объектов, а не целой сети). Раньше я говорил, что собственники отдают предпочтение собственным УК в связи с тем, что боятся потерять свой бизнес: «осадок» после 90-х. С тех пор прошло уже много лет, но в целом, тенденция почему-то осталась прежней», - делится наблюдениями господин Золин.
Игроки и стоимость
Сегодня на рынке управления коммерческими объектами работает несколько десятков брендовых операторов. «Рынок стабилизировался 5 лет назад. Конкуренция высока, однако 90% рынка контролируется известными компаниями», - комментирует Игорь Лучков.
По данным Натальи Скаландис, на сегодняшний день доля объектов коммерческой недвижимости города, которые управляются внешними УК, составляет порядка 40%. «Рынок стабильно развивается, однако число профессиональных внешних УК пока не превышает пяти. На рынке работает достаточно много управляющих компаний, но мало кто из них может предложить комплексный подход. Как правило, управляющие компании оказывают услуги PM и FM, которые включают в себя большое количество разнообразных услуг, требующихся на каждом из этапов выхода объекта на рынок, - рассказывает госпожа Скаландис. - Стоит отметить, что доля внешних управляющих компаний с каждым годом растет, и собственники все чаще обращаются к сторонним компаниям, особенно за услугами FM».
Вероника Лежнева отмечает, что в Петербурге, случаи привлечения сторонних управляющих компаний для управления торговым объектом - единичны. «Первый - это управление Colliers International ТРК "Лето", второй - управление "Галереей", - приводит примеры госпожа Лежнева.
Евгения Скачкова так обрисовывает сложившуюся ситуацию: «Количество внешних УК колеблется и в период кризиса все предпочитали экономить, даже если эта стратегия грозила увеличением расходов в будущем. Все это не улучшало положения профессиональных УК. Конкуренция на рынке есть, но пока владельцы активнее привлекать профессионалов, все будет происходить достаточно вяло. Рентабельность нашей отрасли традиционно невелика, кроме того необходимость обучать и выращивать персонал необходимой подготовки усложняет нашу работу».
Стоимость услуг, по словам госпожи Скачковой, варьируется от класса объекта, его размера, состояния здания и инженерных систем, целей владельца и т.д. По оценкам Игоря Лучкова она может составлять от 1 до 8% от эффективного дохода собственника.