Россия вошла в ТОП-10 мирового рейтинга роста цен на жилье с динамикой +9% за год
Международная консалтинговая компания Knight Frank обновила Индекс цен на жилую недвижимость по итогам III квартала 2020 года. Согласно исследованию, Турция стала лидером рейтинга с ростом цен на 27% за год (с III квартала 2019 года по III квартал 2020 года). Далее следует Новая Зеландия (+15,4%), а закрывает тройку лидеров Люксембург (+13,4%). Совокупный показатель индекса, рассчитанный по всем странам-участницам списка, за год составил 4,5%, в прошлом году – 3,7% При этом сейчас в 16% проанализированных рынков отмечается снижение цен на недвижимость против 9% годом ранее. Россия переместилась с 10 на 8 позицию за год с ростом цен на 9,2% (+8,1% в 2019 году), во II квартале 2020 года страна занимала 14 позицию (+8,1% в годовой динамике).
- В 2020 году Турция возглавляла рейтинг три квартала подряд, и по итогам IIIквартала, положительная годовая динамика цен достигла 27%. Тем не менее стоит отметить, что с учетом инфляции (14%) рост показателя достигает приблизительно 13%. В первую очередь, это можно объяснить укрепляющейся экономикой страны (ВВП увеличился на 16% за квартал) и высоким интересом со стороны покупателей из Ближнего Востока.Напомним, год назад Турция находилась на 15 месте (+6,3% по состоянию на III квартал 2019 года).
Динамика цен на ключевых рынках, за год в %
Источник: The Knight Frank Global House Price Index
- Резкий скачок спроса на жилье в Новой Зеландии после отмены ограничений привел к тому, что цены на недвижимость за квартал поднялись с 8% до 15%. В IIIквартале в стране было зафиксировано 8 618 сделок – на 41% больше 6 112 проданных лотов годом ранее. В 2019 году страна занимала 14 строчку рейтинга с положительной годовой динамикой в 6,4%. Замыкает тройку лидеров Люксембург (+13,4% в IIIквартале 2020 года), для сравнения: год назад он находился на второй строчке с ростом цен на 11,4%.
- В III квартале 2020 года увеличилась доля рынков, на которых наблюдается годовое снижение цен – на 7 п.п. по сравнению с 2019 годом, до 16% (2% в начале года). Аутсайдером обновленного рейтинга стал Марокко (-3,3% за год; -0,2% и 52 строчка в 2019 году).
- В ТОП-10 рейтинга по итогам III квартала 2020 года с 4 по 10 позицию преимущественно занимают страны Восточной Европы: Словакия (+11,8% за год), Польша (+10,9%), Украина (+10,3%), Австрия (+9,5%), Нидерланды (8,5%) и Хорватия (+8,3%).
Доля стран, демонстрирующих отрицательную годовую динамику цен, %
Источник: The Knight Frank Global House Price Index
- Россия (+9,2%) за год поднялись в рейтинге на 2 позиции. По словам Алексея Новикова, управляющего партнера Knight Frank, в III квартале рынок жилья продолжил наращивать темпы роста цен после спада активности, связанного с пандемией. Выгодные условия ипотечного кредитования и заинтересованность в недвижимости как в одном из наиболее понятных инструментов для инвестиций, особенно на фоне ослабления рубля, стали драйверами спроса и роста цен. При этом нужно учитывать, что IV квартал – традиционно самый активный с точки зрения приобретения жилья, соответственно, в конце года можно ожидать еще более активного увеличения показателя.
- Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg: «Ответом рынка на ажиотажный спрос на квартиры стало повышение цен во всех классах жилья. Рынок жилой недвижимости Санкт-Петербурга не стал исключением, более того, прирост цен на вторичное жильё вдвое опередил средние показатели по стране. В условиях нестабильной экономической ситуации, ослабления рубля и субсидированной ставки по ипотеке покупатели стремились сохранить накопленные средства и ускорить принятие решения о покупке жилья».
- Марина Шалаева, директор департамента зарубежной недвижимости и частных инвестиций Knight Frank: «Многие рынки жилья были “заморожены” во время пандемии, однако уже в III квартале этого года показали значительный рост продаж и цен. К ним можно отнести и наиболее популярные направления российских ультрахайнетов – Австрию (+9,5%), Германию (+7,8%), США (+7%), Португалию (+5,8%), Францию (+5,1%) и Великобританию (+4,7%). Италия, Греция, Кипр и Швейцария продемонстрировали умеренную положительную динамику в диапазоне 2-3,5%, а в Испании цены на жилую недвижимость снизились на 1,1%. Разумеется, пандемия внесла свои коррективы, однако правительства всех стран стремятся стабилизировать рынки, чему также способствует активный спрос на жилье, приобретаемое в качестве “второго дома” или с целью сохранения капитала».
Глобальный индекс цен на жилую недвижимость за III квартал 2020 года
|
Страна/ Территория |
Годовая динамика, % (III квартал 2019-III квартал 2020) |
Полугодовая динамика, % (I квартал 2020-III квартал 2020) |
Квартальная динамика, % (II квартал 2020-III квартал 2020) |
|
|
1 |
Турция |
27,3% |
17,0% |
5,2% |
|
2 |
Новая Зеландия |
15,4% |
3,6% |
8,2% |
|
3 |
Люксембург |
13,4% |
8,5% |
4,3% |
|
4 |
Словакия |
11,8% |
7,2% |
3,5% |
|
5 |
Польша |
10,9% |
5,7% |
2,0% |
|
6 |
Украина |
10,3% |
1,8% |
1,8% |
|
7 |
Австрия |
9,5% |
6,8% |
3,6% |
|
8 |
Россия |
9,2% |
4,7% |
3,3% |
|
9 |
Нидерланды |
8,5% |
4,7% |
2,8% |
|
10 |
Хорватия |
8,3% |
4,5% |
1,8% |
|
11 |
Германия |
7,8% |
4,6% |
2,6% |
|
12 |
Исландия |
7,7% |
3,5% |
1,9% |
|
13 |
Чехия** |
7,7% |
3,4% |
1,6% |
|
14 |
США |
7,0% |
5,4% |
3,2% |
|
15 |
Канада |
6,7% |
5,3% |
2,0% |
|
16 |
Румыния |
6,6% |
3,4% |
0,1% |
|
17 |
Швеция* |
6,3% |
4,8% |
2,7% |
|
18 |
Португалия |
5,8% |
1,6% |
1,2% |
|
19 |
Словения |
5,2% |
3,0% |
1,9% |
|
20 |
Франция |
5,1% |
1,9% |
0,5% |
|
21 |
Мексика |
5,0% |
2,1% |
0,9% |
|
22 |
Великобритания |
4,7% |
4,9% |
3,9% |
|
23 |
Китай |
4,6% |
2,9% |
1,4% |
|
24 |
Норвегия |
4,5% |
4,7% |
1,4% |
|
25 |
Бельгия |
4,5% |
1,2% |
1,4% |
|
26 |
Литва |
4,4% |
-11,6% |
-5,3% |
|
27 |
Дания |
4,3% |
4,8% |
3,1% |
|
28 |
Колумбия |
4,2% |
1,4% |
0,0% |
|
29 |
Австралия |
4,1% |
-1,0% |
0,8% |
|
30 |
Перу |
4,1% |
5,1% |
3,7% |
|
31 |
Эстония |
4,0% |
-1,3% |
-5,8% |
|
32 |
Тайвань |
3,8% |
1,3% |
0,7% |
|
33 |
Япония |
3,6% |
2,7% |
-1,1% |
|
34 |
Италия |
3,4% |
4,1% |
3,1% |
|
35 |
Мальта** |
3,3% |
1,4% |
5,4% |
|
36 |
Греция |
3,2% |
1,1% |
0,4% |
|
37 |
Израиль |
3,0% |
1,1% |
0,6% |
|
38 |
Болгария |
2,9% |
0,1% |
-1,1% |
|
39 |
Южная Корея |
2,9% |
1,8% |
1,3% |
|
40 |
Южная Африка |
2,6% |
3,5% |
2,5% |
|
41 |
Кипр |
2,3% |
1,4% |
1,0% |
|
42 |
Бразилия |
2,1% |
1,8% |
1,2% |
|
43 |
Швейцария |
2,1% |
2,4% |
1,3% |
|
44 |
Джерси |
1,9% |
1,0% |
0,6% |
|
45 |
Латвия |
1,6% |
-1,6% |
-2,3% |
|
46 |
Индонезия |
1,5% |
0,7% |
0,4% |
|
47 |
Чили |
0,6% |
-0,5% |
0,8% |
|
48 |
Сингапур** |
-0,8% |
0,5% |
0,1% |
|
49 |
Ирландия |
-0,8% |
0,4% |
0,5% |
|
50 |
Малайзия |
-0,8% |
-0,9% |
-1,3% |
|
51 |
Гонконг* |
-1,1% |
1,6% |
0,0% |
|
52 |
Испания |
-1,1% |
-1,3% |
0,6% |
|
53 |
Финляндия |
-1,3% |
3,1% |
2,5% |
|
54 |
Индия |
-2,4% |
-2,4% |
-0,5% |
|
55 |
Венгрия |
-2,5% |
-3,3% |
-6,0% |
|
56 |
Марокко |
-3,3% |
-4,3% |
-3,4% |
Источник: Knight Frank, 2020
Рейтинг построен на основе годовой динамики
*Предварительно
**Запрашиваемые цены
Данные для Бельгии, Болгарии, Хорватии, Кипра, Чешской Республики, Эстонии, Финляндии, Венгрии, Израиля, Италии, Японии, Латвии, Люксембурга, Марокко, Перу, Польши, Румынии, Словении и Тайваня – II квартал 2020 года.http://www.terra-auri.ru
Повсеместное проникновение Интернета и новых технологий в нашу жизнь начинает косвенно влиять и на коммерческую недвижимость. Растущая доля сотрудников компаний, работающих удаленно, сокращает спрос на офисную и торговую недвижимость.
В связи с новыми тенденциями меняется и подход к организации рабочего пространства. Компании начинают использовать концепцию hot desking, которая позволяет не только сокращать офисное пространство, но и эффективно его использовать. Суть этой системы заключается в том, что одним рабочим местом могут пользоваться несколько сотрудников в разное время.
Альберт Харченко, генеральный директор East Real, подсчитал, что такая схема работы позволяет сократить расходы на аренду большего по площади офиса на 30-40%. При этом сотрудники таких компаний более мобильны, поскольку не привязаны к одному месту. В основном такой системой пользуются крупные международные консалтинговые, аудиторские, юридические и ИТ-компании.
«Стоит отметить, что многие компании, сокращая количество стационарных рабочих мест, используют освободившееся пространство для создания разнообразных открытых зон, функциональных и идеально подходящих для командной работы, отдыха, встреч, мозговых штурмов и переговоров», – говорит господин Харченко.
Но дальнейшее развитие технологий может потребовать от собственников бизнес-центров радикальных шагов. Любовь Вовченко, директор по маркетингу ООО «Главстрой-СПб», полагает, что снижение доли находящихся в офисе людей приводит к опустошению бизнес-центров. «Перед девелоперами стоят задачи реконцепции и конвертации зданий из коммерческих объектов в жилые. Такие примеры есть в Дании, Швеции, Голландии», – перечисляет она.
Впрочем, до Петербурга такая волна, считают эксперты, дойдет еще не скоро и массового отказа от офисов ожидать не стоит.
Екатерина Аридова, операционный директор компании Colliers International в Санкт-Петербурге, уверена: «Высвобождение рабочих мест в связи с удаленной работой и, как следствие, сокращение офисных площадей и затрат на аренду – опция, доступная не всем и не всегда дающая быстрый эффект. Договоры аренды предусматривают штрафные санкции при досрочном расторжении. Поиск нового, меньшего по площади офиса занимает время, а переезд несет в себе новые затраты. Равно как и обратное – наращивание оборотов в период роста, который, вне сомнений, произойдет после спада, возвращение к былым объемам, повторный поиск офиса, очередной переезд – все это новые затраты».
«Безусловно, компании, которые предоставляют сотрудникам возможность трудиться дистанционно, вне офиса, могут сэкономить на арендных платежах. Однако во многих фирмах все равно принято иметь достаточно мест для встречи всех сотрудников. Они могут приезжать в офис по нескольким причинам. Во-первых, для встреч и обмена информацией с коллегами. Во-вторых, на организационные собрания, брейн-сторминги, коллаборации, корпоративные праздники, конференции и т. д. У всех сотрудников, не имеющих постоянного места в офисе, должна быть возможность периодически работать на стационарном месте с наличием компьютера, офисной техники», – полагает госпожа Вовченко.
Впрочем, Тимур Нигматуллин, финансовый аналитик ИХ «Финам», считает, что эффективность удаленной работы в крупном бизнесе слишком переоценивается. «Сейчас даже на Западе у высокотехнологичных компаний наблюдается тенденция по отказу от такого рода технологий. Например, несколько лет назад при смене СЕО в Yahoo компания почти полностью отказалась от практики удаленной работы, что в значительной мере повысило эффективность бизнес-процессов. Исключением в российских реалиях может стать, пожалуй, развитие аутсорсинга SaaS, PaaS, IaaS, big data и т. п. Они заслуженно пользуются популярностью благодаря доказанной экономии ресурсов компании», – резюмирует господин Нигматуллин.
Мнение:
Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор»:
– В последнее время арендаторы стали присматриваться к формату так называемого гибкого офиса. В нем может изменяться количество и расположение рабочих мест и функциональное назначение выделенных зон. За счет использования электронных систем бронирования столов и кабинетов, беспроводных технологий передачи данных и фальшпола, позволяющего оперативно «перебрасывать» кабельные сети, использование такого формата на 10-15% оптимизирует площадь офиса.
Обеспечение россиян доступным и комфортным жильем, постулированное в «майских» указах президента, завязло в непроработанных механизмах реализации госпрограмм объемом более 578 млрд рублей. Интереса к главному инструменту развития рынка жилья, программе «Жилье для российской семьи», застройщики не проявляют.
Необходимость обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг как святая скрижаль закреплены в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600. С этого момента отчетность об исполнении «майских» указов мертвым грузом висит на сайтах региональных правительств, а без обсуждения статистики по 600-му указу не обходится ни одно заседание полпредств по округам.
Основным документом реализации «майских» заветов президента стала госпрограмма «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», рассчитанная до 2020 года, с объемом финансирования почти 578 млрд рублей. Как говорится в документе, в результате реализации госпрограммы будет обеспечен ввод 76 млн кв. м жилья в 2015 году, в 2016-м – 81 млн кв. м, в 2017 году – до 93 млн кв. м, а к 2020 году страна выйдет на показатель в 100 млн кв. м жилья ежегодно. Базировалась госпрограмма на ФЦП «Жилище», срок которой истекает в 2015 году, а идеологическую замену ФЦП власти нашли в программе «Жилье для российской семьи». Минстрой РФ запустил ее летом 2014 года с твердым намерением к 2017 году построить в регионах около 25 млн кв. м жилья эконом-класса.
За год было подписано 65 трехсторонних соглашений (между субъектом РФ, Минстроем РФ и АИЖК – прим. ред.) на строительство 19 млн кв. м. При этом в госпрограмме четко расписано: в рамках ФЦП «Жилье для российской семьи» в 2015 году будет введено 5 млн кв. м жилья, в 2016 году – 6 млн, в 2017 году – 14 млн кв. м.
Однако реальная статистика подтверждать министерские планы не спешит. По данным официального портала программы, на данный момент из 5 млн в 2015 году введено только 1,9 тыс. кв. м жилья (0% от плана), из 92 тыс. семей получили новое жилье только 1 тыс. Выдано разрешений на строительство только на 412 тыс. кв. м жилья. Лидерами являются Ярославская область (108 тыс. кв. м) и Тульская (140 тыс. кв. м), а вот в СЗФО получено разрешение на строительство только 13 тыс. кв. м.
Округ не форсирует события
Хотя летом прошлого года регионы Северо-Запада достаточно активно подключались к программе (строить вызвались семь регионов), заявив строительство около 1,3 млн кв. м жилья, первых метров от областных строителей придется ждать еще долго. Так, наполеоновские планы построила Вологодчина, заявив в программу 906 тыс. кв. м жилья, при том что ежегодно регион вводит со скрипом 250-300 тыс. кв. м.
Сейчас власти региона реально признаются в намерении построить только 70 тыс. «квадратов», при том что застройщика с пятой попытки нашли пока только на 20 тыс. кв. м. Еще один трудноперевариваемый кусок откусила Архангельская область. Поморье заявило 244 тыс. кв. м, почти весь этот объем уже обеспечен муниципальной землей, а вот застройщики конкурсы на право строительства пока игнорируют. Есть в округе и обратные примеры. Например, Калининградская область осторожно подала заявку в Минстрой на 50 тыс. кв. м, а реально построит более 105 тыс. кв. м. 75 тыс. кв. м вместо заявленных 25 тыс. обещает построить Новгородская область. Тут тоже уже есть два готовых проекта – ЗАО «СУ-5» и ЗАО «Проектстрой» обещают построить 25 тыс. кв. м, еще 50 ждут своих интересантов. В два раза превысила заявку и Псковская область (60 тыс. кв. м вместо 30 тыс.).
Что касается аутсайдеров, то Карелия и Ленинградская область, заявившие 25 и 75 тыс. кв. м соответственно, даже не отобрали земельные участки под реализацию проектов и с большой долей вероятности в программу не уложатся.
Ржавый механизм
В целом программа «Жилье для российской семьи» в первые полгода не просто реализовывалась медленно – она стояла из-за отсутствия заявок со стороны строителей, которые элементарно не видели, каким образом, следуя условиям программы, они могут окупить свои проекты. Напомним, программа предполагает, что цена жилья должна быть не более 80% от средней рыночной цены по региону, но не должна превышать 35 тыс. рублей за «квадрат». Чтобы снизить нагрузку на застройщиков, АИЖК предусмотрело механизм выкупа инженерных сетей, построенных в рамках проектов.
При этом цена выкупа таких объектов не должна превышать 4 тыс. рублей за «квадрат». Итоговая стоимость 1 кв. м составляет, таким образом, 39 тыс. рублей. Бизнес и рад бы вступить в программу – на фоне падающего спроса для застройщиков это возможность сработать хотя бы «в ноль», рассказывали региональные застройщики. Но множество законодательных пробелов и нерешенных вопросов по инфраструктуре делают программу непрозрачной. Основные проблемы – государство не компенсирует строителям дороги, также платежи за подключение к сетям там, где действуют инвестпрограммы «сетевиков». Не компенсируется и вынос сетей с пятна застройки. Более того, сами энергоснабжающие организации не понимают, как принимать на баланс эти сети от АИЖК и как дальше с ними работать.