«Метриум»: Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы 2020 года
По подсчетам экспертов «Метриум», в Москве объем высотного строительства за 3 года вырос на 38%. Суммарная жилая площадь небоскребов от крупнейших застройщиков на рынке новостроек столицы за эти годы достигла 3 млн кв.м. Однако тройка лидирующих девелоперов высоток за эти годы не изменилась: самые высокие жилые дома в Москве строят МR Group, «Донстрой» и Capital Group.
Эксперты «Метриум» составили рейтинг девелоперов московских высоток. За основу были взяты три критерия:
- Традиционно к небоскребам относят здания высотой 100 метров и более. Однако в Москве немало зданий имеют высоту близкую к этой отметке с разницей в несколько десятков сантиметров, что незначительно в масштабах небоскребов, поэтому аналитики учитывали проекты с максимальной высотой от 99,5 м.
- Застройщики ранжируются по суммарной жилой площади не всего проекта, а только тех корпусов, которые превышают 99,5 м.
- В рейтинг попали только те новостройки, в которых в настоящее время идут первичные продажи.
Таким образом, по подсчетам аналитиков «Метриум», в 2020 году десять крупнейших московских застройщиков имеют в общем портфеле 3 млн кв.м. высотной застройки. В 2017 году этот показатель достигал 2,18 млн кв.м. Таким образом, за три года столичные застройщики увеличили портфель высоток почти на 38%. Если сложить высоту небоскребов 10 крупнейших застройщиков такого формата, то получится здание высотой 4,9 км.
По суммарной площади застройки небоскребов лидирует компания MR Group. С 2017 года она поднялась в рейтинге с третьего на первое место. Тогда совокупная жилая площадь высотных корпусов в проектах компании составляла 266 тыс. кв.м. а сейчас она достигла 731 тыс. кв.м. Самый большой комплекс высоток компании – «Селигер Сити» (141 тыс. кв.м., высота – 127,5 м), а самое высокое здание – D1 (191 м, 53,5 тыс. кв.м).
На вторую строчку рейтинга переместился предыдущий лидер высотного строительства – «Донстрой». Однако и эта компания за три года увеличила объем строительства небоскребов (с 407 тыс. до 438 тыс. кв.м.). Крупнейший проект такого формата – жилой комплекс «Огни» (103 тыс. кв.м, максимальная высота – 122 м). Самое высокое здание – «Дом на Мосфильмовской» (213 м, площадь – 85 тыс. кв.м).
На третьей позиции оказалась компания Capital Group, которая три года назад была на втором месте рейтинга, хотя она также увеличила портфель небоскребов – с 378 тыс. до 427 тыс. кв.м. Крупнейшее высотное здание компании – комплекс «Триколор» (166 тыс. кв.м. и 192 м в высоту), а самый высокий небоскреб – ОКО (354 м в высоту, 77,8 тыс. кв.м.).
На четвертой позиции «новичок» рейтинга – компания «Кортрос». Два высотных проекта девелопера имеют общую жилую площадь 346 тыс. кв.м. Крупнейший проект, как по высоте, так и по общей жилой площади корпусов свыше 99,5 м – Headliner (175 м и 225 тыс кв.м). Это партнерский проект с Capital Group.
На пятом месте также новый участник рейтинга – компания Level Group. Суммарная жилая площадь высотных корпусов этого девелопера – 265 тыс. кв.м. Самый большой проект высоток – жилой комплекс «Level Амурская» (120 тыс. кв.м., а максимальная высота – 130 м). Самое высокое здание Level Group строит вместе с лидером рейтинга MR Group. Это комплекс «Павелецкая Сити» высотой 165 м и общей площадью 37 тыс. кв.м.
«Высотное строительство становится нормой для Москвы, – комментирует Мария Литинецкая, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE). – С одной стороны, такой формат застройки позволяет эффективно оптимизировать издержки, адаптировать продукт к постоянному росту себестоимости строительства. С другой стороны, небоскребы пользуются спросом у покупателей, поскольку раньше такой формат жилья был большой редкостью, а затем долгие годы ассоциировался только с элитными высотками в Москве-Сити. Сейчас застройщики предлагают такие объекты в разных, в том числе и “демократичных” сегментах рынка жилья. Полагаю, в будущем объемы высотного строительства будут нарастать».
Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы 2020
|
|
Девелопер |
Название |
Высота[1], м |
Класс |
Статус |
Жилая площадь
|
Общая жилая площадь |
|
1 |
MR Group |
Пресня Сити |
156 |
Бизнес |
Апартаменты |
100 098 |
731 152 |
|
Савеловский Сити |
155,6 |
Комфорт |
Квартиры |
164 930 |
|||
|
Апартаменты |
|||||||
|
Fili City (1 очередь) |
144,3 |
Бизнес |
Квартиры |
70 080 |
|||
|
Discovery |
99,7 |
Бизнес |
Квартиры |
21 574 |
|||
|
Discovery Park |
100,0 |
Бизнес |
Квартиры |
68 742 |
|||
|
Hide |
151,7 |
Премиум |
Квартиры |
55 566 |
|||
|
D1 |
191,0 |
Бизнес |
Квартиры |
53 502 |
|||
|
Селигер Сити |
127,5 |
Бизнес |
Квартиры |
141 168 |
|||
|
City Bay (1 очередь) |
177,0 |
Бизнес |
Квартиры |
39 962 |
|||
|
Павелецкая Сити (1 очередь)[2] |
164,8 |
Бизнес |
Квартиры |
37 104 |
|||
|
2 |
Донстрой |
Огни |
122 |
Комфорт |
Квартиры |
103 197 |
437 983 |
|
Fresh |
99,5 |
Комфорт |
Квартиры |
89 992 |
|||
|
Долина Сетунь |
144,9 |
Премиум |
Квартиры |
66 596 |
|||
|
Алые Паруса |
113,9 |
Премиум |
Квартиры |
59 485 |
|||
|
Дом на Мосфильмовской |
213 |
Премиум |
Квартиры |
84 564 |
|||
|
Символ |
99,5 |
Бизнес |
Квартиры |
34 149 |
|||
|
3 |
Capital Group |
Триколор |
192 |
Бизнес |
Квартиры |
165 941 |
426 987 |
|
Небо |
176,0 |
Бизнес |
Квартиры |
103 241 |
|||
|
Capital Towers |
272,0 |
Премиум |
Квартиры |
79 949 |
|||
|
ОКО |
354 |
Элит |
Апартаменты |
77 856 |
|||
|
4 |
Кортрос |
ILOVE |
119,8 |
Бизнес |
Квартиры |
121 768 |
346 321 |
|
Headliner |
175,4 |
Бизнес |
Квартиры |
224 553 |
|||
|
5 |
Level Group |
Level Амурская |
130,0 |
Комфорт |
Квартиры |
119 575 |
264 556 |
|
Апартаменты |
|||||||
|
Level Причальный |
109,9 |
Бизнес |
Квартиры |
107 877 |
|||
|
Павелецкая Сити (1 очередь) |
164,8 |
Бизнес |
Квартиры |
37 104 |
|||
|
6 |
Центр-Инвест |
Фестиваль Парк (1 и 2 очередь) |
127,6 |
Бизнес |
Квартиры |
245 998 |
245 998 |
|
7 |
Optima Development |
Prime Park |
147,0 |
Премиум |
Квартиры |
159 484 |
159 484 |
|
8 |
МФС-6 |
Загорье |
152,7 |
Комфорт |
Квартиры |
151 594 |
151 594 |
|
9 |
ГК ПИК |
Амурский парк |
99,9 |
Комфорт |
Квартиры |
40 916 |
186 838 |
|
Бусиновский парк |
99,8 |
Комфорт |
Квартиры |
28 300 |
|||
|
Руставели 14 |
99,6 |
Комфорт |
Квартиры |
20 391 |
|||
|
Дмитровский парк |
99,5 |
Комфорт |
Квартиры |
97 231 |
|||
|
10 |
Эталон |
Крылья |
137,0 |
Бизнес |
Квартиры |
118 134 |
118 134 |
Источник: «Метриум»
[1] При наличии нескольких корпусов высотой более 99 метров указана максимальная отметка.
[2] «Павелецкая Сити» – совместный проект MR Group и Level Group, поэтому учтён в портфелях обеих компаний.
Популярность жилья в «каменных джунглях закадья» – результат скромных базовых потребностей населения и его низкой платежеспособности. Повысить спрос на качество и изменить потребительские привычки – глобальная задача, решать которую должны совместно чиновники, и девелоперы, и исследователи-урбанисты.
Хаотичное развитие территорий за КАД и низкое качество жилой среды в ряде проектов – следствие свободного рынка. Потребители выбирают то, что дешево, а девелоперы строят то, что принесет максимальную выгоду, не сильно заботясь о дополнительных опциях, присущих качественной застройке. Рынок побеждает по двум причинам: во-первых, из-за отсутствия какой-либо градостроительной идеологии. Во-вторых, из-за того, что потребитель согласен на низкое качество и не повышает запрос. Как переломить ситуацию и как в идеале должны развиваться спальные районы, чтобы уйти от имиджа «гетто» и «муравейников»? Потенциал новых районов Петербурга и Ленобласти обсудили в панельной дискуссии «Жизнь в кольце новостроек», состоявшейся в рамках VI биеннале «Архитектура Петербурга».
Кружево на втором месте
Согласно ряду исследований, базовые потребности потребителя, приобретающего жилье за КАД, ограничены доступной стоимостью квадратного метра, транспортной доступностью и наличием социальных объектов. Качество среды – архитектурные достоинства проекта, общественные пространства, наличие рабочих мест – не входят в этот набор. «Общественные пространства - это кружева, которые не являются потребностью первой необходимости», – объясняет такой выбор потребителей руководитель проектной группы бюро градостроительных проектов СПб ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга» Ирина Садикова. Но забота только о насущных потребностях чревата полным поглощением лесопарков и дачных поселков «каменными джунглями» уже через 30-40 лет, опасается председатель Объединения архитектурных мастерских (ОАМ) Михаил Кондиайн. По его мнению, сложившаяся ситуация – результат хаотичного развития свободного рынка. В противовес ему архитектор предлагает выработать градостроительную идеологию: «Нужно перейти к полицентрической модели, когда каждый пригород станет самодостаточным, переформатировать рабочие места, чтобы люди могли работать рядом с домом. Тогда у людей изменится стиль жизни, а сейчас они даже не могут представить, что не обязательно каждый день проводить по несколько часов в автомобиле».
О необходимости инструментов управления говорит и заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Ленобласти Владимир Дёмин. «Муниципальные образования формируют генпланы исходя из своих представлений о развитии территории, часто – необоснованно оптимистичных», – приводит пример он. Но с тех пор, как ряд полномочий по утверждению документов территориального планирования перешел с муниципального на региональный уровень, ситуация начала выравниваться.
Инструменты контроля должны присутствовать и в развитии прилегающих друг к другу территорий Петербурга и Ленобласти. С этой целью разрабатывается Концепция совместного градостроительного развития двух субъектов. «Есть места сгущения активности и разрывов. Все, что начинается в Петербурге, продолжается в Ленобласти. Если Петербург не хочет, чтобы где-то возникало что-то нежелательное, он тоже должен вводить ограничения», – уверен господин Дёмин. – Город развивается не в зависимости от желаний исследователей, а в зависимости от своих внутренних закономерностей. Развитие можно регулировать, но невозможно запретить».
Неконтролируемый рост города – следствие отсутствия государственной градостроительной политики, считает архитектор Сергей Бобылёв: «Пока государство не осознает суть и значение градостроительства как отрасли развития территории, общества, не займется созданием соответствующих научных центров, на основе исследований которых и будут сформулированы задачи развития города, мы не сможем создавать сбалансированный мегаполис и обеспечить устойчивое развитие территории», – говорит господин Бобылёв. Одна из проблем – создание пространственной модели развития не предусмотрено действующим законодательством. ППТ – плоскостной документ, он определяет только красные линии квартала. Понятие среды возникает при переходе от территориального планирования к формированию и развитию конкретной территории.
Проблемой остается и отсутствие инструментов давления на «лендлордов», главная задача которых – извлечь максимальную прибыль при застройке территории. «Градостроительство превращается в землеустроительство. Не отрегулирован механизм взаимодействия между частными собственниками. Пока не появятся профессионалы, защищенные государством от произвола застройщиков, говорить об изменении подхода к качественной среде – преждевременно», – делает неутешительный вывод архитектор.
«Большая часть социальной инфраструктуры еще не построена, но территории под ее размещение уже планируются. Следующим шагом должно стать понимание того, что транспортную инфраструктуру этих районов так или иначе придется связать с транспортной инфраструктурой Петербурга. И нужно, чтобы местные власти понимали эту зависимость от Петербурга и синхронизировали свои действия с городскими властями», – резюмирует руководитель архитектурной мастерской «Б2» Феликс Буянов.
Потребитель выбирает гетто
Большинству людей нравится жить в жилых комплексах типа «Северной долины» из-за непросвещенности, считает архитектор Владимир Ильинов. Например, не все знакомы с результатами исследований о том, что в ЖК с высокой плотностью населения растет преступность. «Жилье в высотках не удовлетворяет базовым потребностям, – уверен он. – На каждом Градсовете происходит преодоление высоты строящихся зданий, по единственной причине: участок и так окружен высотной застройкой. И с точки зрения формальной композиции – это логично». Но удовлетворение базовых потребностей, например, в безопасности, при этом не учитывается. Ответственность за такие решения господин Ильинов предлагает разделить между застройщиками, проектировщиками и чиновниками. Им всем по разным причинам выгодно повышать плотность. Застройщикам это повышает доходность, а чиновникам позволяет снизить затраты на инфраструктуру. Руководитель продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова считает, что базовые потребности должны трактоваться шире, чем потребность в крове и тепле. Но пока потребитель не искушен и ценит свою собственность, даже если это квартира в Мурино или на Парнасе.
«Людей интересуют только планировки и набор социальных заведений. На этом их потребности ограничиваются, – ставит перед суровым фактом госпожа Денисова. – Задача профессионального сообщества – сформировать и развивать базовые потребности потребителя, иначе мы обречены жить в унылой панельной застройке, в среде небоскребов».
Член совета директоров ГК «Ленстройтрест» Дмитрий Карпушин считает, что на массовом рынке всегда покупается только базовая потребность. Разнообразие – архитектуры, мест развлечения, рабочих мест – в список базовых у покупателя жилья комфорт-класса пока не входит. Исправить это можно, только изменив потребности общества и представления девелоперов о том, что такое базовая потребность. Но кто и как будет задавать эти тренды? В одиночку девелопер вряд ли справится с этой задачей, считает господин Карпушин. «Профессиональное сообщество не имеет авторитета для горожан, – уверен он. – Изменить общественное сознание о базовых потребностях может только политик».
«Набор базовых потребностей – это вопрос платежеспособности населения», – напоминает Владимир Дёмин. Повышение запросов к застройщикам напрямую зависит от экономического благополучия населения. И здесь без участия государства строителям точно не обойтись.
Мнение
Ольга Ульянова, директор по маркетингу ГК «УНИСТО Петросталь»:
– Потребитель голосует рублем за многоэтажку. Квартиры в комплексах высотностью 12-18 этажей продаются лучше, чем жилье в четырехэтажном ЖК «Чудеса света». Несмотря на благоустройство – авторские детские площадки, закрытые дворы без машин – продажи там идут не так активно. Формат малоэтажки людям непонятен. Они боятся остаться одни на территории с домом на 80 квартир – у них другой менталитет. А переехать в 18-этажку в Мурино, с 20 квартирами на площадке – не страшно.
В условиях стагнации строительного рынка существенно усилилась борьба за клиента на рынке гидроизоляционных материалов. По данным Росстата, в 2016 году рынок строительных изоляционных материалов просел на 3,4%. При этом в целом стройпроизводство в стране упало сразу на 10%.
Под отраслевым давлением
Игроки сегмента гидроизоляционных материалов по-разному оценивают текущую ситуацию, но признают влияние отраслевых проблем. По словам заместителя генерального директора по продажам гидроизоляции PLASTFOIL компании «ПЕНОПЛЭКС СПб» Максима Самарина, несомненно, кризис повлиял на объем рынка гидроизоляционных материалов. Емкость его уменьшилась, и, соответственно, увеличилась и конкуренция. Кроме того, значительно сократилось количество складских и коммерческих зданий, приостановились многие инвестиционные проекты строительства подземных зданий и сооружений.
Руководитель направления КМС СБЕ «Полимерные мембраны и ПИР» корпорации «ТехноНИКОЛЬ» Максим Батуков полагает, что в целом производство гидроизоляционных материалов осталось примерно на том же уровне, если не считать, что произошло небольшое перераспределение объемов между сегментами различных гидроизоляционных материалов.
Своя точка видения и у компаний, непосредственно занимающихся гидроизоляционными работами. «По нашим наблюдениям, кризис коснулся практически всех предприятий, задействованных в данной отрасли. Как лакмусовая бумажка – последняя выставка «ИнтерСтройЭкспо». Там мы не увидели многих игроков, экспонировавшихся из года в год. На вопрос – почему в этом году не выставляетесь, ответ простой – нет денег», – рассказывает коммерческий директор компании «Оптимум Прайс» Данил Круглов.
В процессе замещения
Один из трендов рынка гидроизоляции (впрочем, как и всей строительной отрасли) – процесс импортозамещения. По мнению специалистов, он идет достаточно активно. По словам Максима Батукова, в тех сегментах, где работает «Техно-НИКОЛЬ», доля российских продуктов превышает 90%. «Отечественные производители увеличивают производственные мощности, помимо этого некоторые иностранные компании начинают размещать свои производства на мощностях, расположенных в России. Все это делает российский рынок гидроизоляционных материалов более насыщенным и провоцирует производителей постоянно работать над качеством своих материалов», – отмечает он.
Схожие выводы делает и Максим Самарин: «Благодаря высокому курсу валют, отечественным материалам удалось захватить долю импортных. И в целом, с каждым годом доверие потребителей к российской продукции увеличивается не только по причине цены, но и в связи с высокими стандартами качества. Жесткая ориентированность на импортные материалы остается только у иностранных инвесторов, которые пытаются использовать для себя более привычные материалы и не всегда доверяют российским аналогам, но и этот процесс с каждым годом изменяется в сторону российских гидроизоляционных материалов».
Между тем, по мнению Данила Круглова, не все материалы для гидроизоляции достойного качества имеются у российских производителей. По его словам, в некоторых случаях не обойтись без немецких, австрийских, итальянских продуктов, обладающих уникальными характеристиками. Однако в массовой доле применяемых материалов они составляют не более 5-10%.
С упором на качество
По словам Максима Батукова, качество гидроизоляционных материалов постоянно повышается в силу растущей конкуренции и новых технологий производства. Появляются и новые стандарты строительства, что обусловлено различными факторами – от появления новых технологий до глобальных изменений погодных условий. Так, уже обновились требования по пожаробезопасности, экологичности и энергоэффективности зданий, изменились нормы снеговой нагрузки.
Гидроизоляционные материалы относятся к той категории, в которой ухудшение качества повлечет мгновенный вал рекламаций, споров, в том числе судебных, отмечает Данил Круглов. «Поэтому какого-то ухудшения качества материалов мы не замечаем, хотя и используем достаточно обширный пул брендов. Так, в настоящее время все большую популярность приобретает гидроизоляция на цементной основе – ввиду непритязательности в использовании, адекватной стоимости, а также лобби производителей, которые доносят до проектировщиков свои инновации. При этом практически не сдает позиции рулонная гидроизоляция. Также мы очень рады тому, что несмотря на кризис многие заказчики в области реставрации объектов, в том числе культурного наследия, выбирают сразу одну из самых дорогих, но при этом самых надежных технологий – инъектирование бетона», – рассказывает специалист.
По мнению Максима Самарина, рынок гидроизоляционных материалов в РФ очень емкий, но доля качественных материалов, не требующих постоянных ремонтов, крайне невысока. Клиенты не хотят переплачивать, но и использовать некачественные материалы также не хотят. Скорее, даже наоборот: уменьшение бюджетов требует от людей выбора материалов, не требующих частых ремонтов, и, соответственно, приводит к сокращению бюджетов на эксплуатацию.
«По привычке, многие потребители используют устаревшие битумные материалы. Но в сегменте больших плоских кровель, более 5 тыс. кв. м, уже давно не стоит вопрос, какой тип гидроизоляционных материалов использовать – битумный или полимерный. Конечно, используют полимерные мембраны, в том числе по причине быстрой укладки и уменьшения общего периода кровельных работ. На объектах меньшей площади ситуация другая, и многие компании не готовы переходить на более современные материалы в связи с отсутствием опыта работы и необходимого оборудования. Но с каждым годом количество компаний, доверяющих полимерным материалам, становится все больше», – резюмирует Максим Самарин.
Цифра
3,4% составило падение рынка строительных изоляционных материалов в 2016 году
Мнение:
Лариса Горковская, специалист по маркетингу бизнес-группы Электроника и Энергетика ЗАО «3М Россия»:
Рынок материалов для изоляции кабелей и проводов имеет тенденцию небольшого роста в последние время. Мы считаем, что данный тренд, в первую очередь, связан с повышением требований к качеству изоляционных материалов. Мы видим, что вместо бюджетной изоленты все чаще выбирают более высококачественную, ту которая хорошо клеится в любых погодных условиях, устойчива к истиранию, влажности, ультрафиолету и прочим вредным факторам. Электрики, строители, монтажники предпочитают работать с продуктом, который гарантировано прослужит длительное время, не потребует переделки или перемотки.