«Метриум»: Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы 2020 года


22.12.2020 15:02

По подсчетам экспертов «Метриум», в Москве объем высотного строительства за 3 года вырос на 38%. Суммарная жилая площадь небоскребов от крупнейших застройщиков на рынке новостроек столицы за эти годы достигла 3 млн кв.м. Однако тройка лидирующих девелоперов высоток за эти годы не изменилась: самые высокие жилые дома в Москве строят МR Group, «Донстрой» и Capital Group.


Эксперты «Метриум» составили рейтинг девелоперов московских высоток. За основу были взяты три критерия:

  1. Традиционно к небоскребам относят здания высотой 100 метров и более. Однако в Москве немало зданий имеют высоту близкую к этой отметке с разницей в несколько десятков сантиметров, что незначительно в масштабах небоскребов, поэтому аналитики учитывали проекты с максимальной высотой от 99,5 м.
  2. Застройщики ранжируются по суммарной жилой площади не всего проекта, а только тех корпусов, которые превышают 99,5 м.
  3. В рейтинг попали только те новостройки, в которых в настоящее время идут первичные продажи.

Таким образом, по подсчетам аналитиков «Метриум», в 2020 году десять крупнейших московских застройщиков имеют в общем портфеле 3 млн кв.м. высотной застройки. В 2017 году этот показатель достигал 2,18 млн кв.м. Таким образом, за три года столичные застройщики увеличили портфель высоток почти на 38%. Если сложить высоту небоскребов 10 крупнейших застройщиков такого формата, то получится здание высотой 4,9 км.

По суммарной площади застройки небоскребов лидирует компания MR Group. С 2017 года она поднялась в рейтинге с третьего на первое место. Тогда совокупная жилая площадь высотных корпусов в проектах компании составляла 266 тыс. кв.м. а сейчас она достигла 731 тыс. кв.м. Самый большой комплекс высоток компании – «Селигер Сити» (141 тыс. кв.м., высота – 127,5 м), а самое высокое здание – D1 (191 м, 53,5 тыс. кв.м).

На вторую строчку рейтинга переместился предыдущий лидер высотного строительства – «Донстрой». Однако и эта компания за три года увеличила объем строительства небоскребов (с 407 тыс. до 438 тыс. кв.м.). Крупнейший проект такого формата – жилой комплекс «Огни» (103 тыс. кв.м, максимальная высота – 122 м). Самое высокое здание – «Дом на Мосфильмовской» (213 м, площадь – 85 тыс. кв.м).  

На третьей позиции оказалась компания Capital Group, которая три года назад была на втором месте рейтинга, хотя она также увеличила портфель небоскребов – с 378 тыс. до 427 тыс. кв.м. Крупнейшее высотное здание компании – комплекс «Триколор» (166 тыс. кв.м. и 192 м в высоту), а самый высокий небоскреб – ОКО (354 м в высоту, 77,8 тыс. кв.м.).

На четвертой позиции «новичок» рейтинга – компания «Кортрос». Два высотных проекта девелопера имеют общую жилую площадь 346 тыс. кв.м. Крупнейший проект, как по высоте, так и по общей жилой площади корпусов свыше 99,5 м – Headliner (175 м и 225 тыс кв.м). Это партнерский проект с Capital Group.

На пятом месте также новый участник рейтинга – компания Level Group. Суммарная жилая площадь высотных корпусов этого девелопера – 265 тыс. кв.м. Самый большой проект высоток – жилой комплекс «Level Амурская» (120 тыс. кв.м., а максимальная высота – 130 м). Самое высокое здание Level Group строит вместе с лидером рейтинга MR Group. Это комплекс «Павелецкая Сити» высотой 165 м и общей площадью 37 тыс. кв.м.

«Высотное строительство становится нормой для Москвы, – комментирует Мария Литинецкая, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE).С одной стороны, такой формат застройки позволяет эффективно оптимизировать издержки, адаптировать продукт к постоянному росту себестоимости строительства. С другой стороны, небоскребы пользуются спросом у покупателей, поскольку раньше такой формат жилья был большой редкостью, а затем долгие годы ассоциировался только с элитными высотками в Москве-Сити. Сейчас застройщики предлагают такие объекты в разных, в том числе и “демократичных” сегментах рынка жилья. Полагаю, в будущем объемы высотного строительства будут нарастать».

Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы 2020

 

Девелопер

Название

Высота[1],

м

Класс

Статус

Жилая площадь

 

Общая жилая площадь

1

MR Group

Пресня Сити

156

Бизнес

Апартаменты

100 098

731 152

Савеловский Сити

155,6

Комфорт

Квартиры

164 930

Апартаменты

Fili City (1 очередь)

144,3

Бизнес

Квартиры

70 080

Discovery

99,7

Бизнес

Квартиры

21 574

Discovery Park

100,0

Бизнес

Квартиры

68 742

Hide

151,7

Премиум

Квартиры

55 566

D1

191,0

Бизнес

Квартиры

53 502

Селигер Сити

127,5

Бизнес

Квартиры

               141 168

City Bay (1 очередь)

177,0

Бизнес

Квартиры

39 962

Павелецкая Сити (1 очередь)[2]

164,8

Бизнес

Квартиры

37 104

   2

Донстрой

Огни

122

Комфорт

Квартиры

103 197

437 983

Fresh

99,5

Комфорт

Квартиры

89 992

Долина Сетунь

144,9

Премиум

Квартиры

66 596

Алые Паруса

113,9

Премиум

Квартиры

59 485

Дом на Мосфильмовской

213

Премиум

Квартиры

84 564

Символ

99,5

Бизнес

Квартиры

34 149

3

Capital Group

Триколор

192

Бизнес

Квартиры

165 941

426 987

Небо

176,0

Бизнес

Квартиры

103 241

Capital Towers

272,0

Премиум

Квартиры

79 949

ОКО

354

Элит

Апартаменты

77 856

4

Кортрос

ILOVE

119,8

Бизнес

Квартиры

121 768

346 321

Headliner

175,4

Бизнес

Квартиры

224 553

5

Level Group

Level Амурская

130,0

Комфорт

Квартиры

119 575

264 556

Апартаменты

Level Причальный

109,9

Бизнес

Квартиры

107 877

Павелецкая Сити (1 очередь)

164,8

Бизнес

Квартиры

37 104

6

Центр-Инвест

Фестиваль Парк (1 и 2 очередь)

127,6

Бизнес

Квартиры

245 998

245 998

7

Optima Development

Prime Park

147,0

Премиум

Квартиры

159 484

159 484

8

МФС-6

Загорье

152,7

Комфорт

Квартиры

151 594

151 594

9

ГК ПИК

Амурский парк

99,9

Комфорт

Квартиры

40 916

186 838

Бусиновский парк

99,8

Комфорт

Квартиры

28 300

Руставели 14

99,6

Комфорт

Квартиры

20 391

Дмитровский парк

99,5

Комфорт

Квартиры

97 231

10

Эталон

Крылья

137,0

Бизнес

Квартиры

118 134

118 134

Источник: «Метриум»

[1] При наличии нескольких корпусов высотой более 99 метров указана максимальная отметка.

[2] «Павелецкая Сити» – совместный проект MR Group и Level Group, поэтому учтён в портфелях обеих компаний.


ИСТОЧНИК ФОТО: https://photosight.ru

Подписывайтесь на нас:


22.04.2013 14:09

Последние годы рынок был богат на проекты, связанные с перепрофилированием объектов недвижимости под торговые и офисные функции. Изменения функций различных объектов под жилые цели практически не встречаются, в лучшем случае объекты перепрофилируют под апартаменты.

Как отмечают аналитики, наиболее востребованной и быстро окупаемой функцией для проектов является жилая. И девелоперы рассматривают этот вариант в первую очередь. Сложности возникают с изменением назначения земли – на участ­ках под общественно-деловую застройку невозможно реализовать жилые проекты, а перевод земли из одного назначения в другое – дело трудоемкое и дорогостоящее. «Поэтому мы наблюдаем новую для рынка Петербурга тенденцию – в скором времени на рынок выйдет несколько проектов апартаментов под жилье. Такие проекты уже давно и успешно реализуются в Москве, но в Петербурге их нет.

Ограничения, существующие у этого формата, – отсутствие регистрации по месту жительства, более высокий налог и тарифы на коммунальные услуги, сложности в получении ипотечного кредита – оцениваются девелоперами как риски, способные серьезно снизить интерес покупателя к проекту. Однако и у нас такие проекты вот-вот появятся, к этому есть предпосылки – ограниченное предложение по земельным участкам в востребованных центральных локациях для строительства элитной недвижимости», – рассказывает Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International Санкт-Петербург.

Дмитрий Щегельский, генеральный директор агентства недвижимости ООО «БЕНУА», согласен с тем, что в Петербурге случаи перепрофилирования целых зданий из какого-либо сектора в жилые квартиры носят единичный характер. «В конце 90-х – начале 2000-х годов частными инвесторами было расселено общежитие, которое потом было перестроено в жилье комфорт-класса. Случаи перепрофилирования отдельных квартир или этажей тоже были. Так, к примеру, в начале 2000-х годов Кожно-венерологический диспансер Московского района был переведен с первого этажа жилого дома (КВД занимал весь этаж) в отдельное здание, а освободившиеся площади были переделаны в жилые квартиры и розданы очередникам, однако в течение нескольких лет жильцы 90% квартир продали (обменяли) это жилье на другое, а новые хозяева переоборудовали эти квартиры в коммерческие помещения (офисы, магазины, салоны)», – вспоминает господин Щегельский.

Из современных примеров перевода объектов под функции жилых апартаментов исполнительный директор корпорации «Матрикс» Игорь Петров вспоминает проект компании NAI Becar, которая на Московском пр., 73 вместо гостиницы решила строить комплекс апартаментов. «Хотя здесь нужно понимать, что речь как шла о коммерческой недвижимости, так и идет», – добавляет он.

Олег Громков, руководитель отдела аналитики ООО «Северо-Запад Инвест» (проект комплексного освоения «Новый Берег»), также вспоминает проект гостиницы «Карелия» на ул. Маршала Тухачевского, один из корпусов которой собственники решили превратить в комплекс жилых малогабаритных апартаментов.

«Из реновации проектов под жилье в пример можно привести территорию речного вокзала, где изначально собирались строить МФК, включающий офисную, торговую, развлекательную функции, и реконструировать гостиницу «Речная», но затем участок был продан компанией JFC, куплен компанией «Мегалит», которая реализует там проект жилого дома.

Также территория Шкапина-Розен­штейна изначально рассматривалась как деловой квартал с сопутствующей торговлей. Проект был заморожен в конце 2008 года в связи с кризисом, в августе 2009 года руководством компании «Главстрой-СПб» и правительством Санкт-Петербурга было принято соглашение о реконцепции проекта. Сейчас ведется активное строительство жилого квартала «Панорама 360», – приводит примеры Андрей Косарев.

В основном перепрофилирование интересно инвесторам, поскольку это именно та часть покупателей, которая просчитывает все возможные риски и анализирует наиболее доходное использование объекта недвижимости.
Директор по развитию AAG Светлана Ким объясняет малочисленность проектов реновации объектов коммерческого назначения под жилье отсутствием экономической целесообразности. «Цена реализации жилья ненамного превышает стоимость объекта до реновации. С учетом необходимости соблюдения санитарных, технических и прочих норм, правил и требований к жилым помещениям получить планируемую прибыль не представляется возможным. А существенно изменить параметры объекта не позволяют конструктивные особенности. Рациональное же использование земельного участка сдерживают градостроительные ограничения», – рассказывает госпожа Ким.

Мнение
Екатерина Марковец, директор по инвестициям и консалтингу компании London Real Invest:

«Если само здание не спроектировано заранее с учетом перспективы перевода, то и здесь может возникнуть масса проблем, например соблюдение требований к инсоляции, которые в жилье гораздо жестче, чем для офисов или гостиниц. В общем, если жилье и получится, то планировка будет явно не самой эффективной, что при нынешнем уровне развития рынка приведет к зависанию такого продукта в продажах, за исключением ситуаций, когда объект имеет уникальное местоположение, способное компенсировать изъяны».

 


ИСТОЧНИК: Роман Русаков, АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


15.04.2013 15:21

Рынок по-прежнему продолжает испытывать нехватку производственных помещений. Определенным тормозом в развитии этого сегмента девелопмента выступает то, что, в отличие от бизнес-центров или торговых объектов, рынок производственных помещений слабо ориентирован на спекулятивное строительство.

Как правило, объекты тут возводятся по схеме built-to-suit, то есть под конкретного заказчика. В результате, приходя на рынок, новый производитель сталкивается с отсут­ствием предложения и вынужден ждать, пока подрядчик возведет объект с нуля.

Производственные площади – это сложный продукт, который требует больших вложений, специального участка земли, где возможно размещение и функционирование производства. Помимо самого здания любой производственный объект, предполагающий простую сборку или производ­ственный процесс от начала до конца, требует также подключения коммуникаций, причем намного большего объема, чем предполагается, например, для складского комплекса.

Нет смысла

Поэтому, говорят участники рынка, строить не под конкретного заказчика, ориентируясь на некий собирательный портрет «производственника», практически никто не решается. Сергей Игонин, управляющий партнер холдинга «АйБи ГРУПП», вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов, говорит: «Я не слышал ни об одном производственном здании, которое бы строили вне рамок технопарка и под непонятного клиента. Это невозможно, потому что производство имеет массу своих требований и ограничений, а производственное здание должно полностью соответствовать всем нюансам, связанным с классом вредности, с технологией и прочими ограничениями». И даже в промышленных парках, в технопарках девелоперы стремятся продавать землю, а не готовые производственные помещения. Их задача – подготовить площадку, решить все вопросы: правовые, планировочные, вопросы инженерного обеспечения территории.

Александр Паршуков, директор управления паевых земельных фондов ЗАО «ВТБ Капитал Управление активами», также считает, что спекулятивное строительство производственных помещений нерентабельно. «Любое предприятие имеет в основе индивидуальную технологию, которая определяет как характеристики необходимого помещения, так и инженерные мощности по всем видам сетей. Эти параметры могут сильно варьироваться, предугадать их значения, держа в голове некое абстрактное производство, невозможно. Таким образом, на такой товар будет очень сложно найти покупателя», – объясняет он.

В результате часто под производ­ства переоборудуются склады, которых в Санкт-Петербурге достаточно много – такие примеры есть в Уткиной заводи, на Московском шоссе (АКМ «Лоджистик»). «Это все примеры не от хорошей жизни. Изначально эти здания строились как складские: и конструктивные особенности, и инженерное обеспечение, и даже ставка – все это рассчитывалось для складской функции. Но так как не было арендаторов на эти складские помещения, собственники и управляющие компании вынуждены были сдавать их под производство», – говорит господин Игонин.

Золотое дно

Одиночных проектов промышленных зданий сегодня крайне мало. «Строительство в индустриальном парке предпочтительнее в связи с тем, что инвестиции на общие нужды и возникающие проблемы распределяются между всеми резидентами парка, а риски во многом берет на себя девелопер данной территории, – считает Наталья Затейщикова, консультант отдела складских площадей Jones Lang LaSalle в Санкт-Петербурге. – Строить с нуля (так сказать, в поле) могут позволить себе крупные компании, у которых есть свободные финансовые средства или доступ к недорогому заемному финансированию».

Госпожа Затейщикова подтверждает, что спекулятивных проектов, которые реализовывались в расчете только на промышленные компании, нет. «Складские проекты имеют возможность разместить на своей территории производство, но зачастую только легкую сборку, поскольку существуют проблемы с необходимым объемом электрических мощностей, воды, а также отсутствием подключения технологиче­ского газа», – перечисляет она «подводные камни» складского переоборудования.

Также есть советские заводские площади под редевелопмент, которые арендуются или покупаются, и на их месте размещают либо производства, либо территория меняется до неузнаваемости и уже на месте бывшего завода начинает возводиться бизнес-центр или жилье. «С точки зрения любого производства, старые советские площадки (если, конечно, по градплану на площадке можно развивать производство) – это «золотое дно», так как зачастую их обеспеченность электроэнергией и в целом подготовленность к производственной деятельности позволяет вложиться только в улучшение непосредственно самих помещений», – отмечает госпожа Затейщикова.

Что касается мелких производств, которым требуется помещение до 1000 кв. м, то для них строительство собственного здания нерентабельно, им предпочтительна аренда готового объекта. «Такую задачу может решить «производственный центр» – универсальное производственное здание, помещения в котором могут нарезаться на блоки различной площади и сдаваться в аренду нескольким компаниям. Но надо учитывать, что для инвестора такой продукт является очень сложным в управлении, и если говорить о выходе из проекта, практически не продаваемым», – говорит господин Паршуков.

Мнение

Вера Бойкова, руководитель отдела индустриальной недвижимости ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate:

– Рост спроса на земельные участки под строительство складских объектов, наметившийся в 2012 году, продолжается. Эта тенденция отражается как в активном развитии такого формата, как индустриальные парки, в которых предоставляется возможность размещения как производственных, так и складских помещений, которые строятся под конкретного арендатора. Дефицит качественного предложения и, как следствие, потребность в новых проектах все еще являются одними из определяющих характеристик этого сегмента.


ИСТОЧНИК: Денис Кожин, АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: