«Метриум»: Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы 2020 года


22.12.2020 15:02

По подсчетам экспертов «Метриум», в Москве объем высотного строительства за 3 года вырос на 38%. Суммарная жилая площадь небоскребов от крупнейших застройщиков на рынке новостроек столицы за эти годы достигла 3 млн кв.м. Однако тройка лидирующих девелоперов высоток за эти годы не изменилась: самые высокие жилые дома в Москве строят МR Group, «Донстрой» и Capital Group.


Эксперты «Метриум» составили рейтинг девелоперов московских высоток. За основу были взяты три критерия:

  1. Традиционно к небоскребам относят здания высотой 100 метров и более. Однако в Москве немало зданий имеют высоту близкую к этой отметке с разницей в несколько десятков сантиметров, что незначительно в масштабах небоскребов, поэтому аналитики учитывали проекты с максимальной высотой от 99,5 м.
  2. Застройщики ранжируются по суммарной жилой площади не всего проекта, а только тех корпусов, которые превышают 99,5 м.
  3. В рейтинг попали только те новостройки, в которых в настоящее время идут первичные продажи.

Таким образом, по подсчетам аналитиков «Метриум», в 2020 году десять крупнейших московских застройщиков имеют в общем портфеле 3 млн кв.м. высотной застройки. В 2017 году этот показатель достигал 2,18 млн кв.м. Таким образом, за три года столичные застройщики увеличили портфель высоток почти на 38%. Если сложить высоту небоскребов 10 крупнейших застройщиков такого формата, то получится здание высотой 4,9 км.

По суммарной площади застройки небоскребов лидирует компания MR Group. С 2017 года она поднялась в рейтинге с третьего на первое место. Тогда совокупная жилая площадь высотных корпусов в проектах компании составляла 266 тыс. кв.м. а сейчас она достигла 731 тыс. кв.м. Самый большой комплекс высоток компании – «Селигер Сити» (141 тыс. кв.м., высота – 127,5 м), а самое высокое здание – D1 (191 м, 53,5 тыс. кв.м).

На вторую строчку рейтинга переместился предыдущий лидер высотного строительства – «Донстрой». Однако и эта компания за три года увеличила объем строительства небоскребов (с 407 тыс. до 438 тыс. кв.м.). Крупнейший проект такого формата – жилой комплекс «Огни» (103 тыс. кв.м, максимальная высота – 122 м). Самое высокое здание – «Дом на Мосфильмовской» (213 м, площадь – 85 тыс. кв.м).  

На третьей позиции оказалась компания Capital Group, которая три года назад была на втором месте рейтинга, хотя она также увеличила портфель небоскребов – с 378 тыс. до 427 тыс. кв.м. Крупнейшее высотное здание компании – комплекс «Триколор» (166 тыс. кв.м. и 192 м в высоту), а самый высокий небоскреб – ОКО (354 м в высоту, 77,8 тыс. кв.м.).

На четвертой позиции «новичок» рейтинга – компания «Кортрос». Два высотных проекта девелопера имеют общую жилую площадь 346 тыс. кв.м. Крупнейший проект, как по высоте, так и по общей жилой площади корпусов свыше 99,5 м – Headliner (175 м и 225 тыс кв.м). Это партнерский проект с Capital Group.

На пятом месте также новый участник рейтинга – компания Level Group. Суммарная жилая площадь высотных корпусов этого девелопера – 265 тыс. кв.м. Самый большой проект высоток – жилой комплекс «Level Амурская» (120 тыс. кв.м., а максимальная высота – 130 м). Самое высокое здание Level Group строит вместе с лидером рейтинга MR Group. Это комплекс «Павелецкая Сити» высотой 165 м и общей площадью 37 тыс. кв.м.

«Высотное строительство становится нормой для Москвы, – комментирует Мария Литинецкая, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE).С одной стороны, такой формат застройки позволяет эффективно оптимизировать издержки, адаптировать продукт к постоянному росту себестоимости строительства. С другой стороны, небоскребы пользуются спросом у покупателей, поскольку раньше такой формат жилья был большой редкостью, а затем долгие годы ассоциировался только с элитными высотками в Москве-Сити. Сейчас застройщики предлагают такие объекты в разных, в том числе и “демократичных” сегментах рынка жилья. Полагаю, в будущем объемы высотного строительства будут нарастать».

Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы 2020

 

Девелопер

Название

Высота[1],

м

Класс

Статус

Жилая площадь

 

Общая жилая площадь

1

MR Group

Пресня Сити

156

Бизнес

Апартаменты

100 098

731 152

Савеловский Сити

155,6

Комфорт

Квартиры

164 930

Апартаменты

Fili City (1 очередь)

144,3

Бизнес

Квартиры

70 080

Discovery

99,7

Бизнес

Квартиры

21 574

Discovery Park

100,0

Бизнес

Квартиры

68 742

Hide

151,7

Премиум

Квартиры

55 566

D1

191,0

Бизнес

Квартиры

53 502

Селигер Сити

127,5

Бизнес

Квартиры

               141 168

City Bay (1 очередь)

177,0

Бизнес

Квартиры

39 962

Павелецкая Сити (1 очередь)[2]

164,8

Бизнес

Квартиры

37 104

   2

Донстрой

Огни

122

Комфорт

Квартиры

103 197

437 983

Fresh

99,5

Комфорт

Квартиры

89 992

Долина Сетунь

144,9

Премиум

Квартиры

66 596

Алые Паруса

113,9

Премиум

Квартиры

59 485

Дом на Мосфильмовской

213

Премиум

Квартиры

84 564

Символ

99,5

Бизнес

Квартиры

34 149

3

Capital Group

Триколор

192

Бизнес

Квартиры

165 941

426 987

Небо

176,0

Бизнес

Квартиры

103 241

Capital Towers

272,0

Премиум

Квартиры

79 949

ОКО

354

Элит

Апартаменты

77 856

4

Кортрос

ILOVE

119,8

Бизнес

Квартиры

121 768

346 321

Headliner

175,4

Бизнес

Квартиры

224 553

5

Level Group

Level Амурская

130,0

Комфорт

Квартиры

119 575

264 556

Апартаменты

Level Причальный

109,9

Бизнес

Квартиры

107 877

Павелецкая Сити (1 очередь)

164,8

Бизнес

Квартиры

37 104

6

Центр-Инвест

Фестиваль Парк (1 и 2 очередь)

127,6

Бизнес

Квартиры

245 998

245 998

7

Optima Development

Prime Park

147,0

Премиум

Квартиры

159 484

159 484

8

МФС-6

Загорье

152,7

Комфорт

Квартиры

151 594

151 594

9

ГК ПИК

Амурский парк

99,9

Комфорт

Квартиры

40 916

186 838

Бусиновский парк

99,8

Комфорт

Квартиры

28 300

Руставели 14

99,6

Комфорт

Квартиры

20 391

Дмитровский парк

99,5

Комфорт

Квартиры

97 231

10

Эталон

Крылья

137,0

Бизнес

Квартиры

118 134

118 134

Источник: «Метриум»

[1] При наличии нескольких корпусов высотой более 99 метров указана максимальная отметка.

[2] «Павелецкая Сити» – совместный проект MR Group и Level Group, поэтому учтён в портфелях обеих компаний.


ИСТОЧНИК ФОТО: https://photosight.ru

Подписывайтесь на нас:


16.12.2013 16:26

Российские строительные компании не торопятся повсеместно применять энергосберегающие решения, так как это пока экономически не востребовано, считают эксперты.

Пионерами применения энергоэффективных решений являются объекты коммерческой недвижимости. В жилье такие решения встречаются реже.
«В России практически отсутствуют компании, которые инвестируют средства в жилые объекты для последующей сдачи в аренду. А как показывает зарубежный опыт, у собственников доходных домов гораздо больше мотивов серьезно задумываться о снижении эксплуатационных расходов в долгосрочной перспективе, – рассуждает Екатерина Гуртовая, директор по маркетингу «ЮИТ Санкт-Петербург». – В силу этих же причин нестандартные энергоэффективные решения чаще встречаются у нас не в жилье, а в бизнес-центрах. Офисный объект обычно имеет одного собственника, который четко воспринимает его как финансовый проект и более заинтересован в экономии за счет энерго­сберегающих решений».

Вялый спрос

Необходимость применения тех или иных технологий подстегивает спрос на них со стороны потребителей. По словам Ольги Пономаревой, вице-президента ГК Leorsa, в коммерческой недвижимости такой спрос есть. К примеру, со стороны компаний, где высоко развита корпоративная социальная ответственность, что обязывает их размещать свои представительства в зданиях, сертифицированных по «зеленым» стандартам, говорит госпожа Пономарева.
К тому же применение энергоэффективных технологий удорожает стоимость строительства объекта.
По оценкам Ольги Пономаревой, применение «зеленых» технологий в среднем дает удорожание объекта при строительстве на 10-15%.
«Мы постоянно анализируем финские проекты, которые реализуются в соответствии с требованиями Евросоюза по энергоэффективности, и видим, что себестои­мость таких энергоэффективных домов оказывается примерно на 25% выше, чем обычных, – рассказывает Екатерина Гуртовая. – Получаются достаточно дорогие проекты».
По ее словам, если в России сделать энергоэффективный объект максимально высокого класса, то себестоимость вырастет существенно, и ценой продаж ее не компенсировать.
Елена Валуева, директор по маркетингу компании Mirland Development Corporation, придерживается другого мнения: «Строительство удорожается незначительно, это единицы процентов, по нашему проекту «Триумф Парк» – порядка 3%».

Экономия в перспективе

Затраты на внедрение энергосберегающих технологий могут окупиться в процессе эксплуатации объекта, утверждают сторонники использования «зеленых» технологий.
«Мы планируем достичь порядка 20-25% экономии по энергопотреблению, водопотреблению и теплопотреблению», – уточняет госпожа Валуева.
Основными энергоэффективными технологиями, позволяющими снизить эксплуатационные затраты, по словам Евгения Тесли, директора департамента энергоэффективных и экологичных решений и технологий Бюро техники, являются системы рекуперация тепла, системы автоматизации и диспетчеризации, ограждающие конструкции, использование дождевой воды после очистки, использование так называемой серой воды – когда вода из душевых очищается и повторно используется для поливки территории, мытья паркинга, смыва в санузлах. «Данные технологии не увеличивают размер инвестиций в проект либо снижают их на этапе покупки технических условий на энергоносители за счет уменьшения величин электропотребления, тепловой мощности, водопотребления и канализования», – поясняет господин Тесля.
По словам Евгения Богданова, генерального директора финского проектного бюро Rumpu, даже достаточно элементарные вещи, такие как утепление фасада чуть больше, чем нормативное, позволяет в разы улучшить энергоэффективность здания.
Екатерина Гуртовая рассказывает, что «ЮИТ» в Санкт-Петербурге активно внед­ряет энергоэффективные стеклопакеты (пленка плюс заполнение газом аргон) в окнах и балконных дверях – это позволяет лучше удерживать тепло.
«В Финляндии уже используют систему рекуперации в жилых домах, когда тепло из вентиляции превращают в отопление. Это достаточно дорогое удовольствие, и ощутить реальную экономию клиенты могут только через 15-20 лет. В России такие технологии рынок пока не примет, но к этому все равно придет. Наверное, это вопрос 5-7 лет», – делится данными госпожа Гуртовая.
«Все квартиры в ЖК «Тапиола» оборудованы системой «Умный дом», которая позволяет оптимизировать отопление, электро- и водоснабжение квартиры в автоматическом режиме. Дом имеет собственную газовую котельную с погодозависимой автоматикой, регулирующей подачу тепла в зависимости от уличной температуры. Благодаря этому, с одной стороны, обеспечивается гарантированная подача тепла и горячей воды, а с другой – существенная экономия на их оплате. Наружные стены дома представляют собой сборные железобетонные панели с наружным утеплением и оштукатуриванием, проведенным в заводских условиях. После монтажа панелей стыки между ними герметизируются с помощью специальной теплоизоляционной ленты, а стены покрываются дополнительным слоем штукатурки», – рассказывает Юха Вятто, генеральный директор «Лемминкяйнен Рус».
Так, по расчетам модели энергоэффективности, жилой комплекс компании Scavery имеет 24% экономии электроэнергии, 20% – по водоэффективности, а экономия тепла составляет около 30%, утверждает Александр Сиротин, генеральный директор компании Scavery. «Что касается инвестиционных затрат, «зеленые» технологии добавили 850 рублей к себестоимости строительства квадратного метра, но стоит отметить, что эти затраты ложатся на плечи застройщика и не учитываются при формировании цено­образования объекта», – уточняет господин Сиротин.
Мнение:

Екатерина Гуртовая, директор по маркетингу «ЮИТ Санкт-Петербург»:
– Со стороны клиентов сейчас нет востребованности энергоэффективных решений, так как не удовлетворены еще их потребности по количеству и качеству возводимого жилья. Только после первичного насыщения рынка можно будет говорить, что все дома должны или могут быть энергоэффективными. Клиенты, имея ограниченное количество денег, не готовы в настоящее время дополнительно платить за энерго­сберегающие решения, которые могут окупиться лет через двадцать – даже с учетом дальнейшего повышения тарифов на энергоресурсы.


ИСТОЧНИК: Ирина Ахматова

Подписывайтесь на нас:


09.12.2013 18:26

Теплоизоляционный материал помимо своего основного предназначения – защиты конструкции от потери тепла – также предназначен для поглощения лишнего шума. Однако эксперты говорят о том, что такое сочетание встречается далеко не у каждого материала.

Аналитики строительного рынка подсчитали, что ежегодно сегмент теплоизоляции растет более чем на 10%. На эту отрасль оказывают первостепенное значение два важнейших фактора: общее состоя­ние строительной отрасли и различные инициативы правительства, касающиеся энергосбережения.
По данным компании «Строительная информация», по итогам 2012 года рынок теплоизоляционных материалов России вырос на 8%. А прогноз по увеличению рынка в 2013 году составляет 10-11%.
Согласно расчетам DISCOVERY Research Group, наиболее крупным сегментом на российском рынке теплоизоляционных материалов (ТИМ) продолжает оставаться теплоизоляция на основе минеральной ваты – данный сегмент занимает основную долю в производстве ТИМ в России, и на него приходится основной объем импорта и экспорта теплоизоляционных изделий.
По данным компании ROCKWOOL, в целом на долю стекловаты и каменной ваты приходится порядка 75% общего рынка теплоизоляции.
Ведущими производителями в сегменте минераловатной теплоизоляции, по данным DISCOVERY Research Group, остаются компании «ТехноНИКОЛЬ» и ROCKWOOL. Среди крупных производителей утеплителя на основе стекловолокна следует отметить Izovol, Isoroc, Linerock (компания «Сен-Гобен»), «Урса-Евразия», Knauf. Активные позиции на рынке экструдированного пенополистирола занимает ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб».

Минус шум


Производители теплоизоляционных материалов в последнее время позиционируют свою продукцию не только как защиту от теплопотерь, но и как важный элемент, служащий для поглощения шума в здании.
Елена Мочалова, заместитель директора по продажам ROCKWOOL в Северо-Западном федеральном округе, констатирует: чтобы звуковая волна шума, распространяющаяся в воздушной среде, успешно поглощалась теплоизоляционным материа­лом, он должен иметь структуру с открытыми порами. То есть сама изоляция должна представлять собой открытые и малые по размеру воздушные полости, в которых звуковая волна будет терять свою энергию. «Таким свойствам наиболее полно удовлетворяют материалы из каменной ваты. Она имеет волокнистую структуру с хаотичным расположением волокон», – пояснила Елена Мочалова.
Она отметила, что, несмотря на то что все волокнистые материалы обладают звукопоглощающими свойствами, лишь малая доля из них сертифицирована как звукоизоляционные материалы. «Только специализированные изделия, которые подвергаются особому контролю качества и сертификационным испытаниям в аккредитованных акустических лабораториях как отдельно, так и в составе звукоизоляционных конструкций, могут производить существенное улучшение акустического комфорта помещений», – заключила она, добавив, что компания производит специализированный теплозвукоизоляционный продукт – «Акустик Баттс».
В подразделении Isover компании «Сен-Гобен» отметили, что материалы Isover кроме всего прочего обладают свойствами защиты от шума. «Для звукоизоляции помещений Isover предлагает специальные продукты, например «Isover ЗвукоЗащита», «Isover Профи», которые обеспечивают максимальную защиту от ударного и воздушного шума. Такие продукты имеют протоколы акустических испытаний», – добавили специалисты компании «Сен-Гобен».

Полиэтилен технологичнее

Антон Тютерев, технический консультант ООО «ПКП Ресурс», рассказал, что в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обязательным к исполнению СП 51.13330.2011 (СНиП 23-03-2003) «Защита от шума» ни одно железобетонное перекрытие не отвечает обязательным требованиям по ударной звукоизоляции в жилых домах. По его словам, дефицит звукоизоляции составляет от 18 до 22 дБ в зависимости от типа железобетонной конструкции. И единственным эффективным решением проблемы дефицита звукоизоляции ударного шума для всех существующих типов железобетонных перекрытий у строителей является устройство «плавающего» пола/стяжки. «Для обеспечения норматива по ударной звукоизоляции перекрытия – 60 дБ – в конструкциях «плавающих» полов применяют специализированные звукоизоляционные материалы. Одни из самых эффективных и недорогих звукоизоляционных материалов – пенополиэтилены, но здесь важно учитывать разницу между похожими на первый взгляд материалами», – прокомментировал он.
Антон Тютерев отметил, что в российской практике строительства используется в основном экономичный материал для звукоизоляции из несшитого пенополи­этилена, хотя в Европе использование НПЭ ограничено. По его мнению, это связано с тем, что заполненные воздухом тонкие ячейки такого материала при нагрузках через некоторое время истончаются до пленки, и его звукоизоляционные характеристики ухудшаются в течение одного года нахождения под нагрузками. «В результате чего для звукоизоляции «под стяжку» более технологичным является сшитый пенополиэтилен, динамические характеристики которого улучшаются, и индекс изоляции ударного шума растет по сравнению с начальным значением», – заключил эксперт.


ИСТОЧНИК: Екатерина Костина

Подписывайтесь на нас: