«Метриум»: Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы 2020 года


22.12.2020 15:02

По подсчетам экспертов «Метриум», в Москве объем высотного строительства за 3 года вырос на 38%. Суммарная жилая площадь небоскребов от крупнейших застройщиков на рынке новостроек столицы за эти годы достигла 3 млн кв.м. Однако тройка лидирующих девелоперов высоток за эти годы не изменилась: самые высокие жилые дома в Москве строят МR Group, «Донстрой» и Capital Group.


Эксперты «Метриум» составили рейтинг девелоперов московских высоток. За основу были взяты три критерия:

  1. Традиционно к небоскребам относят здания высотой 100 метров и более. Однако в Москве немало зданий имеют высоту близкую к этой отметке с разницей в несколько десятков сантиметров, что незначительно в масштабах небоскребов, поэтому аналитики учитывали проекты с максимальной высотой от 99,5 м.
  2. Застройщики ранжируются по суммарной жилой площади не всего проекта, а только тех корпусов, которые превышают 99,5 м.
  3. В рейтинг попали только те новостройки, в которых в настоящее время идут первичные продажи.

Таким образом, по подсчетам аналитиков «Метриум», в 2020 году десять крупнейших московских застройщиков имеют в общем портфеле 3 млн кв.м. высотной застройки. В 2017 году этот показатель достигал 2,18 млн кв.м. Таким образом, за три года столичные застройщики увеличили портфель высоток почти на 38%. Если сложить высоту небоскребов 10 крупнейших застройщиков такого формата, то получится здание высотой 4,9 км.

По суммарной площади застройки небоскребов лидирует компания MR Group. С 2017 года она поднялась в рейтинге с третьего на первое место. Тогда совокупная жилая площадь высотных корпусов в проектах компании составляла 266 тыс. кв.м. а сейчас она достигла 731 тыс. кв.м. Самый большой комплекс высоток компании – «Селигер Сити» (141 тыс. кв.м., высота – 127,5 м), а самое высокое здание – D1 (191 м, 53,5 тыс. кв.м).

На вторую строчку рейтинга переместился предыдущий лидер высотного строительства – «Донстрой». Однако и эта компания за три года увеличила объем строительства небоскребов (с 407 тыс. до 438 тыс. кв.м.). Крупнейший проект такого формата – жилой комплекс «Огни» (103 тыс. кв.м, максимальная высота – 122 м). Самое высокое здание – «Дом на Мосфильмовской» (213 м, площадь – 85 тыс. кв.м).  

На третьей позиции оказалась компания Capital Group, которая три года назад была на втором месте рейтинга, хотя она также увеличила портфель небоскребов – с 378 тыс. до 427 тыс. кв.м. Крупнейшее высотное здание компании – комплекс «Триколор» (166 тыс. кв.м. и 192 м в высоту), а самый высокий небоскреб – ОКО (354 м в высоту, 77,8 тыс. кв.м.).

На четвертой позиции «новичок» рейтинга – компания «Кортрос». Два высотных проекта девелопера имеют общую жилую площадь 346 тыс. кв.м. Крупнейший проект, как по высоте, так и по общей жилой площади корпусов свыше 99,5 м – Headliner (175 м и 225 тыс кв.м). Это партнерский проект с Capital Group.

На пятом месте также новый участник рейтинга – компания Level Group. Суммарная жилая площадь высотных корпусов этого девелопера – 265 тыс. кв.м. Самый большой проект высоток – жилой комплекс «Level Амурская» (120 тыс. кв.м., а максимальная высота – 130 м). Самое высокое здание Level Group строит вместе с лидером рейтинга MR Group. Это комплекс «Павелецкая Сити» высотой 165 м и общей площадью 37 тыс. кв.м.

«Высотное строительство становится нормой для Москвы, – комментирует Мария Литинецкая, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE).С одной стороны, такой формат застройки позволяет эффективно оптимизировать издержки, адаптировать продукт к постоянному росту себестоимости строительства. С другой стороны, небоскребы пользуются спросом у покупателей, поскольку раньше такой формат жилья был большой редкостью, а затем долгие годы ассоциировался только с элитными высотками в Москве-Сити. Сейчас застройщики предлагают такие объекты в разных, в том числе и “демократичных” сегментах рынка жилья. Полагаю, в будущем объемы высотного строительства будут нарастать».

Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы 2020

 

Девелопер

Название

Высота[1],

м

Класс

Статус

Жилая площадь

 

Общая жилая площадь

1

MR Group

Пресня Сити

156

Бизнес

Апартаменты

100 098

731 152

Савеловский Сити

155,6

Комфорт

Квартиры

164 930

Апартаменты

Fili City (1 очередь)

144,3

Бизнес

Квартиры

70 080

Discovery

99,7

Бизнес

Квартиры

21 574

Discovery Park

100,0

Бизнес

Квартиры

68 742

Hide

151,7

Премиум

Квартиры

55 566

D1

191,0

Бизнес

Квартиры

53 502

Селигер Сити

127,5

Бизнес

Квартиры

               141 168

City Bay (1 очередь)

177,0

Бизнес

Квартиры

39 962

Павелецкая Сити (1 очередь)[2]

164,8

Бизнес

Квартиры

37 104

   2

Донстрой

Огни

122

Комфорт

Квартиры

103 197

437 983

Fresh

99,5

Комфорт

Квартиры

89 992

Долина Сетунь

144,9

Премиум

Квартиры

66 596

Алые Паруса

113,9

Премиум

Квартиры

59 485

Дом на Мосфильмовской

213

Премиум

Квартиры

84 564

Символ

99,5

Бизнес

Квартиры

34 149

3

Capital Group

Триколор

192

Бизнес

Квартиры

165 941

426 987

Небо

176,0

Бизнес

Квартиры

103 241

Capital Towers

272,0

Премиум

Квартиры

79 949

ОКО

354

Элит

Апартаменты

77 856

4

Кортрос

ILOVE

119,8

Бизнес

Квартиры

121 768

346 321

Headliner

175,4

Бизнес

Квартиры

224 553

5

Level Group

Level Амурская

130,0

Комфорт

Квартиры

119 575

264 556

Апартаменты

Level Причальный

109,9

Бизнес

Квартиры

107 877

Павелецкая Сити (1 очередь)

164,8

Бизнес

Квартиры

37 104

6

Центр-Инвест

Фестиваль Парк (1 и 2 очередь)

127,6

Бизнес

Квартиры

245 998

245 998

7

Optima Development

Prime Park

147,0

Премиум

Квартиры

159 484

159 484

8

МФС-6

Загорье

152,7

Комфорт

Квартиры

151 594

151 594

9

ГК ПИК

Амурский парк

99,9

Комфорт

Квартиры

40 916

186 838

Бусиновский парк

99,8

Комфорт

Квартиры

28 300

Руставели 14

99,6

Комфорт

Квартиры

20 391

Дмитровский парк

99,5

Комфорт

Квартиры

97 231

10

Эталон

Крылья

137,0

Бизнес

Квартиры

118 134

118 134

Источник: «Метриум»

[1] При наличии нескольких корпусов высотой более 99 метров указана максимальная отметка.

[2] «Павелецкая Сити» – совместный проект MR Group и Level Group, поэтому учтён в портфелях обеих компаний.


ИСТОЧНИК ФОТО: https://photosight.ru

Подписывайтесь на нас:


04.07.2016 15:56

Для небольших производителей тротуарной плитки грядут перемены, способные обернуться потерями госзаказов или полным закрытием производств.


Главный аргумент сторонников перемен – устаревшие требования к производству тротуарной плитки. ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» был принят в 1991 году, когда материал только входил в перечень номенклатуры для строителей и архитекторов. Разработчики поправок утверждают, тогда не было практики эксплуатации бетонной тротуарной плитки. Как следствие, используемый отделочный материал зачастую не отвечает современным реалиям.

Можно сказать, что нововведения касаются разделения элементов мощения на классы. Теперь каждый производитель обязан будет указывать класс выпускаемой продукции и требования, которые ей будут предъявлены.

Инициатором ужесточения требований выступила Ассоциация производителей мелкоштучных бетонных изделий. Недавно созданная общественная организация объединяет четырех крупных производителей тротуарной плитки и других элементов ландшафтного дизайна: ГК «Выбор», «Браер», «Каменный век» и Shteingot.
Как рассказал генеральный директор компании «Выбор-С» Евгений Пашко, общаясь с подрядчиками по благоустройству, в компании часто слышат о дешевой, но недолговечной продукции поставщиков. «Практика показывает, что плитка, сделанная по ГОСТу 1991 года, не только не оправдывает ожиданий, но и приводит к последующей нагрузке на бюджеты по причине частой ее замены на объектах, – уточняет Евгений Пашко. – Мы не только всецело приветствуем изменения в ГОСТе, но и выступали активными их ини­циаторами».

Новые реалии

По словам эксперта, ужесточение технических требований к тротуарной плитке скажется благотворно на отрасли в целом и на качестве благоустройства российских городов и поселков. «Теперь поставить суррогат на муниципальный, да и добротный коммерческий объект, не нарушив закон, будет практически невозможно», – заключает эксперт. Что же касается частных объектов, здесь потребитель уже успел приобрести серьезный опыт в выборе продукции и способен отличить подделку очень быстро.

Директор Ассоциации производителей вибропрессованных изделий для строи­тельства, мощения и благоустройства (АПВИ) Юрий Костиков поддерживает инициативу московских коллег. Однако считает, для коренного изменения ситуа­ции в отрасли требуется провести еще большую работу. «За последние 10-15 лет развития отрасли мощения появились новые виды изделий, методики испытаний, которые как раз и требуют фиксации в новом документе. Хочется отметить, что один нормативный документ не сможет кардинально повлиять на рынок и отрасль. Нужен целый комплекс актуальных работающих документов, подкреп­ленных научно-исследовательской работой», – говорит Юрий Костиков.

Он уточнил, что работу над актуализацией стандартов проводит АПВИ. По его словам, уже разработаны Рекомендации по применению мощения. Документ был подготовлен по поручению Комитета по строи­тельству Администрации Петербурга. Весной состоялось совещание в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга по вопросам ремонта и содержания мощения. «Исполнительные органы городской власти с вниманием относятся к вопросам мощения и благоустройства производителей вибропрессованных изделий», – добавляет Юрий Костиков.

В 2016 году в Петербурге был введен в действие стандарт ассоциации «Плиты и камни мощения бетонные вибропрессованные». В обсуждении документа приняли участие представители ведущих компаний из различных городов России. Эксперт рассказывает, что «на настоящий момент это самый актуальный и проработанный стандарт на изделия для мощения в Петербурге и России».

Немаловажная часть проблемы качества мощения связана с ошибками при проектировании, некачественном строительстве и восстановлении мощения после ремонта подземных коммуникаций. «Важная проб­лема – качество исходных материалов для производства изделий. Производители иногда вынуждены работать с тем материалом, который есть на рынке в наличии. А этот материал не всегда имеет требуемые для производства стабильные свойства. В планах ассоциации – сформулировать и предъявлять поставщикам требования к материалам, которые нужны для производства качественных изделий», – подытожил Юрий Костиков.
Эксперты уверены, что новый норматив свяжет понятия «цена – качество». «Ужесточение требований повлияет на конечную стоимость и себестоимость тротуарной плитки. Теперь невозможно будет использовать продукт с низкими эксплуа­тационными свойствами на объектах, к которым предъявляются высокие требования по качеству», – говорит заместитель генерального директора ЗАО «Экспериментальный завод» Станислав Стерин. Как следствие, производителям придется поднять уровень качества продукции, перейти на производство более низких классов или уйти с рынка.

На пороге перемен

По мнению экспертов, по сравнению с прошлым годом объем рынка увеличился. Рост потребления тротуарной плитки поддерживается за счет объектов с бюджетным финансированием. Таким образом, для получения госзаказа производители обязаны исполнять нормативы. Все это происходит на фоне снижения доходности. «Основная проблема – это повышение стоимости сырья и обслуживания оборудования при постоянно растущей конкуренции. При этом себестои­мость растет при падающих отпускных ценах. Стратегия может быть только одна: удержание уровня качества за счет оптимизации производства, снижение издержек и увеличение выпуска», – резюмирует Станислав Стерин.

Мнение:

Станислав Стерин, заместитель генерального директора ЗАО «Экспериментальный завод»:

– Современный стандарт на производство тротуарных изделий необходим. Старый ГОСТ не соответствует современным способам производства. Принципиально важно разделение элементов мощения на классы по предъявляе­мым к ним требованиям. Каждый производитель обязан будет указывать класс выпускаемой продукции и выполнять его требования. Сегодня в производстве используются новые технологии. Их применение напрямую связано с запросом от потребителя. К сожалению, многие отечественные производители выпускают детали и оснастку для импортного оборудования крайне низкого качества.


РУБРИКА: Технологии и материалы
АВТОР: Игорь Федоров
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


27.06.2016 15:46

В России готовятся к развитию высотного деревянного домостроения. Однако для воплощения задуманного придется поменять строительные нормы и сделать экологическое жилье экономически доступным.


Министерство строительства и ЖКХ РФ предложило АФК «Система» разработать проекты многоквартирных деревянных домов. В Минстрое обещают включить проектную документацию в единый реестр типовых проектов повторного применения. Речь идет о проектировании многоквартирных домов высотой 2-3 этажа.

По словам министра строительства Михаила Меня, предложение от Минстроя получают компании – производители конструкций деревянного домострое­ния. Напомним, АФК «Система» владеет несколькими крупными лесоперерабатывающими комбинатами в Ленинградской области и Карелии.

За последнее время высказывания чиновников в пользу деревянного домостроения звучат все чаще. В министерстве считают, что в регионах с развитой лесопереработкой деревянное домостроение может быть востребовано рынком и быть экономически эффективным.

К истокам в будущее

По мнению экспертов, многоэтажное деревянное домостроение – это новый шаг в технологии строительства зданий.
«Высотное деревянное строительство давно не относится к разряду фантастики. Более 10 лет такие дома успешно возводятся в развитых странах. Например, в Норвегии в городе Берген построен 14-этажный жилой комплекс Treet Bergen. В Ванкувере ведется строительство студенческого общежития, в котором запланировано 17 этажей», – рассказывает Василий Вовк, исполнительный директор ООО «Дудергофский проект» (ГК «БФА-Девелопмент»).

Комплекс Treet Bergen – самый высокий деревянный жилой дом в мире – высота 49 м, 62 квартиры. Хотя фасад здания выполнен из стекла и бетона. С применением комбинированной технологии железобетонного и деревянного строительства реализованы проекты пятиэтажной застройки в Пушкинском районе Петербурга и Нижнем Новгороде.
«Современные технологии по производству деревянных конструкций позволяют строить дома высотой до девяти этажей. Такие здания построены в Финляндии. Деревянная среднеэтажная застройка стремительно набирает популярность на Западе благодаря своей экологичности», – продолжает Евгений Богданов, основатель и директор по развитию финского проектного бюро Rumpu.

При наличии современных технологий дом из качественно обработанного и просушенного дерева может прослужить десятки лет. Эксперты уверяют, что деревянная конструкция более долговечна, чем металлокаркас, – дерево не подвержено коррозии. При этом существенных отличий между деревом и железобетоном с точки зрения эксплуатации нет.

Промышленный объем

По общему мнению экспертов, никто в мире не готов строить многоэтажные деревянные дома в промышленном масштабе, тем более в России. «Отечественные застройщики не обладают необходимым оборудованием и технологиями для массового производства. Придется открывать новые заводы, закупать импортные технологии и материалы для производства деревянных конструкций. В сложившихся условиях сделать это невозможно», – считает Евгений Богданов.

Справедливости ради стоит заметить, что некоторые технологии и материа­лы в России существуют. В 2012 году Волосовским лесопромышленным комбинатом было запущено производство CLT-панелей. Производством X-Lam занимается Ладожский домостроительный комбинат.

Бюджетные страдания

«Стоимость конструкций пока остается довольно высокой, несмотря на многочисленные преимущества, такие как прочность, надежность, безопасность, экологичность и легковозводимость», – перечисляет Василий Вовк.
По оценкам управляющего партнера корпорации GOOD WOOD Александра Дубовенко, стоимость квадратного метра жилья в деревянном доме без учета стоимости земельного участка может составлять 40 тыс. рублей против 30 тыс. рублей у железобетонных домов.

«Лично меня интересует вопрос, насколько идея развития многоэтажного деревянного строительства в России экономически оправданна», – вопрошает Евгений Богданов. По мнению эксперта, в Финляндии такая конструкция востребована, потому что потребители ценят экологичность и готовы за нее платить. Для россиян цена жилья является превалирующим фактором, а экологичность учитывается по остаточному принципу. «На мой взгляд, развивать многоэтажное деревянное строительство в России еще рано», – заключает эксперт.

В свою очередь, Александр Дубовенко считает, что проблему экономической доступности жилья можно решить. «Вместо попытки развить строительство многоэтажных домов нужно делать простые вещи: предоставить возможность получения ипотечного кредита для строительства малоэтажного дома; обеспечить обязательный госконтроль за строительством малоэтажных домов, иначе не давать дешевые сети; субсидировать ипотеку не через АИЖК и прочие «карманные» структуры, а гражданину непосредственно; дать возможность возвращать проценты по ипотечному кредиту не только через НДФЛ, но и часть социальных налогов, а также развивать долевое строительство в малоэтажных поселках».

Все в нормах

Сложности высотного домостроения упираются в отечественную строительную нормативную базу. «Закон запрещает возводить дома из дерева выше 5 м и площадью больше 500 кв. м», – констатирует Василий Вовк.
Немало проблем и с требованиями к пожарной безопасности. «Мы уже год строим наш бизнес-центр Good Wood Plaza. Когда мы начинали, пожарные всех уровней смеялись над нами. Они говорили, что шестиэтажное здание из дерева построить невозможно. Тем не менее мы решили бороться до конца», – рассказывает управляющий партнер корпорации GOOD WOOD Александр Дубовенко.

В июне компания провела успешные испытания клееных деревянных конструкций на огнестойкость и для соблюдения норм пожаробезопасности внесла корректировки в свой проект. Как следует из результатов исследования, проведенного в соответствии с требованиями ГОСТов, предельное состояние по потере несущей способности деревянного бруса после полуторачасового огневого воздействия превысило показатели прочности металла и железобетона.

«Все уже давно понимают, что массивные клееные конструкции безопаснее в огне, чем металл и железобетон, но документов, подтверждающих это, до сих пор не было. Корпорация GOOD WOOD провела испытания и для себя, и для отрасли в целом», – уточняет заведующий лабораторией деревянных конструкций ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Александр Пого­рельцев.
Александр Дубовенко не скрывает радости, что триумфальная победа инженерной древесины над бетоном и металлом совпала с указанием правительства срочно начать развитие деревянного домострое­ния – как малоэтажного, так и много­этажного.

Справка:

CLT-панели состоят из перекрестно расположенных пиломатериалов хвойных и лиственных пород.
X-Lam – трехслойные CLT-панели, или многослойная древесина, пригодная для несущих опор и балок, плит перекрытий и стеновых панелей.


РУБРИКА: Тенденции и перспективы
АВТОР: Игорь Федоров
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: