Без локдауна: как рынок коммерческой недвижимости отреагировал на «вторую волну»
«Вторая волна» коронавируса способствовала вводу ряда новых эпидемиологических ограничений, но в отличие от весны 2020 года локдаун не понадобился. Одновременно, по словам пресс-секретаря Дмитрия Пескова, речи о дополнительной помощи малому и среднему бизнесу России на фоне коронавируса пока не идет. Эксперты Циан.Коммерческая выяснили, как стратегия отказа от полных ограничений позволила сохранить активность на рынке коммерческой недвижимости (торговля, офисы, склады, готовый бизнес) в крупнейших городах РФ, и насколько текущий спрос выше весеннего (во время более строгих ограничительных мер).
Для оценки потенциального спроса проанализировано число просмотров объявлений на сайте cian.ru на рынке коммерческой недвижимости по разным сегментам в городах-миллионниках за равные промежутки времени:
- «Докризисный» период (начало февраля 2020 года).
- Весенний локдаун (конец марта-апрель 2020 года)
- Осенние ограничения (конец октября- ноябрь).
- Компании не готовы снижать класс офисов, однако рассматривают другие площади для оптимизации расходов во время «удаленки». Текущий спрос на офисы на 68% выше, чем в весенний локдаун. В сравнении с докризисным началом года активность ниже на четверть. Хуже всего восстанавливается спрос в Московской и Петербургской агломерациях.
Офисы классов А/B более устойчивы в пандемию, чем офисы классов C/D.
- Бизнесу нужны склады: в крупнейших городах стали чаще интересоваться покупкой офисов (+15%), чем арендой (+7%). Спрос на склады превысил допандемийный.
- Торговые центры не могут вернуть арендаторов – спрос ниже докризисного на 40%. Стрит-ритейл потерял 31% спроса. Хуже всего восстанавливается активность в Москве и Санкт-Петербурге.
- Спрос на готовый бизнес вернулся к докризисному. Однако число желающих продать свой бизнес выше на 26%, чем весной. Наибольшее число объявлений – о реализации гостиниц, магазинов, ресторанов.
- Спрос на офисы класса А/B восстанавливается быстрее, чем на помещения класса C/D
Отсутствие локдауна по весеннему сценарию, несмотря на частичную «удаленку» в обязательном порядке, позволило поддержать спрос на рынке аренды офисной недвижимости. Текущая активность в крупнейших городах (население от 1 миллиона человек) оказалась на 68% выше, чем в весенний локдаун. В сравнении с докризисным началом года текущая активность ниже на 26%. В сравнении с июлем, когда заболеваемость шла на спад, спрос на офисы меньше всего – на 10%. Таким образом, сегмент аренды офисной недвижимости показывает минимальное падение во «вторую волну».
Более устойчивыми в пандемию оказались офисные площади классов А/B, которые выросли по спросу относительно весенних ограничений на 70%. В сравнении с началом года текущая активность ниже на 24%. Офисы классов C/D менее интересны арендаторам. В сравнении с весенними ограничениями спрос выше на 48%, относительно начала года активность ниже на 38%.
Высокая активность на рынке во многом связана с изменением стратегий компаний: после полугода «удаленки» многие задумались о пересмотре занимаемой офисной площади, рассматривая альтернативные варианты. Именно поиск новых форматов (в том числе «гибких» офисов) обеспечивает спрос на рынке. Оптимизация – главная причина поиска подходящего объекта. Но компании не готовы понижать класс (а вместе с тем – престижность) офиса.
Изменение потенциального спроса на аренду офисов в городах-миллионниках + Московская и Ленинградская обл.

Источник: Циан.Коммерческая
Рынок офисной недвижимости в Московской и Петербургской агломерациях восстанавливается хуже, чем в других крупнейших городах. В сравнении с докризисным началом года (февралем) потенциальный спрос на аренду офисов ниже на 31% в Москве, и 17% в Московской области. В Санкт-Петербурге падение чуть ниже – на 9%, зато в Ленинградской области офисами стали интересоваться реже на 55% - это самое большое падение среди остальных локаций.
Единственным городом-миллионником, где текущий спрос на аренду офисов в два раза выше, чем в начале года – это Челябинск. Примерно в полтора раза активнее и арендаторы в Ростове-на-Дону (+60%), Воронеже и Перми (48% и 45%). В остальных городах прирост не столь заметный.
В сравнении с весенним локдауном абсолютно по всем городам текущая активность выше. Только частичные ограничения позволили рынку не просто «выжить», но даже нарастить активность относительно докризисного февраля за счет отсутствия сегодня столь же жестких ограничительных мер, как весной.
Изменение потенциального спроса на аренду офисов классов А/B по городам

Источник: Циан.Коммерческая
- Бизнесу нужны склады - спрос на них превысил допандемийный
На фоне ограничительных мер самым устойчивым на рынке коммерческой недвижимости оказался складской сегмент. Интерес к аренде и покупке складов для бизнеса не просто восстановился относительно весенних ограничений, но и нарастил спрос в сравнении с докризисным началом года. Причем в крупнейших городах бизнес стал чаще интересоваться покупкой офисов (+15%), чем арендой (+7%). Пандемия ускорила темпы роста дистанционных продаж – предприятия увеличивают именно складские мощности для онлайн-продаж, а не расширяют торговые точки.
В сравнении с весенним локдауном, когда весь бизнес был поставлен на паузу, активность потенциальных арендаторов складов выше на 57%, потенциальных покупателей – на 31%.
Изменение потенциального спроса на покупку и аренду складов в регионах с городами-миллионниками

Источник: Циан.Коммерческая
Чаще других арендой складов стали интересоваться в Казани (+122% в сравнении с началом года), Новосибирске (+67%), Уфе (+63%), Перми и Нижнем Новгороде (+62%). Обратная ситуация в Москве, где арендой складов стали интересоваться на 14% меньше, зато в Московской области спрос вырос на 15%. Меньшую активность проявляют и в Ростове-на-Дону (-14%), а также – Волгограде (-5%).
Покупка складов, как более серьезное вложение, интересует бизнес в Уфе (+119% в сравнении с докризисным началом года) и Нижнем Новгороде (+62%).
Не проявляют повышенный интерес к покупке или аренде складских помещений в Волгограде, Воронеже, Ростове-на-Дону и Самаре.
Изменение потенциального спроса на покупку и аренду складов в регионах с городами-миллионниками
|
Город |
Аренда складов |
Покупка складов |
||
|
Относительно "докризисного" начала года |
Относительно весенней самоизоляции |
Относительно "докризисного" начала года |
Относительно весенней самоизоляции |
|
|
Москва |
-14% |
55% |
4% |
11% |
|
Московская область |
15% |
62% |
24% |
56% |
|
Санкт-Петербург |
14% |
70% |
15% |
56% |
|
Ленинградская область |
42% |
76% |
20% |
2% |
|
Новосибирск |
67% |
42% |
32% |
-3% |
|
Екатеринбург |
30% |
36% |
35% |
27% |
|
Казань |
122% |
109% |
10% |
0% |
|
Нижний Новгород |
62% |
40% |
94% |
-6% |
|
Челябинск |
40% |
104% |
-4% |
54% |
|
Самара |
3% |
17% |
-8% |
22% |
|
Омск |
35% |
15% |
5% |
1% |
|
Ростов-на-Дону |
-14% |
1% |
1% |
-1% |
|
Уфа |
63% |
48% |
119% |
24% |
|
Красноярск |
33% |
18% |
-33% |
10% |
|
Воронеж |
10% |
-12% |
-18% |
-25% |
|
Пермь |
62% |
95% |
4% |
10% |
|
Волгоград |
-5% |
-13% |
-25% |
-6% |
Источник: Циан.Коммерческая
- Торговые центры не могут вернуть арендаторов
Торговые центры сегодня открыты для посещения. Действуют дополнительные ограничения для фуд-кортов, к примеру, в Санкт-Петербурге они закрыты. Тем не менее, любой желающий может устроить шопинг, однако даже при таких условиях потенциальные арендаторы не торопятся возвращаться в торговые центры.
Число просмотров объявлений аренды помещений в торговых центрах сегодня на 40% ниже, чем в начале года. Впрочем, относительно периода самоизоляции, текущие показатели выше на 130%. Но это не помогло полностью компенсировать массовый отток спроса из-за падения посещаемости торговый центров. Сложнее всего обстановка в Красноярске, Москве и Уфе, где спрос в сравнении с началом года просел в полтора раза. Самая позитивная ситуация – в Казани, Новосибирске, Перми и Челябинске – только в этих четырех городах потенциальные арендаторы рассматривают помещения торговых центров в аренду чаще, чем в феврале.
Чуть активнее восстанавливается спрос на стрит-ритейл - небольшие магазины и помещения, расположенные на первых этажах зданий. Текущий спрос (число просмотров объявлений) выше докризисного в большинстве крупнейших городах, лучшие показатели – в Челябинске, Ростове-на-Дону, Казани, Омске (рост просмотров более чем в полтора раза). В целом по всем городам-миллионникам спрос на площади стрит-ритейла в аренду ниже докризисного на 31%. В сравнении с весенними ограничениями активность потенциальных арендаторов выше на 120%.
Москва и Санкт-Петербург снова в числе аутсайдеров: потенциальный спрос на аренду помещений стрит-ритейла ниже докризисного на 41% и 12% соответственно. Однако это все равно не столь большое падение в сравнении со спросом на аренду площадей в ТЦ (-49% в Москве и – 31% в Санкт-Петербурге).
Изменение потенциального спроса на аренду торговых помещений в городах-миллионниках
|
Город |
Аренда в ТЦ |
Аренда Стрит-ритейл |
||
|
Относительно "докризисного" начала года |
Относительно весенней самоизоляции |
Относительно "докризисного" начала года |
Относительно весенней самоизоляции |
|
|
Москва |
-49% |
149% |
-41% |
122% |
|
Московская область |
-35% |
129% |
-15% |
142% |
|
Санкт-Петербург |
-31% |
252% |
-12% |
105% |
|
Ленинградская область |
-5% |
140% |
34% |
167% |
|
Новосибирск |
44% |
138% |
-27% |
15% |
|
Екатеринбург |
-3% |
95% |
21% |
128% |
|
Казань |
48% |
224% |
64% |
242% |
|
Нижний Новгород |
-39% |
111% |
-5% |
149% |
|
Челябинск |
39% |
65% |
89% |
262% |
|
Самара |
-28% |
39% |
44% |
180% |
|
Омск |
-17% |
66% |
56% |
228% |
|
Ростов-на-Дону |
-9% |
180% |
79% |
253% |
|
Уфа |
-45% |
60% |
25% |
82% |
|
Красноярск |
-58% |
11% |
-43% |
-7% |
|
Воронеж |
1% |
69% |
12% |
54% |
|
Пермь |
35% |
153% |
20% |
153% |
|
Волгоград |
-30% |
12% |
-10% |
43% |
|
Все города |
-40% |
+130% |
-31% |
+121% |
Источник: Циан.Коммерческая
- Кризис – не повод отказываться от покупки бизнеса
Эксперты Циан.Коммерческая отмечают восстановление спроса на покупку помещений с действующим бизнесом. В сравнении с допандемийным началом года потенциальный спрос ниже всего на 2%. Относительно весеннего локдауна готовность приобрести бизнес – выше на 61%.
Хуже спрос на готовый бизнес восстанавливается в Волгограде, Нижнем Новгороде, Воронеже и Московской области. В Москве интерес ниже докризисного на 3%.
Динамика просмотров объявлений о покупке готового бизнеса

Источник: Циан.Коммерческая
За счет роста числа желающих продать свой бизнес, предложение превышает спрос значительнее, чем в начале года, несмотря на сопоставимый спрос. Объявлений о продаже бизнеса стало меньше в Московском регионе (-6% в сравнении с периодом ограничений). Причем сокращение объема наблюдается преимущественно с сентября (-12% за два месяца).
В Петербургской агломерации в сравнении с весенними значениями число объявлений о продаже готового бизнеса выше на 12%. В остальных городах-миллионниках – на 5%. В городах с численностью населения до миллиона – рост на 6%. Таким образом, несмотря на все меры поддержки бизнеса, собственники по-прежнему отказываются от своих предприятий, выставляя их на продажу. В целом по РФ количество желающих продать свой бизнес на 26% выше, чем весной – как правило, речь идет о тех, кто не смог «пережить» локдаун.
Динамика количества объявлений о продаже готового бизнеса
|
|
Относительно весеннего локдауна |
|
Москва+МО |
-6% |
|
Санкт-Петербург+ЛО |
12% |
|
Другие города (население 1 млн+) |
5% |
|
Города (население до 1 млн) |
6% |
Источник: Циан.Коммерческая
Самая непростая ситуация сохраняется в Ростове-на-Дону, где предложение о продаже готового бизнеса в сравнении с весной выше на 128%, а спрос на покупку - ниже на 4%. Похожая ситуация и в Воронеже (+88% по объему предложения и -8% по спросу). Самая позитивная ситуация в Ленинградской области (-48% по объему предложения и +33% по спросу), а также в Омске (-10% и +31% соответственно).
Спрос по покупку готового бизнеса и объем предложения таких объектов
|
Город |
Интерес к покупке готового бизнеса |
Динамика объявлений о продаже готового бизнеса |
|
|
Относительно "докризисного" начала года |
Относительно весенней самоизоляции |
Относительно весенней самоизоляции |
|
|
Москва |
-3% |
70% |
-6% |
|
Московская область |
-12% |
43% |
-21% |
|
Санкт-Петербург |
0% |
72% |
49% |
|
Ленинградская область |
33% |
2% |
-48% |
|
Новосибирск |
13% |
98% |
41% |
|
Екатеринбург |
16% |
58% |
19% |
|
Казань |
9% |
-28% |
31% |
|
Нижний Новгород |
-10% |
51% |
16% |
|
Челябинск |
34% |
129% |
31% |
|
Самара |
4% |
51% |
34% |
|
Омск |
31% |
74% |
-10% |
|
Ростов-на-Дону |
-4% |
32% |
128% |
|
Уфа |
113% |
161% |
28% |
|
Красноярск |
-4% |
59% |
-18% |
|
Воронеж |
-8% |
58% |
88% |
|
Пермь |
15% |
84% |
26% |
|
Волгоград |
-14% |
83% |
-3% |
|
Все города (1 млн+) |
-2% |
61% |
5% |
Источник: Циан.Коммерческая
Почти пятая часть объявлений о продаже связана с гостиничным бизнесом (21% от всего числа). В сравнении с весенним периодом таких объявлений стало больше на 63%. Доля магазинов – 14% (+28% по числу объявлений к весне), кафе и рестораны занимают 13% от всего объема предложения (+15% по числу). В список также вошли офисы, салоны красоты, предприятия сферы развлечений, медицинские учреждения.
Какой бизнес продают чаще других
|
Сфера бизнеса |
Доля от всех объявлений о продаже готового бизнеса |
На сколько больше объявлений в сравнении с мартом |
|
отели и гостиницы |
21% |
63% |
|
магазины |
14% |
28% |
|
кафе и рестораны |
13% |
15% |
|
офисы |
12% |
31% |
|
салон красоты |
9% |
14% |
|
развлечения |
4% |
33% |
|
медицина |
2% |
14% |
|
пекарня |
2% |
18% |
|
автомобильные мойки и автосервисы |
2% |
57% |
Источник: Циан.Коммерческая
«Медленное восстановление активности на рынке коммерческой недвижимости в Москве и Санкт-Петербурге в сравнении с другими крупнейшими городами РФ объясняется изначально большим падением спроса во время весеннего локдауна, - отмечает Александр Павленко, директор по аналитике Циан.Коммерческая. – В текущих реалиях спрос обеспечен преимущественно стремлением переложить средства в более надежный актив. В перспективе стоит рассчитывать на рост спроса на помещения свободного назначения – это самый гибкий формат, а именно способность к «трансформации» позволяет пережить турбулентность на рынке. Сложнее всего вернуть позиции – офисам, которые вряд ли будут столь же востребованы, как раньше, даже после пандемии. Многие компании уже оптимизировали занимаемые площади или частично переехали в коворкинги».
В этом году капитальный ремонт петербургских домов обойдется в 9,5 млрд рублей. Соответствующая программа была утверждена еще в прошлом году, из-за этого с подрядчиками определились раньше. На трети объектов работы уже подходят к концу.
По словам руководителя Фонда капитального ремонта Петербурга Дениса Шабурова, в 2016 году в городе отремонтируют 2,9 тыс. домов на общую сумму 9,5 млрд рублей. 5,9 млрд рублей из них выделяет городской бюджет, 3,6 млрд – средства собственников. Город уже объявил конкурсы на сумму 8,8 млрд рублей.
«Наиболее дорогостоящим видом работ является капитальный ремонт кровли и систем теплоснабжения. Капитальный ремонт фасадов финансируется полностью за счет средств городского бюджета. Все остальные виды работ – ремонт систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, фундаментов – финансируются за счет средств собственников помещений», – пояснил Денис Шабуров.
В целом начиная с ноября 2014 года в Фонд капремонта горожане перечислили 4,5 млрд рублей, 1,7 млрд из которых – в этом году. Размер ежемесячного платежа зависит от площади, типа квартиры и составляет от 2,5 до 3,5 рубля за 1 кв. м. Среднемесячная собираемость взносов в Петербурге – 84%. В то же время общая сумма задолженности по взносам за капремонт выросла до 800 млн рублей. Должниками стали владельцы 200 тыс. лицевых счетов. Средний размер долга, по словам господина Шабурова, составляет 2-3 тыс. рублей.
Краткосрочный план реализации региональной программы капремонта на текущий год был утвержден еще в декабре 2015 года. Тогда же начались первые конкурсные процедуры по выбору подрядчиков. «Образовалась экономия во время проведения конкурсных процедур, а также по результатам подготовки проектно-сметной документации, в ходе которой стоимость корректируется, как правило, в сторону снижения. Высвобождающиеся средства позволяют включать дополнительные адреса», – комментирует Денис Шабуров. В итоге соответствующую программу будут корректировать во второй раз. В первый раз ее изменили в апреле. Основной упор будет сделан на несезонные работы: ремонт лифтового оборудования, систем теплоснабжения и аварийных строительных конструкций.
Что касается сезонных работ на объектах, включенных в программу, то по более чем 200 из них процент готовности составляет от 70 до 90. Традиционно больше всего ремонтируют дома в Центральном, Адмиралтейском, Петроградском и Василеостровском районах Петербурга.
Для того чтобы свести недобросовестных подрядчиков к минимуму, с 15 октября текущего года вступают в силу новые требования их отбора. Как объяснил заместитель председателя Жилищного комитета Петербурга Алексей Бородуля, в первую очередь будет создан реестр квалифицированных подрядных организаций. Туда войдут компании с трехлетним опытом по каждому конкретному виду работ. «То есть лифтовые организации будут участвовать в конкурсе на монтаж лифтов, кровельщики – на ремонт кровли. Также в их истории не должно быть договоров, расторгнутых по инициативе заказчика. Таким образом, риск заключения договора с недобросовестным подрядчиком значительно снижается», – уверен Алексей Бородуля.
Еще одно из нововведений, которое уже вступило в силу, – компенсация взносов в Фонд для пожилых людей. Меры господдержки начали действовать с 1 июля этого года. «Лица в возрасте от 70 до 80 лет могут рассчитывать на компенсацию 50% расходов, неработающие пенсионеры в возрасте старше 80 лет – на 100%-ю компенсацию», – пояснила начальник планово-экономического отдела Жилищного комитета Наталья Летенко.
Компенсация предоставляется исходя из социального норматива жилплощади. Для одиноких людей он составляет 36 кв. м, для семей из двух человек – 25 кв. м на человека, для семей из трех и более человек – по 20 кв. м. «Квадраты» выше нормы необходимо будет оплачивать. По данным Жилкомитета, в Петербурге под действие закона попадают более 189 тыс. человек.
За последние несколько лет законодательная и нормативная база, регламентирующая вопросы обеспечения пожарной безопасности, претерпела значительные изменения.
Системный анализ требований по огнезащите несущих металлических конструкций на объектах гражданского и промышленного строительства провел кандидат технических наук, генерал-майор внутренней службы в отставке Виктор Кривошонок:
Основополагающими федеральными законами, устанавливающими минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, а также к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации зданий и сооружений являются «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ и «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ.
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений устанавливает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество. Также в процессе строительства должна обеспечиваться защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение. В случае возникновения пожара на стройке должны соблюдаться требования о сохранении устойчивости возводимого здания или сооружения, а также о прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара.
Также названный Технический регламент предусматривает, что для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации должны быть обоснованы, в том числе, принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций.
Второй из интересующих нас Технических регламентов - о требованиях пожарной безопасности- , в свою очередь, устанавливает, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, применением основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также применением огнезащитных составов и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций.
Согласно названному регламенту, здания и сооружения по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости, а по конструктивной пожарной опасности - на классы - С0, С1, С2 и С3. В зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности, которые устанавливаются соответствующими нормативными документами.
Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций выбираются в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, а класс пожарной опасности строительных конструкций – в зависимости от принятого класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений.
Выбор пределов огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций осуществляется на основании соответствующих приложений к Техническому регламенту по пожарной безопасности.
Так, например, для в зданиях и сооружениях I степени огнестойкости предел огнестойкости несущих стен, колонны и других несущих элементов должен составлять R 120 (где R - потеря несущей способности конструкции и узлов), наружных ненесущих стен - E 30 (где Е – потеря целостности), перекрытий междуэтажных - REI 60 (где I - теплоизолирующая способность).
Например, в здании I степени огнестойкости несущие стены, колонны и другие несущие элементы должны потерять собственную несущую способность не ранее чем через 120 минут; наружные ненесущие стены должны потерять свою целостность не ранее чем через 30 минут; перекрытия междуэтажные должны потерять несущую способность, целостность и теплоизолирующую способность не ранее чем через 60 минут. Это минимальное расчетное время необходимое для эвакуации людей. Расчеты основаны на обобщенной статистике пожаротушения.
Металлические конструкции (металлоконструкции) – строительный материал, позволяющий в короткий период времени возводить качественные здания любого назначения. Обычно, металлоконструкции используются как несущие элементы. В некоторых зданиях и сооружениях и как ненесущие элементы и перекрытия междуэтажные.
Недостаток металла –высокая теплопроводность и чувствительность к огню и высоким температурам. Относясь к негорючим материалам, металлоконструкции не могут в течение длительного времени выдерживать воздействие высоких температур, возникающих внутри здания при пожаре. Прочность мягкой малоуглеродистой стали при температуре до 250 °С увеличивается, затем этот предел постепенно снижается, и при 400 °С прочность стали вновь принимает свое первоначальное значение.
Критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности металлоконструкций при нормативной нагрузке, зависит от множества факторов и принимается равной 500 °С. Воздействие высокой температуры незащищенные металлоконструкции могут выдерживать в течение 5-25 минут, далее они теряют механическую прочность, деформируются и разрушаются под воздействием напряжений от внешних нагрузок и температуры.
Фактический предел огнестойкости металлоконструкций при так называемом стандартном пожаре в зависимости от толщины элементов металлоконструкций и величины действующих напряжений равен 6-15 минутам.
По нормативам, при применении металлоконструкций в качестве несущих элементов в зданиях и сооружениях I степени огнестойкости, они должны потерять несущую способность не ранее чем через 120 минут. Таким образом, очевидна необходимость повышения их огнестойкости до нормируемого времени.
Повышение огнестойкости достигается за счет огнезащиты металла, блокирующей тепловой поток от огня к поверхности металлоконструкции, предохраняющей её от быстрого прогревания и позволяющей сохранить несущую способность в течение заданного времени.
Можно выделить следующие способы огнезащиты стальных конструкций:
- облицовка конструкций огнезащиты плитными материалами или установка огнезащитных экранов на относе (конструктивный способ);
- нанесение непосредственно на поверхность конструкций различных огнезащитных покрытий;
- комбинированный (композиционный) способ, представляющий собой
рациональное сочетание различных способов огнезащиты.
Способ нанесения огнезащиты должен соответствовать способу, описанному в протоколе испытаний на огнестойкость и в проекте огнезащиты.
Огнезащита металлоконструкций путем обетонирования по армирующей стальной сетке, оштукатуривания или облицовки негорючими листовыми материалами значительно утяжеляет конструкции и является весьма трудоемкой, что делает ее в ряде случаев неприемлемой.
Наличие теплоизолирующих экранов позволяет конструкциям при пожаре замедлить прогревание металла и сохранить свои функции в течение определенного времени, то есть до наступления критической температуры, при которой начинается потеря несущей способности. Однако этот способ огнезащиты, в основном по эстетическим соображениям, приемлем только для объектов промышленного и складского назначения. Большее распространение имеют методы с использованием огнезащитных составов, незначительно утяжеляющих конструкции. Наиболее технологичным является нанесение на поверхность объекта тонкослойных вспучивающихся огнезащитных красок и огнезащитных обмазок.
Их огнезащитные свойства проявляются за счет увеличения толщины слоя и изменения теплофизических характеристик при тепловом воздействии в условиях пожара. Вспучивающиеся огнезащитные краски (покрытия) представляют собой композиционные материалы, имеющие в своем составе полимерное вяжущее и наполнители (антипирены, газообразователи, жаростойкие вещества и стабилизаторы вспененного угольного слоя). При нагревании они разлагаются вокруг защищаемой конструкции с поглощением тепла, происходит выделение инертных газов и паров, которые замещают атмосферный кислород и блокируют конвективный перенос тепла к защищаемой поверхности, подавляя пламя вблизи слоя покрытия, уменьшают радиационный поток тепла и замедляют процесс горения. Вспучивающиеся покрытия содержат компоненты, которые являются источником образования вспененного угольного слоя, покрывающего поверхность конструкции. Этот слой постепенно закоксовывается, становится жестким. Вспененный слой, отличаясь низкой теплопроводностью, выполняет функцию теплозащитного экрана, который замедляет распространение тепла по конструкции и ее прогрев, в результате чего обработанный объект значительно позже попадает в область критической температуры.
На территории Российской Федерации для обеспечения огнезащиты строительных конструкций используется широкий спектр средств огнезащитных материалов (штукатурные составы, вспучивающиеся краски, обмазки, минераловатные плиты (маты), сухие штукатурки), имеющие различную огнезащитную эффективность и соответственно достоинства и недостатки.
Общие требования к средствам огнезащиты для стальных конструкций, а также к методам определения огнезащитной эффективности этих средств установлены национальным стандартом ГОСТ Р 53295-2009 “Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения огнезащитной эффективности”.
Согласно названному ГОСТ, огнезащитная эффективность средств огнезащиты стальных конструкций в зависимости от наступления предельного состояния подразделяется на 7 групп:
- 1-я группа — не менее 150 мин;
- 2-я группа — не менее 120 мин;
- 3-я группа — не менее 90 мин;
- 4-я группа — не менее 60 мин;
- 5-я группа — не менее 45 мин;
- 6-я группа — не менее 30 мин;
- 7-я группа — не менее 15 мин.
Также стандарт требует предусматривать возможность восстановления средств огнезащиты в течение гарантийного срока эксплуатации и (или) замены после окончания этого срока, устанавливаемого производителем в соответствии с технической документацией.
К сожалению, нормы пожарной безопасности НПБ 232-96 «Порядок осуществления контроля за соблюдением требований нормативных документов на средства огнезащиты» утратили силу. Они устанавливали порядок организации контроля над соблюдением требований стандартов, строительных норм и правил (СНиП), технических условий (ТУ) и других нормативных документов (НД) при производстве и применении средств огнезащиты, а также при эксплуатации огнезащищенных материалов, конструкций и изделий.
В результате – повсеместное несоблюдение производителями работ по огнезащите проектной и (или) рабочей документации, содержащей обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости по ГОСТ 30247, с учетом экспериментальных данных по огнезащитной эффективности средства огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты. Необходимость разработки проектной документация и (или) рабочей документации, содержащей обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости по ГОСТ 30247, с учетом экспериментальных данных по огнезащитной эффективности средства огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты, предусмотрена требованиями Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» СП 2.13130.2012, утвержденных приказом МЧС Росси от 21.11.2012г. № 693.
И последнее.
В соответствии с пунктом 375 “Правил противопожарного режима в Российской Федерации”, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 - работы по огнезащите металлоконструкций производятся одновременно с возведением объекта.
Чем обосновано это требование. Согласно Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» СП 2.13130.2012, утвержденных приказом МЧС Росси от 21.11.2012г. № 693:
- предел огнестойкости узлов крепления и примыкания строительных конструкций между собой должен быть не ниже минимального требуемого предела огнестойкости стыкуемых строительных конструкций и определяется в рамках оценки огнестойкости стыкуемых строительных конструкций.
- предел огнестойкости по признаку R (см. выше) конструкции, являющейся опорой для других конструкций, должен быть не менее предела огнестойкости опираемой конструкции.

Очевидно, что при проведении огнезащиты металлоконструкций после монтажа других строительных конструкций будет технологически невозможно обеспечить, как предел огнестойкости узлов крепления на конструкции, являющейся опорой для других конструкций, в силу недоступности к данным узлам, так и участок металлоконструкции вместе примыкания к другим строительным конструкциям.