Итоги III квартала на первичном рынке РФ: Льготная ипотека «не сработала» в 30 регионах
Циан проанализировал спрос на первичном рынке недвижимости России в третьем квартале 2020 года, по свежим данным, опубликованным Росреестром 17 ноября. В сравнении с 3 кв. 2019 года продажи выросли на 29% в целом по РФ. Одновременно в 30 регионах льготная ипотека «не сработала»: число сделок снизилось или же не было продаж вовсе. 37% сделок в РФ прошло с открытием эскроу-счетов.
- В 3 кв. 2020 года заключено 209,9 тыс. ДДУ на первичном рынке РФ (+29% за год, +60% за квартал). Без учета столичного региона - Москвы и Московской области - прирост существенно ниже (+24% за год и +46% за квартал). Льготная ипотека не помогла установить новый рекорд. Количество сделок в 3 кв. 2020 года – на 14% меньше, чем во 2 кв. 2019 года (перед вступлением поправок в 214-ФЗ).
- В 1-3 кв. 2020 года на первичном рынке РФ заключено 489 тыс. ДДУ – это на 19% ниже, чем в 1-3 кв. 2019 года На 3 квартал пришлось 43% всех сделок.
- Наибольшее число ДДУ по итогам 3 кв. 2020 года зафиксировано в Москве (14,7% сделок от общего числа по РФ), Московской области (10,9%), Санкт-Петербурге (8,5%). Из десятки лидирующих по продажам субъектов только Санкт-Петербург ухудшил показатели продаж.
- Льготная ипотека не смогла поддержать рынок в 30 российских субъектах: в шести из них не заключено ни одного ДДУ. Еще в 24 число сделок в 3 кв. 2020 года снизилось в годовой динамике.
- С открытием эскроу-счетов прошло 37% сделок в 3 кв. 2020 года. В Москве на сделки с эскроу-счетами пришлось 30% ДДУ, в Московской области – 15%. В Санкт-Петербурге – 12%, Ленинградской области – 41%.
- В трех из восьми федеральных округах продажи за год снизились.
Статистика Росреестра учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами.
1. НЕ рекордный спрос: льготная ипотека не помогла установить новый максимум по количеству сделок в РФ. В 2019 году спрос был выше
В 3 кв. 2020 года на первичном рынке в целом по всей России зарегистрировано 209,86 тыс. ДДУ – в это число входят сделки с физическими и юридическими лицами на покупку квартир, апартаментов, машино-мест и других объектов долевого строительства. В годовой динамике (в сравнении с 3 кв. 2019 года) спрос вырос на 29% (тогда было заключено 162,6 тыс. ДДУ). В сравнении с предыдущим 2 кв. 2020 года количество ДДУ в РФ оказалось больше на 60%, в сравнении с 1 кв. 2020 года - больше на 42%.
Впрочем, третий квартал оказался рекордным только за последний год. Несмотря на льготную ипотеку, число сделок оказалось ниже, чем во 2 кв. 2019 года на 14% – это был последний квартал перед вступлением в силу новых поправок в 214-ФЗ. Тогда, опасаясь резкого роста цен на жилье, активность клиентов была выше текущей, несмотря на то, что ипотека на новостройки выдавалась под стандартный процент (9,82% в июне 2019 года). Часть сделок второго квартала прошлого года прошла “внутри застройщиков”, однако на такие сделки приходилось не более 20% от общего объема. Соответственно, даже если сделать поправку на такие сделки, текущая активность покупателей-физлиц на рынке сопоставима, но не максимальна - льготная ипотека только поддерживает спрос.
Без учета столичного региона (Москвы и Московской области) прирост спроса в годовой динамике еще ниже - на уровне 24% с сравнении с 3 кв. 2019 года. Это на 5 п.п. ниже, чем в целом рост по РФ с учетом столичной агломерации (29%).
Количество ДДУ в РФ в 2019-2020 гг.

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
Всего в 1-3 кв. 2020 года на первичном рынке РФ заключено 489 тыс. ДДУ – это на 19% ниже, чем в 1-3 кв. 2019 года (607,1 тыс. ДДУ). На третий квартал пришлось 43% всех сделок 2020 года.
Количество ДДУ в РФ в 2019-2020 гг.
|
|
2019 |
2020 |
Динамика за год |
|
1 кв. |
201,6 |
147,8 |
-27% |
|
2 кв. |
242,8 |
131,3 |
-46% |
|
3 кв. |
162,7 |
209,9 |
29% |
|
1-3 кв. |
607,1 |
489,0 |
-19% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
2. Из лидирующих по продажам субъектов только в Санкт-Петербурге снизился спрос
В 3 квартале 2020 года в десятке лидирующих по количеству ДДУ регионов зарегистрировано 124,1 тыс. сделок (59% от общего количества). По сравнению с прошлым годом концентрация сделок в регионах-лидерах не изменилась (год назад на 10 регионов-лидеров также приходилось 59% ДДУ).
Лидерами по числу сделок в 3 кв. 2020 года стали Москва (14,7% сделок от общего числа по РФ), Московская область (10,9%), Санкт-Петербург (8,5%), Краснодарский край (6,1%) и Новосибирская область (3,8%). В десятку также вошли Свердловская, Ростовская, Ленинградская, Тюменская области, Татарстан.
Из лидирующих регионов только в Санкт-Петербурге показатели 3 кв.2020 года оказались хуже, чем в 3 кв. 2019 года. Падение составило 11%. Эксперты связывают отрицательную динамику со структурой предложения. По подсчетам Циан, в 2020 году за первые 10 месяцев 2020 года в Санкт-Петербурге стартовали продажи порядка 3 млн кв. м квартир и апартаментов, тогда как в прошлом году – около 7 млн кв. м. Последний раз столь незначительный объем новых корпусов фиксировался в 2016 году (2,7 млн).
Среди лидирующих субъектов лидерами по приросту спроса в годовой динамике стал Татарстан (+79%), Новосибирская (+58%) и Ростовская области (+57%). В Москве прирост – 43%, Московской области – 50%.
Список лидирующих субъектов с прошлого года практически не изменился – в десятку вошёл Татарстан, вытеснивший Воронежскую область.
Динамика ДДУ в регионах-лидерах по спросу за 3 кв. 2020 (3 кв. 2020 года/3 кв. 2019 года)

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
3. Льготная ипотека не смогла поддержать рынок в 30 российских субъектах
Рекордно низкие ставки по ипотеке привели к росту активности покупателей. Но далеко не во всех регионах субсидирование смогло увеличить сделки в новостройках. В шести субъектах РФ в 3 кв. 2020 года не зарегистрировано ни одного ДДУ: Мурманская область, Карачаево-Черкесия, Тыва, Камчатский край, Магаданская область и Чукотский АО, Еврейская АО. Еще в 24 субъектах количество сделок в 3 кв. 2020 года в сравнении с 3 кв. 2019 года снизилось. Таким образом, льготное кредитование не стало «спасательным кругом» для трех десятков российских регионов, где продажи новостроек продолжают снижаться, несмотря на рекордно низкие за всю историю ставки по кредиту. Наибольшая доля регионов с отрицательной динамикой спроса – в Северо-Кавказском ФО, Сибирском и Дальневосточном ФО.
Лидерами по росту спроса стала Томская область (в 15 раз больше сделок, чем годом ранее), Кемеровская область (в три раза больше ДДУ) и Саратовская область (в 2,2 раза больше ДДУ). Такой значительный прирост связан с изначально невысокими продажами в прошлом году.
Регионы с наибольшим приростом сделок (топ-10) в 3 кв. 2020 года
|
Регион |
Число ДДУ. 3 кв. 2019 |
Число ДДУ. 3 кв. 2020 |
Прирост в сравнении с 3 кв. 2019 года |
|
Томская область |
13 |
193 |
1385% |
|
Кемеровская область |
235 |
739 |
214% |
|
Саратовская область |
719 |
1 613 |
124% |
|
Челябинская область |
1 431 |
2 970 |
108% |
|
Удмуртская Республика |
1 188 |
2 353 |
98% |
|
Пермский край |
2 256 |
4 433 |
96% |
|
Республика Калмыкия |
54 |
106 |
96% |
|
Брянская область |
759 |
1 472 |
94% |
|
Алтайский край |
1 524 |
2 949 |
94% |
|
Орловская область |
502 |
956 |
90% |
|
Республика Татарстан |
3 559 |
6 353 |
79% |
|
Республика Крым и Севастополь |
1 552 |
2 676 |
72% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
Наибольшее падение сделок в годовой динамике зафиксировано в Ингушетии (-90%, где прошли всего 3 сделки), Чечне (-77%, 26 ДДУ), Мордовии (-61%, 67 ДДУ). Только в двух из десятка регионов с наибольшим падением сделок, число ДДУ превысило тысячу за квартал. Это Иркутская область (-48%, 1,57 тыс. сделок) и Якутия (-20%, 1,23 тыс. сделок).
Регионы с максимальным годовым падением сделок (топ-10) в 3 кв. 2020 года
|
Регион |
Число ДДУ. 3 кв. 2019 |
Число ДДУ. 3 кв. 2020 |
Снижение в сравнении с 3 кв. 2019 года |
|
Республика Ингушетия |
31 |
3 |
-90% |
|
Чеченская Республика |
114 |
26 |
-77% |
|
Республика Мордовия |
172 |
67 |
-61% |
|
Республика Дагестан |
455 |
203 |
-55% |
|
Республика Алтай |
39 |
19 |
-51% |
|
Иркутская область |
3 032 |
1 570 |
-48% |
|
Псковская область |
616 |
329 |
-47% |
|
Хабаровский край |
1 035 |
697 |
-33% |
|
Республика Марий Эл |
986 |
771 |
-22% |
|
Республика Саха (Якутия) |
1 537 |
1 226 |
-20% |
|
Смоленская область |
969 |
776 |
-20% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
4. 37% ДДУ на первичном рынке заключены с эскроу-счетами
В 3 кв. 2020 года 37% ДДУ были заключены с открытием эскроу-счетов в целом по РФ. Для сравнения – в 3 кв. 2019 года доля составляла всего 8%. Не всего регионы активно переходят на новые правила. В четырех регионах, где прошла хотя бы одна сделка на первичном рынке, не зарегистрировано ни одного договора по новым правилам: Кабардино-Балкарская Республика, Чечня, Омская область, Забайкальский край.
Абсолютно все сделки с открытием эскроу-счетов прошли в 3 кв. 2020 года в Калмыкии, Ингушетии и Мордовии. 97% сделок с эскроу-счетами заключены в Ямало-Ненецком АО и Курганской области. В Москве на сделки с эскроу-счетами пришлось 30% ДДУ, в Московской области – 15%. В Санкт-Петербурге – 12%, Ленинградской области – 41%.
Регионы с наибольшей долей сделок с эскроу-счетами в 3 кв. 2020 года
|
Регион |
Доля ДДУ с эскроу-счетами |
Число ДДУ |
ДДУ по эскроу |
|
Республика Калмыкия |
100% |
106 |
106 |
|
Республика Ингушетия |
100% |
3 |
3 |
|
Республика Мордовия |
100% |
67 |
67 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
97% |
156 |
152 |
|
Курганская область |
97% |
257 |
249 |
|
Томская область |
84% |
193 |
163 |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
83% |
2 606 |
2 161 |
|
Тюменская область |
82% |
5 617 |
4 612 |
|
Оренбургская область |
74% |
1 391 |
1 035 |
|
Приморский край |
72% |
1 425 |
1 026 |
|
Хабаровский край |
72% |
697 |
501 |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
Доля эскроу-счетов по регионам РФ в 3 кв. 2020 года
5. В трех из восьми федеральных округах продажи падают
В 3 кв. 2020 года в годовой динамике продажи снизились в трех из восьми федеральных округах: Северо-Западном (-2%), Северо-Кавказском (-2%) и Дальневосточном ФО (-10%). Причем в последнем действует «дальневосточная ипотека» под 2% годовых.
Динамика числа сделок по федеральным округам и кол-во сделок на 100 тыс. человек
|
Федеральный округ |
ДДУ в 3 кв. 2020 |
Доля от общего количества ДДУ |
Динамика относительно 3 кв. 2019 |
Число сделок на 100 тыс. населения |
|
Центральный ФО |
74 829 |
36% |
39% |
190 |
|
Северо-Западный ФО |
31 758 |
15% |
-2% |
227 |
|
Южный ФО |
24 485 |
12% |
36% |
149 |
|
Северо-Кавказский ФО |
2 930 |
1% |
-2% |
30 |
|
Приволжский ФО |
36 675 |
17% |
55% |
125 |
|
Уральский ФО |
17 397 |
8% |
36% |
141 |
|
Сибирский ФО |
17 327 |
8% |
25% |
101 |
|
Дальневосточный ФО |
4 455 |
2% |
-10% |
55 |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
По подсчетам Циан, наибольшее число сделок по федеральным округам в 3 кв.2020 года пришлось на Центральный ФО – 36% сделок. В пересчете же на численность населения лидером оказывается Северо-Западный ФО (227 сделок на 100 тыс. жителей). Для сравнения – в Центральном округе прошло 190 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО: 30 ДДУ на 100 тыс. человек.
«Льготное кредитование не стало универсальным решением поддержки строительной отрасли и жителей во всех регионах, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Рекордные продажи сегодня наблюдаются в экономически благополучных субъектах с относительно высоким уровнем доходов населения и девелоперской активностью. Одновременно треть регионов столкнулась с падением спроса. Только за счет субсидирования не удается поддержать прошлогодний «допандемийный» уровень продаж, что связано не только с обеднением населения, но и существенным ростом цен на первичном рынке. Без учета столичного региона спрос выше прошлогоднего всего на четверть, то есть минимальная ставка не стала причиной рекордного спроса на фоне общего негативного фона. В сравнении с прошлым годом (1-3 кварталами) текущие продажи в регионах хуже на 21%. Поэтому даже за счет пролонгации субсидирования достичь прошлогодних показателей вряд ли удастся».
Динамика сделок на первичном рынке России в III квартале 2020 года
|
Субъект |
Кол-во ДДУ |
Доля сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва |
Динамика в сравн. С 3 кв. 2019 |
|
3 кв. 2020 |
3 кв. 2020 |
||
|
Российская Федерация |
209 856 |
37% |
29% |
|
Центральный федеральный округ |
74 829 |
28% |
39% |
|
Москва |
30 788 |
30% |
43% |
|
Московская область |
22 814 |
15% |
50% |
|
Воронежская область |
4 213 |
53% |
-10% |
|
Рязанская область |
3 271 |
4% |
41% |
|
Владимирская область |
1 725 |
23% |
60% |
|
Брянская область |
1 472 |
27% |
94% |
|
Тульская область |
1 381 |
12% |
49% |
|
Ярославская область |
1 316 |
50% |
31% |
|
Тверская область |
1 263 |
63% |
30% |
|
Калужская область |
1 143 |
42% |
15% |
|
Липецкая область |
1 037 |
46% |
50% |
|
Орловская область |
956 |
62% |
90% |
|
Тамбовская область |
786 |
61% |
-4% |
|
Смоленская область |
776 |
56% |
-20% |
|
Ивановская область |
530 |
26% |
2% |
|
Белгородская область |
479 |
27% |
23% |
|
Курская область |
474 |
47% |
66% |
|
Костромская область |
405 |
56% |
20% |
|
Северо-Западный федеральный округ |
31 758 |
20% |
-2% |
|
Санкт-Петербург |
17 746 |
12% |
-11% |
|
Ленинградская область |
6 059 |
41% |
25% |
|
Калининградская область |
3 077 |
21% |
28% |
|
Архангельская область и Ненецкий АО |
1 714 |
4% |
-18% |
|
Вологодская область |
1 209 |
34% |
27% |
|
Республика Карелия |
853 |
34% |
33% |
|
Республика Коми |
437 |
57% |
-19% |
|
Новгородская область |
334 |
37% |
20% |
|
Псковская область |
329 |
6% |
-47% |
|
Мурманская область |
нет сделок |
||
|
Южный федеральный округ |
24 485 |
46% |
36% |
|
Краснодарский край |
12 751 |
38% |
21% |
|
Ростовская область |
6 243 |
55% |
57% |
|
Республика Крым и Севастополь |
2 676 |
61% |
72% |
|
Волгоградская область |
1 625 |
64% |
51% |
|
Республика Адыгея |
779 |
12% |
50% |
|
Астраханская область |
305 |
35% |
-8% |
|
Республика Калмыкия |
106 |
100% |
96% |
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
2 930 |
38% |
-2% |
|
Республика Дагестан |
203 |
40% |
-55% |
|
Республика Ингушетия |
3 |
100% |
-90% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
74 |
0% |
-12% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
нет сделок |
||
|
Республика Северная Осетия - Алания |
436 |
5% |
46% |
|
Чеченская Республика |
26 |
0% |
-77% |
|
Ставропольский край |
2 188 |
46% |
10% |
|
Приволжский федеральный округ |
36 675 |
54% |
55% |
|
Республика Татарстан |
6 353 |
51% |
79% |
|
Республика Башкортостан |
5 325 |
31% |
45% |
|
Пермский край |
4 433 |
64% |
96% |
|
Самарская область |
3 769 |
50% |
39% |
|
Нижегородская область |
3 129 |
64% |
63% |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
2 606 |
83% |
54% |
|
Удмуртская Республика |
2 353 |
46% |
98% |
|
Пензенская область |
2 169 |
68% |
28% |
|
Саратовская область |
1 613 |
33% |
124% |
|
Кировская область |
1 446 |
58% |
50% |
|
Оренбургская область |
1 391 |
74% |
2% |
|
Ульяновская область |
1 250 |
59% |
65% |
|
Республика Марий Эл |
771 |
55% |
-22% |
|
Республика Мордовия |
67 |
100% |
-61% |
|
Уральский федеральный округ |
17 397 |
49% |
36% |
|
Свердловская область |
7 701 |
27% |
27% |
|
Тюменская область |
5 617 |
82% |
34% |
|
Челябинская область |
2 970 |
48% |
108% |
|
Ханты-Мансийский АО |
696 |
12% |
-16% |
|
Курганская область |
257 |
97% |
68% |
|
Ямало-Ненецкий АО |
156 |
97% |
5% |
|
Сибирский федеральный округ |
17 327 |
39% |
25% |
|
Новосибирская область |
7 985 |
38% |
58% |
|
Алтайский край |
2 949 |
42% |
94% |
|
Красноярский край |
2 889 |
43% |
-6% |
|
Иркутская область |
1 570 |
44% |
-48% |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
739 |
29% |
214% |
|
Омская область |
628 |
0% |
-8% |
|
Республика Хакасия |
355 |
71% |
42% |
|
Томская область |
193 |
84% |
1385% |
|
Республика Алтай |
19 |
58% |
-51% |
|
Республика Тыва |
нет сделок |
||
|
Дальневосточный федеральный округ |
9 038 |
26% |
-23% |
|
Приморский край |
1 425 |
72% |
15% |
|
Республика Саха (Якутия) |
1 226 |
31% |
-20% |
|
Хабаровский край |
697 |
72% |
-33% |
|
Сахалинская область |
396 |
70% |
6% |
|
Республика Бурятия |
395 |
53% |
-2% |
|
Забайкальский край |
180 |
0% |
-16% |
|
Амурская область |
136 |
67% |
12% |
|
Еврейская АО |
нет сделок |
||
|
Камчатский край |
нет сделок |
||
|
Магаданская обл. и Чукотский АО |
нет сделок |
||
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
Несмотря на сохраняющуюся стагнацию на российском строительном рынке, производители добавок в бетон намерены в этом году нарастить объемы производства.
Российский рынок строительных материалов продолжает снижать свои объемы. В частности, объемы производства товарного бетона за два первых месяца текущего года уменьшились на 2%. По итогам 2016 года, падение рынка бетона составило 6%. Химические добавки в бетон как сопутствующий материал за последнее время также потеряли свои позиции, тем не менее игроки рынка с оптимизмом смотрят в будущее.
По словам директора по продажам направления «Бетон» Sika Россия Максима Мазурика, в 2016 году рынок добавок сократился вслед за рынком бетона. «В первом квартале 2016 года рынок просел, но к августу ситуация изменилась, и сейчас мы можем констатировать положительную динамику на рынке и позитивное настроение среди производителей. По нашим оценкам, в прошлом году потребление добавок в России составило порядка 226 млн тонн. При этом емкость рынка добавок приблизилась к 5,6 млрд рублей. Мы ожидаем, что потребление добавок в 2017 году вырастет на 2–3% вслед за строительной отраслью», – прогнозирует он.
Максим Мазурик добавляет, что в прошлом году список лидеров не сильно поменялся. Сейчас ключевыми игроками на рынке добавок являются «Полипласт», Sika, «Крата» («Пигмент»), MC-Bauchemie и BASF. Наиболее востребованными видами добавок остались пластификаторы и суперпластификаторы как на рынке б2б, так и б2с. Далее идут замедлители, ускорители, воздухововлекающие добавки и антифризы.
По оценке экспертов рынка, последние два года как российские, так и зарубежные компании, занимающиеся добавками в бетон, в значительной степени перешли на программы импортозамещения. Сырье, необходимое для производства добавок, стало почти полностью отечественным. «Дочки» иностранных концернов сделали свои производства еще более локализированными.
Отметим, что компании, занимающиеся строительной химией, в этом году планируют нарастить объемы выпуска продукции, в том числе за счет увеличения производственных линий. В частности, в феврале этого года дивизион строительной химии BASF запустил вторую технологическую линию на производстве в Санкт-Петербурге, что позволило более чем на 60% локализовать в России производство материалов для набрызг-бетона. В течение года планируется запустить третью линию на данной площадке.
Как уже сообщал ранее генеральный директор ООО «БАСФ Строительные системы» Сергей Ветлов, ввод нового производства позволит полнее удовлетворять спрос на продукцию строительной химии в Северо-Западном регионе, включая Кольский полуостров, в Уральском и Приволжском федеральных округах и других регионах России, где базируются крупнейшие горнодобывающие предприятия.
По оценке экспертов, в настоящее время на рынке добавок в бетон увеличилось количество некачественных материалов. Как правило, они производятся небольшими компаниями. Использование некачественной химии существенно влияет на долговечность бетона. Тем не менее, специалисты уверены: крупные застройщики стараются не экономить на дешевом материале и продолжают работать с надежными производителями и поставщиками.
В настоящее время разрабатываются новые технические стандарты как для бетона, так и для добавок в него.
Напомним, в западных странах применение бетона со специальными добавками в составе считается обычной практикой. По оценке специалистов, в России это еще не стало нормой, но большинство объектов уже возводится с использованием в бетоне именно дополнительных материалов. В настоящее время разрабатываются новые технические стандарты как для бетона, так и для добавок в него. Предполагается, что с их принятием объемы некачественного строительного материала уменьшатся.
Цифра
5,6 млр рублей – объем потребления добавок в бетон в 2016 году
В Петербурге продвигают идею строительства объектов с зарядными станциями для электромобилей. Несколько жилых домов и социальных объектов оснастят таким оборудованием за бюджетный счет. Однако эксперты не уверены, что электромобили будут популярны в Северной столице.
Как сообщили в Комитете по строительству Петербурга, проектировщики города начали учитывать в своих проектах установку зарядных станций для электромобилей. Сегодня на стадии проектирования находится 11 таких объектов. Один жилой дом будет построен в Кировском районе, еще один во Фрунзенском и сразу шесть – в Колпинском районе. Оборудуют заправками для электромобилей и социальные объекты. Они находятся в Петроградском, Пушкинском и Невском районах (см. карту). Все это государственные проекты, реализуемые за бюджетный счет. Тенденция строительства объектов с заправками для электромобилей продолжится, уверены чиновники.
«В дальнейшем, при подготовке проектной документации, Комитет по строительству продолжит рассматривать возможность размещения инфраструктуры для развития электромобильного транспорта на территории Петербурга», – прокомментировали в Комитете по строительству.
Есть куда расти
По данным старшего консультанта департамента консалтинга Colliers International в Санкт-Петербурге Любавы Пряниковой, в России зарегистрированы около 750 электроавтомобилей, в Петербурге – не более 50.
У генерального директора компании «Ева-Про» Дмитрия Дубовика другие данные – в Петербурге есть 200 электромобилей, а только в одной Москве их насчитывается около 1000 штук.
Что касается зарядных станций, то их в Северной столице установлено не более десяти. Они находятся во дворах жилых домов, на территории Политехнического университета, на парковках аэропорта «Пулково» и ТРЦ «Галерея» (см. карту). В большинстве случаев подзарядить свое экологичное авто можно бесплатно.
На прошлой неделе зарядную станцию установили в подземном паркинге ТРЦ «Питерлэнд». Проект реализовал производитель зарядных станций – компания AVT&Co. «Этим шагом мы намерены заложить тенденцию популяризации электромобилей в стране и улучшения экологии в Петербурге», – прокомментировал партнер AVT&Co Пётр Мовчан.
Как объяснил руководитель отдела оценки и консалтинга компании Maris в ассоциации с CBRE Кирилл Акиньшин, больше всего станций находится в Москве, на втором месте – Сочи. «Можно сказать, что Петербург только в начале своего развития в этом отношении. Казань находится примерно на таком же уровне, как и мы», – сказал эксперт. Кроме того, станции есть в Белгороде, Борисоглебске, Екатеринбурге, Тюмени, а также на участках трассы М4 «Дон».
Начали учитывать в своих инвестиционных проектах зарядные станции для электромобилей и застройщики. Так, шведская компания «Бонава» оборудовала зарядными устройствами паркинг ЖК Skandi Klubb. Этот проект относится к сегменту «бизнес-класс».
«Предполагая, что среди наших покупателей есть приверженцы энергосберегающих технологий, направленных на улучшение экологической ситуации в мегаполисах, мы подготовили в первом этапе строительства в подземном паркинге пять машино-мест с розетками для электромобилей, две «быстрые» зарядки и три стандартные», – сказал председатель совета директоров ООО «Бонава Санкт-Петербург» Майкл Бьёрклунд.
Экономный подход
Как объясняет руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев, в целом по мере увеличения долей электромобилей и гибридных авто в автопарке города потребность в парковках, оборудованных зарядными устройствами, будет возрастать. При этом зарядка 220В не обеспечивает высокой скорости, но является универсальной – такие возможности для зарядки целесообразно предусматривать в жилых комплексах и бизнес-центрах, где время стоянки составляет несколько часов. «Зарядки же 380В обеспечивают большую скорость зарядки, но требуют установки соответствующего оборудования, которое к тому же может отличаться у разных производителей. Но зато такие зарядные устройства могут обеспечить заметно более быструю зарядку, соответствующую, например, времени посещения торгового центра, спортивного или культурного мероприятия», – сказал Игорь Кокорев.
По словам Дмитрия Дубовика, «домашняя» зарядная станция обойдется покупателю в сумму от 80 до 150 тыс. рублей. Аналог коммерческого типа будет стоить от 150 до 250 тыс. рублей. Время зарядки зависит от мощности станции и может варьироваться от 15 минут до 8 часов.
Если говорить об увеличении стоимости проекта, связанной с установкой зарядных станций для электромобилей, то, по словам Майкла Бьёрклунда, в масштабе всего проекта она незначительна: «Себестоимость парковочного места, оборудованного по всем нормам быстрой зарядной станцией, плата за электрическую мощность и другие детали увеличивается на 50%. Но главное – мы даем нашим покупателям альтернативу: если они хотят пользоваться электромобилями, в наших проектах у них есть такая возможность».
Стоимость же электромобиля выходит за рамки эконом-класса. Так, например, модель Tesla Model S стоит около 5 млн рублей. В 2012 году электромобиль появился и на горизонтах отечественного автопрома. Модель Lada Ellada стоит в пределах 1,2 млн рублей. «Электромобиль стоит своих денег. Во-первых, это экономия на стоимости бензина. Во-вторых, в автомобилях с двигателем внутреннего сгорания много мельчайших деталей, которые надо менять, проводить техобслуживание. А в электрокаре – колеса, батарея, резина и дворники. Даже колодки стираются реже за счет режима рекуперации», – перечислил достоинства экологичного авто Дмитрий Дубовик.
В ожидании спроса
По данным Любавы Пряниковой, в 2015 году на государственном уровне было принято постановление, согласно которому зарядные станции должны появиться на всех АЗС. «Тем не менее, количество таких пунктов не увеличилось, что в первую очередь связано с низким спросом в силу небольшого количества электромобилей, а также длительным временем зарядки, которое делает более целесообразным размещение таких устройств на охраняемых паркингах, нежели чем на АЗС», – сказала Любава Пряникова, добавив, что также АЗС не оборудуют зарядными устройствами из-за их высокой стоимости и отсутствия установленной ответственности за неисполнение предписания.
«В Европе электромобили набирают популярность. Это связано с тем, что там есть государственные программы, стимулирующие применение электромобилей и строительство зарядных станций. Например, в Швеции, с учетом налоговых льгот, льгот на оплату парковки в центре города и паромную переправу, электромобиль стоит как обычный», – рассказал Майкл Бьёрклунд.
Поскольку городские власти начали задумываться над увеличением количества электрических заправочных станций, в перспективе это может переломить ситуацию и позволит развиваться данному направлению, уверен Кирилл Акиньшин. «Тем не менее, объемы господдержки пока минимальны, и перспективы не кажутся радужными», – считает он.
Однако Любава Пряникова считает, что главным стимулом к развитию сети зарядных станций должны стать не административные меры, а прежде всего увеличение количества электрокаров. «Это возможно только при улучшении общего благосостояния населения. По нашему мнению, существующих зарядных пунктов более чем достаточно на имеющееся количество зарегистрированных Петербурге электромобилей», – резюмировала она.
Мнение:
Илья Андреев, вице-президент BECAR Asset Management Group:
– Количество электромобилей в Петербурге и в целом по России крайне небольшое, в связи с этим рост числа зарядных станций будет происходить медленно. Стоимость электромобилей достаточно высока, а большинство приобретаемых автомобилей на сегодняшний день относятся к эконом-классу. Для активного развития рынка электромобилей в России необходим комплексный подход: открытие их производства на территории страны, открытие сервисных центров, а также программы государственной поддержки, например, значительные налоговые льготы и выгодные программы кредитования, которые уже существуют в ряде стран и стимулируют развитие данного рынка.
Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg:
– С учетом сравнительно высокой стоимости таких транспортных средств, в первую очередь будут востребованы места парковки с зарядками у дорогих ресторанов и клубов, торговых объектов высокого класса, элитных жилых комплексов.