Итоги III квартала на первичном рынке РФ: Льготная ипотека «не сработала» в 30 регионах


19.11.2020 08:14

Циан проанализировал спрос на первичном рынке недвижимости России в третьем квартале 2020 года, по свежим данным, опубликованным Росреестром 17 ноября. В сравнении с 3 кв. 2019 года продажи выросли на 29% в целом по РФ. Одновременно в 30 регионах льготная ипотека «не сработала»: число сделок снизилось или же не было продаж вовсе. 37% сделок в РФ прошло с открытием эскроу-счетов.


  • В 3 кв. 2020 года заключено 209,9 тыс. ДДУ на первичном рынке РФ (+29% за год, +60% за квартал). Без учета столичного региона - Москвы и Московской области - прирост существенно ниже (+24% за год и +46% за квартал). Льготная ипотека не помогла установить новый рекорд. Количество сделок в 3 кв. 2020 года – на 14% меньше, чем во 2 кв. 2019 года (перед вступлением поправок в 214-ФЗ).
  • В 1-3 кв. 2020 года на первичном рынке РФ заключено 489 тыс. ДДУ – это на 19% ниже, чем в 1-3 кв. 2019 года На 3 квартал пришлось 43% всех сделок.
  • Наибольшее число ДДУ по итогам 3 кв. 2020 года зафиксировано в Москве (14,7% сделок от общего числа по РФ), Московской области (10,9%), Санкт-Петербурге (8,5%). Из десятки лидирующих по продажам субъектов только Санкт-Петербург ухудшил показатели продаж.
  • Льготная ипотека не смогла поддержать рынок в 30 российских субъектах: в шести из них не заключено ни одного ДДУ. Еще в 24 число сделок в 3 кв. 2020 года снизилось в годовой динамике.
  • С открытием эскроу-счетов прошло 37% сделок в 3 кв. 2020 года. В Москве на сделки с эскроу-счетами пришлось 30% ДДУ, в Московской области – 15%. В Санкт-Петербурге – 12%, Ленинградской области – 41%.
  • В трех из восьми федеральных округах продажи за год снизились.

Статистика Росреестра учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами.

1. НЕ рекордный спрос: льготная ипотека не помогла установить новый максимум по количеству сделок в РФ. В 2019 году спрос был выше

В 3 кв. 2020 года на первичном рынке в целом по всей России зарегистрировано 209,86 тыс. ДДУ – в это число входят сделки с физическими и юридическими лицами на покупку квартир, апартаментов, машино-мест и других объектов долевого строительства. В годовой динамике (в сравнении с 3 кв. 2019 года) спрос вырос на 29% (тогда было заключено 162,6 тыс. ДДУ). В сравнении с предыдущим 2 кв. 2020 года количество ДДУ в РФ оказалось больше на 60%, в сравнении с 1 кв. 2020 года - больше на 42%.

Впрочем, третий квартал оказался рекордным только за последний год. Несмотря на льготную ипотеку, число сделок оказалось ниже, чем во 2 кв. 2019 года на 14% – это был последний квартал перед вступлением в силу новых поправок в 214-ФЗ. Тогда, опасаясь резкого роста цен на жилье, активность клиентов была выше текущей, несмотря на то, что ипотека на новостройки выдавалась под стандартный процент (9,82% в июне 2019 года). Часть сделок второго квартала прошлого года прошла “внутри застройщиков”, однако на такие сделки приходилось не более 20% от общего объема. Соответственно, даже если сделать поправку на такие сделки, текущая активность покупателей-физлиц на рынке сопоставима, но не максимальна - льготная ипотека только поддерживает спрос.

Без учета столичного региона (Москвы и Московской области) прирост спроса в годовой динамике еще ниже - на уровне 24% с сравнении с 3 кв. 2019 года. Это на 5 п.п. ниже, чем в целом рост по РФ с учетом столичной агломерации (29%).

Количество ДДУ в РФ в 2019-2020 гг.

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

Всего в 1-3 кв. 2020 года на первичном рынке РФ заключено 489 тыс. ДДУ – это на 19% ниже, чем в 1-3 кв. 2019 года (607,1 тыс. ДДУ). На третий квартал пришлось 43% всех сделок 2020 года.

Количество ДДУ в РФ в 2019-2020 гг.

             

2019

2020

Динамика за год

1 кв.

201,6

147,8

-27%

2 кв.

242,8

131,3

-46%

3 кв.

162,7

209,9

29%

1-3 кв.

607,1

489,0

-19%

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

2. Из лидирующих по продажам субъектов только в Санкт-Петербурге снизился спрос

В 3 квартале 2020 года в десятке лидирующих по количеству ДДУ регионов зарегистрировано 124,1 тыс. сделок (59% от общего количества). По сравнению с прошлым годом концентрация сделок в регионах-лидерах не изменилась (год назад на 10 регионов-лидеров также приходилось 59% ДДУ).

Лидерами по числу сделок в 3 кв. 2020 года стали Москва (14,7% сделок от общего числа по РФ), Московская область (10,9%), Санкт-Петербург (8,5%), Краснодарский край (6,1%) и Новосибирская область (3,8%). В десятку также вошли Свердловская, Ростовская, Ленинградская, Тюменская области, Татарстан.

Из лидирующих регионов только в Санкт-Петербурге показатели 3 кв.2020 года оказались хуже, чем в 3 кв. 2019 года. Падение составило 11%. Эксперты связывают отрицательную динамику со структурой предложения. По подсчетам Циан, в 2020 году за первые 10 месяцев 2020 года в Санкт-Петербурге стартовали продажи порядка 3 млн кв. м квартир и апартаментов, тогда как в прошлом году – около 7 млн кв. м. Последний раз столь незначительный объем новых корпусов фиксировался в 2016 году (2,7 млн).

Среди лидирующих субъектов лидерами по приросту спроса в годовой динамике стал Татарстан (+79%), Новосибирская (+58%) и Ростовская области (+57%). В Москве прирост – 43%, Московской области – 50%.

Список лидирующих субъектов с прошлого года практически не изменился – в десятку вошёл Татарстан, вытеснивший Воронежскую область.

Динамика ДДУ в регионах-лидерах по спросу за 3 кв. 2020 (3 кв. 2020 года/3 кв. 2019 года)

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

3. Льготная ипотека не смогла поддержать рынок в 30 российских субъектах

Рекордно низкие ставки по ипотеке привели к росту активности покупателей. Но далеко не во всех регионах субсидирование смогло увеличить сделки в новостройках. В шести субъектах РФ в 3 кв. 2020 года не зарегистрировано ни одного ДДУ: Мурманская область, Карачаево-Черкесия, Тыва, Камчатский край, Магаданская область и Чукотский АО, Еврейская АО. Еще в 24 субъектах количество сделок в 3 кв. 2020 года в сравнении с 3 кв. 2019 года снизилось. Таким образом, льготное кредитование не стало «спасательным кругом» для трех десятков российских регионов, где продажи новостроек продолжают снижаться, несмотря на рекордно низкие за всю историю ставки по кредиту. Наибольшая доля регионов с отрицательной динамикой спроса – в Северо-Кавказском ФО, Сибирском и Дальневосточном ФО.

Лидерами по росту спроса стала Томская область (в 15 раз больше сделок, чем годом ранее), Кемеровская область (в три раза больше ДДУ) и Саратовская область (в 2,2 раза больше ДДУ). Такой значительный прирост связан с изначально невысокими продажами в прошлом году.

Регионы с наибольшим приростом сделок (топ-10) в 3 кв. 2020 года

Регион

Число ДДУ. 3 кв. 2019

Число ДДУ. 3 кв. 2020

Прирост в сравнении с 3 кв.  2019 года

Томская область

13

193

1385%

Кемеровская область

235

739

214%

Саратовская область

719

1 613

124%

Челябинская область

1 431

2 970

108%

Удмуртская Республика

1 188

2 353

98%

Пермский край

2 256

4 433

96%

Республика Калмыкия

54

106

96%

Брянская область

759

1 472

94%

Алтайский край

1 524

2 949

94%

Орловская область

502

956

90%

Республика Татарстан

3 559

6 353

79%

Республика Крым и Севастополь

1 552

2 676

72%

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

Наибольшее падение сделок в годовой динамике зафиксировано в Ингушетии (-90%, где прошли всего 3 сделки), Чечне (-77%, 26 ДДУ), Мордовии (-61%, 67 ДДУ). Только в двух из десятка регионов с наибольшим падением сделок, число ДДУ превысило тысячу за квартал. Это Иркутская область (-48%, 1,57 тыс. сделок) и Якутия (-20%, 1,23 тыс. сделок).

Регионы с максимальным годовым падением сделок (топ-10) в 3 кв. 2020 года

Регион

Число ДДУ. 3 кв. 2019

Число ДДУ. 3 кв. 2020

Снижение в сравнении с 3 кв.  2019 года

Республика Ингушетия

31

3

-90%

Чеченская Республика

114

26

-77%

Республика Мордовия

172

67

-61%

Республика Дагестан

455

203

-55%

Республика Алтай

39

19

-51%

Иркутская область

3 032

1 570

-48%

Псковская область

616

329

-47%

Хабаровский край

1 035

697

-33%

Республика Марий Эл

986

771

-22%

Республика Саха (Якутия)

1 537

1 226

-20%

Смоленская область

969

776

-20%

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

4. 37% ДДУ на первичном рынке заключены с эскроу-счетами

В 3 кв. 2020 года 37% ДДУ были заключены с открытием эскроу-счетов в целом по РФ. Для сравнения – в 3 кв. 2019 года доля составляла всего 8%. Не всего регионы активно переходят на новые правила. В четырех регионах, где прошла хотя бы одна сделка на первичном рынке, не зарегистрировано ни одного договора по новым правилам: Кабардино-Балкарская Республика, Чечня, Омская область, Забайкальский край.

Абсолютно все сделки с открытием эскроу-счетов прошли в 3 кв. 2020 года в Калмыкии, Ингушетии и Мордовии. 97% сделок с эскроу-счетами заключены в Ямало-Ненецком АО и Курганской области. В Москве на сделки с эскроу-счетами пришлось 30% ДДУ, в Московской области – 15%. В Санкт-Петербурге – 12%, Ленинградской области – 41%.

Регионы с наибольшей долей сделок с эскроу-счетами в 3 кв. 2020 года

Регион

Доля ДДУ с эскроу-счетами

Число ДДУ

ДДУ по эскроу

Республика Калмыкия

100%

106

106

Республика Ингушетия

100%

3

3

Республика Мордовия

100%

67

67

Ямало-Ненецкий автономный округ

97%

156

152

Курганская область

97%

257

249

Томская область

84%

193

163

Чувашская Республика - Чувашия

83%

2 606

2 161

Тюменская область

82%

5 617

4 612

Оренбургская область

74%

1 391

1 035

Приморский край

72%

1 425

1 026

Хабаровский край

72%

697

501

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

Доля эскроу-счетов по регионам РФ в 3 кв. 2020 года

5. В трех из восьми федеральных округах продажи падают

В 3 кв. 2020 года в годовой динамике продажи снизились в трех из восьми федеральных округах: Северо-Западном (-2%), Северо-Кавказском (-2%) и Дальневосточном ФО (-10%). Причем в последнем действует «дальневосточная ипотека» под 2% годовых.

Динамика числа сделок по федеральным округам и кол-во сделок на 100 тыс. человек

Федеральный округ

ДДУ в 3 кв. 2020

Доля от общего количества ДДУ

Динамика относительно 3 кв. 2019

Число сделок на 100 тыс. населения

Центральный ФО

74 829

36%

39%

190

Северо-Западный ФО

31 758

15%

-2%

227

Южный ФО

24 485

12%

36%

149

Северо-Кавказский ФО

2 930

1%

-2%

30

Приволжский ФО

36 675

17%

55%

125

Уральский ФО

17 397

8%

36%

141

Сибирский ФО

17 327

8%

25%

101

Дальневосточный ФО

4 455

2%

-10%

55

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра

По подсчетам Циан, наибольшее число сделок по федеральным округам в 3 кв.2020 года пришлось на Центральный ФО – 36% сделок. В пересчете же на численность населения лидером оказывается Северо-Западный ФО (227 сделок на 100 тыс. жителей). Для сравнения – в Центральном округе прошло 190 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО: 30 ДДУ на 100 тыс. человек.

«Льготное кредитование не стало универсальным решением поддержки строительной отрасли и жителей во всех регионах, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Рекордные продажи сегодня наблюдаются в экономически благополучных субъектах с относительно высоким уровнем доходов населения и девелоперской активностью.  Одновременно треть регионов столкнулась с падением спроса. Только за счет субсидирования не удается поддержать прошлогодний «допандемийный» уровень продаж, что связано не только с обеднением населения, но и существенным ростом цен на первичном рынке. Без учета столичного региона спрос выше прошлогоднего всего на четверть, то есть минимальная ставка не стала причиной рекордного спроса на фоне общего негативного фона. В сравнении с прошлым годом (1-3 кварталами) текущие продажи в регионах хуже на 21%. Поэтому даже за счет пролонгации субсидирования достичь прошлогодних показателей вряд ли удастся».

Динамика сделок на первичном рынке России в III квартале 2020 года

Субъект

Кол-во ДДУ

Доля сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва

Динамика в сравн. С 3 кв. 2019

3 кв. 2020

3 кв. 2020

Российская Федерация

209 856

37%

29%

Центральный федеральный округ

74 829

28%

39%

Москва

30 788

30%

43%

Московская область

22 814

15%

50%

Воронежская область

4 213

53%

-10%

Рязанская область

3 271

4%

41%

Владимирская область

1 725

23%

60%

Брянская область

1 472

27%

94%

Тульская область

1 381

12%

49%

Ярославская область

1 316

50%

31%

Тверская область

1 263

63%

30%

Калужская область

1 143

42%

15%

Липецкая область

1 037

46%

50%

Орловская область

956

62%

90%

Тамбовская область

786

61%

-4%

Смоленская область

776

56%

-20%

Ивановская область

530

26%

2%

Белгородская область

479

27%

23%

Курская область

474

47%

66%

Костромская область

405

56%

20%

Северо-Западный федеральный округ

31 758

20%

-2%

Санкт-Петербург

17 746

12%

-11%

Ленинградская область

6 059

41%

25%

Калининградская область

3 077

21%

28%

Архангельская область и Ненецкий АО

1 714

4%

-18%

Вологодская область

1 209

34%

27%

Республика Карелия

853

34%

33%

Республика Коми

437

57%

-19%

Новгородская область

334

37%

20%

Псковская область

329

6%

-47%

Мурманская область

нет сделок

Южный федеральный округ

24 485

46%

36%

Краснодарский край

12 751

38%

21%

Ростовская область

6 243

55%

57%

Республика Крым и Севастополь

2 676

61%

72%

Волгоградская область

1 625

64%

51%

Республика Адыгея

779

12%

50%

Астраханская область

305

35%

-8%

Республика Калмыкия

106

100%

96%

Северо-Кавказский федеральный округ

2 930

38%

-2%

Республика Дагестан

203

40%

-55%

Республика Ингушетия

3

100%

-90%

Кабардино-Балкарская Республика

74

0%

-12%

Карачаево-Черкесская Республика

нет сделок

Республика Северная Осетия - Алания

436

5%

46%

Чеченская Республика

26

0%

-77%

Ставропольский край

2 188

46%

10%

Приволжский федеральный округ

36 675

54%

55%

Республика Татарстан

6 353

51%

79%

Республика Башкортостан

5 325

31%

45%

Пермский край

4 433

64%

96%

Самарская область

3 769

50%

39%

Нижегородская область

3 129

64%

63%

Чувашская Республика - Чувашия

2 606

83%

54%

Удмуртская Республика

2 353

46%

98%

Пензенская область

2 169

68%

28%

Саратовская область

1 613

33%

124%

Кировская область

1 446

58%

50%

Оренбургская область

1 391

74%

2%

Ульяновская область

1 250

59%

65%

Республика Марий Эл

771

55%

-22%

Республика Мордовия

67

100%

-61%

Уральский федеральный округ

17 397

49%

36%

Свердловская область

7 701

27%

27%

Тюменская область

5 617

82%

34%

Челябинская область

2 970

48%

108%

Ханты-Мансийский АО

696

12%

-16%

Курганская область

257

97%

68%

Ямало-Ненецкий АО

156

97%

5%

Сибирский федеральный округ

17 327

39%

25%

Новосибирская область

7 985

38%

58%

Алтайский край

2 949

42%

94%

Красноярский край

2 889

43%

-6%

Иркутская область

1 570

44%

-48%

Кемеровская область - Кузбасс

739

29%

214%

Омская область

628

0%

-8%

Республика Хакасия

355

71%

42%

Томская область

193

84%

1385%

Республика Алтай

19

58%

-51%

Республика Тыва

нет сделок

Дальневосточный федеральный округ

9 038

26%

-23%

Приморский край

1 425

72%

15%

Республика Саха (Якутия)

1 226

31%

-20%

Хабаровский край

697

72%

-33%

Сахалинская область

396

70%

6%

Республика Бурятия

395

53%

-2%

Забайкальский край

180

0%

-16%

Амурская область

136

67%

12%

Еврейская АО

нет сделок

Камчатский край

нет сделок

Магаданская обл. и Чукотский АО

нет сделок

Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра


ИСТОЧНИК ФОТО: https://evo-rus.com

Подписывайтесь на нас:


23.03.2015 13:54

В кризис заказчики еще больше экономят на строительном контроле (техническом надзоре). Конкуренция среди компаний, которые предоставляют такие услуги, возрастает и заставляет их уходить с рынка или расширять профиль своей деятельности.

Сергей Пичугин, генеральный директор ООО «БЭСКИТ», рассказал, что главная задача строительного контроля (ранее технический надзор) – это оценка качества строительных работ, предусмотренных проектной документацией. «В старые времена технический надзор был обязателен, была отдельная строка в сводном сметном расчете, составлявшая около 2% от стоимости строительно-монтажных работ. Сегодня все экономят, поэтому в первую очередь заказчики отказываются от этой статьи расходов», – прокомментировал ситуацию господин Пичугин.
Екатерина Компанеец, заместитель генерального директора компании «А-эксперт», рассказала, что объемы работ по техническому надзору действительно сократились, что связано со снижением активности на строительном рынке.

Легкий допуск

По мнению Виталия Рохманюка, замес­тителя генерального директора АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области», кризисная ситуация приведет к усилению конкуренции на строительном рынке и борьбе за заказчика.  

По оценкам Геннадия Киркина, генерального директора ЗАО «Строительная компания «ИРБИС», рынок компаний, оказывающих услуги по строительному контролю, насчитывает несколько десятков. «Но в реальной конкуренции мы сталкиваемся с 7-10 компаниями», – прокомментировал он. Эксперт уверен, что в период кризиса для компаний есть несколько путей развития: «Кто-то, не выдержав жесткой конкуренции, вынужден будет либо полностью уйти с рынка, либо перепрофилироваться. Но, с другой стороны, в сектор оказания услуг строительного контроля приходят новые компании, которые раньше занимались инжиниринговой, девелоперской деятельностью».

Екатерина Компанеец отметила: законодательство предполагает, что обычно организация, которая предоставляет услуги по техническому надзору, совмещает в своей работе несколько видов деятельности. В частности, получает допуск СРО на проектирование зданий и сооружений и на работы по обследованию объектов недвижимости.

По мнению Сергея Пичугина, получить допуск СРО на проведение строительного контроля сегодня вообще не составляет труда. Виталий Рохманюк рассказал, что часть компаний осуществляют только функции строительного контроля, а часть, как, например, АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области», имеет более широкий спектр услуг, так как, ограничиваясь только одним видом деятельности, компания подвергает себя риску со стороны изменчивого строительного рынка.
Согласно сметным нормам, технический надзор составляет 2,2% от общей стоимости строительно-монтажных работ. Но Сергей Салтыков, генеральный директор компании «ГлавЭнергоСтройКонтроль», констатировал, что такие деньги даже в положительные для строительства в 2013-2014 годы застройщики не готовы были тратить. И в реальности эта доля не превышает 1%.

«Угасание темпов строительства неминуемо приведет к снижению активности в области технического надзора. В данной экономической ситуации мы идем навстречу нашим заказчикам, понимая, что у них падает объем продаж. В этой связи мы также готовы снижать цены на свои услуги, одновременно сокращая свои издержки», – прокомментировал он.

Тенденция на демпинг

Екатерина Компанеец отметила, что в реальности цена технического надзора является договорной. Стоимость зависит от количества дней, проведенных специа­листом на объекте, сложности объекта и его удаленности от города. Если нужен каждодневный строительный надзор, то это стоит дороже, чем посещение стройки специалистом раз в месяц.

Со своей стороны, Геннадий Киркин пояснил, что стоимость услуг на рынке варьируется и зависит от размера компании, квалификации специалистов, оказывающих услуги, интенсивности работы специалистов строительного контроля на объекте (сменность, выездной тип работы, постоянное присутствие на объекте), объема предоставленных услуг, а также количества и качества предоставляемой документации. Он констатировал, что на рынке присутствуют элементы демпинга, поэтому в целом по рынку роста цен на услуги строи­тельного контроля не происходит.

«Участвуя практически во всех конкурсах, мы отмечаем существенное снижение стоимости на проведение строительного контроля до семи раз от заявленной. Не представляю, как можно говорить о качестве этой услуги при такой цене», – заключил Сергей Пичугин.

Мнение:

Геннадий Киркин, генеральный директор ЗАО «Строительная компания «ИРБИС»:
– В кризисные периоды, когда объем финансирования проектов снижается, недальновидные заказчики экономят на услугах строительного контроля. Это решение может быть пагубным для проекта, так как несет в себе серьезные риски как для успешной реализации проекта, так и для безопасности строительства.


АВТОР: Екатерина Костина
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №647
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков
МЕТКИ: КРИЗИС

Подписывайтесь на нас:


16.03.2015 15:33

Объем рынка железобетонных изделий (ЖБИ) Петербурга и Ленинградской области по итогам 2014 года составил около 850 тыс. куб. м, увеличившись на 7-9% по сравнению с показателями 2013 года. Несмотря на кризис в отрасли, пока потребность в сборных ЖБИ на городских стройках сохраняется, а цены на них растут, отмечают производители.

По словам Ильдара Кутыева, директора по развитию ОАО «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад», производство в Петербурге железобетона условно можно разделить на «рынок свободной комплектации», поставки на который могут вести различные заводы – изготовители ЖБИ, и «закрытый» рынок, комплектацию которого осуществляют крупные холдинги силами собственных заводов, как, например, компания «СУ-155».

«С точки зрения возможных объемов отгрузки интересен, конечно, лишь рынок «свободной комплектации». По различным оценкам, его объем в 2014 году составлял 800-850 тыс. куб. м железобетона. В годовом исчислении прирост в натуральном выражении – 7-9%. Однако экономические явления второй половины 2014 года замедлили процесс развития рынка. Хотя потребность в комплектации ЖБИ надземной части зданий пока сохраняется», – прокомментировал господин Кутыев.

В свою очередь, Олег Семененко, генеральный директор «Производственной компании «ПрофБетон», рассказал, что отрасль ЖБИ довольно широка – по одним позициям товаров существует дефицит, по другим – перепроизводство и простаиваю­щие мощности. По его словам, на ряде производств идет реорганизация и перепрофилирование, это связано с изменением структуры рынка.

Незаметный уход

Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение», отметил, что компаний, оказывающих услуги по производству изделий и возведению домов из сборного железобетона под ключ, насчитывается около 10, производящих товарные ЖБИ – до 90, из них более-менее заметных на рынке – до 15-20. Таким образом, среди лидеров в сегменте товарных ЖБИ следует отметить ОАО «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад», ООО «СИБ-Центр», компании «Т-Бетон», «Бет­сет», «Бетонекс». В сегменте каркасно-панельного домостроения крупными игроками являются ДСК «Блок» (входит в Группу ЛСР), «Войсковицкий ЗЖБИ № 1» (принадлежит «СУ-155»), «Гатчинский ССК» (входит в группу «Лен­строй­материалы»), «Киришский ДСК» (входит в «ЛенРусСтрой»).

Ильдар Кутыев отметил, что факты ухода с рынка ЖБИ игроков в течение 2014 года были, однако они не оказали на рынок серьезного влияния.
По словам Сергея Шепилова, маркетолога ООО «АБЛОК ЖБИ», причины ухода игроков с рынка разные – одни изготавливали некачественные изделия, другие не обладали достаточными производственными мощностями, третьи из-за финансовых проблем и взятых на себя кредитных обязательств. В этой связи Олег Семененко привел в пример закрытие компании «Рос­Энерго­Строй». Он отметил, что, по одной версии, данное производство закрылось из-за финансовых сложностей, по другой – из-за проблем с качеством выпускаемой продукции.

Большинство участников рынка ЖБИ, опрошенных «Строительным Еже­недель­ником», отметили, что небольшие производители в дальнейшем не выдержат кризиса. «Мелкие компании, выпускающую дешевую и некачественную продукцию, постепенно прекратят свое существование на рынке ЖБИ, а основная конкуренция будет идти между крупными заводами в первую очередь по качеству выпускаемой продукции, срокам их изготовления и цене», – считает Сергей Шепилов.

По мнению Ильдара Кутыева, вполне вероятно перераспределение мощностей. Логичным может стать уход с рынка мелких компаний, которым выгоднее было бы стать дилерами более крупных заводов, чем биться за поддержание собственного производства, уверен он.

Со своей стороны, Андрей Семенов, генеральный директор ООО «Перспектива», отметил, что хоть сегодня и предрекают снижение темпов жилищного строительства, в активную фазу входит возведение дорог. «Например, трассы Санкт-Петербург – Москва, шоссе «Скандинавия» и т. д. Многие производители ЖБИ, которые ранее выпускали продукцию только для жилищного сектора, диверсифицируются. Тем более что объекты дорожной инфраструктуры в основной своей массе финансируются бюджетом, а значит, оплата по таким договорам гарантирована», – высказал он свою точку зрения.

Рост цен как неизбежность

Производители ЖБИ констатируют, что цены на продукцию заводов с начала 2015 года выросла на 10-20%.
Сергей Шепилов добавляет, что в условиях роста цен на арматуру и цемент неизбежен рост цен и самих ЖБИ. «Большинство производителей уже подняли цены, стараясь сохранить качество своей продукции, но и после повышения назвать их стабильными нельзя. Если сырье и дальше будет дорожать, то производители будут вынуждены опять пересматривать цены на ЖБИ», – прокомментировал он.
«Соблюдение сроков поставок и уверенность в том, что поступившие с завода изделия отвечают требованиям по качеству, в нынешних условиях для строителей могут быть даже важнее, чем цена. Причина простая – ускорение темпов строительства и отсутствие претензий со стороны покупателей квартир. Эти факторы позволяют увеличивать темпы работ, а значит, ускорить возврат денежных средств, вложенных строительными компаниями в реализуемый проект. В условиях дефицита кредитных ресурсов это является существенным фактором», – заключил Ильдар Кутыев.

Мнение:

Харри Лахтивеси, директор по продажам в России компании Elematic:
– В условиях слабой и нестабильной экономической ситуации в России очевидно, что компании, использующие современные технологии сборного железобетона в своем производстве, будут занимать сильную позицию в течение 2015 года и последующих лет. Потому что так или иначе огромный спрос на доступные дома останется независимо от кризиса. Сборный железобетон – наиболее эффективный и экономный способ строительства в больших объемах без потери качества и энергоэффективности. Также современные технологии сборного железобетона предоставляют свободу действий архитекторам для проектирования красивых и современных зданий всех видов.


АВТОР: Екатерина Костина
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №646
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: