Неспешная оцифровка
В необходимости цифровизации строительного рынка убеждено абсолютное большинство участников, однако готовность к ней и скорость процесса оставляют желать лучшего.
Цифровизация строительной отрасли продвигается в рамках нацпроекта «Цифровая экономика». На 2019 год в федеральном бюджете на эти цели заложено более 90 млрд рублей. Как ранее заявлял руководитель Проектного офиса по реализации программы при Аналитическом центре при Правительстве РФ Владимир Месропян, акцент делается на технологиях: Big Data, искусственный интеллект, квантовые технологии, сенсорика, робототехника и некоторые другие. Они будут применяться в основных отраслях экономики и социальной сферы, в том числе в строительстве. Однако внедрение «цифры» в строительной отрасли пока невелико.
Медленная трансформация
Согласно результатам исследования, проведенного компанией Strategy Partners совместно с РГУД и журналом «Генеральный директор», почти половина (46%) строительных и девелоперских компаний считает цифровизацию стратегическим приоритетом, еще 54% отчасти согласны с необходимостью трансформировать бизнес.
Однако всего 18% компаний видят цель, которой им предстоит достичь, а подавляющее большинство (96% опрошенных) не замечает эффекта от внедрения цифровых технологий. Хотя более 45% компаний создали специальное структурное подразделение, примерно треть компаний – пока на полпути к цели, и только 11% внедрили эффективную систему мотивации сотрудников.
«Строительная индустрия никогда не была передовой, она всегда была инертной в части инноваций – это не телеком, не IT и даже не розница», – прокомментировала руководитель исследования, партнер Strategy Partners, руководитель практики «Недвижимость и инфраструктура» Елена Киселёва.
Как отмечает заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» Кирилл Иванов, скорость внедрения «цифры» пока невелика, оно происходит главным образом в крупных компаниях Москвы и Петербурга.
«Хотелось бы сказать, что «BIM шагает по стране», однако это не так. За последние три-четыре года процесс развивается линейно, а не по экспоненте, как виделось ранее. Важное требование цифровизации – внедрение BIM – у многих компаний находится на зачаточном уровне или отсутствует. Если посмотреть на самый простой показатель – наличие сформулированного и утвержденного BIM-стандарта внутри компании, то окажется, что у большинства его нет», – констатирует Сергей Веселов, генеральный директор Development Systems (входит в группу RBI).
А по мнению руководителя BIM-мастерской Проектного института № 1 Александра Никитина, «все идет с оптимальной для данной отрасли скоростью, так как никто не знает, как это должно быть, идет апробация технологических решений». Но многие участники строительного рынка отмечают растущую скорость внедрения цифровых технологий. «Достаточно сложные для управления области строительства и IT набрали технологическую мощность. Стали появляться действительно полезные инструменты для строителей – на базе BIM-технологий. Поднялась и востребованность автоматизации процессов – начиная с управления проектами, заканчивая поставками материалов на строительную площадку», – перечисляет руководитель департамента по информационным технологиям инвестиционно-строительного комплекса AAG Александр Ежилов.
«Если в 2012–2013 годах внедрением занимались только отдельные представители бизнеса, то на сегодняшний день к этому вопросу подключилось государство, которое координирует и продвигает данный процесс. И бизнес не просто практикует использование цифровых технологий, от него требуют обязательного их применения.
Конечно, скорость внедрения новых технологий в Москве, Петербурге и в регионах сильно отличается. Продвижение инноваций в регионах, а также повышение эффективности использования уже внедренных цифровых инструментов в компаниях – как мне кажется, основной вектор следующих лет», – размышляет Арсентий Сидоров, генеральный директор НТЦ «Эталон» (входит в Группу «Эталон»).
Страх перемен
Безусловно, есть причины, которые тормозят внедрение цифровых технологий в работу компаний. По результатам исследования определились три ключевых тормоза: высокая стоимость внедрения, недостаточная цифровизация партнеров и поставщиков, высокие риски внедрения.
Директор по продажам и маркетингу ООО «Петрострой» Анна Князева полагает, что процесс также тормозит психология: «Человеческая природа такова (а бизнесмены тоже люди), что все новое вызывает опасения, основное из которых – потеря важной, стратегической информации».
Кирилл Иванов кроме перечисленных причин называет нежелание перестраивать существующие бизнес-процессы под реалии рынка, отсутствие действенных стимулов со стороны государства, низкую стоимость труда, которая не помогает внедрению передовых программ.
«В первую очередь, развитие тормозится уровнем цифровой культуры и отсутствием стратегии цифровой трансформации бизнеса – как девелоперского, так и проектного. Цифровые технологии, как мне кажется, должны восприниматься как обновление производственной платформы, а не внешнее украшение», – рассуждает Сергей Веселов.
Маркетинг-менеджер системы управления проектированием Pilot-ICE компании «АСКОН» Ольга Гришко уверена: действует совокупность факторов, среди которых – сложность освоения новых технологий, смена привычек и даже страх перемен. А недостаток квалифицированных кадров, по ее словам, может стать серьезной угрозой при массовом внедрении цифровых технологий: «Если топ-менеджмент компаний не видит целесообразности, не может оценить и посчитать экономический эффект, то вряд ли компания справится с переходом на цифровые рельсы».
Хотя ожидаемый от внедрения BIM эффект – сокращение в разы трудозатрат, минимум ошибок в проектной документации и увеличение скорости проектирования в два-три раза, однако на первых этапах стоимость внедрения BIM достаточно высока, поясняет директор по строительству Группы RBI Майкл Миллер. «Речь идет не только о вложениях средств, но и о затратах времени. Считается, что при переходе на BIM сначала производительность остается на прежнем уровне, а у кого-то даже может немного падать. И только в течение двух-трех лет, при должном подходе, она вырастает», – говорит он.
По мнению Арсентия Сидорова, поскольку цифровизация застрагивает комплексные бизнес-процессы в компаниях, выделить какие-то отдельные причины сложно. Но есть наиболее характерные: непроработанность нормативной базы и сложная экономическая ситуация на рынке. «В первом случае до конца не понятны правила игры и требования, которым должны следовать компании в отрасли, во втором – необходимы структурные изменения и инвестирование больших средств», – поясняет он.
Александр Никитин, помимо этого, отмечает отсутствие заказчика на новые технологии. Также, по его мнению, к факторам, тормозящим процесс, следует относить отсутствие статей бюджета на НИОКР и неготовность строительного рынка к прозрачности.
Александр Ежилов, кроме того, указывает на необходимость одновременно и поменять процесс, и перестроить работу, и предусмотреть реализацию требований, которые появятся уже после внедрения. Здесь есть риск ошибок, исправление которых потребует впоследствии больших издержек.
Кирилл Иванов рассуждает о рисках, которые на том или ином этапе разнятся: на этапе выбора системы и ее построения – малое количество квалифицированных кадров; в процессе внедрения – необходимость работать в двух системах (что в определенный период приводит не к снижению числа работников, но к их увеличению); перестройка управленческих процессов, нежелание части квалифицированных сотрудников перейти на «цифру»; а уже в процессе работы резко возрастает вопрос защиты данных.
Цифровизация отчасти
Согласно результатам исследования, многие строительные компании пока внедряют отдельные элементы цифровых решений. Так, 35% респондентов предлагают клиентам такие цифровые решения, как «умный дом», «умное здание», «умная инфраструктура». Также многие компании уделяют внимание цифровизации клиентских функций. 31% создает специальные мобильные приложения, позволяющие заказать бытовые услуги и произвести оплату ЖКУ в режиме онлайн, а 27% компаний эффективно управляют лояльностью целевой аудитории в цифровых каналах.
Цифровизация производственного процесса также идет частично: электронный документооборот, BIM, облачные технологии и прочее. Интернет вещей, интегрированные системы управления проектами и контроль за перемещением людей на стройплощадке используют менее 10% компаний.
Участники опроса определили топ-5 наиболее перспективных технологий: BIM, Big Data, БПЛА (беспилотные летательные аппараты), облачные решения для коллаборации и интернет вещей.
Финансовые стимулы
Сегодня цифровые технологии позволяют компаниям выгодно отличаться на рынке, что в существующих экономических реалиях весьма актуально. Новые технологии и подходы к разработке позволяют создавать продукты и услуги совершенно иного уровня, привлекая тем самым клиентов – конечных покупателей.
«Цифровизация способствует развитию конкуренции. Сейчас проектный рынок разделился на BIM-компании и компании формата 2D, поэтому барьер для входа на рынок низкий. Для девелоперского бизнеса преимущества внедрения BIM-технологии видны в более длинной временной перспективе и на стратегическом уровне. Оба рынка высококонкурентны и низкомаржинальны, и техническое перевооружение только усилит соперничество. С другой стороны, оно дает возможность для создания новых продуктов и услуг для потребителей (например, персонифицированная отделка для клиента или новые сервисы по управлению проектными данными на этапе строительства – такие как инвестиционный контроль DS-X)», – полагает Сергей Веселов.
В то же время, подчеркивает Александр Никитин, «молодые амбициозные компании не нуждаются в трансформации, так как изначально держат курс на цифровизацию и применение всего нового, что появляется в отрасли, быстрее реагируют на изменения».
С одной стороны, цифровизация помогает развитию конкуренции, с другой – напротив, борьба за клиента заставляет бизнес искать новые инструменты, среди которых цифровизация занимает заметное место. В проведенном ранее исследовании Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) обозначены проблемы строительной отрасли: недостаточный спрос, высокий уровень налогов и стоимости стройматериалов, недостаток финансирования и дороговизна банковских кредитов. По мнению аналитиков, эти проблемы заставят компании не только менять схемы управления, но также переходить на «цифру».
«Компания изучает рынок, наблюдает за конкурентами и естественным образом хочет, чтобы ее продукт превосходил конкурирующие. Для этого необходимо обладать уникальными инструментами, одним из которых сейчас являются цифровые технологии», – уверен Александр Ежилов.
Цифровые перспективы
По расчетам Dassault Systemes, к 2025 году 25% мировой экономики будет оцифровано. Сейчас для ряда ведущих стран этот показатель составляет 9–10%, в России – 3,9%. Активнее всего digital-технологии применяются в торговле и сегменте B2C, но не в строительстве.
Цифровизация строительного рынка началась с BIM и электронного документооборота в банках. Сейчас работают информационные системы, выдаются электронные ипотечные закладные, в электронном виде регистрируются сделки купли-продажи, аренды и т. д.
«Ускорению внедрения цифровых моделей может способствовать развитие образовательных программ, как на уровне вузов, так и краткосрочных курсов. Это поможет появлению новых специалистов, которые хотят и умеют работать с «цифрой», проявляя необходимую инициативу», – полагает руководитель аналитического центра «Главстрой Санкт-Петербург» Дмитрий Ефремов.
В Петербурге в следующем году начнется строительство научно-образовательного инновационного центра – по аналогии с объектами в Сколково. Будущий университет и Национальный институт урбанистики должны работать в том числе в рамках проекта «Цифровая экономика». Планы есть, они нацелены на будущее – в ближайшие годы компаниям придется решать проблемы цифровизации самостоятельно.
Мнение
Андрей Паньков, директор по строительству компании «Строительный трест»:
– Можно выделить два основных направления в развитии информационных технологий в строительстве – математические модели и система информационного моделирования зданий (BIM). Математические модели при помощи моделирования и анализа существенно упростили работу архитекторам и проектировщикам, позволив им применять новые, зачастую инновационные решения.
BIM остается самым перспективным направлением на рынке. Именно эта технология позволяет контролировать каждую деталь объекта на протяжении всего жизненного цикла, одновременно делать технические, экономические и временные прогнозы. Однако трудность внедрения BIM на всех этапах строительного процесса заключается в соотношении профильных специалистов масштабам отечественного строительного рынка. У нас есть профессионалы в этой нише, но их очень мало, а чтобы их число росло, необходима качественная образовательная платформа. Как следствие, должна постоянно обновляться техническая база. В странах Европы BIM-моделирование применяется практически повсеместно. В России же информационная модель здания используется от силы на треть от ее возможностей.
Анна Князева, директор по продажам и маркетингу ООО «Петрострой»:
– Цифровизация – процесс не быстрый, но неотвратимый. И, без сомнения, те компании, которые будут или уже являются первопроходцами в цифровизации своих бизнес-процессов, сильно упростят себе задачу и при первичных существенных вложениях на данном этапе сократят расходы и повысят прибыльность своего бизнеса в дальнейшем. Перевод бизнес-процессов в «цифру» однозначно упростит контроль и повысит оперативность реагирования.
Михаил Алексеев, генеральный директор ООО «Геодезические приборы»:
– Цифровизация строительства может потребовать от государства финансовых вложений в обеспечение структур госэкспертизы, госнадзора и др. современными компьютерами, программным обеспечением, серверами для платформ обмена информации для всех участников, в том числе и коммерческих организаций.
Кроме того, это обучение, переподготовка имеющегося кадрового состава и подготовка нового – то есть вложение в образование, так как требуется то же самое приобретение современных компьютеров и программного обеспечения, подготовка педагогов и прочее.
Со стороны коммерческих организаций тоже требуются немалые вложения в «апгрейд» самих себя, включая в некоторых случаях обновление парка оборудования, налаживание взаимодействия между всеми участниками строительства. И все это нередко с неизвестными сроками появления ощутимой экономической эффективности от затрат. В результате часто возникает вопрос: «Зачем нам это надо, если все и так работает?» – и аргументы в сопоставлении с вложениями не всегда кажутся достаточно весомыми.
Ольга Гришко, маркетинг-менеджер системы управления проектированием Pilot-ICE компании «АСКОН»:
– Государство несколько лет назад начало предпринимать активные и уверенные шаги в сторону цифровизации. Но этот путь совсем не быстрый: каждый год выпускаются новые стандарты с набором необходимых изменений, споры при этом не утихают до сих пор – очень важно договориться о базовых понятиях и процедурах, чтобы все однозначно понимали, как работать в новых реалиях. Некоторые ведомства уже перешли на работу в «цифре», кто-то в процессе перехода.
В прошлом году в Петербурге было введено в строй около 240 тыс. кв. м складских площадей, что сопоставимо с уровнем 2015 года. При этом только 14% нового предложения предназначено для сдачи в аренду. В прошлом году доля спекулятивных объектов в сданном объеме была в два раза больше.
С учетом введенных в строй площадей, общий объем качественных складских площадей в Петербурге достиг уровня в 2,6 млн кв. м.
Вероника Лежнева, директор департамента исследований компании «Colliers International Россия», говорит, что доля спекулятивных объектов – во введенном объеме – в этом году составила всего 14%, это в два раза меньше, чем доля спекулятивных складов, построенных в 2015-м.
Основной объем ввода в 2016 году, как и годом ранее, был сформирован складскими комплексами, реализованными либо в рамках договоров built-to-suit, либо конечными пользователями самостоятельно.
Генеральный директор East Real Альберт Харченко говорит: «Можно отметить, что в условиях низкого уровня спроса на аренду универсальных складских объектов основным источником нового предложения является строительство под нужды конкретного заказчика. Лидирующую позицию в сегменте строительства крупных складских комплексов занимает компания A Plus Development, на долю которой пришлось 60% ввода новых площадей».
Переходный год
Аналитики компании CBRE отмечают: «2016 год стал переходным для складской недвижимости – от фазы замедления к дальнейшей стабилизации рынка. Экономические колебания в начале года вызвали перенос реализации ряда сделок на более поздние сроки, что выразилось в низких объемах спроса во II-III кварталах. Тем не менее, ближе к концу года произошло интенсивное восстановление деловой активности».
Юлия Семакина, маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент», отмечает, что более 80% сданных в прошлом году площадей введены в промзоне «Шушары». Альберт Харченко эту тенденцию подтверждает: «За 2016 год география спекулятивного рынка складов практически не изменилась, новые объекты для сдачи в аренду вводились исключительно на юге. Сегмент built-to-suit начал распространяться по другим направлениям в соответствии с планами развития заказчиков и наличием инженерно-подготовленных участков». Он указывает на то, что в 2016 году появилось несколько новых спекулятивных проектов на разных направлениях, некоторые из них уже получили разрешения на строительство и, вероятно, будут выведены на рынок в ближайшие два года.
Эксперты говорят, что рынок аренды по-прежнему остается в состоянии неопределенности. «С одной стороны, наблюдается высокая активность строительства объектов под нужды конкретных заказчиков, с другой – запас крупных компаний, еще не реализовавших таким образом свои потребности, практически исчерпан. Спрос со стороны арендаторов среднего уровня по-прежнему сильно ограничен и пока не является драйвером дальнейшего развития складского сегмента», – констатирует Альберт Харченко.
Реальный сектор пробуждается
В 2016 году более 80% спроса на рынке было реализовано компаниями в сфере логистики и торговли. «Спрос в производственном секторе также активен, но в объемном выражении значительно уступает сфере распределения продукции до конечного потребителя», – отмечает Альберт Харченко.
Филипп Чайка, директор отдела индустриальной и складской недвижимости IPG.Estate, с коллегой согласен: «Среди ключевых тенденций на индустриально-складском рынке можно отметить активность производственных компаний. Это связано, во-первых, с высвобождением производственных площадок в центре города под жилую застройку, во-вторых, с увеличением объемов производства некоторых компаний. Также довольно активны на рынке транспортно-логистические компании и компании, связанные с пищевой промышленностью».
Вероника Лежнева говорит, что при этом доля производственных компаний в общем объеме арендованных площадей пока мала, хотя второй год подряд демонстрирует прирост на уровне 5–6%. «В общем объеме сделок по итогам 2016 года доля производственных компаний составляет 19%. Активность на рынке проявляли компании, задействованные в пищевой, табачной промышленности, а также в строительной отрасли», – говорит она.
При этом господин Харченко считает, что, несмотря на активность спроса со стороны небольших производств, рынок складов пока не может предложить компаниям широкий выбор площадей соответственно ценовым ожиданиям и требуемым качественным характеристикам.
Средние ставки аренды на складские площади, анонсируемые собственниками в течение 2016 года, постепенно снижались. «Стремясь достичь компромиссного решения, девелоперы приближали ставки аренды к ожиданиям потенциальных арендаторов. По итогам года средняя ставка в классе А равна 4 тыс. рублей за квадратный метр в год (без учета НДС и операционных расходов), в классе В – 3,6 тыс. рублей за квадратный метр в год (без учета НДС и операционных расходов). За год средний показатель сократился на 5% и 6% соответственно», – говорит Вероника Лежнева.
Грядут новые проекты
Параллельно с колебаниями спроса произошла смена тренда в динамике одного из ключевых индикаторов рынка – доли свободных площадей. По данным CBRE, рост вакансии в начале II квартала, произошедший за счет выхода на рынок объектов конечных пользователей, быстро сошел на нет. Доля свободных площадей сохраняется стабильной на протяжении последних шести месяцев.
«Поглощение площадей в спекулятивных складах по-прежнему находится на низком уровне, но благодаря минимальным объемам ввода спекулятивного предложения уровень вакантного предложения держится ниже 10%», – говорит господин Харченко.
Заявленный объем ввода в 2017 году пока остается на невысоком уровне: по данным компании «Colliers International Россия» – 32 500 кв. м. Чуть более оптимистичны эксперты JLL. Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге, говорит: «В 2017 году мы ожидаем снижения объема ввода до 97 тыс. кв. м».
Тем не менее, ряд девелоперов заявил о планах по реализации новых производственно-складских комплексов в перспективе двух-трех лет. Например, на севере города компания «Петрохимоптторг» возведет к июню 2018 года складские объекты суммарной площадью более 20 тыс. кв. м. Группа «Адмирал» планирует построить три объекта суммарной площадью более 70 тыс. кв. м в Кронштадте и Марьино – проекты планируется реализовать до 2019 года. Кроме того, компании «ВТБ-Девелопмент» и «А Плюс Девелопмент» планируют построить производственный комплекс площадью около 10 тыс. кв. м в индустриальном парке «Марьино». На территории СЭЗ «Аэрополис» Администрацией Санкт-Петербурга совместно с «Юлмарт» заявлено о создании логистического комплекса в составе общественно-деловой застройки, по плану проект должен быть реализован к 2020 году.
В процессе демонтажа зданий и сооружений собственно само разрушение может занимать несколько дней или даже часов, а вот предварительный сбор информации о сооружениях и коммуникациях, расчет прочности, выбор оптимальной технологии – могут растянуться на время до полугода.
Предлагаем вниманию читателей «Строительного Еженедельника» обзор самых сложных проектов демонтажа в Петербурге и Ленинградской области, подготовленный специалистами ГК «Размах».
1. Институт прикладной химии (ГИПХ) (для строительства комплекса «Набережная Европы»). Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14. Заказчик: ЗАО «ВТБ-Девелопмент». Подрядчики: ГК «КрашМаш», ООО «Терминатор», ООО «Экоснос», ООО «УМ-333».
Территория ГИПХ уже стала в Петербурге во многом «притчей во языцех». Данная территория, уровень загрязненности почвы и конструкций на которой войдет, пожалуй, в «анти-топ» по Петербургу и Ленобласти, меняла свое предназначение уже несколько раз. В 2011 году здания Института прикладной химии начали сносить для строительства ЖК «Набережная Европы». Демонтажные работы заняли около года и сопровождались необходимостью разработки сложного регламента по работе с загрязненной почвой и конструкциями, а также – что немаловажно – работа на таком объекте предполагает разработку сложнейшего регламента утилизации отходов. И, как считают эксперты ГК «Размах», последняя часть как раз и оказалась главным вызовом в реализации данного проекта.
2. Стадион им. С. М. Кирова (для строительства «Зенит-Арены»). Санкт-Петербург, западная часть Крестовского острова. Заказчик: Администрация Санкт-Петербурга. Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Данный проект не входит в список крупнейших по общестроительному объему, однако, как и все, что так или иначе связано с «Зенит-Ареной», был очень сложен на стадии подготовки. Во-первых, это был первый российский проект полного демонтажа крупного спортивного стадиона. Во-вторых, здание имело достаточно сложный конструктив, в котором было необходимо произвести полную разборку земляного вала и демонтировать многометровые бетонные основания мачт освещения. В мире для таких объектов в тот период уже применялась технология направленного взрыва, однако в условиях города применить ее было невозможно, в связи с чем специалисты работали со швейцарско-австрийской системой разрыва бетона. Также, в связи с тем, что время реализации проекта было лимитировано, для оперативного осуществления работ по вывозу остатков старого сооружения была разработана сложнейшая логистическая схема, потребовавшая непрерывной работы 200 грузовиков.
3. Путиловский эллинг. Санкт-Петербург, территория ОАО «Северная верфь». Заказчик: ОАО «Северная верфь». Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Современные программные условия позволяют с высочайшей точностью смоделировать процесс демонтажа объекта. Однако на «заре» рынка это было невозможно. Фактически, первым проектом, для реализации которого применялись сложные инженерные расчеты, стал демонтаж несущих ферм Путиловского эллинга на территории судостроительного завода. Недостроенный с царской эпохи открытый эллинг имел размеры 252х76х37 м и вплотную примыкал к корпусообрабатывающему цеху. Вес конструкций составлял 750 т, а их высота превышала 76 м. Снести конструкции необходимо было одномоментно и так, чтобы элементы упали в точно отведенные квадраты, не повредив окружающую застройку. Специалисты, работавшие почти двадцать лет назад над реализацией проекта, вспоминают, что для расчета пришлось в прямом смысле этого слова строить миниатюрный эллинг и месяцами рассчитывать траекторию падения конструкций при различных типах демонтажа.
4. Тихвинский вагоностроительный завод. Ленинградская область, г. Тихвин, территория АО «ТВСЗ». Заказчик: ЗАО «ТИТРАН» Подрядчик: ГК «Размах».
Работы велись в рамках модернизации и создания новых мощностей вагоностроительного завода. Перед специалистами стояла сложная задача произвести комплекс работ по демонтажу кровли промышленного здания, но сохранить его несущие конструкции для последующего строительства. Реализация проекта оказалась возможна только благодаря одновременному применению двух демонтажных роботов с дистанционным управлением. Проект требовал также осуществить разбор стен над проходящей теплотрассой города Тихвина, для чего специалисты использовали 140-тонный автокран.
5. Демонтаж кровли газгольдера на Заозёрной. Cанкт-Петербург, Заозёрная ул., 3а. Заказчик: ООО «Северный город» (холдинг RBI). Подрядчик: СК «Ирон».
Краснокирпичный газгольдер был построен в 1881 году архитектором Иваном Маасом для нужд Петербургского Общества освещения газом. Холдинг RBI, выкупив территорию, восстановил историческое сооружение. Однако, перед началом работ необходимо было, аналогично предыдущему случаю, произвести демонтаж кровли, сохранив неприкосновенными остальные конструкции. Для выполнения работ была построена специальная подпорная конструкция, которая «страховала» работу экскаватора с длинной стрелой.
6. Территория бывшего Варшавского вокзала. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118. Заказчик: «ЛенСпецСМУ» (ГК «Эталон»). Подрядчик: ГК «Размах».
Среди проектов, реализованных в Петербурге, этот проект является одним из крупнейших по общестроительному объему. Но основную сложность представлял вовсе не масштаб: на территории в 40 га перемешались «исторические» и «неисторические» постройки, подрядчик и заказчик работали под пристальным вниманием общественности и надзорных органов. При этом исходная документация об объектах, данные о плотности конструкций и наличествующих на территории коммуникациях были неполными, в связи с чем работу приходилось осуществлять небольшими этапами.
7. Общежитие ЛенВО. Санкт-Петербург, Артиллерийский переулок, 3. Заказчик: ООО «ПетербургСтрой». Подрядчик: ГК «Размах».
Расстояние до стены ближайшего дома было всего лишь 5 м – при высоте здания 28 м. Из-за стесненности городской застройки была высока вероятность обрушения стены сносимого дома на прилегающие здания. Для демонтажа зданий и сооружений специалистам пришлось перекрывать часть дороги, отсыпать песком прилегающую к зданию территорию, укладывать железобетонные плиты, чтобы техника могла подойти вплотную к зданию.
В связи с тем, что со стороны Литейного проспекта работать было невозможно, здание было обрушено вовнутрь – для того, чтобы не задеть ни окружающую застройку, ни инфраструктуру в целом. Во время работы здание постоянно поливали из пожарных брандспойтов, что позволило избежать образования облаков пыли.
Мнение: Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах»:
– Мы все знаем о случаях неконтролируемого обрушения, о чрезвычайных ситуациях на объектах демонтажа. И причина таких ситуаций не всегда в некомпетентности подрядчика – порой даже опытные компании допускают ошибки, решив сэкономить время или ресурсы на этапе предварительных расчетов. И в условиях кризиса и ожесточенной конкуренции на рынке подобные ситуации не становятся реже.
Мнение: Алексей Фунтов, руководитель Единого инжинирингового центра ГК «Размах»:
– В городе осталось около двадцати крупных промышленных зон, освоение которых пока так и не началось, в то время как наиболее востребованными являются участки до 5 га. Востребованность таких участков понятна – в большинстве своем они менее загрязнены и требуют куда меньше стартовых затрат от инвесторов. Но работа с такими участками не предполагает также и сложных инженерных решений, в связи с чем рынок, так сказать, мельчает – над проектами работают компании-новички, а профессиональные игроки свои доли сокращают, уходя в более интересные проекты в столице и регионах. Такой статус-кво сохранится как минимум до тех пор, пока городские власти не начнут плотнее работать с крупными инвесторами.