Неслучайные случаи. Число смертельных несчастных случаев на стройках Петербурга снижается, но…
Почти каждая неделя приносит информацию об очередном серьезном несчастном случае, произошедшем на строительном производстве Петербурга и Ленинградской области. Можно ли изменить печальную статистику?
Специалисты, опрошенные «Строительным Еженедельником», признают, что полностью ликвидировать проблему несчастных случаев на стройплощадках вряд ли когда-либо удастся. Все-таки строительное производство заведомо является потенциально опасным. Но минимизировать масштабы проблемы можно.
Проблема существует
Строительство – одна из ведущих отраслей экономики как Петербурга, так и Ленобласти, дающая работу десяткам, если не сотням тысяч специалистов различного профиля. Помимо российских граждан, строительное производство привлекает немало работников из других стран – Украины, Молдавии, Таджикистана и др.
Значимость отрасли в экономике Северной столицы приводит к тому, что именно на нее приходится значительная доля несчастных случаев, происходящих на городских производствах. В Петербурге за 2018 год произошло 210 производственных несчастных случаев, 40 из них – со смертельным исходом, сообщал ранее заместитель главы Комитета по труду и занятости Смольного Петр Тищенко. Около четверти от общего числа эксцессов приходится на строительную отрасль.
«Строительство является одной из отраслей экономики, в которой наиболее высока вероятность причинения вреда здоровью», – отмечает координатор НОСТРОЙ по СЗФО, член Совета НОСТРОЙ, председатель Комитета по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка НОСТРОЙ Никита Загускин. «Увеличение объемов строительства на территории Петербурга имеет свою негативную сторону, связанную с состоянием охраны труда на строительных предприятиях. Такая отрасль экономики, как строительство, регулярно входит в тройку самых опасных», – добавляет заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Игорь Беляев.
Строительная площадка – это всегда объект повышенной опасности, напоминает руководитель проектов филиала «ВЕСТ КОЛЛ СПб» АО «ЭР-Телеком Холдинг» Ольга Исайкина. «Здесь строгие правила безопасности и поведения. Однако, в силу «русского авось», рабочие ими зачастую пренебрегают. Большинство несчастных случаев во время строительных работ происходит из-за несоблюдения техники безопасности: неправильно использовали строительный инвентарь, нарушили принцип складирования, ошиблись при конструировании временных трапов», – отмечает она.
Кто виноват?
Поиск виноватых – с одной стороны, дело неблагодарное: ЧП уже произошло, и чаще всего выясняется, что хотя бы отчасти «виноваты все». Но с другой стороны, это дело необходимое. Только выявив «тонкие места» системы охраны труда (ОТ) можно предпринять меры для снижения числа несчастных случаев на стройке.
Как ни печально, часто ответственность за происшествия лежит на самих компаниях. «Основной причиной ЧП могу назвать несоблюдение требований безопасности труда работодателями. К сожалению, когда несчастный случай уже произошел и компетентные органы начинают проводить соответствующие проверки, то выясняется, что руководители строительных организаций неответственно относятся к системе управления охраной труда на предприятии. При осмотре строительных объектов часто видим отсутствие ограждений на этажах и лестничных клетках, прочие нарушения ОТ. На многих предприятиях отсутствуют средства индивидуальной защиты (СИЗ)», – отмечает Никита Загускин.
Свой вклад в создание проблемы, по его словам, делают и сами рабочие. «Часто бывает и так, что СИЗ имеются, но работники ими не пользуются. Самый распространенный пример – с наступлением летнего периода работники начинают пренебрегать техникой безопасности, работая без средств индивидуальной защиты при ремонте дорожного покрытия или производстве строительных работ на высоте».
По словам Игоря Беляева, исследование причин несчастных случаев позволяет разделить их на организационные (69,5% общего количества) и технические (30,5%). В первом блоке лидируют неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (45,5%) и неудовлетворительная организация работ (32,6%); во втором – отсутствие оградительных устройств (71,8%).
Тренд позитивный
При этом Игорь Беляев отмечает, что ситуация в целом улучшается: «Анализ производственного травматизма в организациях и на предприятиях, расположенных на территории Петербурга, проводимый Инспекцией труда, показывает, что в целом в последние годы наблюдается положительная тенденция к снижению количества несчастных случаев на производстве, в том числе в строительной отрасли».
Данные Государственной инспекции труда в Петербурге подтверждают этот тренд. Если в 2016 году на стройках города был зафиксирован 41 смертельный несчастный случай и 38 тяжелых, то в 2017-м – 36 и 23, а в 2018-м – 27 и 18 соответственно.
Впрочем, по словам Игоря Беляева, отчасти улучшение статистики (особенно в сфере несчастных случаев без тяжелых последствий) может быть обусловлено неточностью данных: «Проводимый анализ свидетельствует об относительно невысоких темпах снижения частоты несчастных случаев со смертельным исходом и значительно более быстром снижении регистрируемых показателей общего производственного травматизма, как в строительной отрасли, так и в России в целом, что преимущественно обусловлено сокрытием травм на производстве, особенно легких».
Как бы то ни было, даже учитывая возможную неполноту статистических данных, можно констатировать, что ситуация в этой сфере постепенно улучшается. Никита Загускин считает, что это связано в том числе и с повышением ответственности строительных организаций за соблюдение требований охраны труда после проверок со стороны СРО. «Введение в Градкодекс нормы, устанавливающей финансовую ответственность строительных организаций и СРО за риски, связанные с причинением вреда здоровью физических лиц, позволяет повысить уровень заинтересованности руководителей строительных компаний в непрерывном контроле за соблюдением требований безопасности на стройплощадках. Статья 60 Градостроительного кодекса РФ содержит понятие «безопасность», которое косвенно включает в себя и охрану труда, в связи с чем интерес к вопросу надлежащей организации и функционирования процедур и мероприятий по охране труда имеет важнейшее значение», – отмечает эксперт.
Что делать?
В сокращении числа несчастных случаев на производстве заинтересованы прежде всего сами строительные организации, поэтому их объединения проводят большую работу в этой сфере.
Как подчеркивает Никита Загускин, в число важнейших задач НОСТРОЙ входит формирование и совершенствование основ нормативной базы деятельности СРО по созданию и внедрению их членами систем управления охраной труда с целью обеспечения необходимых условий для надлежащего выполнения требований законодательства РФ об охране труда и безопасности при выполнении работ по строительству.
Он отмечает также, что НОСТРОЙ ведет огромную работу просветительского и консультационного характера, задачей которой является предотвращение или минимизация несчастных случаев на строительном производстве.
О важности обучающих мероприятий (в том числе проводимых непосредственно с работниками) говорит и Игорь Беляев: «Личностные причины несчастных случаев на производстве можно устранить путем правильного подбора кадров, а также постоянным обучением персонала, инструктированием и воспитанием, стимулирующими безопасное поведение работников. Поскольку полностью устранить опасности посредством технических и организационных мероприятий не удается, то безопасность работника зачастую определятся только его поведением».
Однако, по словам эксперта, это не отменяет необходимости работы самих строительных компаний по обеспечению безопасности производства. «Технические причины несчастных случаев на производстве устраняются путем совершенствования технологических процессов, заменой оборудования, имеющего конструктивные недостатки и большую изношенность, постоянным мониторингом технического состояния техники, зданий и сооружений, инструмента и средств коллективной и индивидуальной защиты», – отмечает Игорь Беляев.
Никита Загускин выделяет также еще ряд важных вопросов в этой сфере. «Сегодня НОСТРОЙ активно принимает участие в разработке стандартов. Разработан сервис «Электронный инспектор». Ведется мониторинг строительных объектов, а также совершенствуются образовательные программы в области соблюдения охраны труда», – говорит он.
Мнение
Никита Загускин, координатор НОСТРОЙ по СЗФО, член Совета НОСТРОЙ, председатель Комитета по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка НОСТРОЙ:
– С целью предотвращения или минимизации несчастных случаев проводятся семинары, круглые столы с участием представителей НОСТРОЙ, Роструда, учебных заведений в области подготовки специалистов строительной отрасли, саморегулируемых организаций и, конечно, инженеров по технике безопасности и охране труда. В ходе таких мероприятий происходит диалог между представителями заинтересованных сторон, где каждый может задать интересующие вопросы по соблюдению условий охраны труда и получить квалифицированный ответ.
Ольга Исайкина, руководитель проектов филиала «Вест колл СПб» АО «ЭР-Телеком Холдинг»:
– Ответственность за несчастные случаи во время строительных работ, как известно, несет руководитель предприятия. Установленный на строительной площадке видеоконтроль позволит фиксировать нарушителей, а с помощью push- и email-уведомлений о нарушениях – вовремя реагировать и принимать меры. Да и вообще, дополнительный контроль за активностью строителей и прорабов на объекте не помешает для анализа их КПД, а также увеличения мотивации и премирования. Также у видеоконтроля есть такая опция, как детектор огня. Датчик вовремя распознает наличие дыма или огня, и система предупредит о возгорании. Также наличие видеоконтроля за строительной площадкой, с модулем трансляции на сайт, повысит лояльность заказчиков. Так называемое виртуальное присутствие – не просто модная «фишка», а весомый аргумент для принятия решения об инвестировании в проект.
Уже несколько лет идут разговоры о том, что покупательский спрос покинул пригородные районы Ленобласти, вернувшись в границы Петербурга. Однако, как выяснил «Строительный Еженедельник», далеко не все эксперты согласны с этим мнением.
Ряд специалистов крайне скептически относится к ситуации с жилищным строительством в «закадье». По их оценке, всплеск востребованности этих локаций со стороны покупателей был временным феноменом, не имеющим потенции к долгосрочному развитию.
Вводы и выводы
«Программа «Светофор» в Ленобласти, которая ввела требования к застройщикам по обеспечению их проектов социальной инфраструктурой, затормозила взрывообразный скачок предложения в ближних пригородах», – отмечает начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова.
С ней согласна директор управления стратегического маркетинга Группы RBI Вера Серёжина. «Мне кажется, некорректно говорить о падении спроса в пригородных районах Ленобласти. В 2013–2014 годах наблюдался скачок, обусловленный целым рядом временных факторов, но не подкрепленный реальной рыночной конъюнктурой. Сейчас ситуация просто возвращается к нормальному положению», – отмечает она. По оценке эксперта, в 2017 году снижение спроса в «закадье» составило примерно 25-30% по сравнению с 2016-м.
По данным аналитиков «БФА-Девелопмент», в общем объеме продаж новостроек в Петербурге и Ленобласти в прошлом году пропорция между регионами составила 69/31%, при том, что в 2016 году она была 62/38%. «Объем нового вывода в 2017 году был достаточно скромный. Начинались продажи в новых очередях уже существующих проектов, а вот новых запускалось немного», – говорит Светлана Денисова.
Руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко подтверждает эту тенденцию. «Объем строящегося жилья в Петербурге и пригородах за 2017 год практически не изменился по сравнению с 2016 годом и составил 12,3 млн кв. м. При этом объем строящегося жилья в городе увеличился на 10% (до 7,2 млн), в то время как объем новостроек пригородных локаций сократился на 12% (до 3,4 млн кв. м)», – говорит она.
При этом, по данным специалиста, по сравнению с 2016 годом объем продаж объектов массового спроса в пригородной зоне сократился на 4% в пользу увеличения показателя по городским районам.
Факторы риска
Эксперты предлагают множество объяснений этому тренду. «Причина в том, что жилищное строительство в «закадье» не было подкреплено строительством социальной и транспортной инфраструктуры в достаточном объеме. Одно дело купить строящееся жилье по очень доступной цене, другое – реально жить в нем, когда оно построено. Кудрово, Мурино, Бугры, Девяткино – во всех этих локациях недостаток инфраструктуры реально ощущается», – говорит Вера Серёжина.
«Экстенсивный рост не приводит ни к чему хорошему, огромная маятниковая миграция и большое транспортное плечо изматывают не только жителей, но и создают чрезмерную нагрузку на городские транспортные сети, что отрицательно сказывается на общем качестве жизни», – считает Светлана Денисова.
По ее мнению, девелоперская активность в «закадье» 4-5-летней давности (в связи с крайне низкими по городским меркам ценами) привлекла новые слои покупателей, в том числе – инвесторов. Однако уровень комфортности оказался существенно ниже, чем ожидали граждане, часть из которых теперь хочет перебраться в город и продает свое жилье. Инвесторы тоже выставили на продажу купленные в 2013–2014 годах квартиры. В совокупности это еще сильнее снизило спрос на новостройки в пригородах, уверена эксперт.
«Снижение продаж в пригородах обусловлено затовариванием рынка периферийных районов, вызванным спецификой их развития. За последние годы там сконцентрировалась львиная доля предложения эконом-класса. Проекты по своим невысоким потребительским характеристикам мало чем друг от друга отличаются и конкурируют в основном ценой», – добавляет Светлана Московченко.
Свою роль, по мнению экспертов, сыграло и развитие процессов редевелопмента «серого пояса» Петербурга, на территории которого запущен ряд новых проектов с умеренными ценами. «Каменка, Красносельский, Невский районы – в традиционной черте города достаточно локаций, где жилье можно купить по доступной цене. Растет и конкуренция и со стороны недорогих апартаментов, рынок которых в последние годы развивается все более активно», – добавляет Вера Серёжина.
Не все так однозначно
Между тем, многие эксперты не видят радикальных изменений в географии спроса петербургского рынка. «Мы не фиксируем заметного падения спроса на проекты, реализуемые в «закадье». Можно констатировать, что закончился бум, который наблюдался несколько лет назад, но спрос на пригородные объекты сохраняется на хорошем уровне. По сравнению с 2016 годом изменения незначительны», – заявляет генеральный директор АН «Бенуа», президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости Дмитрий Щегельский.
«Наша статистика не подтверждает массового снижения спроса на проекты, реализуемые в Ленобласти. Можно отметить локальный спад, например, в Кудрово. Это вызвано завершением большинства возводимых там жилых комплексов, достаточно высокими ценами и дефицитом нового предложения в локации. В то же время в Мурино и Янино спрос на новостройки стабилен. Это связано с хорошим товарным запасом у застройщиков, а также их грамотной ценовой политикой», – говорит руководитель группы маркетинга ГК «ЦДС» Пётр Буслов.
Руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева также считает, что крупномасштабного падения спроса в пригородах не произошло. «Доля Всеволожского района в общем объеме сделок на петербургском первичном рынке в прошлом году составила примерно 32%. Это немного меньше, чем годом ранее, но лидерство район удерживает за собой прочно. На счету ближайшего городского конкурента – Приморского района – доля лишь в 12%», – отмечает она.
Эксперты считают также, что падение спроса касается не географического положения как такового, а качества конкретных проектов. «Уже больше года мы наблюдаем снижение спроса на рынке недвижимости в целом. Это вызвано кризисом и обострившейся конкуренцией между застройщиками. Однако нельзя говорить о том, что в Ленобласти спрос «просел» очень значительно. Безусловно, неликвидные проекты потеряли часть покупателей, но у надежных, профессиональных застройщиков в их областных проектах продажи стабильны», – говорит основатель проектного бюро Rumpu Евгений Богданов. «Областные проекты по-прежнему находят своего покупателя. Спрос не снижается в качественных, продуманных жилых комплексах, но падает в однотипных проектах, привлекающих покупателей только низкой ценой», – добавляет генеральный директор СК «Красная Стрела» Николай Урусов.
Пётр Буслов подчеркивает, что главное преимущество объектов Ленобласти – низкую цену – никто не отменял. «Если в области стоимость квадратного метра строящегося жилья составляет в среднем 60-70 тыс. рублей, то в Петербурге этот показатель находится на уровне 90-100 тыс. рублей за метр. Очевидно, что далеко не все покупатели могут приобретать недвижимость по более высокой цене. Это обеспечивает достаточно стабильный спрос на областные новостройки», – резюмирует он.
Что день грядущий?
Интересно, что будущее первичного рынка пригородной зоны эксперты оценивают примерно одинаково. Большинство сходится во мнении, что серьезных изменений в ближайшее время ожидать не приходится. «Для роста спроса предпосылок нет. Максимум, что ждет этот сегмент рынка, – стабилизация на уровне 2017 года», – говорит Вера Серёжина.
«Крупные застройщики продолжат строительство своих объектов в пригородной зоне. У ряда территорий потенциал есть – новые проекты в Заневке, на Ржевском аэродроме, в Мурино, в Буграх и т. д. Однако вряд ли ожидается в ближайшее время бурное развитие: многие застройщики готовят ряд проектов (в том числе и крупных) в городе. Однако надо понимать, что цены в пригородной зоне и в городе различаются. И кардинально ситуация в 2018 году не изменится. Самые бюджетные варианты остаются именно в пригороде. И многие готовы решать жилищный вопрос, приобретая в пригороде свою первую квартиру. В ближайшие годы Всеволожский район сохранит свои лидирующие позиции на петербургском рынке», – уверена Ольга Трошева.
Кстати
Сложно сказать, продолжит ли Ленобласть ставить рекорды по вводу жилья (напомним, за 2017 год в регионе было сдано 2,62 млн кв. м, что на 20,7% больше, чем годом ранее, и вообще больше, чем когда бы то ни было раньше). Но, несмотря на заявляемые властями планы по сдерживанию нового строительства, по данным заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, в регионе сегодня имеется «задел» в виде 8,7 млн кв. м, на которые уже выданы разрешения на строительство.
Строительная отрасль РФ активно готовится к переходу на ресурсную модель формирования сметной стоимости, однако далеко не все игроки рынка поддерживают изменения, боясь, что потеряют больше, чем приобретут.
Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров встретился с представителями строительных ведомств и бизнеса регионов СЗФО на площадке Правительства Ленобласти и ответил на самые острые вопросы.
Цена от производителя
Напомним, 3 июля 2016 года был принят Федеральный закон № 369 об изменениях в Градостроительный кодекс РФ, направленных на реформирование системы ценообразования. Документ запустил масштабную реформу, точная дата окончания которой еще не определена, зато ясны цели.
Во-первых, это «создание современной нормативной правовой и методической базы в области ценообразования и сметного нормирования, обеспечивающей единство подходов и методов нормирования стоимости строительства для всех уровней государственной власти». А во-вторых, повышение роли производителей стройматериалов в вопросах формирования стоимости на их же продукцию.
«Ранее стоимость продукции была не от производителя, а от поставщика. Теперь перед нами стоит задача перейти на ресурсный метод, который даст возможность именно производителям определять цену на стройматериалы», – отметила первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы РФ Ирина Лищенко.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин подчеркнул, что ресурсная модель ценообразования в строительстве важна не только для производителей товаров, но и для поставщиков и покупателей. «Напрямую этим вопросом занимается заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак. Он человек требовательный. И то, что поручено сделать регионам, не выполнить просто невозможно», – добавил Михаил Москвин.
Для того, чтобы ресурсная модель начала работать, Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) будет вести реестр сметных нормативов, классификатор строительных ресурсов, а также мониторинг стоимости продукции.
Минстрой активно работает над созданием реестра сметных нормативов. Ведомство уже объединило в один план 850 сметных норм, а в 2019 году этот список увеличится еще на 500 наименований. Также ведется работа по объединению всех территориальных и отраслевых баз ради того, чтобы к концу 2018 года была создана единая и универсальная база для всего сметного сообщества.
В переходе рынка на новую модель работы требуется постоянный учет цен на продукцию. «Мониторинг стоимости строительных ресурсов, на наш взгляд, является одним из самых важных инструментов определения стоимости строительства на этапе планирования капитальных вложений», – отметили в Главгосэкспертизе.
Мониторинг цен начался с учета всех юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, которые производят какие-либо стройматериалы, запчасти, инструменты и т. д. На данный момент в актуализированном перечне РФ таковых оказалось около 14 тыс. Именно вошедшие в список компании будут предоставлять информацию о цене продукции и объеме реализации. «Сегодня принято решение, что программа будет «средневзвешивать» продукцию, которая была поставлена в течение квартала оптом и в розницу. Тем самым мы добьемся усреднения показателей в разрезе каждого ресурса, а значит, снизим погрешности», – пояснила Ирина Лищенко.
При этом по новой формуле цена будет формироваться не только из стоимости производства, но и расходов на доставку до стройплощадки. В связи с этим Минстрой уже подготовил интерактивную карту зарегистрированных юрлиц, на которой наглядно показано, кто, где и что производит.
Отметим, что регистрация производителей – дело не добровольное, поэтому компании, отказывающиеся предоставлять информацию или дающие заведомо ложные сведения, будут включаться в другой перечень. Кроме того, Минстрой вместе с Минпромторгом РФ будет вести список компаний, которые производят некачественную продукцию. Что конкретно будет с юрлицами, попавшими в эти списки, пока не ясно, однако очевидно, что ничего хорошего. Соответственно, производителям, которые не нашли себя в списках, рекомендуется направить всю необходимую документацию в Минстрой. Это же нужно сделать тем, кто по каким-то причинам прекратил производственную деятельность.
Рынок пока не готов
Правительство РФ не прописало конкретной даты перехода на новую систему ценообразования. «Для перехода на ресурсную модель необходимо подготовить рынок и главное – наполнить информационную систему всеми нужными показателями. Мы рассчитываем, что информационная база будет наполнена к середине 2018 года, а оценка готовности регионов пройдет до 30 сентября текущего года. И только после Правительство примет решение, когда состоится переход. Если сейчас назвать дату, то жизнь просто остановится», – прокомментировал заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров.
К слову, повременить с переходом на ресурсную модель ценообразования предлагает и Российский союз строителей. Руководители рабочих групп Союза считают, что до запуска новой модели необходимо внести ряд изменений в нормативные акты, связанные с ценообразованием, определением сметных цен на затраты по оплате труда в строительстве. Эксперты полагают, что если недочеты не будут исправлены, то ряд государственных строек может быть остановлен, а компании понесут огромные убытки.
У строительных компаний к новой модели ценообразования и сопутствующим новшествам также немало вопросов. Финансовый директор ОАО «АБЗ-1» Светлана Черепанова рассказывает, что замечания к создаваемому ФГИС у нее системного характера и касаются непосредственно ценообразования: «Средневзвешенная цена на материалы будет формироваться на основании данных от всех производителей, которые будут иметь возможность заносить информацию в данную программу, что вызывает некоторые опасения. Есть производители, которые внедряют инновации, закупают современное оборудование, тем самым обеспечивая высокий уровень качества выпускаемой продукции, и соответственно, уровень цен у таких производителей выше, чем у тех, кто не занимается развитием». Она уверена, что при формировании средневзвешенной цены производители-новаторы окажутся в менее выгодных условиях: «Строитель будет вынужден покупать материалы в ценовых пределах, сформированных данной программой. В результате сложившейся ситуации либо производитель, либо строитель должны будут взять все расходы, связанные с улучшениями продукции, на себя, либо, что уж совсем плохо, улучшения не дойдут до конечного потребителя. Тут же возникает вопрос: а будет ли возможность у строительных организаций увеличивать гарантийные сроки, если возможность приобретения материалов высокого качества будет ограничена средневзвешенным расчетом?» – задается вопросом Светлана Черепанова.
У ряда компаний Ленобласти, уже попавших в реестр, к представителям Минстроя и Главгосэкспертизы имеются вопросы и технического характера. Как отметил заместитель директора компании «СЭТ» Игорь Волков, у них имеются проблемы с рабочим функционалом системы. «В «личный кабинет» ФГИС сложно попасть. Не совпадают скрипты, наблюдается несовместимость версий программного обеспечения. В общем, это новая большая головная боль для наших айтишников. На мой взгляд, до полного запуска системы ее нужно технически усовершенствовать», – считает он.
Главный инженер компании «Промис-С» Павел Гавровский предложил разработчикам ФГИС совместить ее с другими федеральными информационными системами. «Мы вынуждены настраивать новое рабочее место, приобретать электронную подпись. Параллельно работать с налоговой, с железной дорогой. Всем нужны отчеты. Почему бы это все не соединить?» – задается он вопросом.
Представитель строительного концерна ИПС, присутствующая на заседании, сообщила, что ИПС в реестре юрлиц почему-то отнесли к поставщикам, когда они только производители. Продукцию же компания поставляет только в дочерние организации для собственных нужд. Представитель компании, производящей в Ленобласти автокомпоненты, посетовал, что организацию внесли в строительный реестр юрлиц без их ведома и теперь из него не выйти, несмотря на обращения в Леноблэкспертизу и Минстрой.
Хамит Мавлияров признался, что пока такие ошибки имеют место быть. Пока, добавил он, они исправляются автоматически, и полушутя предложил производителям автокомпонентов заняться и строительством.
