Не балаган, а точка притяжения. Колесо обозрения как современный объект развлекательной инфраструктуры
Современные колеса обозрения разительно отличаются от своих предшественников, причем не только в вопросах технологий, но и смыслового наполнения.
Участники лектория BecarWeeK рассказали, как построить колесо, которое будет приносить прибыль, радовать местных жителей и привлекать туристов.
Колесо обозрения – уникальный объект развлекательной инфраструктуры, популярность которого растет из года в год по всему миру.
Первое колесо обозрения в 1893 году инженер Джордж Вашингтон Гейл Феррис-младший представил на Всемирной колумбийской выставке в Чикаго. Высота колеса составила 75 метров. Тогда его называли по имени создателя – Колесо Ферриса. Публика встретила объект с интересом и со временем подобные колеса начали строиться по всему миру.
В Восточной Европе колеса стали неотъемлемой частью ярмарок, а уже в XXвеке – парков аттракционов с присущей им шумом, многолюдностью и, как следствие, - грязью. Сегодняшние производители пытаются изменить сложившуюся репутацию.
«На сегодня колесо обозрения – это не часть ярмарки, не путешествующий цирк или балаган, а современный культурный объект, который предлагает людям уникальный вид отдыха», – заявил Плен ван Дален, руководитель направления продаж голландской компании Dutch Wheels.
При правильном подходе к реализации проекта, считает руководитель Дирекции аттракционов компании Marins Group Павел Фокин, колесо из просто карусели превратится в символ города, как это случилось с London Eye.
Колесо обозрения должно быть украшением города и, в первую очередь, нравиться местным жителям, а не туристам. «При строительстве колеса необходимо учитывать окружающую архитектуру, особенно если речь идет о городах с богатым историческим наследием», – сказал Плен ван Дален.
Очень важную роль в восприятии объекта играет его освещение. «Надо забыть об аляповатой расцветке, которую до сих пор можно встретить в парках развлечений, и найти более элегантное решение», – отметил представитель Dutch Wheels.
Эксперты призывают продумывать и музыкальное сопровождение, которое будет «задавать» настроение посетителям.
Современное колесо обозрения – это всесезонное развлечение. «Кабинки должны быть закрытыми, с кондиционерами, чтобы летом там было прохладно, а зимой тепло. С сидячими местами или, как в London Eye, с прогулочной зоной», – отметил Павел Фокин. Все это расширяет возможные проведения досуга, например, есть колеса, где можно провести романтический ужин или День рождения в кругу друзей.
А вот за высотой эксперты призывают не гнаться. «Колесо не стоит сравнивать с видовыми площадками, ведь они дают намного больше – чувство уединенности, создается ареол романтизма», – отметил Плен ван Дален. В пример он привел колесо в Гонконге, которое на фоне небоскребов выглядит весьма скромным, однако пользуется успехом.
На сегодня высота колес начинается от 30 метров.
Для колеса обозрения крайне важна локация. «Колеса нужно строить на территориях с хорошими видовыми характеристиками, но это не обязательно должен быть центр города. Очень подойдет береговая линия», – рассказал Плен ван Дален, добавив, что в Петербурге можно реализовать именно прибрежный проект.
«Идеальным местом для размещения колеса обозрения в Петербурге стала бы Дворцовая площадь, но это невозможно, т.к. центр города является объектом культурного наследия ЮНЕСКО. А появление колеса у воды сыграет на пользу как местным жителям, так и городу», – полагает эксперт. Плен ван Дален считает, что 170-метровое колесо, о строительстве которого всерьез обсуждали в Смольном, будет слишком велико: «Я думаю, стоит подумать об объекте в 60-80 метров, этого будет вполне достаточно».
Выбранная локация должна определять и концепцию объекта. «Колесо на пляже логично развивать как место для семейного отдыха с пляжем, рестораном и детской инфраструктурой», – сказал представитель Dutch Wheels, добавив, что колесо в новом районе может стать площадкой для музыкальных, театральных и других творческих выступлений, а в историческом центре города – взять на себя в какой-то мере музейно-выставочную функцию.
Впрочем, локации с такими мощными точками притяжения активно развиваются и без участия владельца колеса. «Там появляются магазины, рестораны, создаются новые рабочие места. Это выгодно всем: и городу, и местным жителям, и туристам», – сказал Плен ван Дален, добавив, что земля в таких условиях, естественно, дорожает.
Эксперты сошлись во мнении, что колесо обозрения – объект доходный, однако есть свои нюансы и сложности.
Стоимость реализации колеса обозрения зависит от множества факторов: размеров объекта, технических и дизайнерских решений, цены земельного участка и т.д. Павел Фокин отметил, что последний фактор особенно зависит от локации, но если его не учитывать, то небольшое 35-метровое колесо, например, как в Пензе, обойдется в 37 млн рублей. По информации Плен ван Далена, в Европе и США стоимость объекта составляет в среднем 6-10 млн евро, однако при желании верхняя граница может увеличиваться до бесконечности.
Окупаемость проектов зависит от большего количества факторов, однако основной из них, конечно, посещаемость. «Есть примеры, когда, казалось бы, аналогичные по концепции и характеристикам локаций объекты окупаются с очень разной скоростью, поэтому предполагать заранее очень сложно. В норме, колесо должно окупаться за два-три года. И в России такие примеры есть», – сообщил Павел Фокин, однако успешные объекты не озвучил, ссылаясь на коммерческую тайну.
Плен ван Дален добавил, что есть примеры и провальных проектов. Например, на строительство огромного колеса в Дубае уже потрачено около миллиарда евро, при этом оно все равно не работает. В Нью-Йорке отказались от проекта, стоимостью 600 млн долларов, т.к. он бы просто никогда не окупился.
Развитие промышленности региона зашло в тупик: в Петербурге есть профессиональные кадры, но не хватает территории для строительства. В Ленобласти же земли полно, но ощущается дефицит специалистов. Участники рынка уверены, что двум субъектам Федерации надо срочно объединять усилия.
Набор льгот, предоставляемых разными регионами, схож и, как правило, включает льготный налог на землю, имущество, прибыль, службу одного окна, инженерную подготовку территории. Основные различия заключаются в том, как реализованы эти преференции на каждой конкретной территории: насколько легко в регионе получить землю, льготы, как работает поддержка инвесторов и т. п.
Специалисты считают, что развитие промышленности будет в ближайшее время осуществляться за счет индустриальных парков.
Владимир Скигин, председатель совета директоров УК Satellit Development, говорит: «Такое развитие производства предполагает оптимизацию управленческих и эксплуатационных затрат, профессиональный подход к ведению бизнеса. Чаще всего индустриальный парк имеет специализацию, поскольку каждый сегмент производства имеет свои особенности. Часто индустриальные парки ориентированы на средний и малый бизнес, поскольку для крупного производства может быть более целесообразен собственный проект, реализованный в формате built-to-suit».
Регионы, которые рассматривают развитие промышленности как приоритетное, уделяют внимание не только созданию непосредственно индустриальных парков, но и развитию всей инфраструктуры, причем не только инженерной или административной, но во многом уже и социальной. В ряде случаев параллельно с развитием производственных площадок по соседству реализуется жилая функция, формируется социальная инфраструктура. Хотя пока таких примеров немного. Практика строительства жилья для сотрудников завода не очень распространена в современной России. Как правило, такая потребность возникает только спустя 3-5 лет после старта завода и только в том случае, если на рынке труда наблюдается высокая конкуренция за квалифицированный персонал. «В качестве примера одного из таких проектов можно привести поселок Hakkapelita Village, который завод Nokian Tyres построил под Всеволожском через четыре года после запуска самого завода, а также технопарк «Грабцево», поблизости от которого специально строится жилье для сотрудников якорного арендатора, завода «Фольксваген». Но эти примеры относятся к первой волне индустриальных парков», – уточняет Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований JLL в Санкт-Петербурге.
Все участники рынка утверждают, что политику по развитию индустриальных парков в Петербурге и Ленинградской области следует вести скоординировано. Земельные ресурсы есть в области, кадровые – в Петербурге. Высокий потенциал города-миллионника может способствовать развитию индустриальных парков. Но многое упирается в земельный вопрос – стоимость земли оказывается чрезмерно высокой для окупаемости проекта. «Кроме того, на сегодняшний день лишь со стороны Администрации Ленинградской области наблюдается реальная заинтересованность в инвесторе, областные власти постепенно выстраивают систему привлечения инвестора, его сопровождения», – констатирует господин Фадеев.
В Петербурге это содействие пока проявляется в меньшей степени. Тем не менее опыт развития индустриальных парков в Петербурге уже есть. Если под индустриальным парком понимать территорию, обеспеченную инженерной инфраструктурой, на которой размещены производственные предприятия, находящиеся под управлением специализированной управляющей компании, то в Петербурге и прилегающих районах Ленинградской области, по данным JLL, в активной стадии находятся 10 индустриальных парков. Еще около восьми проектов заявлены к реализации как индустриальные парки. «Однако реально эти промышленные площадки вряд ли можно пока отнести к индустриальным паркам», – говорит господин Фадеев.
Алена Давыдова, консультанта отдела корпоративных услуг и продаж компании Maris в ассоциации с CBRE, рассуждает: «Самым эффективным, на мой взгляд, для развития промышленности было бы соглашение правительства Ленобласти или правительства Санкт-Петербурга с естественными монополистами о предоставлении в качестве преференций точек доступа к коммуникациям (воде, газу и электричеству) в непосредственной близости к развиваемым территориям. Такая практика существует в Канаде, Америке и Европе, на территории России подобная модель реализована в Калуге. Таким образом, парки будут дешевле и станут более привлекательными для промышленников, которые, в свою очередь, будут строить больше заводов и создавать новые рабочие места, и как следствие, обеспечат гарантированные долгосрочные налоговые поступления».
По экспертным данным, в год в Петербурге вводится около 800 тыс. кв. м жилья по панельной технологии сборного домостроения, что составляет около 30% от общего числа построенных «квадратов».
Участники рынка видят перспективы данного сегмента в расширении масштабов застройки на границе с Ленинградской областью.
Полина Яковлева, директор департамента новостроек NAI Becar, рассказала, что главная особенность панельного домостроения состоит в том, что такие дома возводятся по типовым проектам. К ним относятся 121, 137, 504, 606.11 серии, у каждой их которых свой тип планировочного решения, отличающийся по метражу. Позитивной тенденцией в панельном домостроении в Санкт-Петербурге, по ее мнению, является то, что внешний вид домов становится более привлекательным. «Например, в ЖК «Силы природы» (застройщик – О2 Development) фасады зданий будут окрашены в различные яркие цвета, а также предусмотрены окна большего, чем стандартные, размера», – отметила Полина Яковлева. По ее словам, большинство панельных домов возводится в новых спальных районах Санкт-Петербурга (за КАД) и в Ленинградской области. Минимальная стоимость 1 кв. м составляет около 55 тыс. рублей, что на 15% ниже цены «квадрата» в монолитном доме.
Евгений Веденеев, директор по строительству O2 Development, рассказал, что доля «чистой» панели в новом строительстве составляет около 5%, а доля домов, построенных по смешанным технологиям (монолитной или каркасной технологии с навесными панельными фасадами), – около 15%. По его словам, панельное домостроение претерпевает качественные изменения. Приходит оборудование из Швеции, Финляндии, Германии. Многие заводы модернизировались, кроме того, в Петербурге есть представительства западных предприятий (в том числе из стран Прибалтики). Выбор панелей тоже стал разнообразнее – есть панели бетонные, железобетонные одно- и многослойные, из различных «небетонных» материалов.
В свою очередь, Евгений Семенов, руководитель отдела продаж ООО «Коннолахтинский 55», рассказал, что прежде всего особенность панельного домостроения в сроках строительства и себестоимости. Также из плюсов можно отметить полную отделку в домах такого класса, более низкую цену квартир в сравнении с кирпично-монолитной технологией и др. «Бюджетное жилье из кирпича-монолита строить очень дорого, а на территории Ленинградской области, где в основном и сосредоточенно такое домостроение, конкуренция очень высока. В ближайшее время панель никуда не исчезнет, потому что цена квартир в такого класса домах на порядок дешевле более современного кирпича-монолита. На территории Ленинградской области каждый второй дом – панельный, кирпично-монолитные дома там просто экономически нецелесообразно строить. КОТы также строят в основном из панели», – прокомментировал господин Семенов.
Со своей стороны, Дмитрий Плавник, генеральный директор «ПСП Групп», отметил недостатки панельной технологии: отсутствие возможности контроля качества скрытых работ (армирование, установка закладных и т. п.) на строительной площадке и уменьшение свободы планировки строящихся помещений. «Также исторически существует мнение о том, что эти дома являются менее теплыми. Это связано со случаями брака при изготовлении на заводе и некачественным выполнением стыков на стройке», – отметил он.
Полина Яковлева рассказала, что лидером на рынке панельного домостроения в Санкт-Петербурге является Группа ЛСР. К наиболее крупным игрокам в этом сегменте также относятся застройщики Setl City и «Полис Групп», «СУ-155» и «КВС», «ЮИТ», «О2 Девелопмент», «Ленстройтрест» (с продуктом панель «Оптима») и др.
Лев Марголин, директор по строительству компании Mirland Development Corporation, считает, если правительство будет поощрять строительство более дешевых панельных домов, то его объем однозначно вырастет. «Безусловно, основным достоинством панельного строительства является то, что оно дешевле монолитного. Сроки строительства короче, кроме того, панельное строительство – серийный продукт, технологические ошибки минимизированы. К плюсам относится и то, что современные серии панельных домов дают большую гибкость в планировках, чем серии 20-30-летней давности», – прокомментировал он.
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь», уверен, что рынок панельного домостроения занимает уверенную долю на рынке жилищного строительства: «Рост этого сегмента возможен только за счет увеличения количества домов с навесными панелями на монолитном каркасе. Возможно увеличение мощности заводов по изготовлению серийных панельных домов, но это не окажет существенного влияния на распределение долей, так как количество таких заводов ограничено».
Мнение:
Лев Марголин, директор по строительству компании Mirland Development Corporation:
– В советское время львиную долю рынка массового жилого строительства занимало панельное домостроение. Это позволяло более оперативно решать вопросы обеспечения жильем населения, поэтому сегодня для увеличения темпов жилого строительства, снижения стоимости и большей доступности такого жилья государство может и должно поощрять развитие домостроительных комбинатов, вводить льготы и создавать финансовые инструменты, особенно для развития панельного строительства в регионах РФ.