Городки для мегаполиса. Какой должна быть современная детская площадка?
Детская площадка во дворе уже довольно давно стала нормой девелоперских жилищных проектов в Санкт-Петербурге. Это обусловлено как нормативными требованиями, так и маркетинговыми плюсами таких объектов, которые привлекают внимание покупателей. Однако вслед за самим фактом наличия детского городка появились пожелания к его качеству.
Согласно итогам ежегодного исследования, которое провели специалисты портала недвижимости Domofond.ru, Санкт-Петербург входит в десятку лучших городов России по качеству инфраструктуры для детей в микрорайонах. Северная столица занимает шестую строчку в рейтинге 2018 года с показателем 7,8 балла (по 10-балльной шкале) при том, что средний результат по России составляет 6,9 балла (для сравнения: в 2017 году – 6,4).
Следуйте правилам
Детская игровая площадка на сегодняшний день, безусловно, является самым распространенным элементом придомовой дворовой инфраструктуры, наряду с благоустройством и озеленением. В отличие от старых районов Петербурга (особенно в историческом центре; впрочем, и там ситуация в этом смысле становится лучше год от года), в кварталах современной застройки сейчас практически невозможно найти двор, в котором не было бы детского городка. По словам экспертов, отчасти это связано с тем, что создание таких площадок уже давно стало обязательным требованием к застройщикам.
«По нормам детские площадки требовались всегда», – говорит руководитель группы маркетинга Группы ЦДС Пётр Буслов. «Если говорить о периоде 1990–2000-х годов, то детские площадки всегда были обязательным элементом благоустройства двора в новых жилых комплексах. При этом они должны быть изолированы от других зон отдыха и прогулок и соответствовать требованиям по акустике и шумозащите», – соглашается с ним руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева.
По словам директора по продажам компании «Главстрой Санкт-Петербург» Юлии Ружицкой, разнообразная спортивная детская инфраструктура обязательно должна входить в состав социальных объектов проектов комплексного освоения территорий (КОТ), таких, как те, что возводятся компанией на территории Приморского района. «Важно понимать, что за последние годы подход к формированию структуры и оформлению придомовой территории в проектах КОТ изменился. На основной план выходит комплексность, которая раскрывается не только через синергию жилищной и социальной функций, но и в части реализации архитектурной концепции, а также благоустройстве», – добавляет она.
Действительно, если в 1990-х годах оборудование детских площадок сплошь и рядом ограничивалось скучным мини-набором из песочницы, качелей и горки, то сегодня городки часто представляют собой целый парк развлечений, расположенный на сотнях квадратных метров и включающий в себя разнообразные аттракционы и спортивные тренажеры, рассчитанные на детей разного возраста. Это обусловлено тем, что требования требованиями, но игровая площадка сегодня стала одним из существенных факторов, влияющих на выбор граждан, особенно с детьми, при выборе квартиры для покупки.
Рыночный фактор
«В последние годы наличие у жилого комплекса закрытой благоустроенной территории стало важным требованием со стороны покупателей. Выбирая квартиру, они не ограничиваются только жилой площадью, их интересует и придомовая территория. Наличие площадок для игр, спорта, отдыха, а также безопасность внутри двора относятся к числу ключевых критериев при выборе жилого комплекса», – говорит директор по маркетингу ГК «Пионер» (Санкт-Петербург) Ян Фельдман.
По словам Ольги Трошевой, безусловно, наличие красивых и безопасных детских городков, а также спортивных зон является важным критерием выбора ЖК для семей с детьми и молодых людей, которые только планируют завести ребенка. «Если покупатель выбирает квартиру в проекте застройки целого микрорайона, то у него есть возможность посетить уже сданные корпуса и лично оценить внешний вид и качество детских площадок», – уточняет она.
«Наличие детских площадок (и, тем более, с качественным оборудованием и безопасным антитравматическим покрытием) – очень важный для наших клиентов критерий. Ведь мы продаем не просто квадратные метры жилья. Мы относимся к своим проектам с пониманием всех требований покупательского спроса, а наша основная категория клиентов – семьи с детьми, приобретающие жилье для собственного проживания», – отмечает менеджер по продуктовым решениям компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Вера Малахова.
Пётр Буслов обращает внимание на фактор классности жилого комплекса. «Влияние наличия детской площадки на покупательский интерес зависит от позиционирования объекта. Если это, например, элитный дом на Крестовском, то наличие детской площадки практически никак не влияет на выбор: как правило, там проживают люди, у которых уже взрослые дети. А вот если это жилой комплекс для молодых семей, то здесь детская площадка будет большим преимуществом», – добавляет эксперт.
Безопасность – превыше всего
На сегодняшний день в России действует 14 ГОСТов, регламентирующих требования, которым должна отвечать детская площадка. Безопасность – является самым важным критерием. Несмотря на то, что застройщики работают с разными поставщиками игровых городков, а сами они могут включать различное число оборудования, все оно в обязательном порядке должно соответствовать действующим нормативам.
«YIT с начала 2000-х годов, когда вышел на рынок жилищного строительства Санкт-Петербурга в качестве девелопера, оснащает все жилые объекты детским оборудованием. Оно обязательно соответствует нормативно-технической документации, сопровождающей строительство объектов жилой инфраструктуры», – говорит Вера Малахова.
По словам Юлии Ружицкой, безопасность детских и спортивных внутридворовых конструкций и объектов обеспечивается соблюдением нормативных расстояний от близлежащих построек, зданий, а также проездов и автодорог. «На территории детских площадках безопасность поддерживается за счет укладки антитравматических покрытий и соблюдения зон безопасности при установке малых архитектурных форм для игр и занятий спортом. Безопасность этих форм также подкреплена всеми необходимыми сертификатами», – отмечает она.
Богатство выбора
Девелоперы отмечают разнообразие детских городков, предлагаемых производителями (отметим, что наряду с зарубежными на рынке представлены вполне конкурентоспособные компании из России), а также наметившийся тренд более комплексного подхода к организации зон отдыха во дворах.
«Поставщик оборудования выбирается по итогам тендера, исходя из потребностей каждого конкретного проекта и разработанного расположения отдельных элементов детской площадки. Однако главное условие выбора – у поставщика обязательно должны быть сертификаты на оборудование для игровых зон», – подчеркивает Ольга Трошева. «Безусловно, мы проводим тендеры среди российских производителей, отдавая предпочтение тем, кто предлагает не только гибкий подход в ценовом предложении, но является надежным партнером и поставщиком в заданных требованиях концерна YIT. Важнейший фактор – возможность производителя выполнить требования к дизайну оборудования, а именно предложить замену неких стилистических элементов в пользу «более финского» стиля, применяя в том числе и оригинальные цветовые решения», – добавляет Вера Малахова.
Как отмечает Юлия Ружицкая, на смену классическим решениям в виде стандартных детских и спортивных площадок приходят продуманные общественные пространства, подчеркивающие стиль нового микрорайона. «Девелоперы стремятся четко зонировать территорию, грамотно разделяя различные тематические зоны. Так, отдельно выделяются безопасные игровые и интерактивные пространства для детей, аллеи и променады для спокойного отдыха и пеших прогулок, велодорожки, воркаут-зоны с уличными тренажерами и мини-стадионы», – говорит эксперт.
«Детские площадки в современных проектах уже давно не ограничиваются парой стандартных качелей и песочницей. У застройщиков есть широкий выбор производителей, которые предлагают оборудование, позволяющее сделать детские игры во дворе интересными и безопасными. В проектах ГК «Пионер» последние пять лет устанавливаются площадки европейского производства. Это уже зарекомендовавшие себя торговые марки Lappset и Kompan. Они предлагают яркие и необычные решения, которые соответствуют всем нормам безопасности. Рядом с детскими площадками для разных возрастов размещаются спортивные тренажеры для взрослых. Таким образом, проводить время на свежем воздухе рядом с домом можно всей семьей», – рассказывает Ян Фельдман.
Вера Малахова отмечает, что на выбор оборудования влияет класс объекта, площадь площадок, функционал. Прежде всего, есть разные возрастные группы детского оборудования – соответственно, они имеют различную функциональную принадлежность. Спортивная зона также включает подбор оборудования для детей в разных возрастных категориях. «В более ранних объектах YIT в Петербурге на детских площадках применялось оборудование известной финской компании Lappset, но в последнее время, учитывая необходимость оптимизации затрат, мы переходим на оборудование российских производителей», – говорит она.
Что нам стоит…
«Стоимость строительства детской площадки варьируется в зависимости от типа, размеров участка, установленного оборудования и покрытия, сложности монтажных работ. Обычно стоимость такого объекта составляет порядка 3–5 млн рублей. Наличие в районе застройки детских площадок напрямую не влияет на стоимость квадратного метра. Однако присутствие таких конструкций на территории ЖК – это дополнительный позитивный фактор при выборе жилья семейными покупателями», – напоминает Юлия Ружицкая.
Пётр Буслов подчеркивает, что выбор оборудования и поставщиков зависит от класса объекта. «Чем выше класс объекта, тем дороже оборудование. Это определяется уже на этапе проектирования объекта. Затем проводится тендер среди поставщиков, которые производят оборудование данного класса. Затраты на детские площадки от общей стоимости проекта незначительные, в среднем 0,5–1,5%», – отмечает он. А по оценке Веры Малаховой, средняя доля затрат на детский городок – около 0,1% от общей стоимости проекта.
Кстати
Сегодня в России существует 14 ГОСТов, регламентирующих требования, которым должна отвечать детская площадка. Некоторые регламенты носят рекомендательный характер, другие – являются обязательными. Каждая площадка должна в обязательном порядке обладать паспортом безопасности.
Мнение
Кристина Бруман, бренд-директор концерна YIT (Финляндия):
– Согласно разработанной концерном YIT концепции «Больше жизни во дворах», очень важное значение имеет рациональное размещение различных функциональных зон дворовой инфраструктуры. В частности, детскую площадку целесообразно размещать таким образом, чтобы дети имели свое пространство для игр, но при этом в другой части двора у взрослых была своя «тихая зона» для спокойного отдыха на свежем воздухе. Поскольку сегодня дети и так много используют различные гаджеты, то мы бы хотели предложить детям возможность использовать современные цифровые технологии во время прогулок во дворе. Можно также организовать аттракционы, совмещающие игру с учебой, чтобы дети, развлекаясь, могли освоить, например, цифры или буквы алфавита.
Николай Герасимов, генеральный директор компании «СГ Индустрия» (региональный дистрибьютор KOMPAN в СЗФО):
– В компании KOMPAN действует Институт игр; данные, полученные в ходе проводимых ими исследований, используются в качестве источника для инновационных программ KOMPAN, разработки которого и ложатся в основу предлагаемых проектов и оборудования.
Можно выделить несколько моментов, принципиально важных для организации современной интересной детской игровой площадки. Прежде всего, ее необходимо поделить на несколько зон, каждая из которых рассчитана на детей определенного возраста. Первая – для малышей в возрасте 1–4 лет. Оборудование для них должно быть максимально безопасным. Также должны быть предусмотрены места для нахождения взрослых, приглядывающих за детьми. Вторая – для детей 4–8 лет. Третья – для подростков 8–15 лет. При этом оборудование, которое ставится в соответствующих зонах, усложняется по мере увеличения возраста играющих.
Безопасность – это главное условие при организации детского городка. При этом есть такое понятие, как понимаемые и управляемые риски, которые также могут увеличиваться с ростом детей. Также оборудование современной площадки должно отвечать ряду принципов: универсальность и доступность (в том числе для деток с ограничениями), многофункциональность (возможность разнообразить игры), оснащенность большим числом приспособлений для разных игр, привлекательный дизайн и долговечность.
В оборудовании KOMPAN используются современные и долговечные материалы: гальванизированная сталь, пластики и натуральная древесина. Гарантийный срок: для дерева – 10 лет, для других материалов – «пожизненный» (ориентировочный срок эксплуатации детского городка – 25 лет).
Ольга Трошева, руководитель КЦ «Петербургская Недвижимость»:
– Во всех очередях жилых комплексов, которые возводит Setl City, есть собственные детские площадки с разнообразными качалками на пружинах, качелями, игровыми комплексами, песочницами, сетками для лазания и другим оборудованием. Одна из самых необычных детских площадок создана в ЖК «Невские паруса» в Невском районе – ее оформление было выбрано исходя из общей стилистики жилого комплекса. Так, рядом с набережной возведен детский «морской порт» с кораблем и катерами, установлены скамейки, карусели и качели для малышей.
В прошлом году в Петербурге было введено в строй около 240 тыс. кв. м складских площадей, что сопоставимо с уровнем 2015 года. При этом только 14% нового предложения предназначено для сдачи в аренду. В прошлом году доля спекулятивных объектов в сданном объеме была в два раза больше.
С учетом введенных в строй площадей, общий объем качественных складских площадей в Петербурге достиг уровня в 2,6 млн кв. м.
Вероника Лежнева, директор департамента исследований компании «Colliers International Россия», говорит, что доля спекулятивных объектов – во введенном объеме – в этом году составила всего 14%, это в два раза меньше, чем доля спекулятивных складов, построенных в 2015-м.
Основной объем ввода в 2016 году, как и годом ранее, был сформирован складскими комплексами, реализованными либо в рамках договоров built-to-suit, либо конечными пользователями самостоятельно.
Генеральный директор East Real Альберт Харченко говорит: «Можно отметить, что в условиях низкого уровня спроса на аренду универсальных складских объектов основным источником нового предложения является строительство под нужды конкретного заказчика. Лидирующую позицию в сегменте строительства крупных складских комплексов занимает компания A Plus Development, на долю которой пришлось 60% ввода новых площадей».
Переходный год
Аналитики компании CBRE отмечают: «2016 год стал переходным для складской недвижимости – от фазы замедления к дальнейшей стабилизации рынка. Экономические колебания в начале года вызвали перенос реализации ряда сделок на более поздние сроки, что выразилось в низких объемах спроса во II-III кварталах. Тем не менее, ближе к концу года произошло интенсивное восстановление деловой активности».
Юлия Семакина, маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент», отмечает, что более 80% сданных в прошлом году площадей введены в промзоне «Шушары». Альберт Харченко эту тенденцию подтверждает: «За 2016 год география спекулятивного рынка складов практически не изменилась, новые объекты для сдачи в аренду вводились исключительно на юге. Сегмент built-to-suit начал распространяться по другим направлениям в соответствии с планами развития заказчиков и наличием инженерно-подготовленных участков». Он указывает на то, что в 2016 году появилось несколько новых спекулятивных проектов на разных направлениях, некоторые из них уже получили разрешения на строительство и, вероятно, будут выведены на рынок в ближайшие два года.
Эксперты говорят, что рынок аренды по-прежнему остается в состоянии неопределенности. «С одной стороны, наблюдается высокая активность строительства объектов под нужды конкретных заказчиков, с другой – запас крупных компаний, еще не реализовавших таким образом свои потребности, практически исчерпан. Спрос со стороны арендаторов среднего уровня по-прежнему сильно ограничен и пока не является драйвером дальнейшего развития складского сегмента», – констатирует Альберт Харченко.
Реальный сектор пробуждается
В 2016 году более 80% спроса на рынке было реализовано компаниями в сфере логистики и торговли. «Спрос в производственном секторе также активен, но в объемном выражении значительно уступает сфере распределения продукции до конечного потребителя», – отмечает Альберт Харченко.
Филипп Чайка, директор отдела индустриальной и складской недвижимости IPG.Estate, с коллегой согласен: «Среди ключевых тенденций на индустриально-складском рынке можно отметить активность производственных компаний. Это связано, во-первых, с высвобождением производственных площадок в центре города под жилую застройку, во-вторых, с увеличением объемов производства некоторых компаний. Также довольно активны на рынке транспортно-логистические компании и компании, связанные с пищевой промышленностью».
Вероника Лежнева говорит, что при этом доля производственных компаний в общем объеме арендованных площадей пока мала, хотя второй год подряд демонстрирует прирост на уровне 5–6%. «В общем объеме сделок по итогам 2016 года доля производственных компаний составляет 19%. Активность на рынке проявляли компании, задействованные в пищевой, табачной промышленности, а также в строительной отрасли», – говорит она.
При этом господин Харченко считает, что, несмотря на активность спроса со стороны небольших производств, рынок складов пока не может предложить компаниям широкий выбор площадей соответственно ценовым ожиданиям и требуемым качественным характеристикам.
Средние ставки аренды на складские площади, анонсируемые собственниками в течение 2016 года, постепенно снижались. «Стремясь достичь компромиссного решения, девелоперы приближали ставки аренды к ожиданиям потенциальных арендаторов. По итогам года средняя ставка в классе А равна 4 тыс. рублей за квадратный метр в год (без учета НДС и операционных расходов), в классе В – 3,6 тыс. рублей за квадратный метр в год (без учета НДС и операционных расходов). За год средний показатель сократился на 5% и 6% соответственно», – говорит Вероника Лежнева.
Грядут новые проекты
Параллельно с колебаниями спроса произошла смена тренда в динамике одного из ключевых индикаторов рынка – доли свободных площадей. По данным CBRE, рост вакансии в начале II квартала, произошедший за счет выхода на рынок объектов конечных пользователей, быстро сошел на нет. Доля свободных площадей сохраняется стабильной на протяжении последних шести месяцев.
«Поглощение площадей в спекулятивных складах по-прежнему находится на низком уровне, но благодаря минимальным объемам ввода спекулятивного предложения уровень вакантного предложения держится ниже 10%», – говорит господин Харченко.
Заявленный объем ввода в 2017 году пока остается на невысоком уровне: по данным компании «Colliers International Россия» – 32 500 кв. м. Чуть более оптимистичны эксперты JLL. Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге, говорит: «В 2017 году мы ожидаем снижения объема ввода до 97 тыс. кв. м».
Тем не менее, ряд девелоперов заявил о планах по реализации новых производственно-складских комплексов в перспективе двух-трех лет. Например, на севере города компания «Петрохимоптторг» возведет к июню 2018 года складские объекты суммарной площадью более 20 тыс. кв. м. Группа «Адмирал» планирует построить три объекта суммарной площадью более 70 тыс. кв. м в Кронштадте и Марьино – проекты планируется реализовать до 2019 года. Кроме того, компании «ВТБ-Девелопмент» и «А Плюс Девелопмент» планируют построить производственный комплекс площадью около 10 тыс. кв. м в индустриальном парке «Марьино». На территории СЭЗ «Аэрополис» Администрацией Санкт-Петербурга совместно с «Юлмарт» заявлено о создании логистического комплекса в составе общественно-деловой застройки, по плану проект должен быть реализован к 2020 году.
В процессе демонтажа зданий и сооружений собственно само разрушение может занимать несколько дней или даже часов, а вот предварительный сбор информации о сооружениях и коммуникациях, расчет прочности, выбор оптимальной технологии – могут растянуться на время до полугода.
Предлагаем вниманию читателей «Строительного Еженедельника» обзор самых сложных проектов демонтажа в Петербурге и Ленинградской области, подготовленный специалистами ГК «Размах».
1. Институт прикладной химии (ГИПХ) (для строительства комплекса «Набережная Европы»). Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14. Заказчик: ЗАО «ВТБ-Девелопмент». Подрядчики: ГК «КрашМаш», ООО «Терминатор», ООО «Экоснос», ООО «УМ-333».
Территория ГИПХ уже стала в Петербурге во многом «притчей во языцех». Данная территория, уровень загрязненности почвы и конструкций на которой войдет, пожалуй, в «анти-топ» по Петербургу и Ленобласти, меняла свое предназначение уже несколько раз. В 2011 году здания Института прикладной химии начали сносить для строительства ЖК «Набережная Европы». Демонтажные работы заняли около года и сопровождались необходимостью разработки сложного регламента по работе с загрязненной почвой и конструкциями, а также – что немаловажно – работа на таком объекте предполагает разработку сложнейшего регламента утилизации отходов. И, как считают эксперты ГК «Размах», последняя часть как раз и оказалась главным вызовом в реализации данного проекта.
2. Стадион им. С. М. Кирова (для строительства «Зенит-Арены»). Санкт-Петербург, западная часть Крестовского острова. Заказчик: Администрация Санкт-Петербурга. Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Данный проект не входит в список крупнейших по общестроительному объему, однако, как и все, что так или иначе связано с «Зенит-Ареной», был очень сложен на стадии подготовки. Во-первых, это был первый российский проект полного демонтажа крупного спортивного стадиона. Во-вторых, здание имело достаточно сложный конструктив, в котором было необходимо произвести полную разборку земляного вала и демонтировать многометровые бетонные основания мачт освещения. В мире для таких объектов в тот период уже применялась технология направленного взрыва, однако в условиях города применить ее было невозможно, в связи с чем специалисты работали со швейцарско-австрийской системой разрыва бетона. Также, в связи с тем, что время реализации проекта было лимитировано, для оперативного осуществления работ по вывозу остатков старого сооружения была разработана сложнейшая логистическая схема, потребовавшая непрерывной работы 200 грузовиков.
3. Путиловский эллинг. Санкт-Петербург, территория ОАО «Северная верфь». Заказчик: ОАО «Северная верфь». Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Современные программные условия позволяют с высочайшей точностью смоделировать процесс демонтажа объекта. Однако на «заре» рынка это было невозможно. Фактически, первым проектом, для реализации которого применялись сложные инженерные расчеты, стал демонтаж несущих ферм Путиловского эллинга на территории судостроительного завода. Недостроенный с царской эпохи открытый эллинг имел размеры 252х76х37 м и вплотную примыкал к корпусообрабатывающему цеху. Вес конструкций составлял 750 т, а их высота превышала 76 м. Снести конструкции необходимо было одномоментно и так, чтобы элементы упали в точно отведенные квадраты, не повредив окружающую застройку. Специалисты, работавшие почти двадцать лет назад над реализацией проекта, вспоминают, что для расчета пришлось в прямом смысле этого слова строить миниатюрный эллинг и месяцами рассчитывать траекторию падения конструкций при различных типах демонтажа.
4. Тихвинский вагоностроительный завод. Ленинградская область, г. Тихвин, территория АО «ТВСЗ». Заказчик: ЗАО «ТИТРАН» Подрядчик: ГК «Размах».
Работы велись в рамках модернизации и создания новых мощностей вагоностроительного завода. Перед специалистами стояла сложная задача произвести комплекс работ по демонтажу кровли промышленного здания, но сохранить его несущие конструкции для последующего строительства. Реализация проекта оказалась возможна только благодаря одновременному применению двух демонтажных роботов с дистанционным управлением. Проект требовал также осуществить разбор стен над проходящей теплотрассой города Тихвина, для чего специалисты использовали 140-тонный автокран.
5. Демонтаж кровли газгольдера на Заозёрной. Cанкт-Петербург, Заозёрная ул., 3а. Заказчик: ООО «Северный город» (холдинг RBI). Подрядчик: СК «Ирон».
Краснокирпичный газгольдер был построен в 1881 году архитектором Иваном Маасом для нужд Петербургского Общества освещения газом. Холдинг RBI, выкупив территорию, восстановил историческое сооружение. Однако, перед началом работ необходимо было, аналогично предыдущему случаю, произвести демонтаж кровли, сохранив неприкосновенными остальные конструкции. Для выполнения работ была построена специальная подпорная конструкция, которая «страховала» работу экскаватора с длинной стрелой.
6. Территория бывшего Варшавского вокзала. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118. Заказчик: «ЛенСпецСМУ» (ГК «Эталон»). Подрядчик: ГК «Размах».
Среди проектов, реализованных в Петербурге, этот проект является одним из крупнейших по общестроительному объему. Но основную сложность представлял вовсе не масштаб: на территории в 40 га перемешались «исторические» и «неисторические» постройки, подрядчик и заказчик работали под пристальным вниманием общественности и надзорных органов. При этом исходная документация об объектах, данные о плотности конструкций и наличествующих на территории коммуникациях были неполными, в связи с чем работу приходилось осуществлять небольшими этапами.
7. Общежитие ЛенВО. Санкт-Петербург, Артиллерийский переулок, 3. Заказчик: ООО «ПетербургСтрой». Подрядчик: ГК «Размах».
Расстояние до стены ближайшего дома было всего лишь 5 м – при высоте здания 28 м. Из-за стесненности городской застройки была высока вероятность обрушения стены сносимого дома на прилегающие здания. Для демонтажа зданий и сооружений специалистам пришлось перекрывать часть дороги, отсыпать песком прилегающую к зданию территорию, укладывать железобетонные плиты, чтобы техника могла подойти вплотную к зданию.
В связи с тем, что со стороны Литейного проспекта работать было невозможно, здание было обрушено вовнутрь – для того, чтобы не задеть ни окружающую застройку, ни инфраструктуру в целом. Во время работы здание постоянно поливали из пожарных брандспойтов, что позволило избежать образования облаков пыли.
Мнение: Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах»:
– Мы все знаем о случаях неконтролируемого обрушения, о чрезвычайных ситуациях на объектах демонтажа. И причина таких ситуаций не всегда в некомпетентности подрядчика – порой даже опытные компании допускают ошибки, решив сэкономить время или ресурсы на этапе предварительных расчетов. И в условиях кризиса и ожесточенной конкуренции на рынке подобные ситуации не становятся реже.
Мнение: Алексей Фунтов, руководитель Единого инжинирингового центра ГК «Размах»:
– В городе осталось около двадцати крупных промышленных зон, освоение которых пока так и не началось, в то время как наиболее востребованными являются участки до 5 га. Востребованность таких участков понятна – в большинстве своем они менее загрязнены и требуют куда меньше стартовых затрат от инвесторов. Но работа с такими участками не предполагает также и сложных инженерных решений, в связи с чем рынок, так сказать, мельчает – над проектами работают компании-новички, а профессиональные игроки свои доли сокращают, уходя в более интересные проекты в столице и регионах. Такой статус-кво сохранится как минимум до тех пор, пока городские власти не начнут плотнее работать с крупными инвесторами.