Кнут и пряник для BIM. Что больше поможет распространению BIM-технологий – «пряник» выгоды или «кнут» требований?


01.10.2018 12:36

Использование BIM, с одной стороны, по единодушной оценке экспертов дает компаниям серьезные конкурентные преимущества, а с другой – является частью государственной политики цифровизации экономики. С чем связаны проблемы в этой сфере и что больше поможет распространению технологий – «пряник» выгоды или «кнут» требований – попытался разобраться «Строительный Еженедельник».


Напомним, что согласно Указу Президента России Владимира Путина от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» Правительство должно представить нацпрограмму «Цифровая экономика». Составной ее частью станет федеральный проект «Цифровое строительство». Государственные инвестиции в него составят около 12 млрд рублей.

Составляющей проекта должно стать массовое внедрение BIM-технологий. С целью его стимулирования федеральные власти уже не раз заявляли о намерении сделать их применение обязательным при работе по госзаказу уже в 2019 году.

Подвижки…

По оценке экспертов, в последнее время в деле распространения BIM достигнуты определенные подвижки. «Появление поручения Президента РФ можно считать большим успехом. Это событие должно дать толчок внедрению технологий информационного моделирования в проектах с государственным участием», – говорит BIM-менеджер Проектного института № 1 Константин Жуковень.

С ним согласен генеральный директор ООО «РОСЭКО-Стройпроект» Павел Федяев. «Сама по себе такая постановка задачи – сделать обязательным применение BIM-технологий на объектах госзаказа – очень обнадеживает. Это значит, что представление о BIM и его преимуществах имеет достаточно большое количество специалистов и руководителей в государственных органах. Информационное моделирование – это один из столпов той самой «цифровой экономики», о переходе на которую сейчас стали так активно говорить наши государственные деятели. Поэтому переход на BIM в госзаказе – свое­временный шаг», – отмечает он.

«На региональном уровне мы ритмично и последовательно развиваемся в данном направлении. Наша рабочая группа при вице-губернаторе Санкт-Петербурга И. Н. Албине уже второй год активно занимается поэтапным переводом на BIM-технологии стройкомплекса города. СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» выполнило колоссальный объем работы и полностью готово к приему и экспертизе BIM-моделей, госзаказчики в лице Комитета по строительству и СПб ГУ «Управление заказчика» (КЭиИО) реализуют пилотные проекты, развиваются и проектные институты, и службы техзаказчиков», – добавляет руководитель рабочей группы по информационным технологиям НОПРИЗ Алексей Агафонов.

…и проблемы

При этом специалисты признают, что распространенность BIM в России пока достаточно низкая, и это имеет под собой ряд серьезных причин. «Пока в Петербурге с BIM-проектированием работают немногие компании – в основном это западные девелоперы. Так проектируются, например, крупные деловые или торговые центры, в особенности те, которые создаются с привлечением иностранных инвестиций. Большинство проектных компаний предпочитает работать по старой схеме», – считает директор по строительству Группы RBI Майкл Миллер.

«До сих пор многие ключевые вопросы не решены. К примеру, на данный момент не существует единого федерального классификатора, который способствовал бы единообразному структурированию элементов в моделях и каталогах производителей. Не определен юридический статус информационной модели при подаче в экспертизу: сейчас она выступает в качестве сопроводительной информации к привычной нам проектной документации», – говорит Константин Жуковень.

Он выделяет ряд основных факторов, которые тормозят внедрение новых технологий. «Это устаревшая нормативная база (применительно к оформлению проектной документации), которая создавалась с прицелом на ручное черчение. Это нехватка на рынке труда квалифицированных кадров, имеющих опыт работы в проектах с применением BIM-технологий. Это зарождающиеся только сейчас учебные программы по BIM в университетах. Соответственно, невозможность в настоя­щий момент обеспечить рынок новыми кадрами», – отмечает эксперт.

Еще одна сложность – это тот факт, что большинство производителей проектного ПО имеют зарубежное происхождение. «В связи с этим программные продукты требуется адаптировать к российским нормам, и этот процесс часто занимает довольно длительное время. Это не только и не столько перевод интерфейса – в основном это различия в оформлении результатов проектирования и в нормативах, используемых при расчетах. Также облачные сервисы для хранения проектных данных у таких производителей расположены на серверах за пределами РФ, и это накладывает ограничения на их использование в ряде проектов. Здесь можно отметить, что отечественные разработчики ПО сейчас делают большие шаги в этом направлении, однако те продукты, которые уже разработаны сейчас, пока по функционалу не сравнимы с зарубежными аналогами», – добавляет Павел Федяев.

Заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург» Александр Свинолобов выделяет также риски при управлении изменениями, с которыми нужно работать: переход на новые процессы и программы в первое время может снизить производительность труда. «Однако нужно доводить начатое до конца и не опускать рук при первых трудностях. После необходимого обучения сотрудников проблема решится, и девелопер ощутит все преимущества внедрения BIM», – уверен он.

Стимулы

При этом специалисты считают, что для активного развития BIM-технологий, по сути, необходимо сочетание «пряника» выгоды и «кнута» государственных требований. Александр Свинолобов полагает, что принудительно внедрять новации не стоит. «Рынок и так все расставит по своим местам. Если кто-то из девелоперов не хочет или не готов их использовать, то обязательно найдутся другие компании, ориентированные на внедрение передовых технологий. За счет их использования застройщики приобретут весомые конкурентные преимущества», – говорит он.

«Строителей можно разделить на две группы: те, кто в основном занимается коммерческими объектами, и те, кто в основном строит по госзаказу. Первые играют на конкурентом рынке, где отсутствие инноваций может привести к потере позиций и, как следствие, заказов и денег. Они должны быть в постоянном поиске путей оптимизации внутренних процессов для сокращения издержек. Соответственно, эти компании предъявляют повышенные требования к проектировщикам, так как они заинтересованы в получении качественной документации. К тому же многие коммерческие заказчики начинают требовать BIM в своих проектах. Вторые играют по правилам, продиктованным госзаказчиком. В этих проектах меньшие бюджеты, сжатые сроки и зачастую отсутствие авансов. В подобных условиях трудно внедрять инновации. В этом случае новые технологии будут приходить в «добровольно-принудительном порядке», став обязательным требованием», – считает Константин Жуковень.

С ним согласен Павел Федяев. «Первыми переходят на BIM частные инвесторы, а значит, рынок первым начал оказывать влияние на эту сферу. Первыми внедряют у себя BIM крупные девелоперы и застройщики в сфере жилищного строи­тельства, и многие из них уже достигли серьезных успехов. Насколько сильным окажется влияние требования BIM в госзаказе – покажет ближайшее время», – резюмирует он.

Мнение

Константин Жуковень, BIM-менеджер Проектного института № 1:

– Проектный Институт № 1
начал внедрение BIM-тех­нологий в 2015 году, и сейчас все новые проекты разрабатываются в BIM на основании технического задания на информационную модель. Также к концу октября 2018 года мы намерены выпустить BIM-стандарт организации, основанный на реальном опыте работы в различных BIM-проектах, и планируем поделиться наработками с проектными компаниями города.

Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:

– Преимущества BIM-технологий в том, что при разработке строительного элемента архитектор и проектировщик могут отталкиваться не от технологических аспектов, а от запросов конкретного клиента и его понимания комфорта. Сначала – планировка, интересные архитектурные решения, и только после этого – сами изделия с той степенью индивидуа­лизации, которая необходима для реализации задуманного. Именно поэтому квартиры Bonava строятся с рациональными планировками, широкими пролетами, большими окнами и балконами. Помимо этого за счет внедрения информационного моделирования удалось снизить себестоимость строительства на 1%, повысить качество проектов при сохранении конкурентного уровня цен на квартиры. Также мы смогли сократить средний срок работ.

Павел Федяев, генеральный директор ООО «РОСЭКО-Стройпроект»:

– Важный элемент внедрения BIM-технологий – ознакомление с ними самих заказчиков. Здесь государство тоже предпринимает некоторые шаги. Так, в Петербурге на базе Межрегионального ресурсного центра силами его сотрудников и членов профессионального BIM-сообщества разработана программа обучения азам BIM-моделирования для специалистов заказчика. Первая группа уже прошла этот курс в мае–июне 2018 года, обучение второй – намечено на ноябрь. В качестве преподавателей выступают специалисты, в числе которых и заместитель директора по проектированию ООО «РОСЭКО-Стройпроект» Александр Лапыгин. Привлечение к процессу обучения практиков из наиболее продвинувшихся в деле освоения BIM-организаций – верный шаг на пути перевода госзаказов на BIM.


РУБРИКА: Технологии и материалы
АВТОР: Михаил Добрецов
ИСТОЧНИК ФОТО: https://asninfo.ru

Подписывайтесь на нас:


19.02.2010 16:48

Консалтинговая компания RRG в рамках постоянного мониторинга предложения вакантных площадей коммерческой недвижимости в Москве подвела итоги января 2010 г.

 

Рынок аренды коммерческой недвижимости в январе 2010 г.

На рынке аренды, как и на рынке продаж, объем предложения в связи с большим количеством праздничных дней по отношению к декабрю снизился по площади на 26% , а по количеству – на 33%. При этом средняя ставка, в отличии от несколько снизившихся цен продаж, осталась на уровне декабря.

В целом же необходимо отметить, что январь, благодаря низкой деловой активности в праздничный период, вряд ли является показательным с точки зрения глобальных трендов на рынке.

Рынок в целом:

Все сегменты

Количество

Суммарная ГАП, млн. $

Общая площадь, тыс. м2

Средняя площадь, тыс. м2

Средняя ставка, $/кв.м/год

значение

2 317

836

2 124

0,92

482

к декабрю 2009

− 33%

− 30%

− 26%

+ 11%

+ 0%

к январю 2009

− 1%

− 27%

+ 2%

+ 3%

− 30%

 

Торговая недвижимость

Собственники торговых площадей продолжают делать попытки сдачи в аренду своих помещений по несколько более высоким ставкам. И если в центральной части эти попытки обусловлены надеждами на общее повышение спроса на торговую недвижимость, то за пределами Садового Кольца дорогие помещения выставляются в расчете, в некоторых случаях, на «сиюминутную удачу».

Именно такие веяния отразила структура предложения торговых помещений в январе. В центре столицы появились новые дорогие предложения. В частности, два объекта на Арбате, площадью 270 кв.м и 220 кв.м, с арендной ставкой 3730$/кв.м/год и 3780$/кв.м./год соответственно, а также магазин в Столешниковом пер. площадью 270 кв.м и ценой 3800 $/кв.м/год. В итоге величина средней арендной ставки в центральной части города выросла на 10% и достигла 1519 $/кв.м/год.

За пределами Садового Кольца наблюдались совершенно иные тенденции. Чаяния арендодателей по успешному привлечению операторов были связаны с некоторым предновогодним ажиотажем и теперь, по прошествии праздников, дорогие предложения снимаются с рынка. Так, перестали экспонироваться дорогие объекты на ул. Хачатуряна (помещение 60 кв.м здесь сдавалось за 3000$/кв.м/год), на Таганской ул., где также предлагалось платить 3000$/кв.м/год, но за 300 кв.м, магазин на Б.Черемушинской (136 кв.м по 2800$/кв.м/год). При этом на 3% снизились арендные ставки и по объектам, которые продолжили свое экспонирование. В целом эти процессы снизили среднюю арендую ставку на 5% и к концу января торговое помещение за пределами Садового Кольца в среднем можно арендовать за 618 $/кв.м/год.

Торговые помещения внутри Садового Кольца

Торговые внутри СК

Количество

Суммарная ГАП, млн. $

Общая площадь, тыс. м2

Средняя площадь, тыс. м2

Средняя ставка, $/кв.м/год

значение

70

27

20

0,29

1 519

к декабрю 2009

− 33%

− 40%

− 41%

− 11%

+ 10%

к январю 2009

− 33%

− 61%

− 61%

− 42%

− 11%

Торговые помещения вне Садового Кольца

Торговые вне СК

Количество

Суммарная ГАП, млн. $

Общая площадь, тыс. м2

Средняя площадь, тыс. м2

Средняя ставка, $/кв.м/год

значение

375

141

239

0,64

618

к декабрю 2009

− 32%

− 17%

− 12%

+ 29%

− 5%

к январю 2009

− 2%

+ 12%

+ 44%

+ 48%

− 33%

 

Офисная недвижимость

В офисном сегменте особых перемен не произошло, так как деловая активность в январе традиционно оказывается на очень низком уровне. Следуя этой логике, собственники снимают объекты с рынка, не желая впустую переплачивать за рекламу. Так, количество предложений в пределах Садового Кольца оказалось ниже декабрьского на 29%, за пределами центра – на 33%. При этом следует учесть, что многие арендодатели прекратили экспонирование своих объектов еще в середине декабря.

С точки зрения уровня ставок особых перемен не произошло: и в центре, и в периферийной части города средняя арендная ставка снизилась на 1%. К началу февраля квадратный метр офисной площади предлагался в аренду в среднем по 635 $/кв.м/год внутри Садового Кольца и по 417$/кв.м/год за пределами. Таким образом, разница в ставках между центральной и окраинными частями снизилась до 50%, что вполне может способствовать возрастанию спроса на качественные офисы в центре.

Офисные помещения внутри Садового Кольца

Офисные внутри СК

Количество

Суммарная ГАП, млн. $

Общая площадь, тыс. м2

Средняя площадь, тыс. м2

Средняя ставка, $/кв.м/год

значение

352

147

226

0,64

635

к декабрю 2009

− 29%

− 27%


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


15.02.2010 17:03

Специалисты компании Colliers International подготовили краткий обзор развития рынка торговой недвижимости в Санкт-Петербурге в 2009 г.

 

Предложение

На начало 2010 г. в Санкт-Петербурге функционировало 148 торговых объектов (в отчете рассматриваются торговые объекты с арендной площадью (GLA) более 4 000 кв. м), совокупная общая площадь которых составила 3,8 млн кв. м, арендная – 2,5 млн кв. м. При этом, за 2009 год было открыто всего два торговых объекта – вторая очередь мебельного центра «Мебель Холл» арендуемой площадью 16 тыс. кв.м и гипермаркет «Ашан» на Боровой ул., что является самым низким показателем по годовому приросту за последние 10 лет развития торгового рынка Санкт-Петербурга.

Структура рынка действующих торговых объектов по общим площадям, на конец 2009 г.


Распределение общих площадей действующих торговых объектов по районам, на конец 2009 г.


«Мега-Парнас» и «Мега-Дыбенко», расположенные на КАД, отнесены к Выборгскому и Невскому районам соответственно.

В среднем по Санкт-Петербургу обеспеченность торговыми площадями в торговых объектах по районам города составляет 537 кв. м на 1 000 человек. Наиболее обеспеченными являются Московский и Приморский районы, в которых на 1 000 человек приходится более 1 200 кв. м, а также Выборгский (более 1 000 кв. м) и Невский районы (около 750 кв. м).

Согласно нашим оценкам, прирост торговых площадей в 2010 году составит около 500 тыс. кв. м (общая площадь объектов), таким образом, совокупное предложение превысит 4 млн кв. м.

Прирост общих площадей торговых объектов


Наиболее активно развивается Центральный район, где реализуются крупные торговые проекты (МФК «Стокманн Невский Центр» и ТРК
Galeria). С появлением этих проектов Центральный район войдет в число лидеров как по количеству предложения в торговых центрах, так и по обеспеченности населения торговыми площадями (показатель приблизится к среднегородскому уровню).

Наиболее значимые торговые объекты, заявленные к вводу в 2010-2011 гг

Название

Позиция

Адрес

Общая площадь, кв. м*

Арендная площадь, кв. м

Девелопер

К вводу в 2010 году

Galeria

Торгово-развлекательный центр

Лиговский пр-т, д. 26-28

193 000

93 400

СК «Бриз»

«Лето»

Торгово-развлекательный центр

Пулковское ш., участок 7, Красноборская сторона

125 000

76 000

Система Галс Северо-Запад

«Стокманн Невский Центр»

Торгово-офисный центр

Невский пр-т, д. 114, лит. А

74 500**

44 700

Стокманн

«Балкания Нова» (2 очередь)

Торгово-развлекательный центр

Балканская пл., д. 5

31 000

18 600

Адамант

«Осиновая роща»
(1 очередь)

Торгово-развлекательный центр

Парголово, Выборгское ш. / КАД

19 840

11 400

Адамант

Без названия (в составе ТРК «Гранд Каньон»)

Мебельный центр

Энгельса пр., д. 154

35 000

15 000

ОАО "Соломон"

Cruise***

Торговый центр

Комендантский пр., д. 3

22 000

13 200

Фемида

AURA

Специализированный торговый центр

Лахтинский пр-т, д. 85

14 650

9 400

Эталон ЛенСпецСМУ

«Шкиперский Молл»

(2 очередь)

Торгово-развлекательный центр

Наличный пер., д. 18

11 600

9 320

ООО "Фирма СиБ"

«Смайл»

Торгово-офисный центр

Крыленко ул. / пр-т Большевиков

11 000

8 000

Донк

«Николаевский Пассаж»

Торгово-развлекательный центр

Стремянная ул., д. 21 / ул. Марата, д. 5

13 000

6 700

ООО "Невские бани"

ИТОГО в 2010 г.

 

 

550 590

305 720

 

К вводу в 2011 году

«Кантемировский»

Торгово-развлекательный центр

Полюстровский пр-т, д. 80

52 400

38 900

ООО «Балтийская строительная группа»

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: