Кнут и пряник для BIM. Что больше поможет распространению BIM-технологий – «пряник» выгоды или «кнут» требований?
Использование BIM, с одной стороны, по единодушной оценке экспертов дает компаниям серьезные конкурентные преимущества, а с другой – является частью государственной политики цифровизации экономики. С чем связаны проблемы в этой сфере и что больше поможет распространению технологий – «пряник» выгоды или «кнут» требований – попытался разобраться «Строительный Еженедельник».
Напомним, что согласно Указу Президента России Владимира Путина от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» Правительство должно представить нацпрограмму «Цифровая экономика». Составной ее частью станет федеральный проект «Цифровое строительство». Государственные инвестиции в него составят около 12 млрд рублей.
Составляющей проекта должно стать массовое внедрение BIM-технологий. С целью его стимулирования федеральные власти уже не раз заявляли о намерении сделать их применение обязательным при работе по госзаказу уже в 2019 году.
Подвижки…
По оценке экспертов, в последнее время в деле распространения BIM достигнуты определенные подвижки. «Появление поручения Президента РФ можно считать большим успехом. Это событие должно дать толчок внедрению технологий информационного моделирования в проектах с государственным участием», – говорит BIM-менеджер Проектного института № 1 Константин Жуковень.
С ним согласен генеральный директор ООО «РОСЭКО-Стройпроект» Павел Федяев. «Сама по себе такая постановка задачи – сделать обязательным применение BIM-технологий на объектах госзаказа – очень обнадеживает. Это значит, что представление о BIM и его преимуществах имеет достаточно большое количество специалистов и руководителей в государственных органах. Информационное моделирование – это один из столпов той самой «цифровой экономики», о переходе на которую сейчас стали так активно говорить наши государственные деятели. Поэтому переход на BIM в госзаказе – своевременный шаг», – отмечает он.
«На региональном уровне мы ритмично и последовательно развиваемся в данном направлении. Наша рабочая группа при вице-губернаторе Санкт-Петербурга И. Н. Албине уже второй год активно занимается поэтапным переводом на BIM-технологии стройкомплекса города. СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» выполнило колоссальный объем работы и полностью готово к приему и экспертизе BIM-моделей, госзаказчики в лице Комитета по строительству и СПб ГУ «Управление заказчика» (КЭиИО) реализуют пилотные проекты, развиваются и проектные институты, и службы техзаказчиков», – добавляет руководитель рабочей группы по информационным технологиям НОПРИЗ Алексей Агафонов.
…и проблемы
При этом специалисты признают, что распространенность BIM в России пока достаточно низкая, и это имеет под собой ряд серьезных причин. «Пока в Петербурге с BIM-проектированием работают немногие компании – в основном это западные девелоперы. Так проектируются, например, крупные деловые или торговые центры, в особенности те, которые создаются с привлечением иностранных инвестиций. Большинство проектных компаний предпочитает работать по старой схеме», – считает директор по строительству Группы RBI Майкл Миллер.
«До сих пор многие ключевые вопросы не решены. К примеру, на данный момент не существует единого федерального классификатора, который способствовал бы единообразному структурированию элементов в моделях и каталогах производителей. Не определен юридический статус информационной модели при подаче в экспертизу: сейчас она выступает в качестве сопроводительной информации к привычной нам проектной документации», – говорит Константин Жуковень.
Он выделяет ряд основных факторов, которые тормозят внедрение новых технологий. «Это устаревшая нормативная база (применительно к оформлению проектной документации), которая создавалась с прицелом на ручное черчение. Это нехватка на рынке труда квалифицированных кадров, имеющих опыт работы в проектах с применением BIM-технологий. Это зарождающиеся только сейчас учебные программы по BIM в университетах. Соответственно, невозможность в настоящий момент обеспечить рынок новыми кадрами», – отмечает эксперт.
Еще одна сложность – это тот факт, что большинство производителей проектного ПО имеют зарубежное происхождение. «В связи с этим программные продукты требуется адаптировать к российским нормам, и этот процесс часто занимает довольно длительное время. Это не только и не столько перевод интерфейса – в основном это различия в оформлении результатов проектирования и в нормативах, используемых при расчетах. Также облачные сервисы для хранения проектных данных у таких производителей расположены на серверах за пределами РФ, и это накладывает ограничения на их использование в ряде проектов. Здесь можно отметить, что отечественные разработчики ПО сейчас делают большие шаги в этом направлении, однако те продукты, которые уже разработаны сейчас, пока по функционалу не сравнимы с зарубежными аналогами», – добавляет Павел Федяев.
Заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург» Александр Свинолобов выделяет также риски при управлении изменениями, с которыми нужно работать: переход на новые процессы и программы в первое время может снизить производительность труда. «Однако нужно доводить начатое до конца и не опускать рук при первых трудностях. После необходимого обучения сотрудников проблема решится, и девелопер ощутит все преимущества внедрения BIM», – уверен он.
Стимулы
При этом специалисты считают, что для активного развития BIM-технологий, по сути, необходимо сочетание «пряника» выгоды и «кнута» государственных требований. Александр Свинолобов полагает, что принудительно внедрять новации не стоит. «Рынок и так все расставит по своим местам. Если кто-то из девелоперов не хочет или не готов их использовать, то обязательно найдутся другие компании, ориентированные на внедрение передовых технологий. За счет их использования застройщики приобретут весомые конкурентные преимущества», – говорит он.
«Строителей можно разделить на две группы: те, кто в основном занимается коммерческими объектами, и те, кто в основном строит по госзаказу. Первые играют на конкурентом рынке, где отсутствие инноваций может привести к потере позиций и, как следствие, заказов и денег. Они должны быть в постоянном поиске путей оптимизации внутренних процессов для сокращения издержек. Соответственно, эти компании предъявляют повышенные требования к проектировщикам, так как они заинтересованы в получении качественной документации. К тому же многие коммерческие заказчики начинают требовать BIM в своих проектах. Вторые играют по правилам, продиктованным госзаказчиком. В этих проектах меньшие бюджеты, сжатые сроки и зачастую отсутствие авансов. В подобных условиях трудно внедрять инновации. В этом случае новые технологии будут приходить в «добровольно-принудительном порядке», став обязательным требованием», – считает Константин Жуковень.
С ним согласен Павел Федяев. «Первыми переходят на BIM частные инвесторы, а значит, рынок первым начал оказывать влияние на эту сферу. Первыми внедряют у себя BIM крупные девелоперы и застройщики в сфере жилищного строительства, и многие из них уже достигли серьезных успехов. Насколько сильным окажется влияние требования BIM в госзаказе – покажет ближайшее время», – резюмирует он.
Мнение
Константин Жуковень, BIM-менеджер Проектного института № 1:
– Проектный Институт № 1
начал внедрение BIM-технологий в 2015 году, и сейчас все новые проекты разрабатываются в BIM на основании технического задания на информационную модель. Также к концу октября 2018 года мы намерены выпустить BIM-стандарт организации, основанный на реальном опыте работы в различных BIM-проектах, и планируем поделиться наработками с проектными компаниями города.
Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
– Преимущества BIM-технологий в том, что при разработке строительного элемента архитектор и проектировщик могут отталкиваться не от технологических аспектов, а от запросов конкретного клиента и его понимания комфорта. Сначала – планировка, интересные архитектурные решения, и только после этого – сами изделия с той степенью индивидуализации, которая необходима для реализации задуманного. Именно поэтому квартиры Bonava строятся с рациональными планировками, широкими пролетами, большими окнами и балконами. Помимо этого за счет внедрения информационного моделирования удалось снизить себестоимость строительства на 1%, повысить качество проектов при сохранении конкурентного уровня цен на квартиры. Также мы смогли сократить средний срок работ.
Павел Федяев, генеральный директор ООО «РОСЭКО-Стройпроект»:
– Важный элемент внедрения BIM-технологий – ознакомление с ними самих заказчиков. Здесь государство тоже предпринимает некоторые шаги. Так, в Петербурге на базе Межрегионального ресурсного центра силами его сотрудников и членов профессионального BIM-сообщества разработана программа обучения азам BIM-моделирования для специалистов заказчика. Первая группа уже прошла этот курс в мае–июне 2018 года, обучение второй – намечено на ноябрь. В качестве преподавателей выступают специалисты, в числе которых и заместитель директора по проектированию ООО «РОСЭКО-Стройпроект» Александр Лапыгин. Привлечение к процессу обучения практиков из наиболее продвинувшихся в деле освоения BIM-организаций – верный шаг на пути перевода госзаказов на BIM.
Строительная отрасль в настоящее время переживает не лучшие времена. К системному финансовому кризису добавилась проблема государственного «дерегулирования» в строительстве, и, как следствие, выдавливания с легального рынка строительных услуг предприятий малого бизнеса.
Снижение объемов производства строительных материалов, приводит к остановке и консервации предприятий. Эта тенденция губительна, т.к. уходят и дисквалифицируются специалисты. На их место приходят непрофессионалы, которые усугубляют развал. Развитие новых технологий на разрушенном производстве невозможно. Поэтому главной задачей сегодняшнего периода является задача сохранения существующего производства и его последовательная модернизация. Строительная отрасль считается самой консервативной в области внедрения новых технологий. Во всем мире их можно пересчитать по пальцам. Примерно по трети этих технологий в России существует научный задел, тот базис, который смогла создать отечественная строительная наука. При ближайшем рассмотрении очередного заморского «чуда», оказывается, что этим наша строительная наука занималась еще в 70-80-е годы. Большая часть новых материалов и технологий, выдаваемых за инновации - это поднятые с полок строительных НИИ или ВУЗов диссертации и НИРовские отчеты. Тем не менее, сегодня следует обобщить все эти технологии, разработки, исследовательский опыт, четко выделить в отдельные направление, придав им государственный статус. Для координации разработчиков и концентрации сил на наиболее востребованных строительной отраслью инновационных технологиях и материалах, следует создать Всероссийскую информационно-справочную систему строительных инноваций «Банк инновационных проектов в строительной отрасли». Эта система предназначается для информационного обеспечения инновационной деятельности в строительной отрасли России. Наиболее востребованными должны стать технологии и строительные материалы, связанные с энергосбережением, использованием вторичного сырья и техногенных отходов. К сожалению, результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не являются коммерческим продуктом, готовым для производства и эффективной реализации. Для любого инновационного материала надо создавать новый рынок, и это самая важная задача и для разработчиков материала и для строительной отрасли нашей страны в целом. Сегодня в обществе отсутствует социальный заказ на инновационный прорыв в жилищном строительстве или производстве строительных материалов. Никакой мотивации к такому прорыву нет и у застройщиков- дома с традиционными технологиями и материалами, и так успешно продаются. Нет необходимых экономических стимулов, поощряющие внедрение энергоэффективных материалов и технологий (налоговых льгот, грантов, субсидий и проч.). Связующим звеном между крупными застройщиками и промышленностью строительных материалов, должны быть проектировщики и архитекторы, закладывая в проекты современные материалы и инновационные технологии. Чтобы их использование стало распространенным, нужны проектные решения, в которые заложена инновация. К сожалению, проектировщики, решая проблему использования в типовых проектах новых материалов, не рискуют применять их без достаточного нормативно-технического обеспечения. Проектировщики ждут, когда инновационный продукт станет массовым и будет узаконен нормативами. Сегодня основным критерием оценки стройматериалов или технологий становится их соответствие требованиям технических регламентов, а до их принятия – других действующих нормативных документов. Новые материалы, конструкции, детали, технологии, так же как и методы строительства, требуют пересмотра норм и правил, но на это необходимы и время, и средства. Предприятия прикладной строительной науки не имеют опыта работы в условиях рыночных реформ, не умеют успешно распоряжаться принадлежащим им интеллектуальным капиталом, не готовы к коммерческой реализации собственных разработок. У большинства предприятий отсутствует единая политика в области охраны интеллектуальной собственности и продвижении своих товаров и технологий на рынок. Это способствует утечке за рубеж новейших знаний в чистом виде, не подкрепленных производственными секретами и инжиниринговым сопровождением. Как вовлечь в этот процесс малый бизнес, который, в основном, является хозяином предприятий стройиндустрии? Бизнесмен не начнет подготовки серийного производства новой продукции, пока не получит стабильный заказ на нее, либо иную гарантию на сбыт, т.к. застройщиков интересует не технология как таковая, а продукция, которая может быть изготовлена по этой технологии, и ее преимущества, позволяющие ей успешно конкурировать с аналогичной. Другая, не менее важная проблема — это недостаточный уровень квалификации специалистов инновационного менеджмента большинства предприятий отрасли. В настоящее время строительная отрасль по ряду причин неблагоприятна для внедрения новейших технологий. Главные из причин состоят в отсутствии специализированной инновационной инфраструктуры, инвестиционных фондов. Необходима национальная инновационная система с участием государства и частного капитала. Разработки и инновации являются успешными, если их создание начинается с изучения и формирования рыночного спроса на новую продукцию. Достижению баланса интересов строительной науки, промышленности, бизнеса и государства, а также организация их сотрудничества по созданию и коммерциализацию прорывных инновационных строительных технологий может, по нашему мнению, послужить создание Всероссийского агентства коммерциализации строительных инноваций (ВАКСИ). Конечными продуктами ВАКСИ должны являться, готовые к промышленному внедрению, освоению в серийном производстве, инновационные технологии и строительные материалы, имеющие стартовую гарантию на сбыт и спрос на рынке. Всероссийская информационно-справочная система «Банк инновационных проектов в строительной отрасли» должна стать центральным ядром агентства. Структура ВАКСИ должна быть представлена подразделениями, обеспечивающими весь цикл коммерциализации изобретения (проведение конкурса на лучший инновационный проект, экспертизу новаций, правовую защиту интеллектуальной собственности, маркетинговых исследований, получение финансирования на ее реализацию, НИОКР, разработку нормативной документации, связь с проектировщиками, создание пилотных проектов экспериментального проектирования и строительства как основных инструментов разработки и внедрения инноваций). Готовый инновационный продукт может быть подготовлен для продажи на рынке с помощью рыночных инструментов (лицензий, франчайзинга, опционов, лизинга, аукционов) не только для отечественных предприятий стройиндустрии, но и зарубежных строительных компаний. Кроме этого агентство может решать вопросы трансфера новейших зарубежных строительных технологий в отрасли. ВАКСИ должно концентрировать усилия на создание отношений между венчурными компаниями, государством, бизнес-ангелами, предприятиями стройиндустрии. При этом очень важен процесс создания законодательных инициатив, снимающих барьеры, препятствующие внедрению инноваций. Это возможно при главенствующей роли государства в деятельности ВАКСИ. Имея источники финансирования приоритетных направлений развития строительных технологий и материалов можно привлекать научные лаборатории для проведения необходимых исследований, размещать заказы на опытные образцы новой продукции на действующих предприятиях стройиндустрии. Создание ВАСКСИ — важнейшей структуры национальных строительных инноваций, позволит сконцентрировать средства на прорывных технологиях и материалах, финансировать исследования, воплощая в реальные строительные технологии и материалы, научные результаты и изобретения. В этом проекте может быть успешно реализована идея частно-государственного партнерства и, при успешном развитии проекта, финансирование прикладной науки будет смещаться в сторону негосударственного сектора. А.Г. Бублиевский, руководитель рабочей группы «Инновационные технологии в промышленности строительных материалов» Российского Союза Строителей, директор НП «Союз производителей бетона»
Аналитики АРИН подготовили краткий обзор развития рынка офисной недвижимости Санкт-Петербурга в 2009 г. и сформулировали основные прогнозы на 2010 г.
Ввод новых объектов
По итогам 2009 года в Санкт-Петербурге было сдано в эксплуатацию 18 бизнес-центров класса «А» и «В», общей офисной площадью 244,2 тыс. кв. м, не было введено ни одного бизнес-центра класса «С». Основной объем введенных бизнес-центров – 64% – приходиться на класс «В+» и «В».
«Таким образом, на конец 2009 года объем качественных офисных площадей класса «А», «В+», «В» и «С» составил 1 883 тыс. кв. м, превысив объем качественных офисных площадей на 13 % по сравнению с концом 2008 г», - рассказывает
Наиболее крупные бизнес-центры, введенные в 2009 году
|
Тип комплекса |
Класс |
Адрес |
Название |
Офисная площадь, кв.м |
Девелопер |
|
|
БЦ |
А |
Свердловская наб., д. 44 |
"Корпус Бенуа"(2-ая очередь) |
12 000 |
УК «Теорема» |
|
|
БЦ |
А |
Петроградская наб., 34 |
"Линкор" |
17 650 |
ЗАО «БФА-Девелопмент» |
|
|
БЦ |
А |
ул. Профессора Попова, д. 37 |
"Сенатор" |
11 979 |
УК «Империя» |
|
|
БЦ |
B+ |
ул. Савушкина, д. 83 |
"Антарес" |
10 617 |
ООО «Антарес» |
|
|
БЦ |
B+ |
Коломяжский пр. 25-27 |
Содружество (3ья очередь) |
18 400 |
Содружество |
|
|
БЦ |
В+ |
Стартовая ул., уч. 5 |
Pulkovo sky (1ая очередь) |
13 200 |
«Трансвэй Северо-запад», EKE |
|
|
МФК |
A |
ул. Савушкина, дом 126 |
«Атлантик – Сити» |
18 400 |
ИСК «Атлантик» |
|
|
БЦ |
В |
Торфяная дорога, 7 |
«Гулливер» (2-ая очередь) |
20 000 |
MT Group |
|
|
БЦ |
B+ |
Старо-Петергофский пр. д. 34 |
Нарвские ворота |
18 000 |
|
|
|
БЦ |
B+ |
26-ая линия В.О., д. 15 |
«Биржевой комплекс» |
22 449 |
Ленспецсму |
|
|
БЦ |
В+ |
пр. Обуховской Обороны, 120 |
Вант(1ая очередь) |
11 500 |
Стройимпульс |
Бизнес-центры класса «А» показали наибольший прирост (21%) за 2009 год. «Это, прежде всего, связано с желанием девелоперов реализовывать наиболее доходные объекты, - объясняет Екатерина Марковец. – Другой причиной является принятие новой классификации в 2008 году, которая позволила позиционировать новые объекты расположенные не в центре города в классе «А»».
На конец 2009 года большинство действующих офисных площадей приходится на бизнес-центры класса «В» и «В+» (49%).
Класс «А»
По итогам 2009 года лидерами по количеству действующих офисных центров класса «А» остаются Центральный (42%) и Петроградский (14%), Василеостровский (14%) районы.
Из-за финансового кризиса снизился спрос на офисные помещения бизнес-центрах класса «А», что заставило многих управляющих предоставить скидки на аренду помещений.
«Прослеживается ярко выраженная тенденция увеличения сроков заполняемости новых бизнес-центров, - рассказывает Екатерина Марковец. – Если раньше на заполнение бизнес-центра класса «А» было достаточно 3-4 мес., то сегодня на данный процесс уходит до 8-12 мес., что в том числе связано с нецентральным месторасположением новых бизнес-центров, с увеличением арендопригодной площади». Наибольший спрос приходился на офисы площадью до 100 кв.м (50%).
Класс «В» и «В+»
Лидерами по количеству действующих офисных площадей являются: Центральный (26%), Петроградский (17 %), Адмиралтейский (14%) и Василеостровский (12%) районы.
По структуре соотношения между классами «В+» и «В» действующих бизнес-центров примерно равны: 48% - класс «В», 52% - класс «В+»
«Наибольший спрос на рынке в целом приходился на офисы площадью до
Класс «С»
Большинство из бизнес-центров класса «С» располагаются в Невском (16 %), Московском (14 %), Адмиралтейском (13 %) и Выборгском (11 %) районах.
За 2009 год не было введено ни одного бизнес-центра класса «С». Общий объем бизнес-центров класса «С» на 2009 год составил около 556,5 тыс. кв. м. «На 2010 год не заявлено ни одного бизнес-центра класса «С», - рассказывает Екатерина Марковец. – Это связано с тем, что норма прибыли данного класса меньше, чем в классе «В».
Наибольшим спросом в бизнес-центрах класса «С» пользуются помещения площадью 100-
Для бизнес-центров класса «С» характерен самый высокий уровень заполняемости. Это связано с тем, что компании снижают издержки и переезжают в бизнес-центры, где арендная ставка ниже.
Ценовая характеристика
По итогам 2009 года было зафиксировано снижение арендных ставок в бизнес-центрах класса «А» на уровне 29%, «В+/В» на уровне 30%. По данным аналитиков АРИН, наименьшее снижение ставок аренды было зафиксировано в классе С –на 10% (с начала года).
Вместе с позитивными трендами на финансовом рынке со второго полугодия 2009 года наблюдалась тенденция к стабилизации арендных ставок в бизнес-центрах (темпы снижения ее стоимости замедлились).