Майские планы страны
Сразу после инаугурации Президент РФ Владимир Путин подписал Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития страны до 2024 года», получивший в народе название «майский указ». Значительная часть его тезисов касается темы строительства жилья и инфраструктуры. Строители вниманию к рынку рады. Но говорят, что от деклараций до конкретных действий может быть пропасть.
Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Владимир Путин подписал 7 мая. Документ опубликован на официальном сайте Кремля. Практически все его пункты касаются темы строительства. Главный тезис заключается в том, что к 2024 году в стране планируют значительно сократить объем аварийного жилья и увеличить жилищную застройку не менее чем до 120 млн кв. м в год. Благодаря этому ежегодно до 5 млн семей смогут улучшить свои жилищные условия (то есть речь идет о 30 млн семей или около 100 млн человек при общей численности населения России 144 млн человек). Причем, значительная часть сделок будет заключаться с привлечением ипотеки, ставку по которой планируют опустить ниже 8% годовых (это тоже декларировано в «майском указе»).
Очень важно, что в новом «майском указе» сделан особый упор на создание комфортной среды. Если до этого говорилось о приоритетном развитии рынков жилья и ЖКХ, то сейчас это звучит уже как «жилье и комфортная среда».
Стройка – наше все
Акцент в «майском указе» сделан не только на строительстве жилья. Но темой стройки буквально пронизаны и другие пункты документа. Так, в разделе о демографии говорится о необходимости строительства детских садов и объектов для массового спорта и отдыха. В пункте о здравоохранении – о возведении амбулаторий, а также фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов в населенных пунктах, где проживают от 100 человек до 2 тыс. В разделе о культуре – о строительстве и реконструкции музеев, концертных залов, творческих школ, выставочных пространств, сельских клубов и ТЮЗов. В пункте по экологии декларированы модернизация систем водоснабжения, снижение выбросов в атмосферу не менее чем на 20% (что означает, как минимум, модернизацию систем вентиляции), а также строительство предприятий для переработки мусора. В разделе о промышленности говорится о необходимости реконструировать предприятия, а в пункте о развитии международных связей – о создании и модернизации пунктов пропуска через границу. Так что, по сути, только в разделе про науку не оказалось пунктов, напрямую касающихся стройки.
Важная роль в «майском указе» отведена и инфраструктурным проектам – качеству городской среды, развитию дорог, портов, транспортных узлов. Здесь национальные задачи не менее амбициозны, чем в жилищной сфере. Так, власти рассчитывают за 6 лет увеличить долю современных дорог регионального значения минимум до 50%, а дорог в крупных городах – до 85%. При этом доля перегруженных магистралей страны должна сократиться до 10%, а смертность в ДТП – снизиться в 3,5 раза (а в 2030 году вообще исчезнуть). Для этого, в частности, предлагают развивать механизмы «инфраструктурной ипотеки» и работу по контрактам жизненного цикла, внедрять новые технические требования и усиливать ответственность водителей.
Серьезный акцент в документе сделан и на развитии цифровых технологий в экономике. Внутренние затраты на эту сферу за 6 лет, по сравнению с 2017 годом, должны вырасти в три раза. Цифровое преобразование затронет прежде всего приоритетные отрасли экономики – то же строительство, городское хозяйство, транспортную и энергетическую инфраструктуру. Там будут внедрять технологии и платформенные решения – преимущественно отечественного образца. К слову, Петербург в этом смысле в передовиках – у нас уже внедрена единая система строительного комплекса (ЕССК), которая позволяет удаленно оформлять права на землю, согласовывать градостроительную документацию и пр. Другим городам и отраслям также придется активно внедрять инновации. Это разовьет несырьевой сектор экономики. Ожидается, что он достигнет 20% ВВП и станет конкурентоспособным.
Комплексный план модернизации транспортной инфраструктуры Правительство РФ должно утвердить до 1 октября этого года. После этого будут составлены «дорожные карты» по каждому направлению и начнется работа.
Амбиции и реальность
Участники рынка приняли к сведению озвученную стратегию, но ликовать не спешат. Смущает то, что задача поставлена, мягко говоря, амбициозная. А решать ее руководство страны собирается, заменив привычную «долевку» на проектное финансирование, внедряя в отрасли новые технологии и снижая административную нагрузку на девелоперов.
«Эффективность этих мер сомнительна. О том, что отмена «долевки» может парализовать рынок, не говорит только ленивый. И проектное финансирование вряд ли сможет стать ее альтернативой, поскольку ни банки, ни строители к этому шагу не готовы. Новые технологии – тоже вроде бы дело хорошее и перспективное. Но о том, как они у нас внедряются, по рынку ходят анекдоты. Уровень этих новых технологий пока так низок, что порой эффективней и проще действовать топором и по старинке бегать по кабинетам. То же самое и с административной нагрузкой. Одной рукой наши власти снижают барьеры в отрасли, а другой переписывают законы, из-за чего число этих самых барьеров и их высота только увеличиваются», – говорит председатель совета директоров «АРИН» Андрей Тетыш.
«Строительство такого объема нового жилья на ровном месте невозможно. Придется мобилизовать застройщиков и повысить эффективность их работы. Это можно сделать через усиление конкуренции. Но вы же видите, как развивается ситуация: отрасль укрупняется (доля лидеров рынка за прошлый год выросла на 15%), а средний и малый бизнес массово банкротится. Кроме того, в стране пока нет эффективной государственной системы управления пространственным развитием и нет инструментов устойчивого финансирования данной национальной программы. А без больших денег эти большие планы так и останутся сомнительными декларациями. Для решения пресловутого квартирного вопроса стране нужны не косвенные стимулирующие меры, а вполне конкретные шаги на уровне законов и финансов», – добавляет коммерческий директор Docklands development Екатерина Запорожченко.
«Нельзя сказать, что такое увеличение ввода жилья невозможно в принципе. Вопрос скорее в том, что не во всех регионах есть реальные предпосылки для такого роста. Не везде есть спрос и наличие подготовленных земельных участков», – говорит руководитель службы компании «СПб Реновация» по работе с государственными органами Дмитрий Михалев.
С ним согласен гендиректор компании «Главстрой СПб» Александр Лелин: «Построить-то мы сможем. Вопрос в другом – кто будет все это покупать?». «За последние 5 лет объем ввода жилья в Петербургской агломерации вырос почти в два раза: с 3,5 млн кв. м в год до почти 7 млн кв. м. При этом потенциально (строить в Петербурге можно и больше) еще есть мощности. Был бы спрос. Но я тоже не понимаю, за счет чего власти смогут его обеспечить. Особенно сейчас, когда реальные доходы населения снижаются», – добавляет Андрей Вересов из АН «Метры».
«Вполне возможно, что в части строительства дорог эти планы могут быть реализованы. Но для коммерческих компаний положительных изменений я не жду. Могу предположить, что выиграют лишь аффилированные компании или с большой долей государственного участия. Скорее всего, в ближайшее время стоит ждать новых банкротств среди частных строительных компаний», – таков прогноз Елены Лашковой, генерального директора ГК «ГЕОИЗОЛ».
Помешал кризис
В целом пока не ясно, будет ли «майский указ» выполнен. К слову, в прошлом «майском указе», который был издан ровно шесть лет назад, 7 мая 2012 года, и так же четко расставлял приоритеты в развитии российской экономики, стройки было значительно меньше. И многие декларации удалось исполнить лишь отчасти. В частности, главный тезис «майского указа» 2012-го – создать в стране до 2020 года 20 млн технологичных и хорошо оплачиваемых рабочих мест – так и остался на бумаге.
Специалисты кивают на экономический кризис и западные санкции, введенные после присоединения Крыма. Мол, из-за них не удалось воплотить в жизнь все, что было задумано. На самом деле уже через год после того, как «майский указ» был опубликован, в Министерстве экономики подсчитали, что для выполнения поставленных задач экономика страны должна расти на 7% в год. Но даже до кризиса и санкций этот показатель был утопичным. Сам Владимир Путин вскоре признал, что «завысил планку». Но исполнять намеченное все равно пришлось, поскольку на кону был престиж лидера страны. И делали это в основном за счет региональных бюджетов. Они стали активно брать в долг, чтобы соответствовать заявленным показателям хотя бы по выплатам бюджетникам, что только усугубило ситуацию. Как будет в этот раз – непонятно.
Мнение
Владимир Пехтин, советник председателя правления холдинга «РусГидро»:
– Специфика гидроэнергетической отрасли состоит в том, что значительное количество мощных ГЭС было введено в строй в 1950–1960-х годах. Возникла необходимость модернизации и замены оборудования. Проблему нужно было решать радикально, и в 2012 году в «РусГидро» была утверждена масштабная Программа комплексной модернизации генерирующих объектов, предусматривающая замену к 2025 году всего оборудования с истекшим сроком эксплуатации.
Изменились подходы к модернизации – на первый план вышла безопасность. Первыми проектами, реализованными в идеологии комплексной модернизации, стали восстановление Саяно-Шушенской ГЭС, реконструкция ГЭС Саратовской, Новосибирской, Жигулёвской, Камской и др. Развивается новое строительство; так, возведение ТЭЦ «Восточная» планируется завершить осенью 2018 года. О новых проектах: возводятся Сахалинская ГРЭС-2, Якутская ГРЭС-2, вторая очередь Благовещенской ТЭЦ и др.
Время не стоит на месте, модернизация требует применения современных материалов, установки инновационного оборудования, новых подходов к проектированию и строительству.
Любая модернизация, увеличивающая подачу электроэнергии, увеличивает и производительные силы в регионах и городах, а значит, способствует росту экономики. Это важнейшее направление развития, и абсолютно верно, что оно обозначено в «майском указе».
Александр Гримитлин, президент Ассоциации «АВОК СЕВЕРО-ЗАПАД», вице-президент НОПРИЗ:
– Для исполнения Указа, на мой взгляд, необходимо, во-первых, создать работающую нормативно-правовую и нормативно-техническую базу. Во-вторых, провести инвентаризацию и квалификацию выбросов промышленных предприятий и на основе полученной информации выработать конкретные рекомендации. В-третьих, для реализации рекомендаций создать библиотеку типовых проектных решений в области устройства пыле-, газоочистительных сооружений с применением отечественного оборудования. К слову, уровень очистки при помощи продукции российских компаний очень высок.
Также необходимо четко прописать механизмы экономического стимулирования предприятий (в частности – упомянутые в тексте Указа возможности получения налоговых льгот при модернизации рабочих мест), а также применить инструменты льготного кредитования и государственного софинансирования вышеуказанных мероприятий.
Геннадий Талашкин, президент Союза строителей железных дорог:
– Часть задач, поставленных Президентом РФ Владимиром Путиным в целях развития железнодорожной инфраструктуры, входит в Долгосрочную программу развития ОАО «РЖД» до 2025 года, которую утвердили на III Железнодорожном съезде в ноябре 2017 года. В программе указаны сроки реализации проектов и источники их финансирования. Многие уже реализуются.
Это комплексная реконструкция БАМа и Трансссиба, развитие железнодорожных подходов к портам Северо-Западного и Азово-Черноморского бассейна. В этом году начинается строительство ВСМ «Москва – Казань». Вложения в инфраструктуру, наряду с логистическими решениями, позволят значительно сократить сроки перевозок и увеличить их объем.
Параметры Долгосрочной программы РЖД будут синхронизированы с Комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, который Правительство РФ утвердит до 1 октября этого года. Примечательно, что в соответствии с Указом Президента задачи инфраструктурного (в том числе железнодорожного) строительства возводятся в ранг национальных и стратегических целей развития страны, с принятием соответствующих документов на высоком уровне. Это гарантирует, что поставленные перед железнодорожниками задачи будут выполнены в срок.
В прошлом году в Петербурге было введено в строй около 240 тыс. кв. м складских площадей, что сопоставимо с уровнем 2015 года. При этом только 14% нового предложения предназначено для сдачи в аренду. В прошлом году доля спекулятивных объектов в сданном объеме была в два раза больше.
С учетом введенных в строй площадей, общий объем качественных складских площадей в Петербурге достиг уровня в 2,6 млн кв. м.
Вероника Лежнева, директор департамента исследований компании «Colliers International Россия», говорит, что доля спекулятивных объектов – во введенном объеме – в этом году составила всего 14%, это в два раза меньше, чем доля спекулятивных складов, построенных в 2015-м.
Основной объем ввода в 2016 году, как и годом ранее, был сформирован складскими комплексами, реализованными либо в рамках договоров built-to-suit, либо конечными пользователями самостоятельно.
Генеральный директор East Real Альберт Харченко говорит: «Можно отметить, что в условиях низкого уровня спроса на аренду универсальных складских объектов основным источником нового предложения является строительство под нужды конкретного заказчика. Лидирующую позицию в сегменте строительства крупных складских комплексов занимает компания A Plus Development, на долю которой пришлось 60% ввода новых площадей».
Переходный год
Аналитики компании CBRE отмечают: «2016 год стал переходным для складской недвижимости – от фазы замедления к дальнейшей стабилизации рынка. Экономические колебания в начале года вызвали перенос реализации ряда сделок на более поздние сроки, что выразилось в низких объемах спроса во II-III кварталах. Тем не менее, ближе к концу года произошло интенсивное восстановление деловой активности».
Юлия Семакина, маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент», отмечает, что более 80% сданных в прошлом году площадей введены в промзоне «Шушары». Альберт Харченко эту тенденцию подтверждает: «За 2016 год география спекулятивного рынка складов практически не изменилась, новые объекты для сдачи в аренду вводились исключительно на юге. Сегмент built-to-suit начал распространяться по другим направлениям в соответствии с планами развития заказчиков и наличием инженерно-подготовленных участков». Он указывает на то, что в 2016 году появилось несколько новых спекулятивных проектов на разных направлениях, некоторые из них уже получили разрешения на строительство и, вероятно, будут выведены на рынок в ближайшие два года.
Эксперты говорят, что рынок аренды по-прежнему остается в состоянии неопределенности. «С одной стороны, наблюдается высокая активность строительства объектов под нужды конкретных заказчиков, с другой – запас крупных компаний, еще не реализовавших таким образом свои потребности, практически исчерпан. Спрос со стороны арендаторов среднего уровня по-прежнему сильно ограничен и пока не является драйвером дальнейшего развития складского сегмента», – констатирует Альберт Харченко.
Реальный сектор пробуждается
В 2016 году более 80% спроса на рынке было реализовано компаниями в сфере логистики и торговли. «Спрос в производственном секторе также активен, но в объемном выражении значительно уступает сфере распределения продукции до конечного потребителя», – отмечает Альберт Харченко.
Филипп Чайка, директор отдела индустриальной и складской недвижимости IPG.Estate, с коллегой согласен: «Среди ключевых тенденций на индустриально-складском рынке можно отметить активность производственных компаний. Это связано, во-первых, с высвобождением производственных площадок в центре города под жилую застройку, во-вторых, с увеличением объемов производства некоторых компаний. Также довольно активны на рынке транспортно-логистические компании и компании, связанные с пищевой промышленностью».
Вероника Лежнева говорит, что при этом доля производственных компаний в общем объеме арендованных площадей пока мала, хотя второй год подряд демонстрирует прирост на уровне 5–6%. «В общем объеме сделок по итогам 2016 года доля производственных компаний составляет 19%. Активность на рынке проявляли компании, задействованные в пищевой, табачной промышленности, а также в строительной отрасли», – говорит она.
При этом господин Харченко считает, что, несмотря на активность спроса со стороны небольших производств, рынок складов пока не может предложить компаниям широкий выбор площадей соответственно ценовым ожиданиям и требуемым качественным характеристикам.
Средние ставки аренды на складские площади, анонсируемые собственниками в течение 2016 года, постепенно снижались. «Стремясь достичь компромиссного решения, девелоперы приближали ставки аренды к ожиданиям потенциальных арендаторов. По итогам года средняя ставка в классе А равна 4 тыс. рублей за квадратный метр в год (без учета НДС и операционных расходов), в классе В – 3,6 тыс. рублей за квадратный метр в год (без учета НДС и операционных расходов). За год средний показатель сократился на 5% и 6% соответственно», – говорит Вероника Лежнева.
Грядут новые проекты
Параллельно с колебаниями спроса произошла смена тренда в динамике одного из ключевых индикаторов рынка – доли свободных площадей. По данным CBRE, рост вакансии в начале II квартала, произошедший за счет выхода на рынок объектов конечных пользователей, быстро сошел на нет. Доля свободных площадей сохраняется стабильной на протяжении последних шести месяцев.
«Поглощение площадей в спекулятивных складах по-прежнему находится на низком уровне, но благодаря минимальным объемам ввода спекулятивного предложения уровень вакантного предложения держится ниже 10%», – говорит господин Харченко.
Заявленный объем ввода в 2017 году пока остается на невысоком уровне: по данным компании «Colliers International Россия» – 32 500 кв. м. Чуть более оптимистичны эксперты JLL. Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге, говорит: «В 2017 году мы ожидаем снижения объема ввода до 97 тыс. кв. м».
Тем не менее, ряд девелоперов заявил о планах по реализации новых производственно-складских комплексов в перспективе двух-трех лет. Например, на севере города компания «Петрохимоптторг» возведет к июню 2018 года складские объекты суммарной площадью более 20 тыс. кв. м. Группа «Адмирал» планирует построить три объекта суммарной площадью более 70 тыс. кв. м в Кронштадте и Марьино – проекты планируется реализовать до 2019 года. Кроме того, компании «ВТБ-Девелопмент» и «А Плюс Девелопмент» планируют построить производственный комплекс площадью около 10 тыс. кв. м в индустриальном парке «Марьино». На территории СЭЗ «Аэрополис» Администрацией Санкт-Петербурга совместно с «Юлмарт» заявлено о создании логистического комплекса в составе общественно-деловой застройки, по плану проект должен быть реализован к 2020 году.
В процессе демонтажа зданий и сооружений собственно само разрушение может занимать несколько дней или даже часов, а вот предварительный сбор информации о сооружениях и коммуникациях, расчет прочности, выбор оптимальной технологии – могут растянуться на время до полугода.
Предлагаем вниманию читателей «Строительного Еженедельника» обзор самых сложных проектов демонтажа в Петербурге и Ленинградской области, подготовленный специалистами ГК «Размах».
1. Институт прикладной химии (ГИПХ) (для строительства комплекса «Набережная Европы»). Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14. Заказчик: ЗАО «ВТБ-Девелопмент». Подрядчики: ГК «КрашМаш», ООО «Терминатор», ООО «Экоснос», ООО «УМ-333».
Территория ГИПХ уже стала в Петербурге во многом «притчей во языцех». Данная территория, уровень загрязненности почвы и конструкций на которой войдет, пожалуй, в «анти-топ» по Петербургу и Ленобласти, меняла свое предназначение уже несколько раз. В 2011 году здания Института прикладной химии начали сносить для строительства ЖК «Набережная Европы». Демонтажные работы заняли около года и сопровождались необходимостью разработки сложного регламента по работе с загрязненной почвой и конструкциями, а также – что немаловажно – работа на таком объекте предполагает разработку сложнейшего регламента утилизации отходов. И, как считают эксперты ГК «Размах», последняя часть как раз и оказалась главным вызовом в реализации данного проекта.
2. Стадион им. С. М. Кирова (для строительства «Зенит-Арены»). Санкт-Петербург, западная часть Крестовского острова. Заказчик: Администрация Санкт-Петербурга. Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Данный проект не входит в список крупнейших по общестроительному объему, однако, как и все, что так или иначе связано с «Зенит-Ареной», был очень сложен на стадии подготовки. Во-первых, это был первый российский проект полного демонтажа крупного спортивного стадиона. Во-вторых, здание имело достаточно сложный конструктив, в котором было необходимо произвести полную разборку земляного вала и демонтировать многометровые бетонные основания мачт освещения. В мире для таких объектов в тот период уже применялась технология направленного взрыва, однако в условиях города применить ее было невозможно, в связи с чем специалисты работали со швейцарско-австрийской системой разрыва бетона. Также, в связи с тем, что время реализации проекта было лимитировано, для оперативного осуществления работ по вывозу остатков старого сооружения была разработана сложнейшая логистическая схема, потребовавшая непрерывной работы 200 грузовиков.
3. Путиловский эллинг. Санкт-Петербург, территория ОАО «Северная верфь». Заказчик: ОАО «Северная верфь». Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Современные программные условия позволяют с высочайшей точностью смоделировать процесс демонтажа объекта. Однако на «заре» рынка это было невозможно. Фактически, первым проектом, для реализации которого применялись сложные инженерные расчеты, стал демонтаж несущих ферм Путиловского эллинга на территории судостроительного завода. Недостроенный с царской эпохи открытый эллинг имел размеры 252х76х37 м и вплотную примыкал к корпусообрабатывающему цеху. Вес конструкций составлял 750 т, а их высота превышала 76 м. Снести конструкции необходимо было одномоментно и так, чтобы элементы упали в точно отведенные квадраты, не повредив окружающую застройку. Специалисты, работавшие почти двадцать лет назад над реализацией проекта, вспоминают, что для расчета пришлось в прямом смысле этого слова строить миниатюрный эллинг и месяцами рассчитывать траекторию падения конструкций при различных типах демонтажа.
4. Тихвинский вагоностроительный завод. Ленинградская область, г. Тихвин, территория АО «ТВСЗ». Заказчик: ЗАО «ТИТРАН» Подрядчик: ГК «Размах».
Работы велись в рамках модернизации и создания новых мощностей вагоностроительного завода. Перед специалистами стояла сложная задача произвести комплекс работ по демонтажу кровли промышленного здания, но сохранить его несущие конструкции для последующего строительства. Реализация проекта оказалась возможна только благодаря одновременному применению двух демонтажных роботов с дистанционным управлением. Проект требовал также осуществить разбор стен над проходящей теплотрассой города Тихвина, для чего специалисты использовали 140-тонный автокран.
5. Демонтаж кровли газгольдера на Заозёрной. Cанкт-Петербург, Заозёрная ул., 3а. Заказчик: ООО «Северный город» (холдинг RBI). Подрядчик: СК «Ирон».
Краснокирпичный газгольдер был построен в 1881 году архитектором Иваном Маасом для нужд Петербургского Общества освещения газом. Холдинг RBI, выкупив территорию, восстановил историческое сооружение. Однако, перед началом работ необходимо было, аналогично предыдущему случаю, произвести демонтаж кровли, сохранив неприкосновенными остальные конструкции. Для выполнения работ была построена специальная подпорная конструкция, которая «страховала» работу экскаватора с длинной стрелой.
6. Территория бывшего Варшавского вокзала. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118. Заказчик: «ЛенСпецСМУ» (ГК «Эталон»). Подрядчик: ГК «Размах».
Среди проектов, реализованных в Петербурге, этот проект является одним из крупнейших по общестроительному объему. Но основную сложность представлял вовсе не масштаб: на территории в 40 га перемешались «исторические» и «неисторические» постройки, подрядчик и заказчик работали под пристальным вниманием общественности и надзорных органов. При этом исходная документация об объектах, данные о плотности конструкций и наличествующих на территории коммуникациях были неполными, в связи с чем работу приходилось осуществлять небольшими этапами.
7. Общежитие ЛенВО. Санкт-Петербург, Артиллерийский переулок, 3. Заказчик: ООО «ПетербургСтрой». Подрядчик: ГК «Размах».
Расстояние до стены ближайшего дома было всего лишь 5 м – при высоте здания 28 м. Из-за стесненности городской застройки была высока вероятность обрушения стены сносимого дома на прилегающие здания. Для демонтажа зданий и сооружений специалистам пришлось перекрывать часть дороги, отсыпать песком прилегающую к зданию территорию, укладывать железобетонные плиты, чтобы техника могла подойти вплотную к зданию.
В связи с тем, что со стороны Литейного проспекта работать было невозможно, здание было обрушено вовнутрь – для того, чтобы не задеть ни окружающую застройку, ни инфраструктуру в целом. Во время работы здание постоянно поливали из пожарных брандспойтов, что позволило избежать образования облаков пыли.
Мнение: Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах»:
– Мы все знаем о случаях неконтролируемого обрушения, о чрезвычайных ситуациях на объектах демонтажа. И причина таких ситуаций не всегда в некомпетентности подрядчика – порой даже опытные компании допускают ошибки, решив сэкономить время или ресурсы на этапе предварительных расчетов. И в условиях кризиса и ожесточенной конкуренции на рынке подобные ситуации не становятся реже.
Мнение: Алексей Фунтов, руководитель Единого инжинирингового центра ГК «Размах»:
– В городе осталось около двадцати крупных промышленных зон, освоение которых пока так и не началось, в то время как наиболее востребованными являются участки до 5 га. Востребованность таких участков понятна – в большинстве своем они менее загрязнены и требуют куда меньше стартовых затрат от инвесторов. Но работа с такими участками не предполагает также и сложных инженерных решений, в связи с чем рынок, так сказать, мельчает – над проектами работают компании-новички, а профессиональные игроки свои доли сокращают, уходя в более интересные проекты в столице и регионах. Такой статус-кво сохранится как минимум до тех пор, пока городские власти не начнут плотнее работать с крупными инвесторами.