Лифт вызывали?
По мнению экспертов, федеральная программа ускоренной замены лифтового оборудования в жилых домах показывает первые положительные результаты, но оценивать ее эффективность преждевременно.
В России в прошлом году начала действовать программа ускоренной замены лифтов. Проект позволяет увеличить объем закупки и установки новых лифтов за счет заемных средств. На Всероссийском совещании по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и городской среды, прошедшем несколько дней назад, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень сообщил, что до 2020 года в рамках данной программы необходимо установить в жилых домах россиян 75 тыс. новых подъемных механизмов.
Необходимо наращивание
В 2017 году в программе участвовали 20 регионов страны. В том числе и Петербург, где, как и в целом по России, около трети лифтов уже выработали свой ресурс. В городе по данной программе были подписаны контракты на замену более 400 лифтов. Поставкой лифтового оборудования занимаются подмосковный Щербинский лифтостроительный завод и белорусский «Могилёвлифтмаш». К монтажу привлекались такие компании, как ООО «МЛМ Нева трейд», ООО «СПбЛЗ», ООО «Радел», ООО «СПб Лифт».
Генеральный директор группы компаний «ГОСТ» Никита Скорняков, говоря об эффективности программы, отмечает, что «лучше хоть столько, чем вообще ничего». Эксперт напоминает, что в петербургских многоквартирных домах насчитывается 42,5 тыс. лифтов. Более 11 тыс. из них уже выработали свой нормативный ресурс и требуют либо полной замены, либо капитального ремонта. При этом ежегодно модернизируются не более 1,5 тыс. лифтов, а для того, чтобы быть уверенными в стопроцентной безопасности каждой машины, их нужно заменять каждый год как минимум по 3 тыс.
Сегодняшняя ситуация с лифтами – последствие недостаточного внимания, которое уделялось этому вопросу в Петербурге в 2003–2011 годах, отмечает Никита Скорняков. Тогда заканчивался нормативный срок службы оборудования, введенного в эксплуатацию в 1978–1986 годах. Это годы массовой застройки Приморского, Выборгского, Московского и Невского районов, Ржевки и Юго-Запада, девятиэтажки тогда сдавались микрорайонами. И в каждой из них были лифты. А через 25 лет, когда их срок службы стал выходить за пределы нормы, такого количества денег в городском бюджете на их ремонт не было.
Смысл запущенной программы заключается в том, что те же самые лифты, включенные в программу капремонта, можно заменить раньше – с помощью средств банков, предоставляемых в рассрочку. «И эта программа, безусловно, хороша в тех случаях, когда лифт аварийный и его нужно срочно, еще вчера, менять. Тогда да – в кредит, как угодно, лишь бы обеспечить безопасность жителей. Напрашивается вывод: для того, чтобы можно было заменить больше лифтов, нужно увеличивать бюджеты региональных фондов капремонтов. А это аналогично увеличению ставок сборов платежей с населения. Другой вариант – привлечение сторонних инвестиций, но для того, чтобы кто-то был готов вкладываться в ЖКХ, нужно сначала полностью перестроить работу отрасли, сделав ее более прозрачной», – резюмирует Никита Скорняков.
Альтернативы нет
Директор по развитию экспертно-консалтинговой группы «МТК Эксперт» Максим Клименко считает, что пока судить об эффективности программы рано. Нужны результаты больше чем в одном регионе в разрезе 3 лет (выплата первых займов). «Надо оценить качество и скорость установки лифтов, их технические параметры в динамике. Убедиться, что на замену не идет «самый дешевый вариант», а тендеры на монтаж – не региональная фикция. Не повредит общественный контроль – цены на производство и установку, спецификации лифтов должны быть в открытом доступе», – отмечает он.
К тому же, по словам эксперта, ускоренная замена лифтов не гарантирует быстрого доступа к ним. Сейчас каждый замененный лифт принимает Ростехнадзор в течение 15 рабочих дней, если нет нарушений. Каждая недоработка увеличивает срок ввода в эксплуатацию еще на 15 дней. «Кроме того, есть резон сделать финансирование более прозрачным. Закрепить на федеральном уровне группу стабильных банков, желательно с государственным участием, которые займутся кредитованием. Список банков разместить в открытом доступе. На сегодняшний день альтернативы программе не вижу. Можно модернизировать – создать под нее отдельную инфраструктуру. В частности, построить заводы с участием государства и частного капитала (те же банки), чтобы каждый отвечал за процесс. Развести «лифты на продажу» и «лифты под ускоренную замену», чтобы второй вариант не производился нехотя, без финансовой мотивации. Создать федеральную монтажную организацию, чтобы заменять лифты с одинаковым качеством», – перечисляет варианты Максим Клименко.
Ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов полагает, что программа обновления лифтов необходима по нескольким причинам. «Во-первых, это повышение безопасности граждан, сохранение их жизни и здоровья. Во-вторых, изготовление большого количества лифтов загрузит их производителей, а также предприятия других отраслей, что благоприятно отразится на экономике государства, увеличит поступления в бюджет. Наконец, успешная реализация программы будет способствовать развитию всего ЖКХ страны, позволит продолжить его обновление, заменить другое оборудование и механизмы, причем не только в многоквартирных домах. Так что нет никаких сомнений в том, что программу обновления лифтового хозяйства нужно продолжать. Конечно же, работа предстоит масштабная, но выполнить ее – реально (не исключено, что это можно будет сделать раньше). То, что она успешно реализуется, говорит о том, что вряд ли она нуждается в существенной коррекции, тем более власти, общественные организации и сами жители следят за ее исполнением, высказывают свое мнение, и, если потребуется, необходимые коррективы могут быть внесены в нее, но, повторю, пока это вряд ли требуется», – делает выводы эксперт.
Цифра
75 тыс. лифтов – должны заменить по программе ускоренной замены лифтов в России до 2020 года
Строительные материалы для дорожной отрасли подорожали за 2013 год незначительно, и у дорожников сохраняется немало возможностей для осознанного выбора поставщиков.
Собственная производственная база позволит сэкономить до трети стоимости всего проекта, но с учетом сокращающегося объема дорожного строительства загрузить мощности своего производства для дорожников становится все сложнее.
По данным «Инвесткафе», в 2013 году цены на тяжелый бетон и щебень практически не изменились с прошлого года, на арматурную сталь цены упали на 6-8% – примерно до 22-23,5 тыс. рублей за тонну из-за снижения мировых цен. «Стоимость портландцемента выросла примерно на 13-14% – до 3,6 тыс. рублей за тонну за счет роста энерготарифов и спроса на данный вид продукции. Цены на дорожный битум выросли с начала года на 15-20% в связи с увеличением объемов дорожного строительства в РФ, также примерно на 10% возросла цена на полимерно-битумное вяжущее», – перечисляет Игорь Арнаутов, аналитик «Инвесткафе».
Начальник отдела комплектации строительных объектов ЗАО «ПО «Возрождение» Кирилл Кузьмичев констатирует, что рост цен на нерудные материалы, составляющие основу дорожного строительства, в течение года оставался в пределах инфляции.
Одним из основных поставщиков материалов для строительства дорог в нашем регионе является Группа ЛСР, последовательно скупавшая активы в Ленинградской области, чтобы иметь возможность поставлять материалы на крупнейшие инфраструктурные проекты в регионе. По оценке главы аналитического отдела инвесткомпании «ЛМС» Дмитрия Кумановского, в регионе также достаточно много более мелких поставщиков, владеющих небольшими карьерами, но их влияние на рынок несравнимо ниже и ограничивается местными районными проектами.
Кирилл Кузьмичев называет региональный рынок нерудных материалов «чрезвычайно конкурентным». «Предприятия региона могут не только обеспечить местных дорожников, но и поставлять материалы в центральные регионы. На местном рынке есть ряд крупных игроков, но незаменимых у нас нет, и о монополизме говорить не приходится. Даже при наличии группы крупных игроков любая олигополия разбивается о растущий рынок предложений», – говорит господин Кузьмичев.
Дорожные компании используют возможности выбирать своих поставщиков и стараются найти наиболее выгодные условия приобретения материалов как за рубежом, так и в России. Признаком практичности является сотрудничество с несколькими партнерами, которое позволяет избежать срывов поставок.
По данным Игоря Арнаутова, новые поставщики стройматериалов в дорожном строительстве появляются, предлагая дорожникам такие материалы, как георешетка и геотекстиль, преимущественно от таких производителей, как «Геодор», «ЦДТ», «Прудок» и «Геовеб».
Мнение:
Кирилл Кузьмичев, начальник отдела комплектации строительных объектов ЗАО «ПО «Возрождение»:
– Есть компании, которые пытаются зайти на рынок с новым уникальным материалом, уговаривают проектные институты использовать его. В итоге велика вероятность не справиться с объемами и сроками, что приведет к срыву поставок. Одна такая ошибка для подобной компании фатальна.
Вопрос выбора управляющей компании (УК) для объектов коммерческой недвижимости собственники решают по-разному. Собственная УК дает возможности большего контроля, а привлечение внешней УК позволяет сэкономить, говорят эксперты.
Вероника Лежнева, руководитель отдела исследований Colliers International в Санкт-Петербурге, отмечает, что каждый собственник принимает решение исходя из условий, в которых он существует. «Для крупных единичных проектов, где у собственника нет задачи держать проект на протяжении долгого периода времени (более пяти лет), вариант с управлением проектом сторонней компанией выглядит более предпочтительным. Для сетевых игроков вариант с собственной управляющей компанией может стать гораздо выгоднее», - поясняет госпожа Лежнева.
По словам Игоря Лучкова, председателя комитета по оценочной деятельности Российской гильдии управляющих и девелоперов, внешнее управление эффективнее для крупных и сложных в управлении и эксплуатации объектах. «Внешняя УК имеет возможность повысить эффективность за счет профессионализма, отлаженных бизнес-процессов, а также экономии на масштабе», - считает он.
Наталья Скаландис, управляющий директор PM NAI Becar в Санкт-Петербурге, добавляет, что в большинстве случаев работа с внешними управляющими компаниями получается экономичнее, чем создание собственной. «Если грамотно прописаны условия договора, прозрачно отражающие поставленные перед управляющей компании задачи, то работа с внешней компанией позволит избежать большого количества ошибок», - говорит госпожа Скаландис.
«В России есть тенденция делать все самостоятельно: лечиться, управлять объектами. Полагаю, что для этого есть основания – не всегда специалисты выдают хороший результат, да и большинство собственников опасается доверить кому-то свою собственность, - рассуждает Евгения Скачкова, директор по управлению и эксплуатации управляющей компания Maris в ассоциации с CBRE. - Однако ошибки собственной УК слишком дороги будут для владельца. В корне неверна идея: « что если уж я сумел построить, то управлять смогу точно!». Эксплуатация – это очень продуманный процесс на длительный срок и лучше, если этим занимаются люди, у которых есть опыт. Разумеется, все зависит от девелопера, если это такой гигант, как Адамант, например, то в этом случае создание собственной УК оправданно, они могут позволить создать штат специалистов, которые будут загружены и востребованы».
Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор», рассказывает, что у «Сенатора» по понятным причинам своя управляющая компания, которая обслуживает все здания сети. «Во-первых, в нашем случае внутренняя структура дешевле и эффективнее, а во-вторых – в России просто нет такой УК, которая справилась бы с таким большим заказом. У нас есть своя клининговая, телекоммуникационная, охранная, эксплуатационная службы», - отмечает господин Золин
Плюсы и минусы
«Перед управляющей компаний обычно стоит три вида задач - первое - это маркетинг (реклама, регулирование арендных ставок, анализ текущего состояния рынка), второе - ведение бухгалтерской отчетности и третье - facility management (управление коммунальным хозяйством объекта). Зачастую первая и вторая задачи могут находиться в ведении одной управляющей компании, в то время как facility management выполняется отдельной управляющей компанией», - рассказывает Вероника Лежнева.
Игорь Лучков вкратце описывает плюсы и минусы привлечения собственной и внешней УК так: «Внутреннее управление позволяет сократить расходы на собственно управление. Внешнее – повысить эффективность доходов собственника».
«Собственная УК может хорошо знать объект, если в ней работают люди, которые раньше строили, однако, если привлечь профессиональную УК на этапе предэксплуатации, то возможно, что владелец обнаружит ряд недочетов, которые были допущены подрядчиками и сможет это возместить, вовремя предъявив претензии. Конечно, при привлечении сторонней УК нужно выбрать между претендентами лучшую компанию, и это непростой процесс, также как и заключение договора», - рассказывает Евгения Скачкова.
«Выбирайте компании с наиболее открытыми статьями бюджета, посмотрите, как управляются ими объекты, каков отчет УК, встретьтесь с людьми, которые будут непосредственно работать на объекте. Наверняка после этого возникнет понимание, с кем работать будет лучше. Что же касается стоимости, то все зависит от ваших целей и, вряд ли может быть существенное расхождение при эксплуатации профессиональными компаниями, если они рассчитывают и включают одинаковое количество услуг», - советует госпожа Скачкова.
Плюсы внешней управляющей компании, по оценкам Вероники Лежневой, в нераздувании собственного штата, получении профессиональной команды, заинтересованности внешней УК в повышении стоимости проекта (качество арендаторов, привлечение покупателей и как следствие – повышение средней арендной ставки по проекту) в случаях, когда оплата услуг УК завязана на доходность проекта. Минусы внешней управляющей компании, по ее словам, в ограниченной возможности «ежеминутно» контролировать деятельность компании и жизни проекта, и плата за услуги.
Дмитрий Золин отмечает, что внешняя управляющая компания изначально более профессиональна, предоставляемые услуги уже отработаны, и бизнес-центр может получить высокий уровень сервиса сразу. «Поэтому в мировой практике привлечение внешней структуры более распространено. Российская практика несколько иная: большинство собственников бизнес-центров склонны набивать себе шишки и создавать собственную управляющую компанию. Это связано с рядом моментов. Во-первых, понятно, что внешняя управляющая компания будет менее подконтрольна, нежели собственная; для кого-то это очень принципиально. Кроме того, большинство полагает, что компания на аутсорсе будет стоить дороже, хотя на самом деле это не так (если речь идет об обслуживании 1-2 объектов, а не целой сети). Раньше я говорил, что собственники отдают предпочтение собственным УК в связи с тем, что боятся потерять свой бизнес: «осадок» после 90-х. С тех пор прошло уже много лет, но в целом, тенденция почему-то осталась прежней», - делится наблюдениями господин Золин.
Игроки и стоимость
Сегодня на рынке управления коммерческими объектами работает несколько десятков брендовых операторов. «Рынок стабилизировался 5 лет назад. Конкуренция высока, однако 90% рынка контролируется известными компаниями», - комментирует Игорь Лучков.
По данным Натальи Скаландис, на сегодняшний день доля объектов коммерческой недвижимости города, которые управляются внешними УК, составляет порядка 40%. «Рынок стабильно развивается, однако число профессиональных внешних УК пока не превышает пяти. На рынке работает достаточно много управляющих компаний, но мало кто из них может предложить комплексный подход. Как правило, управляющие компании оказывают услуги PM и FM, которые включают в себя большое количество разнообразных услуг, требующихся на каждом из этапов выхода объекта на рынок, - рассказывает госпожа Скаландис. - Стоит отметить, что доля внешних управляющих компаний с каждым годом растет, и собственники все чаще обращаются к сторонним компаниям, особенно за услугами FM».
Вероника Лежнева отмечает, что в Петербурге, случаи привлечения сторонних управляющих компаний для управления торговым объектом - единичны. «Первый - это управление Colliers International ТРК "Лето", второй - управление "Галереей", - приводит примеры госпожа Лежнева.
Евгения Скачкова так обрисовывает сложившуюся ситуацию: «Количество внешних УК колеблется и в период кризиса все предпочитали экономить, даже если эта стратегия грозила увеличением расходов в будущем. Все это не улучшало положения профессиональных УК. Конкуренция на рынке есть, но пока владельцы активнее привлекать профессионалов, все будет происходить достаточно вяло. Рентабельность нашей отрасли традиционно невелика, кроме того необходимость обучать и выращивать персонал необходимой подготовки усложняет нашу работу».
Стоимость услуг, по словам госпожи Скачковой, варьируется от класса объекта, его размера, состояния здания и инженерных систем, целей владельца и т.д. По оценкам Игоря Лучкова она может составлять от 1 до 8% от эффективного дохода собственника.