Преобразование «серого пояса». Вопросы оптимизации
Активность редевелопмента промышленных земель в Санкт-Петербурге не ослабевает. Однако, по мнению экспертов, процесс можно было бы оптимизировать, а также придать ему более системный характер.
Процесс пошел
Редевелопмент «серого пояса» идет в Северной столице достаточно высокими темпами. «Это одна из главных градостроительных перспектив развития города. В отличие от жилищной застройки за КАДом, редевелопмент позволяет вдохнуть новую жизнь в депрессивные районы, дать новую активность развитию, трансформировать инфраструктуру», – отмечает генеральный директор Colliers International в Петербурге Андрей Косарев.
По прогнозу аналитиков компании, к 2020 году объем построенного в «сером поясе» жилья достигнет 7 млн кв. м. Следующее же десятилетие обещает быть еще более продуктивным: до 2030 года эксперты ожидают появления около 9 млн кв. м жилья на месте бывших промзон.
По оценке директора КЦ «Петербургская недвижимость» Ольги Трошевой, уже сейчас около 30% спроса в Петербурге обеспечивается жилищными проектами, реализуемыми в ходе редевелопмента промышленных территорий. По ее словам, эта доля в последние годы неуклонно растет. «Еще три-четыре года назад доля спроса, закрываемая проектами редевелопмента, не превышала 7-8», – напоминает эксперт.
Однако, по оценке экспертов, есть целый ряд факторов, которые тормозят развитие этого тренда, и помочь разобраться хотя бы с частью из них могли бы городские власти.
Законодательные препоны
Специалисты перечисляют целый спектр разнообразных проблем, которые затрудняют редевелопмент промзон. Самой «классической» из них является законодательная чехарда. Проекты редевелопмента особенно чутки к этому вопросу, поскольку срок их реализации обычно существенно дольше, чем у проектов обычного строительства, и следовательно, законодательных новаций успевает появиться гораздо больше.
«Законодательством, в том числе федеральным, наложены чрезмерные ограничения на градостроительную деятельность, включая вопросы охраны объектов наследия. Это тормозит процесс редевелопмента, особенно в центре города, где возможна реализация очень интересных локальных проектов в этой сфере», – считает руководитель архитектурной мастерской «Б2» Феликс Буянов. «Интенсивная смена градостроительных нормативов со стороны регулирующих органов тормозит процесс утверждения документации», – соглашается гендиректор компании «БФА-Девелопмент» Людмила Коган.
По словам главы отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игоря Кокорева, происходящие корректировки законодательства приводят к изменению проектов редевелопмента уже в процессе реализации. Ярким примером этого он считает преобразование Новой Голландии. «От исходных планов, предполагавших появление значительных объемов офисных площадей, почти ничего не осталось. Зато получили развитие креативная и развлекательная функции», – отметил эксперт. Впрочем, по мнению Игоря Кокорева, проект хоть и стал проще внешне, но интереснее по содержанию.
Неудачное окружение
По оценке экспертов, еще одной проблемой является отсутствие комплексного подхода к редевелопменту. Застройщики при реализации своих проектов застраивают отдельные участки промзон, но по соседству с реновируемыми территориями могут оставаться земли, сохраняющие промышленную функцию.
«Прослеживается сложность для тех девелоперов, кто первыми возьмется за проекты преобразования на данной конкретной территории. Выборгская сторона – это еще промышленная часть города. Даже наши два квартала (проект редевелопмента территории завода «Красный Выборжец» на Свердловской набережной) будут все еще оставаться в окружении промышленных предприятий. В силу вот этой сложности мы как раз и формируем проект как оазис», – говорит Людмила Коган.
«Такое соседство – это санитарно-защитные зоны, классы опасности объектов и другие вопросы», – отмечает руководитель проектов развития территорий и девелопмента Becar Asset Management Group Екатерина Тейдер. Все это накладывает определенные ограничения на функционал объектов, появляющиеся при редевелопменте, и должно учитываться при проектировании.
Уходить некуда и незачем?
Часть проектов редевелопмента реализуется на депрессивных территориях, промышленное производство на которых уже прекратилось. Но нередко для запуска процесса преобразования необходимо сначала вывести действующее предприятие из центральных районов города. А это непросто – и не только из-за того, что требуются значительные финансовые ресурсы, но потому, что переезжать часто просто некуда.
Директор УК «ЛОМО Недвижимость» Марина Зверева отмечает, что если для небольших предприятий можно найти место для перебазирования в индустриальных парках, то для размещения крупных производств полного цикла свободных земель в городе фактически нет.
Кроме того, она подчеркнула, что если из центра Петербурга заводы действительно нужно постепенно выводить, то за многими городскими промзонами целесообразно оставить производственную функцию. «Здесь имеет смысл подумать о редевелопменте с сохранением функционального назначения. Производство не должно уходить из города, хотя во многих местах оно, видимо, изменится. Вывод заводов либо их полная ликвидация должны быть серьезно обоснованы», – уверена эксперт.
Игорь Кокорев также говорит о «новой индустриализации» в старых промзонах. «Во многих случаях на место бывших предприятий могут прийти производства в сфере IT и других современных технологий. Они смогут внести новую жизнь в старые объекты», – считает эксперт.
Нужен план
Большинство экспертов сетует на то, что нет городской программы в сфере редевелопмента. Но пожелания к ней высказываются разные.
Управляющий директор ООО «Строительная фирма «ИРОН» Максим Рот отмечает, что потенциал у демонтажного рынка (а именно со сноса старых строений обычно начинаются проекты редевелопмента) в Петербурге огромен. «Но отсутствие политической воли, инициативы и здравого смысла в принятых законах, которые де-юре должны сохранять истинную красоту нашего города, а де-факто разрушают его еще сильнее, сводят весь этот потенциал и само развитие города к нулю», – полагает он.
«Более динамичному развитию проектов в сфере редевелопмента могло бы способствовать создание со стороны государства льгот для заинтересованных застройщиков. Определенные преференции могут касаться строительства школ и детских садов или налоговых вычетов. В этом случае застройщики могли бы более массово переключиться на проекты редевелопмента и ускорить процесс преображения депрессивных территорий», – отмечает заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург» Александр Свинолобов.
Гендиректор компании Peterland Юрий Зарецкий считает, что городские власти должны больше внимания уделять «начинке» проектов редевелопмента. «Понятно, что девелоперов в первую очередь волнует экономика. Но есть же и интересы города. Это и общественные пространства, и коммуникации, и инфраструктура. Чтобы все это учитывалось в проектах редевелопмента, город должен дать четкие "правила игры"», – считает он.
Мнение
Светлана Денисова, начальник отдела продаж компании «БФА-Девелопмент»:
– В настоящее время осваивается много промышленных территорий – как локальных (например, на Петровском острове), так и колоссальных по финансовой емкости (как редевелопмент бывшего ГИПХ – Государственного института прикладной химии). Также можно назвать проекты на Октябрьской набережной, в Калининском районе, на месте земель Министерства обороны, периферию исторического центра во Фрунзенском районе за Обводным каналом, в черте Московского района вдоль Московского проспекта. Спрос на жилье в этих локациях превзошел самые смелые ожидания.
К сожалению, не все проекты удалось сделать цельными и зрелыми. Например, часть территории «Петмола» превратилась в эклектично застроенный микрорайон, потому что с самого начала реализации проекта не удалось организовать взаимодействие собственников земли. Из-за этого логика застройки пострадала.
Никаких специфических архитектурных приемов мы пока не видим, но общим является правило сохранения тех памятников промышленной архитектуры, которые на таких территориях присутствуют. Это, с одной стороны, вносит изюминку в проект, с другой – усложняет работу девелопера.
Комитет по строительству Петербурга отчитался о вводе жилья после реконструкции или нового строительства по итогам мая и пяти месяцев 2015 года. Так, по данным ведомства в мае 2015 года в городе было введено в строй 168 135,1 кв. м жилья.
«Золото» на счету Московского района с показателем по вводу в 52 241,4 кв. м (4 дома на 1008 квартир). «Серебро» досталось Приморскому району, где было построено 44 309,2 кв. м или 12 домов на 582 квартиры. «Бронза» у Красносельского района, где было введено в строй 26 900,1 кв. м (9 домов на 615 квартир).
По итогам пяти месяцев 2015 года в Петербурге было введено 1 272 067 кв. м жилья – 700 домов на 22 309 квартир, что составляет 47% от общего объема запланированного ввода. Лидером стал Приморский район, где было сдано 225 433,7 кв. м жилья (55 домов на 3933 квартиры). На втором месте оказался Московский район с показателем ввода в 172 928,4 кв. м (10 домов на 3564 квартиры), а на третьем – Адмиралтейский район, где было построено 139 463,8 кв. м (6 домов на 2527 квартир).
Среди застройщиков, которые сдали свои жилые объекты в мае 2015 года – ООО «НПО «Пигмент», 181, ООО «Юнит», ООО «Инвест-строй-проект», ООО «Фаворит», ООО «ИСК «СФЕРА».
Помимо жилищного строительства, в мае была завершена реконструкция здания ГОУ ДО «Спортивная детско-оздоровительная школа Олимпийского резерва №1» на Лиговском проспекте. На Тамбовской улице произведена реконструкция здания СПб ГУ «Городской пункт учета граждан «БОМЖ», где теперь появилось отделение временного пребывания для лиц, нуждающихся в постоянном уходе. В поселке Шушары построено здание салона продажи и обслуживания автомобилей.
Также в мае был введен в эксплуатацию центр лечебной физкультуры с навесом для занятий на открытом воздухе и центр релаксации при санатории в Сестрорецке. В Красносельском районе построен завод по производству строительных изделий из тонколистовой стали. В том числе в рамках празднования 70-летия со Дня Победы в районе состоялось открытие Триумфальной арки – «Арки Победы».
Надежные противопожарные системы становятся все более востребованными как собственниками готового жилья, так и девелоперами. Одной из причин роста этого рынка эксперты называют изменения в регламентах по ремонту зданий и в нормах пожарной безопасности в строительстве, а также неуменьшающееся число пожаров.
Согласно данным аналитиков, российский рынок систем безопасности в целом составляет около 8 млрд USD. Системы охранной и пожарной безопасности занимают примерно треть от этого объема.
Одним из драйверов роста рынка систем пожарной безопасности аналитики компании Research and Markets называют изменения в регламентах по ремонту зданий и в нормах пожарной безопасности в строительстве.
Новые возможности для развития рынка пожарной безопасности открываются также благодаря росту строительства инфраструктуры. Одновременно высоким остается количество возгораний, приводящих к большим пожарам, потерям человеческих жизней и ущербу бизнесу. По прогнозу исследователей компании Research and Markets, в период до 2018 года большинство предприятий увеличат свои инвестиции в обеспечение пожарной безопасности. Особенно это касается объектов нефтегазовой отрасли и энергетики.
Законодательство на страже
Сергей Кот, директор департамента «Интегрированные системы» компании «АЛПРО», рассказал, что определяющим нормативом пожарной безопасности в России является Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
«Нормативы регулярно пересматриваются с целью лучшего соответствия современному уровню технологий и материалов, в том числе новых: происходит поиск более четких формулировок и гармонизации схожих требований в различных нормативах», – добавляет специалист.
«Сегодня наблюдается тенденция к ужесточению требований по пожарной безопасности. Какие-то нормы действительно нужны. Какие-то совершенно абсурдны, а часть из них вообще представляет собой лобби отдельных компаний», – высказал свою точку зрения Вячеслав Фисенко, менеджер проекта ООО «ИК-Противопожарные системы».
Сергей Филатов, генеральный директор ООО «Интеф», пояснил, что строящиеся объекты как общегражданского, так и промышленного назначения проектируются изначально по действующим на текущий момент противопожарным нормам, иначе они не пройдут экспертизу.
«В готовых зданиях, построенных ранее, при реконструкции, капремонте, изменении функционального назначения объекта противопожарные системы должны быть спроектированы и выполнены в соответствии с действующими нормами. Но закон позволяет сохранять существующие работоспособные противопожарные системы в частях, не подвергаемых реконструкции», – заключил эксперт.
По словам Сергея Филатова, российские нормы предусматривают использование пяти типов систем пожаротушения: водяные, пенные, порошковые, газовые и аэрозольные, которые существенно различаются по экономическим показателям, эксплуатационным характеристикам, степени воздействия огнетушащих веществ на людей и материальные ценности.
Эксперт говорит, что нормы пожарной безопасности предписывают оснащение объектов пожарной сигнализацией или автоматическим пожаротушением в зависимости от функционального назначения, категории пожарной опасности, площади, этажности, пожарной нагрузки, посещаемости и других подобных факторов. «Стоимость противопожарной системы зависит от применяемого оборудования, типа объекта (жилой дом, промышленное здание и т. д.), его площади, объема и др. Ориентировочные удельные стоимостные показатели противопожарных систем составляют от 100 рублей за 1 кв. м площади для обычной пожарной сигнализации в офисном здании и до более 6 тыс. рублей за 1 куб. м защищаемого объема для газовой системы автоматического пожаротушения высоковольтной трансформаторной подстанции», – уточнил Сергей Филатов.
Вячеслав Фисенко сказал, что, например, стоимость оснащения противопожарными системами гипермаркета типа «О’Кей» или «Лента» составляет в среднем 15 млн рублей. «Не всегда «маленький» объект дешевле крупного. Чем меньше площадь, тем выше удельная стоимость затрат на 1 кв. м, поскольку, как правило, комплект центрального оборудования один и тот же. Например, насосная станция для тушения стоит около 3 млн рублей. И дальше не имеет значения, тушить 100 или 10 тыс. кв. м», – заключил он.
Широкий рынок
Сергей Филатов отметил, что на российском рынке представлено большое количество производителей противопожарных систем – как отечественных, так и зарубежных. «При этом можно отметить, что отечественные фирмы разработали много новых высокоэффективных продуктов, которые зачастую не имеют зарубежных аналогов и не уступают импортным по надежности и при этом дешевле», – добавил эксперт.
Организаций, которые предлагают проектирование и установку противопожарных систем, на рынке Петербурга также очень много. «Конкуренция сильная. Крупных игроков не больше сотни. При этом компании, которые предлагают полный спектр услуг по проектированию, монтажу, сервису противопожарных систем, как правило, имеют эксклюзивные договоры с производителями оборудования, такими как ЗАО «АРТСОК», НПО «Пожарная автоматика сервис», ООО «АСПЕКТ», ГК «ЭПОТОС», ЗАО «Каланча», НПФ «Пламя», ЗАО НВП «Болид», ООО «Аргус-спектр» и др.», – рассказал он.
Вячеслав Фисенко также отмечает высокую конкуренцию в этом сегменте. «К сожалению, «пожаркой» у нас может заниматься кто угодно и как угодно. Тысячи производителей, еще больше монтажных организаций. Цена входа в бизнес относительно невелика. Если выбирать мелкие компании, которые предлагают сделать дешевле, то это большой риск. С другой стороны, крупные организации завышают стоимость и зачастую привлекают в качестве субподрядчиков все тех же мелких игроков рынка. В основном все зависит от индивидуальной порядочности и компетентности представителей бизнеса», – заключил Вячеслав Фисенко.