Преобразование «серого пояса». Вопросы оптимизации
Активность редевелопмента промышленных земель в Санкт-Петербурге не ослабевает. Однако, по мнению экспертов, процесс можно было бы оптимизировать, а также придать ему более системный характер.
Процесс пошел
Редевелопмент «серого пояса» идет в Северной столице достаточно высокими темпами. «Это одна из главных градостроительных перспектив развития города. В отличие от жилищной застройки за КАДом, редевелопмент позволяет вдохнуть новую жизнь в депрессивные районы, дать новую активность развитию, трансформировать инфраструктуру», – отмечает генеральный директор Colliers International в Петербурге Андрей Косарев.
По прогнозу аналитиков компании, к 2020 году объем построенного в «сером поясе» жилья достигнет 7 млн кв. м. Следующее же десятилетие обещает быть еще более продуктивным: до 2030 года эксперты ожидают появления около 9 млн кв. м жилья на месте бывших промзон.
По оценке директора КЦ «Петербургская недвижимость» Ольги Трошевой, уже сейчас около 30% спроса в Петербурге обеспечивается жилищными проектами, реализуемыми в ходе редевелопмента промышленных территорий. По ее словам, эта доля в последние годы неуклонно растет. «Еще три-четыре года назад доля спроса, закрываемая проектами редевелопмента, не превышала 7-8», – напоминает эксперт.
Однако, по оценке экспертов, есть целый ряд факторов, которые тормозят развитие этого тренда, и помочь разобраться хотя бы с частью из них могли бы городские власти.
Законодательные препоны
Специалисты перечисляют целый спектр разнообразных проблем, которые затрудняют редевелопмент промзон. Самой «классической» из них является законодательная чехарда. Проекты редевелопмента особенно чутки к этому вопросу, поскольку срок их реализации обычно существенно дольше, чем у проектов обычного строительства, и следовательно, законодательных новаций успевает появиться гораздо больше.
«Законодательством, в том числе федеральным, наложены чрезмерные ограничения на градостроительную деятельность, включая вопросы охраны объектов наследия. Это тормозит процесс редевелопмента, особенно в центре города, где возможна реализация очень интересных локальных проектов в этой сфере», – считает руководитель архитектурной мастерской «Б2» Феликс Буянов. «Интенсивная смена градостроительных нормативов со стороны регулирующих органов тормозит процесс утверждения документации», – соглашается гендиректор компании «БФА-Девелопмент» Людмила Коган.
По словам главы отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игоря Кокорева, происходящие корректировки законодательства приводят к изменению проектов редевелопмента уже в процессе реализации. Ярким примером этого он считает преобразование Новой Голландии. «От исходных планов, предполагавших появление значительных объемов офисных площадей, почти ничего не осталось. Зато получили развитие креативная и развлекательная функции», – отметил эксперт. Впрочем, по мнению Игоря Кокорева, проект хоть и стал проще внешне, но интереснее по содержанию.
Неудачное окружение
По оценке экспертов, еще одной проблемой является отсутствие комплексного подхода к редевелопменту. Застройщики при реализации своих проектов застраивают отдельные участки промзон, но по соседству с реновируемыми территориями могут оставаться земли, сохраняющие промышленную функцию.
«Прослеживается сложность для тех девелоперов, кто первыми возьмется за проекты преобразования на данной конкретной территории. Выборгская сторона – это еще промышленная часть города. Даже наши два квартала (проект редевелопмента территории завода «Красный Выборжец» на Свердловской набережной) будут все еще оставаться в окружении промышленных предприятий. В силу вот этой сложности мы как раз и формируем проект как оазис», – говорит Людмила Коган.
«Такое соседство – это санитарно-защитные зоны, классы опасности объектов и другие вопросы», – отмечает руководитель проектов развития территорий и девелопмента Becar Asset Management Group Екатерина Тейдер. Все это накладывает определенные ограничения на функционал объектов, появляющиеся при редевелопменте, и должно учитываться при проектировании.
Уходить некуда и незачем?
Часть проектов редевелопмента реализуется на депрессивных территориях, промышленное производство на которых уже прекратилось. Но нередко для запуска процесса преобразования необходимо сначала вывести действующее предприятие из центральных районов города. А это непросто – и не только из-за того, что требуются значительные финансовые ресурсы, но потому, что переезжать часто просто некуда.
Директор УК «ЛОМО Недвижимость» Марина Зверева отмечает, что если для небольших предприятий можно найти место для перебазирования в индустриальных парках, то для размещения крупных производств полного цикла свободных земель в городе фактически нет.
Кроме того, она подчеркнула, что если из центра Петербурга заводы действительно нужно постепенно выводить, то за многими городскими промзонами целесообразно оставить производственную функцию. «Здесь имеет смысл подумать о редевелопменте с сохранением функционального назначения. Производство не должно уходить из города, хотя во многих местах оно, видимо, изменится. Вывод заводов либо их полная ликвидация должны быть серьезно обоснованы», – уверена эксперт.
Игорь Кокорев также говорит о «новой индустриализации» в старых промзонах. «Во многих случаях на место бывших предприятий могут прийти производства в сфере IT и других современных технологий. Они смогут внести новую жизнь в старые объекты», – считает эксперт.
Нужен план
Большинство экспертов сетует на то, что нет городской программы в сфере редевелопмента. Но пожелания к ней высказываются разные.
Управляющий директор ООО «Строительная фирма «ИРОН» Максим Рот отмечает, что потенциал у демонтажного рынка (а именно со сноса старых строений обычно начинаются проекты редевелопмента) в Петербурге огромен. «Но отсутствие политической воли, инициативы и здравого смысла в принятых законах, которые де-юре должны сохранять истинную красоту нашего города, а де-факто разрушают его еще сильнее, сводят весь этот потенциал и само развитие города к нулю», – полагает он.
«Более динамичному развитию проектов в сфере редевелопмента могло бы способствовать создание со стороны государства льгот для заинтересованных застройщиков. Определенные преференции могут касаться строительства школ и детских садов или налоговых вычетов. В этом случае застройщики могли бы более массово переключиться на проекты редевелопмента и ускорить процесс преображения депрессивных территорий», – отмечает заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург» Александр Свинолобов.
Гендиректор компании Peterland Юрий Зарецкий считает, что городские власти должны больше внимания уделять «начинке» проектов редевелопмента. «Понятно, что девелоперов в первую очередь волнует экономика. Но есть же и интересы города. Это и общественные пространства, и коммуникации, и инфраструктура. Чтобы все это учитывалось в проектах редевелопмента, город должен дать четкие "правила игры"», – считает он.
Мнение
Светлана Денисова, начальник отдела продаж компании «БФА-Девелопмент»:
– В настоящее время осваивается много промышленных территорий – как локальных (например, на Петровском острове), так и колоссальных по финансовой емкости (как редевелопмент бывшего ГИПХ – Государственного института прикладной химии). Также можно назвать проекты на Октябрьской набережной, в Калининском районе, на месте земель Министерства обороны, периферию исторического центра во Фрунзенском районе за Обводным каналом, в черте Московского района вдоль Московского проспекта. Спрос на жилье в этих локациях превзошел самые смелые ожидания.
К сожалению, не все проекты удалось сделать цельными и зрелыми. Например, часть территории «Петмола» превратилась в эклектично застроенный микрорайон, потому что с самого начала реализации проекта не удалось организовать взаимодействие собственников земли. Из-за этого логика застройки пострадала.
Никаких специфических архитектурных приемов мы пока не видим, но общим является правило сохранения тех памятников промышленной архитектуры, которые на таких территориях присутствуют. Это, с одной стороны, вносит изюминку в проект, с другой – усложняет работу девелопера.
За многодетными предлагают закрепить право выбора – сертификат на покупку дачного участка или землю в порядке очереди.
ЗакС Петербурга на прошлой неделе принял в первом чтении поправки в городской закон «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей».
Как отметила один из авторов законопроекта депутат Елена Киселева, начиная с 2013 года, участки для дачного строительства предоставляются многодетным семьям Петербурга на территории Ленинградской области. Но и такой подход, по ее словам, не решает проблему. «За последние несколько лет город предоставлял чуть более тысячи участков в год. А по состоянию на 1 июня 2015 года в очереди на получение земельного участка для дачного строительства в Петербурге состоят 23 113 семей», – пояснила она.
Новый законопроект предусматривает возможность получения многодетными семьями в городе социальной выплаты как альтернативной формы получения земельного участка для дачного строительства. Размер социальной выплаты составит около 300 тыс. рублей и будет ежегодно индексироваться. Именно эта сумма, по словам Елены Киселевой, соответствует кадастровой стоимости дачного участка размером 0,15 га, который сегодня предоставляется многодетным семьям в Ленинградской области. По новому законопроекту семья может приобрести землю для дачи в любом регионе РФ.
Кроме этого, поправка подтверждает право многодетных семей, состоявших на учете на 1 января 2012 года, претендовать на получение земельных участков или сертификата после достижения их детьми возраста 18 лет.
После представления законопроекта началось его бурное обсуждение. Многие претензии депутатов касались того, что 300 тыс. рублей – это слишком малая сумма, которой не хватит, чтобы приобрести земельный участок, например, в той же Ленинградской области.
Депутат ЗакСа Марина Шишкина, которая совместно с коллегой Сергеем Трохманенко вносила аналогичный законопроект о монетизации льготы на предоставление земельного участка для дачного строительства 16 марта 2016 года (в итоге он был отклонен), считает, что социальные выплаты должны выделяться не только на землю. По ее мнению, нужно закрепить возможность направить их на приобретение жилья, участие в долевом строительстве многоквартирных домов, индивидуальное жилищное строительство, дачное строительство, в том числе возведение жилого дома. А также на погашение долгов и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение и строительство жилья, расположенного на территории Петербурга и Ленинградской области, включая ипотечные кредиты, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Депутат Алексей Ковалев назвал размер выплаты в 300 тыс. рублей «унижением многодетных семей». «Даже в Ленобласти она составляет миллион рублей, а реальная
стоимость земельных участков в Петербурге составляет от 1 до 3 млн. Губернатор Петербурга распорядился создать рабочую группу по этому вопросу, мы надеемся, что наши предложения будут услышаны и востребованы».
Тем не менее, законопроект был принят в первом чтении. За его поддержку проголосовали 33 депутата, воздержалось 14, против не проголосовал никто.
Виктория Константинова, директор по оценке NAI Becar, отметила, что земельные участки для дачного строительства определяются, как земли под индивидуальное жилищное строительство и под дачное некоммерческое партнерство. По ее словам, кадастровая стоимость участка существенно отличается в зависимости от района. «Сложно оперировать конкретными цифрами, так как в открытых источниках достоверной информации о ценах на дачные земельные участки нет. В целом кадастровая стоимость земельных участков для дачного строительства всегда переоценивалась и во многих случаях не соответствует рыночной стоимости», – прокомментировала эксперт.
Виктория Константинова отметила, что 300 тыс. рублей хватит на покупку небольшого участка в удаленных районах Ленобласти: Кингисеппском, Волховском, Подпорожском, Лужском или Волосовском. «Эти направления исторически пользовались меньшим спросом, нежели Приозерский, Выборгский и Всеволожский районы», – подчеркнула эксперт.
Ленобласть обратилась в Минстрой с вопросом о возврате организациям права на выдачу заключений по эксплуатации лифтов после нормативного срока.
Власти Ленинградской области полагают, что специализированные организации, которые ранее проводили экспертизу лифтов для определения возможности их эксплуатации по истечении 25 лет, должны сохранить право на эту деятельность, которого они лишились после подписания РФ технического регламента в рамках Таможенного союза (в 2011 году).
Плясать от заключения
«В соответствии с решением комиссии Таможенного союза лифты, срок эксплуатации которых превысил 25 лет, должны пройти освидетельствование специализированной организацией, которая должна быть определена по специальной методике, в свою очередь, утвержденной на уровне РФ. До настоящего времени такой методики нет. По нашему мнению, организации, которые до подписания таможенного регламента осуществляли эту деятельность, имеют и сегодня на нее право», – заявил Константин Полнов, председатель Комитета по ЖКХ и транспорту Ленинградской области.
Со своей стороны, Кирилл Салмин, и.о. первого заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля, уточнил, что проблема эта системная, имеет всероссийский масштаб, и именно поэтому запрос с ее подробным изложением недавно был направлен главному государственному жилищному инспектору РФ – заместителю министра строительства и ЖКХ Андрею Чибису.
Всего из 3856 лифтов в многоквартирных домах Ленинградской области 713 – с превышенным нормативным сроком службы, в том числе более 220 – без заключения о возможности (невозможности) их дальнейшей эксплуатации. «Мы понимаем, что ежегодно эта цифра может меняться. В 2017 году добавляется еще 100 таких лифтов, в 2018-м – 104, в 2019-м – 83, а в 2020-м – 43», – сообщил Константин Полнов. Однако, уточнил он, далеко не все лифты старше 25 лет требуют капитального ремонта либо замены. Примерно в 70% случаев, по статистике, речь идет о текущем ремонте, за который должна отвечать управляющая компания.
Сделать можно было бы больше
С 2014 года за капитальный ремонт лифтового хозяйства, как и другого общего имущества многоквартирных домов, в 47-м регионе отвечает Фонд капитального ремонта. И уже начиная с прошлого года работы по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования выполняются за счет средств не только собственников жилья (физических и юридических лиц), но также по программе господдержки с софинансированием из средств фонда капремонта, областного и муниципальных бюджетов. В 2015 году к 57 лифтам, отремонтированным по региональной программе капремонта, было добавлено еще 92 по программе господдержки – сейчас эти лифты как раз вводятся заново в эксплуатацию. К середине апреля будет сформирована аналогичная программа нынешнего года, куда войдут предположительно около 100 лифтов в дополнение к 77, ремонт которых будет выполнен за счет взносов собственников жилья. В частности, благодаря программе господдержки власти Ленобласти намерены решить комплексную проблему с лифтами старше 25 лет в Выборге.
По решению Выборгского суда до получения заключения о возможности дальнейшей эксплуатации там остановлена работа 42 лифтов – соответствующий иск прокуратура подала еще в 2014 году. 36 лифтов из числа недействующих будут включены в программу господдержки на 2016 год. «Мы прогнозируем, что количество капитально ремонтируемых лифтов будет увеличиваться», – заявил Сергей Робул, и.о. генерального директора областного Фонда капитального ремонта. В то же время он напомнил об обязательности взносов на капитальный ремонт для всех собственников жилья в многоквартирных домах – и физических, и юридических лиц. Ряд крупных собственников – юридических лиц (ОАО «РЖД», Министерство обороны РФ), сообщил Сергей Робул, практически не собирают средства на капитальный ремонт – с такими организациями Ленобласть ведет судебные тяжбы. Что касается жителей Ленинградской области, то их совокупная задолженность по взносам на капитальный ремонт на сегодня достигла суммы в 800 млн рублей. «Конечно, если бы эти средства были собраны, объем работы был бы намного больше», – резюмировал Сергей Робул.
Для справки: в среднем замена типового лифта в 9-этажном доме обходится в 2,5 млн рублей.