Преобразование «серого пояса». Вопросы оптимизации
Активность редевелопмента промышленных земель в Санкт-Петербурге не ослабевает. Однако, по мнению экспертов, процесс можно было бы оптимизировать, а также придать ему более системный характер.
Процесс пошел
Редевелопмент «серого пояса» идет в Северной столице достаточно высокими темпами. «Это одна из главных градостроительных перспектив развития города. В отличие от жилищной застройки за КАДом, редевелопмент позволяет вдохнуть новую жизнь в депрессивные районы, дать новую активность развитию, трансформировать инфраструктуру», – отмечает генеральный директор Colliers International в Петербурге Андрей Косарев.
По прогнозу аналитиков компании, к 2020 году объем построенного в «сером поясе» жилья достигнет 7 млн кв. м. Следующее же десятилетие обещает быть еще более продуктивным: до 2030 года эксперты ожидают появления около 9 млн кв. м жилья на месте бывших промзон.
По оценке директора КЦ «Петербургская недвижимость» Ольги Трошевой, уже сейчас около 30% спроса в Петербурге обеспечивается жилищными проектами, реализуемыми в ходе редевелопмента промышленных территорий. По ее словам, эта доля в последние годы неуклонно растет. «Еще три-четыре года назад доля спроса, закрываемая проектами редевелопмента, не превышала 7-8», – напоминает эксперт.
Однако, по оценке экспертов, есть целый ряд факторов, которые тормозят развитие этого тренда, и помочь разобраться хотя бы с частью из них могли бы городские власти.
Законодательные препоны
Специалисты перечисляют целый спектр разнообразных проблем, которые затрудняют редевелопмент промзон. Самой «классической» из них является законодательная чехарда. Проекты редевелопмента особенно чутки к этому вопросу, поскольку срок их реализации обычно существенно дольше, чем у проектов обычного строительства, и следовательно, законодательных новаций успевает появиться гораздо больше.
«Законодательством, в том числе федеральным, наложены чрезмерные ограничения на градостроительную деятельность, включая вопросы охраны объектов наследия. Это тормозит процесс редевелопмента, особенно в центре города, где возможна реализация очень интересных локальных проектов в этой сфере», – считает руководитель архитектурной мастерской «Б2» Феликс Буянов. «Интенсивная смена градостроительных нормативов со стороны регулирующих органов тормозит процесс утверждения документации», – соглашается гендиректор компании «БФА-Девелопмент» Людмила Коган.
По словам главы отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игоря Кокорева, происходящие корректировки законодательства приводят к изменению проектов редевелопмента уже в процессе реализации. Ярким примером этого он считает преобразование Новой Голландии. «От исходных планов, предполагавших появление значительных объемов офисных площадей, почти ничего не осталось. Зато получили развитие креативная и развлекательная функции», – отметил эксперт. Впрочем, по мнению Игоря Кокорева, проект хоть и стал проще внешне, но интереснее по содержанию.
Неудачное окружение
По оценке экспертов, еще одной проблемой является отсутствие комплексного подхода к редевелопменту. Застройщики при реализации своих проектов застраивают отдельные участки промзон, но по соседству с реновируемыми территориями могут оставаться земли, сохраняющие промышленную функцию.
«Прослеживается сложность для тех девелоперов, кто первыми возьмется за проекты преобразования на данной конкретной территории. Выборгская сторона – это еще промышленная часть города. Даже наши два квартала (проект редевелопмента территории завода «Красный Выборжец» на Свердловской набережной) будут все еще оставаться в окружении промышленных предприятий. В силу вот этой сложности мы как раз и формируем проект как оазис», – говорит Людмила Коган.
«Такое соседство – это санитарно-защитные зоны, классы опасности объектов и другие вопросы», – отмечает руководитель проектов развития территорий и девелопмента Becar Asset Management Group Екатерина Тейдер. Все это накладывает определенные ограничения на функционал объектов, появляющиеся при редевелопменте, и должно учитываться при проектировании.
Уходить некуда и незачем?
Часть проектов редевелопмента реализуется на депрессивных территориях, промышленное производство на которых уже прекратилось. Но нередко для запуска процесса преобразования необходимо сначала вывести действующее предприятие из центральных районов города. А это непросто – и не только из-за того, что требуются значительные финансовые ресурсы, но потому, что переезжать часто просто некуда.
Директор УК «ЛОМО Недвижимость» Марина Зверева отмечает, что если для небольших предприятий можно найти место для перебазирования в индустриальных парках, то для размещения крупных производств полного цикла свободных земель в городе фактически нет.
Кроме того, она подчеркнула, что если из центра Петербурга заводы действительно нужно постепенно выводить, то за многими городскими промзонами целесообразно оставить производственную функцию. «Здесь имеет смысл подумать о редевелопменте с сохранением функционального назначения. Производство не должно уходить из города, хотя во многих местах оно, видимо, изменится. Вывод заводов либо их полная ликвидация должны быть серьезно обоснованы», – уверена эксперт.
Игорь Кокорев также говорит о «новой индустриализации» в старых промзонах. «Во многих случаях на место бывших предприятий могут прийти производства в сфере IT и других современных технологий. Они смогут внести новую жизнь в старые объекты», – считает эксперт.
Нужен план
Большинство экспертов сетует на то, что нет городской программы в сфере редевелопмента. Но пожелания к ней высказываются разные.
Управляющий директор ООО «Строительная фирма «ИРОН» Максим Рот отмечает, что потенциал у демонтажного рынка (а именно со сноса старых строений обычно начинаются проекты редевелопмента) в Петербурге огромен. «Но отсутствие политической воли, инициативы и здравого смысла в принятых законах, которые де-юре должны сохранять истинную красоту нашего города, а де-факто разрушают его еще сильнее, сводят весь этот потенциал и само развитие города к нулю», – полагает он.
«Более динамичному развитию проектов в сфере редевелопмента могло бы способствовать создание со стороны государства льгот для заинтересованных застройщиков. Определенные преференции могут касаться строительства школ и детских садов или налоговых вычетов. В этом случае застройщики могли бы более массово переключиться на проекты редевелопмента и ускорить процесс преображения депрессивных территорий», – отмечает заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург» Александр Свинолобов.
Гендиректор компании Peterland Юрий Зарецкий считает, что городские власти должны больше внимания уделять «начинке» проектов редевелопмента. «Понятно, что девелоперов в первую очередь волнует экономика. Но есть же и интересы города. Это и общественные пространства, и коммуникации, и инфраструктура. Чтобы все это учитывалось в проектах редевелопмента, город должен дать четкие "правила игры"», – считает он.
Мнение
Светлана Денисова, начальник отдела продаж компании «БФА-Девелопмент»:
– В настоящее время осваивается много промышленных территорий – как локальных (например, на Петровском острове), так и колоссальных по финансовой емкости (как редевелопмент бывшего ГИПХ – Государственного института прикладной химии). Также можно назвать проекты на Октябрьской набережной, в Калининском районе, на месте земель Министерства обороны, периферию исторического центра во Фрунзенском районе за Обводным каналом, в черте Московского района вдоль Московского проспекта. Спрос на жилье в этих локациях превзошел самые смелые ожидания.
К сожалению, не все проекты удалось сделать цельными и зрелыми. Например, часть территории «Петмола» превратилась в эклектично застроенный микрорайон, потому что с самого начала реализации проекта не удалось организовать взаимодействие собственников земли. Из-за этого логика застройки пострадала.
Никаких специфических архитектурных приемов мы пока не видим, но общим является правило сохранения тех памятников промышленной архитектуры, которые на таких территориях присутствуют. Это, с одной стороны, вносит изюминку в проект, с другой – усложняет работу девелопера.
По оценкам профессионального сообщества, доля монолитного строительства в Санкт-Петербурге составляет 50-70% от общих объемов. И в будущем роль монолита не станет менее важной.
«Практически все жилье класса «комфорт» и выше строится в Санкт-Петербурге по монолитной технологии», – отмечает Виктор Тарасов, директор по строительству ГК «РосСтройИнвест». С другой стороны, монолит незаменим при реконструкции исторического центра. «Если здание не сносится, убираются перекрытия, не несущие стены, снимаются полы. Новые перекрытия делаются бетонными. Существующее здание получает монолитный каркас», – рассказывает Михаил Матвеевский, заместитель генерального директора ООО «НСК-Монолит».
За и против
На выбор застройщиками технологии влияет совокупность факторов, например, наличие либо отсутствие в структуре строительных компаний собственных заводов по выпуску ЖБИ, место расположения будущего объекта (вблизи, либо на удалении от предприятий по выпуску ЖБИ). «Перевозить панели достаточно накладно. Хотя такая компания, как YIT, возит панели, например, из Финляндии, здесь уже играет роль бренд финского качества», – отмечает Михаил Матвеевский.
Влияют на выбор технологии строительства также окружающая застройка, состояние грунтов (могу ли они нести нагрузку, подвержены ли подводным течениям), сроки строительства. Последний критерий, правда, в достаточной мере условен. «Панельные дома можно поставить очень быстро, при этом цена квадратного метра в них не намного меньше, чем в монолите», - констатирует Сергей Михайлюченко, генеральный директор ООО «ЛенСтройУправление». Монолитная технология более трудоемка во внутрипостроечных условиях. «Если панели и перекрытия, изготовленные на заводе, во внутрипостроечных условиях остается только смонтировать и обварить, то при монолитном строительстве это целая процедура: опалубка, каркас, коммуникации, бетонирование, уход, время на набор прочности, последующий демонтаж опалубки.
При панельном варианте на эти процедуры тоже уходит время, но меньше, поскольку задействован конвейер и пропарочные камеры», - отмечает Валерий Кочнев, директор департамента генерального подряда дирекции по жилищному строительству ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург». По его мнению, частичная оптимизация процесса в монолитном строительстве возможна, например, за счет изготовления каркасов вне стройплощадки, однако качество панели потенциально выше, чем монолита. «Остается только грамотно решить вопрос со швами», - уточнил господин Кочнев.
«Дома возводятся достаточно быстро – это плюс сборного железобетона. Но сборная панель никогда не позволит реализовать те формы, которые позволяет воплотить монолитный железобетон», - подчеркивает, со своей стороны, Михаил Матвеевский.
В то же время монолитные здания, по мнению специалистов, возводятся примерно в 1,5 раза быстрее, чем кирпичные.
История
Официально начало применения монолитной технологии строительства датируется 118-120 годами н. э., когда при императоре Адриане был построен знаменитый Пантеон.
В нашей стране монолитная технология применялась с начала XIX века. Из монолита выполнены перекрытия дворца в Царском Селе (1802 год). Полностью по монолитной технологии возведено здание Государственного банка на Фонтанке (1880-е годы). Наиболее известные объекты, возведенные по монолитной технологии в советское время, - это сталинские «высотки» в Москве и здание Дома советов на Московском пр., 212, в Ленинграде.
«Широкое применение монолит получил с конца 1990-х годов, в большей степени в связи с развитием опалубки. С Запада, где технология развивалась с некоторым опережением, в нашу страну пришли новые опалубочные конструкции, и монолитное строительство очень прогрессировало в 2000-е годы», - говорит Виктор Тарасов. Он также отмечает, что многие крупные игроки петербургского строительного рынка начинали работать с новыми опалубочными системами именно в то время, и некоторые компании остались верны этим опалубкам до сих пор.
«Монолитные дома начали набирать популярность в 2000-х. Монолитная технология позволяла возводить дома быстрее, чем из кирпича, с аналогичными характеристиками по теплосбережению и звукоизоляции», - говорит Николай Гражданкин, начальник отдела продаж ИСК «Отделстрой». Он также указывает на следующие преимущества монолита: независимость застройщика от ДСК, возможность возведения зданий большей высотности и вариативность планировочных решений. «Для хорошего архитектора монолит – Клондайк», - уверен, со своей стороны, Виктор Тарасов.
Сегодня в числе подрядных организаций-лидеров в сегменте монолитного строительства в Санкт-Петербурге специалисты называют «НСК-Монолит», ЗАО «Проммонолит» и ОАО «Монолитстрой». Среди девелоперов большие объемы монолитного строительства ведут SettlCity, РосСтройИнвест, RBI, ГДСК, ЛенСпецСМУ, ЦДС.
Развитие
По мнению специалистов, монолитное строительство развивается в двух направлениях. Во-первых, в сегменте ординарных комплексов, как правило жилых. Причем не только класса «комфорт». «С точки зрения монолитных конструкций различия между «элитой» и «экономом» минимальны. Разница в инженерной насыщенности, отделке и планировках», - говорит Виктор Тарасов. Во-вторых, развитие идет в плане создания градостроительных акцентов.
Сама технология совершенствуется за счет строительных материалов, опалубочных систем и техники. «Сегодня бетоны можно применять при температуре воздуха до -10 градусов с минимальным прогревом. Если раньше отечественные насосы для прокачки растворов позволяли подачу бетона на высоту до 75 м, сегодня высота подачи увеличилась до 150 м», - отмечает Сергей Михайлюченко.
«Нередко сегодня заказчик требует просто бетонную стену с идеальной фактурой – без раковин. Соответственно нужны бетоны со специальными свойствами: заполнение должно быть практически абсолютным», - рассказывает Михаил Матвеевский.
Среди опалубочных систем наибольшее распространение получили опалубки «Ное», «Сталформ», PERI, Doka, Hunnebeck. Среди отечественных опалубок предпочтение отдается «Гамме». Хотя, признают специалисты, импортная опалубка отличается более тщательным соблюдением технологии при производстве комплектующих. Пока остается редкостью несъемная опалубка Velox, однако, по словам Дарьи Акимовой, директора по продажам ООО НПКФ «Ортис», у этой системы хорошие шансы на завоевание петербургского рынка, поскольку здания, построенные с применением Velox, хорошо держат тепло и отвечают принципам энергоэффективности.
Перспективы
Строители констатируют: требования будущих владельцев жилья к уровню его защищенности, сложности и красоты ужесточаются. Соответственно монолит будет востребован, поскольку он, во-первых, позволяет воплотить любые архитектурные решения, а во-вторых, - спланировать производство работ и выстроить точные бизнес-прогнозы по себестоимости строительства. Монолит также будет присутствовать в связи с развитием высотного строительства. Хотя специалисты не исключают развития и воздушных конструкций – комбинации металлических конструкций с бетоном и стеклом.
По прогнозам, в ближайшие месяцы объемы потребления добавок в бетон вырастут в Санкт-Петербурге на 10-15%. Эксперты связывают это с возросшими требованиями к качеству бетонов, а также невысоким и нестабильным качеством материалов для изготовления бетонных смесей.
За счет применения специальных добавок в бетон стало возможным регулируемое воздействие на процесс гидратации цемента, регулируемая подвижность бетона, его прочность, коррозионная стойкость, водонепроницаемость, морозостойкость и т. д.
Рынок требует
«По итогам 2012 года региональный рынок товарного бетона составил 5,65 млн куб. м. Емкость рынка цемента за этот же период составила около 4,1 млн тонн, увеличившись по сравнению с 2011 годом на 13%», – сообщил Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение». Соответственно, объемы потребления добавок в бетон, как отметил Андрей Круглов, исполнительный директор НПО «ЛТС-Пласт», оцениваются в 0,05-0,08 млн куб. м (1-1,5% от объема произведенного бетона). По его мнению, наиболее востребованы на региональном рынке добавки, обеспечивающие не только хорошую сохраняемость и конечную прочность бетонной смеси, но также ее экономичность и экологичность.
Со своей стороны, Сергей Костыря, начальник технического отдела ЗАО «НП ЦМИД», особо подчеркнул востребованность добавок, обеспечивающих стойкость к сульфатной агрессии – для гидротехнических сооружений и морозостойкость до F800 – для дорожных и аэродромных покрытий. «Эти свойства бетонов сегодня обеспечить сложно, и не все производители добавок и товарных бетонов могут взяться за такую работу», – отметил эксперт.
Качество бетонов, отмечают эксперты, зависит в первую очередь от качества цемента и инертных материалов. К качеству многих цементных заводов РФ у потребителей есть замечания. Для их продукции характерны грубый помол (удельная поверхность – 260-300 кв. м/кг вместо 400 кв. м/кг), наличие водоотделения, содержание щелочей до 1,2% вместо 0,6%. Исходя из того, кто именно и какой материал поставляет, технологи нивелируют недостатки сырья с помощью добавок», – пояснила Ирина Мамедова, начальник лаборатории ЗАО «Бетомикс ЛО». Так, цемент с низкой удельной поверхностью и повышенной величиной нормальной густоты до 30% дает значительное водоотделение в бетонных смесях, что ведет к расслоению и снижению прочностных характеристик бетона, шелушению бетонной поверхности.
С уклоном в экологию
По мнению специалистов, все более широкое применение поликарбоксилатов связано с их относительно высоким качеством и меньшей, чем еще несколько лет назад, чувствительностью к особенностям цемента. Бетонная смесь с поликарбоксилатами обладает большим периодом жизни, что дает возможность более длительной транспортировки. Сегодня также распространены добавки на основе лигносульфонатов и нафталинсульфонатов. «Однако поликарбоксилатных добавок будет потребляться больше, чем, например, нафталиновых, поскольку они более экологичны», – прокомментировал Андрей Круглов.
Эксперты отмечают, что рынок добавок в бетон очень насыщен и характеризуется высокой конкурентностью. «Если ранее наиболее широко в строительстве использовались в виде добавок отдельные химические продукты и модифицированные отходы промышленности, то в настоящее время преобладают добавки, специально приготовленные для бетона», – сообщила Ирина Мамедова.
«Обеспечение высоких требований к свойствам бетонов влечет за собой применение комплекса добавок, который может включать 3-4 компонента (в том числе минеральные порошки и жидкие органические или полимерные составляющие). Поскольку его применение ведет к дополнительным затратам (требуется модернизация заводов, возрастают транспортные расходы), наверное, перспективным было бы получение комплексной добавки», – полагает Сергей Костыря.
Контроль как драйвер
«Конкуренция на рынке добавок очень сильна. Одни компании выигрывают в силу более демократичной цены, другие – из-за лучшего качества добавок. В целом отечественные добавки менее стабильны по характеристикам, а импортные дороже на 30% за счет НДС, доставки и пошлины», – рассказал Андрей Круглов. Он также отметил стабильную позитивную динамику цен на добавки: в 2013 году они уже подорожали в среднем на 10%. «Для производителей, работающих, как мы, с импортными составляющими, фактором роста цен останется и динамика курса валют», – подчеркнул Андрей Круглов.
Среди брендов, продукция которых представляет собой наиболее оптимальное соотношение технической эффективности и стоимости, эксперты называют «Полипласт Северо-Запад», «Зика», «Басф», «Стахема».
Драйвером цен бетонных смесей в целом эксперты считают ужесточение контроля качества бетонов. Затраты на производство качественного бетона для жилищного строительства увеличились за счет испытаний на миграцию вредных веществ в воздушную среду. Кроме того, очень дорогостоящие испытания бетонов на морозостойкость (в солях) для мостовых и дорожных конструкций, сообщили в ЗАО «Бетомикс ЛО».