Ресурсная модель: цены станут ровнее
Строительная отрасль РФ активно готовится к переходу на ресурсную модель формирования сметной стоимости, однако далеко не все игроки рынка поддерживают изменения, боясь, что потеряют больше, чем приобретут.
Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров встретился с представителями строительных ведомств и бизнеса регионов СЗФО на площадке Правительства Ленобласти и ответил на самые острые вопросы.
Цена от производителя
Напомним, 3 июля 2016 года был принят Федеральный закон № 369 об изменениях в Градостроительный кодекс РФ, направленных на реформирование системы ценообразования. Документ запустил масштабную реформу, точная дата окончания которой еще не определена, зато ясны цели.
Во-первых, это «создание современной нормативной правовой и методической базы в области ценообразования и сметного нормирования, обеспечивающей единство подходов и методов нормирования стоимости строительства для всех уровней государственной власти». А во-вторых, повышение роли производителей стройматериалов в вопросах формирования стоимости на их же продукцию.
«Ранее стоимость продукции была не от производителя, а от поставщика. Теперь перед нами стоит задача перейти на ресурсный метод, который даст возможность именно производителям определять цену на стройматериалы», – отметила первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы РФ Ирина Лищенко.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин подчеркнул, что ресурсная модель ценообразования в строительстве важна не только для производителей товаров, но и для поставщиков и покупателей. «Напрямую этим вопросом занимается заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак. Он человек требовательный. И то, что поручено сделать регионам, не выполнить просто невозможно», – добавил Михаил Москвин.
Для того, чтобы ресурсная модель начала работать, Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) будет вести реестр сметных нормативов, классификатор строительных ресурсов, а также мониторинг стоимости продукции.
Минстрой активно работает над созданием реестра сметных нормативов. Ведомство уже объединило в один план 850 сметных норм, а в 2019 году этот список увеличится еще на 500 наименований. Также ведется работа по объединению всех территориальных и отраслевых баз ради того, чтобы к концу 2018 года была создана единая и универсальная база для всего сметного сообщества.
В переходе рынка на новую модель работы требуется постоянный учет цен на продукцию. «Мониторинг стоимости строительных ресурсов, на наш взгляд, является одним из самых важных инструментов определения стоимости строительства на этапе планирования капитальных вложений», – отметили в Главгосэкспертизе.
Мониторинг цен начался с учета всех юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, которые производят какие-либо стройматериалы, запчасти, инструменты и т. д. На данный момент в актуализированном перечне РФ таковых оказалось около 14 тыс. Именно вошедшие в список компании будут предоставлять информацию о цене продукции и объеме реализации. «Сегодня принято решение, что программа будет «средневзвешивать» продукцию, которая была поставлена в течение квартала оптом и в розницу. Тем самым мы добьемся усреднения показателей в разрезе каждого ресурса, а значит, снизим погрешности», – пояснила Ирина Лищенко.

При этом по новой формуле цена будет формироваться не только из стоимости производства, но и расходов на доставку до стройплощадки. В связи с этим Минстрой уже подготовил интерактивную карту зарегистрированных юрлиц, на которой наглядно показано, кто, где и что производит.
Отметим, что регистрация производителей – дело не добровольное, поэтому компании, отказывающиеся предоставлять информацию или дающие заведомо ложные сведения, будут включаться в другой перечень. Кроме того, Минстрой вместе с Минпромторгом РФ будет вести список компаний, которые производят некачественную продукцию. Что конкретно будет с юрлицами, попавшими в эти списки, пока не ясно, однако очевидно, что ничего хорошего. Соответственно, производителям, которые не нашли себя в списках, рекомендуется направить всю необходимую документацию в Минстрой. Это же нужно сделать тем, кто по каким-то причинам прекратил производственную деятельность.
Рынок пока не готов
Правительство РФ не прописало конкретной даты перехода на новую систему ценообразования. «Для перехода на ресурсную модель необходимо подготовить рынок и главное – наполнить информационную систему всеми нужными показателями. Мы рассчитываем, что информационная база будет наполнена к середине 2018 года, а оценка готовности регионов пройдет до 30 сентября текущего года. И только после Правительство примет решение, когда состоится переход. Если сейчас назвать дату, то жизнь просто остановится», – прокомментировал заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров.
К слову, повременить с переходом на ресурсную модель ценообразования предлагает и Российский союз строителей. Руководители рабочих групп Союза считают, что до запуска новой модели необходимо внести ряд изменений в нормативные акты, связанные с ценообразованием, определением сметных цен на затраты по оплате труда в строительстве. Эксперты полагают, что если недочеты не будут исправлены, то ряд государственных строек может быть остановлен, а компании понесут огромные убытки.
У строительных компаний к новой модели ценообразования и сопутствующим новшествам также немало вопросов. Финансовый директор ОАО «АБЗ-1» Светлана Черепанова рассказывает, что замечания к создаваемому ФГИС у нее системного характера и касаются непосредственно ценообразования: «Средневзвешенная цена на материалы будет формироваться на основании данных от всех производителей, которые будут иметь возможность заносить информацию в данную программу, что вызывает некоторые опасения. Есть производители, которые внедряют инновации, закупают современное оборудование, тем самым обеспечивая высокий уровень качества выпускаемой продукции, и соответственно, уровень цен у таких производителей выше, чем у тех, кто не занимается развитием». Она уверена, что при формировании средневзвешенной цены производители-новаторы окажутся в менее выгодных условиях: «Строитель будет вынужден покупать материалы в ценовых пределах, сформированных данной программой. В результате сложившейся ситуации либо производитель, либо строитель должны будут взять все расходы, связанные с улучшениями продукции, на себя, либо, что уж совсем плохо, улучшения не дойдут до конечного потребителя. Тут же возникает вопрос: а будет ли возможность у строительных организаций увеличивать гарантийные сроки, если возможность приобретения материалов высокого качества будет ограничена средневзвешенным расчетом?» – задается вопросом Светлана Черепанова.
У ряда компаний Ленобласти, уже попавших в реестр, к представителям Минстроя и Главгосэкспертизы имеются вопросы и технического характера. Как отметил заместитель директора компании «СЭТ» Игорь Волков, у них имеются проблемы с рабочим функционалом системы. «В «личный кабинет» ФГИС сложно попасть. Не совпадают скрипты, наблюдается несовместимость версий программного обеспечения. В общем, это новая большая головная боль для наших айтишников. На мой взгляд, до полного запуска системы ее нужно технически усовершенствовать», – считает он.
Главный инженер компании «Промис-С» Павел Гавровский предложил разработчикам ФГИС совместить ее с другими федеральными информационными системами. «Мы вынуждены настраивать новое рабочее место, приобретать электронную подпись. Параллельно работать с налоговой, с железной дорогой. Всем нужны отчеты. Почему бы это все не соединить?» – задается он вопросом.
Представитель строительного концерна ИПС, присутствующая на заседании, сообщила, что ИПС в реестре юрлиц почему-то отнесли к поставщикам, когда они только производители. Продукцию же компания поставляет только в дочерние организации для собственных нужд. Представитель компании, производящей в Ленобласти автокомпоненты, посетовал, что организацию внесли в строительный реестр юрлиц без их ведома и теперь из него не выйти, несмотря на обращения в Леноблэкспертизу и Минстрой.
Хамит Мавлияров признался, что пока такие ошибки имеют место быть. Пока, добавил он, они исправляются автоматически, и полушутя предложил производителям автокомпонентов заняться и строительством.



Аналитики компании «НДВ-Недвижимость» подготовили обзор состояния рынка офисной недвижимости Москвы во II квартале 2010 г.
Предложение качественных офисных площадей
В I квартале 2010 года общая площадь качественных офисных площадей пополнилась на 320 тыс. кв.м. (арендопригодная офисная площадь ― на 190 тыс. кв.м.), что сопоставимо с уровнем ввода конца 2009 года. Во II квартале количество завершенных проектов уменьшилось: объем введенных площадей составил 96 тыс. кв.м., в т.ч. объектов класса «А» ― 68 тыс. кв.м., класса «В+» ― 3 тыс. кв.м., класса «В» ― 25 тыс. кв.м.
В итоге совокупный объем предложения в бизнес центрах Москвы в конце II квартала 2010 года составил около 11,2 млн. кв.м. Таким образом, на сегодняшний день обеспеченность жителей Москвы площадями качественных офисных центров составляет порядка 1,1 тыс. кв.м. на 1000 человек (около 1,8 тыс. кв.м. на 1000 человек экономически активного населения). Что все же меньше данного показателя в развитых городах Европы, который в среднем составляет порядка 3,5 тыс. кв.м. на 1000 жителей.

Наиболее ярким событием II квартала 2010 года, ожидаемым на рынке, стал ввод в эксплуатацию БЦ «Diamond Hall» (общая площадь ― 61500 кв.м., полезная ― 38000 кв.м.).
В целом, совокупный объем ввода бизнес центров в первом полугодии 2010 года (416 тыс. кв.м.) меньше объема площадей, введенных в эксплуатацию в I квартале 2009 года. Объекты по-прежнему не вводят «в срок» по разным причинам: недостаток финансирования, масштабность проектов, технические недоработки. Так во II квартале ожидалось открытие БЦ «Vivaldi Plaza», однако из-за обрушения парковки срок ввода был перенесен на июль.

На второе полугодие 2010 года запланирован ввод в эксплуатацию порядка 12-ти крупных объектов общим объемом около 573 тыс. кв.м., из которых более 70% площадей принадлежат бизнес центрам класса «А». Строительство этих масштабных дорогостоящих объектов было приостановлено в период кризиса, поэтому их ввод был перенесен на конец 2010 года. Однако, учитывая опыт предыдущих лет, можно прогнозировать, что объем нового строительства не превысит 850 тыс. кв.м. по итогам года.

|
|
Объекты, введенные в эксплуатацию в I полугодии 2010 г. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Название объекта |
Класс |
Округ |
Адрес |
Общая площадь, кв.м. |
Арендуемая площадь, кв.м. |
Дата ввода |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Домников |
А |
ЦАО |
пр-т Академика Сахарова, 30 |
132 600 |
76 000 |
I кв. 2010 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
SK Royal |
В+ |
САО |
Дмитровское ш., 163А |
44 000 |
20 000 |
I кв. 2010 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Красный Октябрь |
В |
ЦАО |
Берсеневская наб., 6 |
35 000 |
30 000 |
I кв. 2010 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Арбатская площадь |
А |
ЦАО |
Арбатская пл., 1 |
31 450 |
13 650 |
I кв. 2010 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ЦМТ, здание III |
А |
ЦАО |
Краснопресненская наб., 12, стр. 3 |
29 600 |
25 800 |
I кв. 2010 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Riverside Towers, фаза V |
А |
ЦАО |
Космодамианская наб., 52, стр. 7 |
20 820 |
5 520 |
I кв. 2010 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Яковоапо-стольский |
В+ |
ЦАО |
Яковоапостольский пер., вл. 14 |
10 460 |
н/д |
I кв. 2010 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Новель Билдинг |
В+ |
ЦАО |
Старый Толмачевский пер., 5 |
9 820 |
7 580 |
I кв. 2010 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Омега Плаза, фаза V |
В+ |
ЮАО |
Ленинская Слабода, 19 стр.1 |
5 900 |
4 000 |
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
19.07.2010 15:29
В Арбитражных судах Москвы и Московской области рассматривается несколько десятков дел о банкротстве с участием подмосковных застройщиков. Круг фигурантов дел о банкротстве крайне неоднороден: это и локальные компании, и весьма крупные строительные предприятия, либо аффилированные с ними структуры. Примечательно, что некоторые проблемные проекты, девелоперы которых находятся на пороге банкротства, возводятся по договорам долевого участия. Более того, одна из компаний, в которой введена процедура наблюдения (Мосэлектротягстрой), фигурирует в официальном перечне застройщиков, нормативы оценки финансовой устойчивости которых соответствуют требованиям законодательства, регулирующего долевое строительство. Этот перечень недавно был опубликован на сайте областного Минстроя. Тема банкротства строительных компаний активно обсуждается на форумах соинвесторов строительства жилья. Многие дольщики подозревают строительные компании в фиктивном или преднамеренном банкротстве, а также выводе активов. Однако пока эти подозрения не находят отражения в судебных решениях. Чаще всего с заявлениями о банкротстве застройщиков обращаются строительные и инженерные подрядчики, банки, а также физические лица после расторжения в судебном порядке договоров долевого участия, либо наступления неплатежей по векселям (в случае применения строительными компаниями вексельных схем реализации квартир в новостройках). Меньшее количество исков поступает от федеральной налоговой службы. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что большинство дел с участием налоговиков не получают развития, завершаясь мировым соглашением после погашения компаниями задолженностей по налогам. Львиная доля дел о банкротстве находится в начальной стадии - производство по ним возбуждено в конце 2009 начале 2010 года. В ряде компаний введена процедура наблюдения: по закону это возможно в том случае, если требования заявителя к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. рублей и не исполнены в течение трех месяцев. Цель процедуры наблюдения - анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности. При оптимистичном сценарии введение в отношении должников процедуры внешнего управления позволит провести ряд мероприятий по восстановлению их финансово-хозяйственной деятельности, привлечь заемные средства с целью завершения строительства жилых объектов. Теоретически, введение внешнего управления позволяет местным администрациям проводить аукционы по продаже прав на строительство жилья с обременением в виде достройки незавершенных объектов. Права по проблемным инвестконтрактам могут быть переуступлены другим компаниям (либо одному из крупных кредиторов). Однако зачастую компромисс между кредиторами и должником затруднителен. Нередко недостроенные дома находятся на строительных площадках, не обеспеченных инфраструктурой и коммуникациями, что требует колоссальных затрат на продолжение реализации проекта, а также исключает строительство дополнительных объектов жилого и коммерческого назначения. Тем не менее известны прецеденты, когда кредиторы идут на встречу должникам. Например, выделяют дополнительные ссуды в том случае, если девелопер согласен предоставить в залог нераспроданные площади. Такая схема подразумевает жесткий контроль со стороны кредитора операционной деятельности застройщика и денежными потоками. Например, в этом случае средства на оплату услуг подрядчиков перечисляются небольшими траншами на счет девелопера и в тот же день списываются с него в пользу подрядчика. При пессимистичном сценарии дело о банкротстве завершается открытием конкурсного производства. Стоит заметить, что такой вариант создает правовые риски для дольщиков в связи с неоднозначной юридической природой используемых при покупке квартир договоров. Известны случаи, когда после признания компании банкротом и открытия конкурсного производства конкурсные управляющие пытаются привлечь к субсидиарной ответственности владельцев девелоперских структур. Некоторые дела о банкротстве с участием подмосковных строительных компаний по состоянию на июнь 2010 г.:
Материал предоставлен HouseHunter ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||