Рейтинг демонтажных работ
В процессе демонтажа зданий и сооружений собственно само разрушение может занимать несколько дней или даже часов, а вот предварительный сбор информации о сооружениях и коммуникациях, расчет прочности, выбор оптимальной технологии – могут растянуться на время до полугода.
Предлагаем вниманию читателей «Строительного Еженедельника» обзор самых сложных проектов демонтажа в Петербурге и Ленинградской области, подготовленный специалистами ГК «Размах».
1. Институт прикладной химии (ГИПХ) (для строительства комплекса «Набережная Европы»). Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14. Заказчик: ЗАО «ВТБ-Девелопмент». Подрядчики: ГК «КрашМаш», ООО «Терминатор», ООО «Экоснос», ООО «УМ-333».
Территория ГИПХ уже стала в Петербурге во многом «притчей во языцех». Данная территория, уровень загрязненности почвы и конструкций на которой войдет, пожалуй, в «анти-топ» по Петербургу и Ленобласти, меняла свое предназначение уже несколько раз. В 2011 году здания Института прикладной химии начали сносить для строительства ЖК «Набережная Европы». Демонтажные работы заняли около года и сопровождались необходимостью разработки сложного регламента по работе с загрязненной почвой и конструкциями, а также – что немаловажно – работа на таком объекте предполагает разработку сложнейшего регламента утилизации отходов. И, как считают эксперты ГК «Размах», последняя часть как раз и оказалась главным вызовом в реализации данного проекта.
2. Стадион им. С. М. Кирова (для строительства «Зенит-Арены»). Санкт-Петербург, западная часть Крестовского острова. Заказчик: Администрация Санкт-Петербурга. Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Данный проект не входит в список крупнейших по общестроительному объему, однако, как и все, что так или иначе связано с «Зенит-Ареной», был очень сложен на стадии подготовки. Во-первых, это был первый российский проект полного демонтажа крупного спортивного стадиона. Во-вторых, здание имело достаточно сложный конструктив, в котором было необходимо произвести полную разборку земляного вала и демонтировать многометровые бетонные основания мачт освещения. В мире для таких объектов в тот период уже применялась технология направленного взрыва, однако в условиях города применить ее было невозможно, в связи с чем специалисты работали со швейцарско-австрийской системой разрыва бетона. Также, в связи с тем, что время реализации проекта было лимитировано, для оперативного осуществления работ по вывозу остатков старого сооружения была разработана сложнейшая логистическая схема, потребовавшая непрерывной работы 200 грузовиков.
3. Путиловский эллинг. Санкт-Петербург, территория ОАО «Северная верфь». Заказчик: ОАО «Северная верфь». Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Современные программные условия позволяют с высочайшей точностью смоделировать процесс демонтажа объекта. Однако на «заре» рынка это было невозможно. Фактически, первым проектом, для реализации которого применялись сложные инженерные расчеты, стал демонтаж несущих ферм Путиловского эллинга на территории судостроительного завода. Недостроенный с царской эпохи открытый эллинг имел размеры 252х76х37 м и вплотную примыкал к корпусообрабатывающему цеху. Вес конструкций составлял 750 т, а их высота превышала 76 м. Снести конструкции необходимо было одномоментно и так, чтобы элементы упали в точно отведенные квадраты, не повредив окружающую застройку. Специалисты, работавшие почти двадцать лет назад над реализацией проекта, вспоминают, что для расчета пришлось в прямом смысле этого слова строить миниатюрный эллинг и месяцами рассчитывать траекторию падения конструкций при различных типах демонтажа.
4. Тихвинский вагоностроительный завод. Ленинградская область, г. Тихвин, территория АО «ТВСЗ». Заказчик: ЗАО «ТИТРАН» Подрядчик: ГК «Размах».
Работы велись в рамках модернизации и создания новых мощностей вагоностроительного завода. Перед специалистами стояла сложная задача произвести комплекс работ по демонтажу кровли промышленного здания, но сохранить его несущие конструкции для последующего строительства. Реализация проекта оказалась возможна только благодаря одновременному применению двух демонтажных роботов с дистанционным управлением. Проект требовал также осуществить разбор стен над проходящей теплотрассой города Тихвина, для чего специалисты использовали 140-тонный автокран.
5. Демонтаж кровли газгольдера на Заозёрной. Cанкт-Петербург, Заозёрная ул., 3а. Заказчик: ООО «Северный город» (холдинг RBI). Подрядчик: СК «Ирон».
Краснокирпичный газгольдер был построен в 1881 году архитектором Иваном Маасом для нужд Петербургского Общества освещения газом. Холдинг RBI, выкупив территорию, восстановил историческое сооружение. Однако, перед началом работ необходимо было, аналогично предыдущему случаю, произвести демонтаж кровли, сохранив неприкосновенными остальные конструкции. Для выполнения работ была построена специальная подпорная конструкция, которая «страховала» работу экскаватора с длинной стрелой.
6. Территория бывшего Варшавского вокзала. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118. Заказчик: «ЛенСпецСМУ» (ГК «Эталон»). Подрядчик: ГК «Размах».
Среди проектов, реализованных в Петербурге, этот проект является одним из крупнейших по общестроительному объему. Но основную сложность представлял вовсе не масштаб: на территории в 40 га перемешались «исторические» и «неисторические» постройки, подрядчик и заказчик работали под пристальным вниманием общественности и надзорных органов. При этом исходная документация об объектах, данные о плотности конструкций и наличествующих на территории коммуникациях были неполными, в связи с чем работу приходилось осуществлять небольшими этапами.
7. Общежитие ЛенВО. Санкт-Петербург, Артиллерийский переулок, 3. Заказчик: ООО «ПетербургСтрой». Подрядчик: ГК «Размах».
Расстояние до стены ближайшего дома было всего лишь 5 м – при высоте здания 28 м. Из-за стесненности городской застройки была высока вероятность обрушения стены сносимого дома на прилегающие здания. Для демонтажа зданий и сооружений специалистам пришлось перекрывать часть дороги, отсыпать песком прилегающую к зданию территорию, укладывать железобетонные плиты, чтобы техника могла подойти вплотную к зданию.
В связи с тем, что со стороны Литейного проспекта работать было невозможно, здание было обрушено вовнутрь – для того, чтобы не задеть ни окружающую застройку, ни инфраструктуру в целом. Во время работы здание постоянно поливали из пожарных брандспойтов, что позволило избежать образования облаков пыли.
Мнение: Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах»:
– Мы все знаем о случаях неконтролируемого обрушения, о чрезвычайных ситуациях на объектах демонтажа. И причина таких ситуаций не всегда в некомпетентности подрядчика – порой даже опытные компании допускают ошибки, решив сэкономить время или ресурсы на этапе предварительных расчетов. И в условиях кризиса и ожесточенной конкуренции на рынке подобные ситуации не становятся реже.
Мнение: Алексей Фунтов, руководитель Единого инжинирингового центра ГК «Размах»:
– В городе осталось около двадцати крупных промышленных зон, освоение которых пока так и не началось, в то время как наиболее востребованными являются участки до 5 га. Востребованность таких участков понятна – в большинстве своем они менее загрязнены и требуют куда меньше стартовых затрат от инвесторов. Но работа с такими участками не предполагает также и сложных инженерных решений, в связи с чем рынок, так сказать, мельчает – над проектами работают компании-новички, а профессиональные игроки свои доли сокращают, уходя в более интересные проекты в столице и регионах. Такой статус-кво сохранится как минимум до тех пор, пока городские власти не начнут плотнее работать с крупными инвесторами.
До недавнего времени рынок фасадных материалов активно развивался, ежегодно увеличиваясь на 10-20%, сейчас из-за кризиса на нем
наблюдается замедление. Но конкуренция остается высокой – в настоящее время основная борьба за заказчика развернулась между штукатуркой и навесными вентилируемыми фасадами.
Согласно информации аналитиков DISCOVERY Research Group, на рынке фасадных материалов выделяются три сегмента: фасады штукатурного типа, навесные вентилируемые фасады (НВФ) и светопрозрачные конструкции. По данным СТД «Петрович», рынок фасадных материалов последние 2-3 года активно развивался, его прирост ежегодно составлял 10-20%.
Например, объем рынка «мокрых фасадов» (фасады штукатурного типа) в 2012 году достиг 19,4 млн кв. м в натуральном выражении и 35,8 млрд рублей в денежном (рост на 46%), говорится в исследовании DISCOVERY Research Group. Что касается рынка навесных вентилируемых фасадов, то еще два года назад на нем наблюдался существенный спад спроса, вызванный в первую очередь кризисом, однако потом ситуация изменилась, и рынок начал набирать обороты. Светопрозрачные конструкции в большей степени характерны для облицовки офисных зданий. Объем рынка оценивается в 4,5 млн кв. м, причем темпы прироста составляют 5-7% ежегодно, добавили в DISCOVERY Research Group.
В настоящее время из-за кризисных явлений в экономике и возможного снижения объема строительства сегмент фасадных материалов также может замедлить свое развитие. В частности, производители сухих строительных смесей, к которым относятся в том числе штукатурки, в начале 2015 года прогнозировали снижение объемов рынке на 5-10% и более. Производители НВФ пока сдержанно говорят о ситуации на рынке, но катастрофы не предвещают.
Закрыть штукатуркой
Илья Тюкин, директор ГК «Арт-фасад», рассказал, что для Петербурга традиционным фасадным материалом, учитывающим климат, долгое время являлась штукатурка. «Ранее более распространенной была «мокрая» штукатурка, наносимая по сетке. Главным плюсом материала считается его универсальность: его можно наносить практически на любую поверхность. Основной минус – долгий и трудоемкий процесс покрытия. Более современными и удобными стали тонкие полимерные штукатурки, они легче наносятся, более экологичны, также их можно укладывать, например, на газобетон», – пояснил господин Тюкин.
Среди распространенных современных фасадных материалов Илья Тюкин отметил плитку и клинкерный кирпич. Но, по словам эксперта, они хороши в основном для объектов малой и средней этажности. Для зданий средней и высокой этажности сегодня чаще применяют навесные фасады, под них удобно «убирать» панельные швы.
«Какой материал использовать в навесном фасаде (а это понятие включает систему: направляющие, ветрозащита, иногда утеплитель, и финальный слой) – вопрос бюджета. И фиброцемент, и фасадные ламинаты, и терракота, и камень являются вариантами финишного слоя навесного фасада», – прокомментировал господин Тюкин.
Эксперты говорят, что штукатурка в качестве финишного слоя может накладываться в том числе поверх теплоизолятора. На строительном рынке уже давно популярны так называемые системы утепления с тонким штукатурным слоем (СФТК). По данным компании «Строительная информация», объем общероссийского рынка штукатурных фасадов на основе теплоизоляции достиг 19,4 млн кв. м, и этот тип обработки фасадов и дальше будет упрочивать свои позиции на петербургском рынке.
В этой связи Наталья Скороходова, исполнительный директор компании «Строительная информация», отметила, что рынок штукатурных и навесных систем их компания разделяет чисто формально, поскольку обе технологии применяются практически на любых типах зданий. «Мнение, что навесные фасады применяются преимущественно на промышленных и коммерческих зданиях, а штукатурные фасады устанавливаются в основном на жилых домах, давно не соответствует действительности. В сегменте навесных фасадов действительно более высокая доля объектов нежилого назначения. Но если рассматривать объем монтажа наружных систем теплоизоляции фасадов на многоэтажных городских жилых домах, то мы получаем примерно равные объемы фасадов, выполненных по каждой из технологий», – прокомментировала эксперт.
По подсчетам компании «Строительная информация», системы штукатурного типа в России предлагают не менее 35 производителей. На рынке Петербурга можно отметить системы компаний «Крепс», «Кнауф», «Церезит», Baumit; финские фасадные продукты Fescoterm, Serporoc («Максит»), «Фескон» и множество других.
Если рассматривать сегмент сухих штукатурок, которые преобладают на рынке сухих строительных смесей, то, по данным компании «Строительная информация», в десятку крупнейших марок входят «Кнауф», «Крепс», «Вебер-Ветонит» («Сен-Гобен»), «Плитонит» (МС «Баухеми»), «Петролит» (СТД «Петрович»), «Форвард», «Реал» («Ремикс»), «Метролит» («Метробетон»), «Ажио» («Ажиострой»), «Основит» (МС «Строймонтаж», Москва).
Фасад в полете
В компании «Металл Профиль» отметили, что НВФ в последние годы пользуется устойчивым спросом у застройщиков, так как благодаря своим конструктивным особенностям является наиболее надежным и современным решением для наружного утепления.
«Вентилируемый фасад может применяться для домов любого типа, – объясняет Андрей Некрашевич, руководитель департамента фасадных систем и ограждающих конструкций компании «Металл Профиль». – Его основное отличие – воздушный зазор между внешней облицовкой и закрепленным на стене слоем теплоизоляции. Благодаря постоянной вентиляции внутренних слоев системы из нее своевременно удаляется атмосферная влага, что значительно снижает теплопотери здания».
Эксперт пояснил, что навесной фасад представляет собой конструкцию из теплоизоляционного слоя с паропроницаемой мембраной, металлического навесного каркаса и декоративного облицовочного материала. При помощи НВФ внутри помещения создается так называемый эффект термоса: зимой фасад не выпускает наружу тепло, а летом сохраняет атмосферу приятной прохлады.
Среди крупных производителей фасадных подсистем стоит отметить компании VFH HILTI, U-Kon, «Краспан», NordFox, «Сиал», «Металл Профиль» и многие другие. По данным аналитиков, крупнейшими игроками на рынке НВФ остаются две организации – «Краспан» и U-Kon, которые в совокупности занимают до трети рынка России. Около 20 компаний занимают от 2 до 7% этой отрасли, а остальные выпускают части фасадной системы, а комплектующие закупают у других организаций.
Мнение:
Сергей Варакин, менеджер по работе с архитекторами и проектировщиками ООО «Алютех»:
– Организация естественного освещения в жилых, общественных и производственных зданиях в северных условиях является одной из главных задач проектирования. Ее решают заполнением проемов в стенах и кровле светопрозрачными конструкциями – окнами, дверями, витражами, зенитными фонарями и зимними садами. А светопрозрачные конструкции, если говорить о строительном алюминии, выполняются на основе систем рамного остекления (окна, двери) и стоечно-ригельных систем (витражи, зенитные фонари и зимние сады). К их достоинствам стоит отнести технологичность в производстве и монтаже, низкие издержки строительства, хорошие тепло-, звукоизоляционные показатели, совместимость со смежными строительными системами (вентиляция, слаботочные сети и др.), долговечность и эстетичность.
Новая технология производства светопрозрачных конструкций – элементные фасады – позволяет ускорить монтаж на объекте за счет выполнения более 95% технологических операций в цеху и доставки на объект готовых элементов и монтажа, в том числе «с колес», без применения фасадных подъемников. Стекло светопрозрачных конструкций не только поглощает, но и частично отражает солнечный свет, делая здания ярче, а улицы светлее, но не стоит забывать, что органично вписать фасады с применением алюминиевых профильных систем в окружающую городскую среду должен именно архитектор.
Илья Тюкин, директор ГК «Арт-фасад»:
– Из-за пожарных требований, которые существуют в России, у нас мало распространяются полимерные материалы для создания фасадов. В мире есть потрясающие примеры полимерных фасадов с использованием промышленных 3D-принтеров или панелей. Также из-за ограничений мы мало пользуемся теми же полиуретанами. Даже покрытие их бетонным молочком, что создает теплую, легкую и сложно воспламеняемую конструкцию, мало успокаивает наши ведомства. В этой технологии создается фасадный декор, но пока довольно мало.
Аналитики считают, что требования покупателей к строящемуся жилью в условиях кризиса будут меняться. Более всего пострадает жилье в классах комфорт и эконом. Но причины падения для каждого сегмента будут разные.
Жилье с лишними опциями станет невостребованным, а потому некоторые проекты, позиционирующиеся в классе комфорт, могут оказаться неуспешными. Отчасти это уже заметно. Екатерина Бармашова, ведущий аналитик АН «Итака», говорит: «По данным нашей компании, в общей структуре покупательского спроса на первичном рынке доля квартир комфорт-класса в 2014 году составила 16,6%. В январе этот показатель снизился до 13,9%, по неполным данным февраля – немного вырос до 14,4%».
Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь», полагает, что в нынешний кризис все сегменты рынка жилья пострадают одинаково и эконом, и комфорт, и бизнес. «Разве что элита, как обычно, будет стоять особняком. Для страданий класса эконом – один десяток причин, для комфорт-класса – другой, для бизнес – третий. Поэтому все они будут в одинаково сложной позиции», – рассуждает он.
Сильнее всего, по мнению господина Лернера, пострадают проекты-миллионники на границах города, за КАД, а хороший грамотный «комфорт» в городской черте будет пользоваться спросом. «Покупатель станет более рациональным в своем поведением. Это уже не инвестор, а «сохранятор». Его требования к покупке будут высоки. Должно быть удобно, безопасно и недорого. Никто не станет переплачивать за красивые и модные опции. Если надежный застройщик, имеющий проекты с хорошей концепцией и в хорошем месте, не попытается заработать сверхприбыли, предлагая клиенту премиальный продукт, а установит умеренные цены, у него есть шанс сохранить спрос на свои проекты», – уверен господин Лернер.
«Кризис вынуждает людей внимательней относиться к деньгам и более рачительно их использовать. Сейчас если сравнивать по соотношению цена – качество, то жилье комфорт-класса выигрывает у жесткого эконома. Мы видим тенденцию, что покупатели начинают оценивать проекты не только по стоимости квадратного метра, но и по качеству инфраструктуры, качеству жизни. Плюс надо не забывать, что жилье в комфорт-классе продается с отделкой, имеет лучшую локацию», – говорит Роман Мирошников, исполнительный директор ЗАО «Ойкумена».
«В отличие от покупателей эконома, покупатели, приобретающие комфорт- и бизнес-класс, менее завязаны на ипотеку, у них больше собственных средств. А значит, на них ипотечная остановка сказалась меньше. Кроме того, они как квалифицированные специалисты изначально более защищены от кризиса, потери доходов, работы», – уверена Светлана Петрова, директор УК Docklands.
Директор по маркетингу и продажам компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая полагает, что колебания спроса в большей степени затрагивают новостройки эконом-класса. «В сегменте комфорт покупатели чаще всего приобретают жилье для собственного проживания, доля инвестиционных покупок не превышает 15-20%.
Ажиотаж, связанный с покупками жилья в 2014 году, на классе комфорт отразился не так явно, но и большого провала в 2015 году специалисты не ожидают. Массовый переход в эконом из остальных сегментов рынка может случиться только в случае долгосрочного и глубокого кризиса, считает руководство нашей компании, поэтому в этом году вряд ли произойдет какое-то заметное изменение доли «комфорта» на рынке строящегося жилья», – сообщила госпожа Гуртовая.
Начальник отдела продаж ИСК «Отделстрой» Николай Гражданкин считает, что сегмент комфорт-класса «просядет», но не настолько сильно, как эконом-класс. «Изначально сегмент эконом очень зависим от ипотеки, доля ипотечных сделок здесь составляет 50-60%. С ужесточением требований банков к заемщикам и ростом ставок этот ресурс оказался недоступным для покупателей. Соответственно, и количество сделок в эконом-классе уменьшилось в разы.
В то же время квартиры в комфорт-классе приобретают в основном из собственных сбережений либо с использованием рассрочки на несколько лет. Здесь меньше инвесторов и больше тех, кто покупает квартиру для себя и своей семьи на долгие годы», – считает господин Гражданкин.
Дмитрий Котровский, партнер девелоперской компании «Химки Групп», при этом напоминает, что в текущих экономических условиях именно жилье эконом-класса в какой-то мере получит поддержку государства за счет размещения госзаказов на социальное жилье и субсидирование ипотечной ставки. «У жилья комфорт-класса гораздо меньше шансов попасть под критерии доступного жилья, социальной ипотеки: действительно, этому ценовому классу придется сложнее, так как выживать придется в сложных рыночных условиях», – резюмирует он.
Мнение:
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– По опыту глобального экономического кризиса 2008-2010 годов, самым инертным по скорости восстановления оказался рынок комфорт-класса. Там процесс регенерации происходит медленнее, потому что покупатели в этом сегменте – в основном наемные специалисты. Они обретают уверенность и готовность совершать сделки на рынке недвижимости только после того, как ситуация в отрасли стабилизируется, когда они вернулись к прежнему уровню доходов, могут прогнозировать свою занятость.