Рейтинг демонтажных работ
В процессе демонтажа зданий и сооружений собственно само разрушение может занимать несколько дней или даже часов, а вот предварительный сбор информации о сооружениях и коммуникациях, расчет прочности, выбор оптимальной технологии – могут растянуться на время до полугода.
Предлагаем вниманию читателей «Строительного Еженедельника» обзор самых сложных проектов демонтажа в Петербурге и Ленинградской области, подготовленный специалистами ГК «Размах».
1. Институт прикладной химии (ГИПХ) (для строительства комплекса «Набережная Европы»). Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14. Заказчик: ЗАО «ВТБ-Девелопмент». Подрядчики: ГК «КрашМаш», ООО «Терминатор», ООО «Экоснос», ООО «УМ-333».
Территория ГИПХ уже стала в Петербурге во многом «притчей во языцех». Данная территория, уровень загрязненности почвы и конструкций на которой войдет, пожалуй, в «анти-топ» по Петербургу и Ленобласти, меняла свое предназначение уже несколько раз. В 2011 году здания Института прикладной химии начали сносить для строительства ЖК «Набережная Европы». Демонтажные работы заняли около года и сопровождались необходимостью разработки сложного регламента по работе с загрязненной почвой и конструкциями, а также – что немаловажно – работа на таком объекте предполагает разработку сложнейшего регламента утилизации отходов. И, как считают эксперты ГК «Размах», последняя часть как раз и оказалась главным вызовом в реализации данного проекта.
2. Стадион им. С. М. Кирова (для строительства «Зенит-Арены»). Санкт-Петербург, западная часть Крестовского острова. Заказчик: Администрация Санкт-Петербурга. Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Данный проект не входит в список крупнейших по общестроительному объему, однако, как и все, что так или иначе связано с «Зенит-Ареной», был очень сложен на стадии подготовки. Во-первых, это был первый российский проект полного демонтажа крупного спортивного стадиона. Во-вторых, здание имело достаточно сложный конструктив, в котором было необходимо произвести полную разборку земляного вала и демонтировать многометровые бетонные основания мачт освещения. В мире для таких объектов в тот период уже применялась технология направленного взрыва, однако в условиях города применить ее было невозможно, в связи с чем специалисты работали со швейцарско-австрийской системой разрыва бетона. Также, в связи с тем, что время реализации проекта было лимитировано, для оперативного осуществления работ по вывозу остатков старого сооружения была разработана сложнейшая логистическая схема, потребовавшая непрерывной работы 200 грузовиков.
3. Путиловский эллинг. Санкт-Петербург, территория ОАО «Северная верфь». Заказчик: ОАО «Северная верфь». Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Современные программные условия позволяют с высочайшей точностью смоделировать процесс демонтажа объекта. Однако на «заре» рынка это было невозможно. Фактически, первым проектом, для реализации которого применялись сложные инженерные расчеты, стал демонтаж несущих ферм Путиловского эллинга на территории судостроительного завода. Недостроенный с царской эпохи открытый эллинг имел размеры 252х76х37 м и вплотную примыкал к корпусообрабатывающему цеху. Вес конструкций составлял 750 т, а их высота превышала 76 м. Снести конструкции необходимо было одномоментно и так, чтобы элементы упали в точно отведенные квадраты, не повредив окружающую застройку. Специалисты, работавшие почти двадцать лет назад над реализацией проекта, вспоминают, что для расчета пришлось в прямом смысле этого слова строить миниатюрный эллинг и месяцами рассчитывать траекторию падения конструкций при различных типах демонтажа.
4. Тихвинский вагоностроительный завод. Ленинградская область, г. Тихвин, территория АО «ТВСЗ». Заказчик: ЗАО «ТИТРАН» Подрядчик: ГК «Размах».
Работы велись в рамках модернизации и создания новых мощностей вагоностроительного завода. Перед специалистами стояла сложная задача произвести комплекс работ по демонтажу кровли промышленного здания, но сохранить его несущие конструкции для последующего строительства. Реализация проекта оказалась возможна только благодаря одновременному применению двух демонтажных роботов с дистанционным управлением. Проект требовал также осуществить разбор стен над проходящей теплотрассой города Тихвина, для чего специалисты использовали 140-тонный автокран.
5. Демонтаж кровли газгольдера на Заозёрной. Cанкт-Петербург, Заозёрная ул., 3а. Заказчик: ООО «Северный город» (холдинг RBI). Подрядчик: СК «Ирон».
Краснокирпичный газгольдер был построен в 1881 году архитектором Иваном Маасом для нужд Петербургского Общества освещения газом. Холдинг RBI, выкупив территорию, восстановил историческое сооружение. Однако, перед началом работ необходимо было, аналогично предыдущему случаю, произвести демонтаж кровли, сохранив неприкосновенными остальные конструкции. Для выполнения работ была построена специальная подпорная конструкция, которая «страховала» работу экскаватора с длинной стрелой.
6. Территория бывшего Варшавского вокзала. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118. Заказчик: «ЛенСпецСМУ» (ГК «Эталон»). Подрядчик: ГК «Размах».
Среди проектов, реализованных в Петербурге, этот проект является одним из крупнейших по общестроительному объему. Но основную сложность представлял вовсе не масштаб: на территории в 40 га перемешались «исторические» и «неисторические» постройки, подрядчик и заказчик работали под пристальным вниманием общественности и надзорных органов. При этом исходная документация об объектах, данные о плотности конструкций и наличествующих на территории коммуникациях были неполными, в связи с чем работу приходилось осуществлять небольшими этапами.
7. Общежитие ЛенВО. Санкт-Петербург, Артиллерийский переулок, 3. Заказчик: ООО «ПетербургСтрой». Подрядчик: ГК «Размах».
Расстояние до стены ближайшего дома было всего лишь 5 м – при высоте здания 28 м. Из-за стесненности городской застройки была высока вероятность обрушения стены сносимого дома на прилегающие здания. Для демонтажа зданий и сооружений специалистам пришлось перекрывать часть дороги, отсыпать песком прилегающую к зданию территорию, укладывать железобетонные плиты, чтобы техника могла подойти вплотную к зданию.
В связи с тем, что со стороны Литейного проспекта работать было невозможно, здание было обрушено вовнутрь – для того, чтобы не задеть ни окружающую застройку, ни инфраструктуру в целом. Во время работы здание постоянно поливали из пожарных брандспойтов, что позволило избежать образования облаков пыли.
Мнение: Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах»:
– Мы все знаем о случаях неконтролируемого обрушения, о чрезвычайных ситуациях на объектах демонтажа. И причина таких ситуаций не всегда в некомпетентности подрядчика – порой даже опытные компании допускают ошибки, решив сэкономить время или ресурсы на этапе предварительных расчетов. И в условиях кризиса и ожесточенной конкуренции на рынке подобные ситуации не становятся реже.
Мнение: Алексей Фунтов, руководитель Единого инжинирингового центра ГК «Размах»:
– В городе осталось около двадцати крупных промышленных зон, освоение которых пока так и не началось, в то время как наиболее востребованными являются участки до 5 га. Востребованность таких участков понятна – в большинстве своем они менее загрязнены и требуют куда меньше стартовых затрат от инвесторов. Но работа с такими участками не предполагает также и сложных инженерных решений, в связи с чем рынок, так сказать, мельчает – над проектами работают компании-новички, а профессиональные игроки свои доли сокращают, уходя в более интересные проекты в столице и регионах. Такой статус-кво сохранится как минимум до тех пор, пока городские власти не начнут плотнее работать с крупными инвесторами.
В Петербурге ощущается нехватка отелей средней ценовой категории класса «три звезды», которые нужны городу к ЧМ - 2018.
Власти уже начали готовить меры по стимулированию строительства таких гостиниц. Но в их эффективности эксперты сомневаются.
Несмотря на то что в 2015 году в Петербурге международными операторами не было введено ни одного отеля, рынок гостиничной недвижимости чувствует себя уверенно. По словам аналитиков, Петербург по-прежнему остается привлекательным как для российских, так и для иностранных гостиничных компаний. С другой стороны, большинство проектов перенесли сроки ввода на более поздние даты (2016-2017 годы) по причине нестабильной экономической и политической ситуации в стране. Наталия Киреева, руководитель отдела исследований рынка недвижимости компании Maris в ассоциации с CBRE, говорит, что рынок гостиничной недвижимости Санкт-Петербурга является достаточно насыщенным и дефицита номеров в отелях не ощущается даже в высокий сезон.
По итогам 2015 года в Санкт-Петербурге действуют 78 современных отелей на 16 526 номеров категории «три-пять звезд».
Новые стимулы
По мнению Евгении Тучковой, заместителя директора департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге, в Петербурге наблюдается нехватка отелей средней ценовой категории, и этот сегмент, по ее мнению, имеет все предпосылки для активного развития, поскольку является наиболее устойчивым в условиях экономической нестабильности. С другой стороны, согласно требованиям FIFA Петербург как город проведения полуфинального матча чемпионата мира должен предоставить 40 отелей для болельщиков общей вместимостью 10 тыс. номеров категории «две звезды плюс». Но по данным Смольного, из введенных в эксплуатацию в 2010-2014 годах 15 гостиниц с номерным фондом 100 номеров и выше лишь одна гостиница категории «три звезды».
Как отметила Татьяна Веллер, руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL, если считать мини-отели и хостелы средствами размещения, соответствующими категории «две звезды плюс», то ввод нового номерного фонда не потребуется. «Но вряд ли стоит ожидать, что 100% этого предложения можно считать «современным», так как чаще всего так называемый сегмент «две звезды» преимущественно состоит из гостиниц советской постройки, мини-отелей и хостелов, которые зачастую не отвечают международным стандартам качества», – добавила она.
Городские власти озаботились увеличением этого типа гостиниц. Так, ЗакС Петербурга во втором чтении одобрил поправки в законопроект «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга». Поправки снижают порог совокупного объема инвестирования в развитие гостиничной инфраструктуры в 10 раз – с 15 до 1,5 млрд рублей для признания таких проектов стратегическими. Кроме этого, парламент Петербурга начал рассматривать законопроект о налоговых каникулах на пять лет для организаций, осуществивших вложения в объект гостиничной недвижимости категории «три звезды» или «четыре звезды» с 50 и более номерами на сумму не менее 100 млн рублей начиная с 2016 года.
По мнению Евгении Тучковой, все меры, которые предлагают власти, носят выборочный характер. «Так, снижение налоговой нагрузки для определенных категорий гостиниц, на наш взгляд, является несправедливой мерой по отношению к другим сегментам. А порог 1,5 млрд рублей для присвоения объектам стратегического статуса в долларовом эквиваленте остается достаточно большой суммой – это бюджет создания гостиницы от 150 номеров. Гораздо более стимулирующей мерой как для самих отельеров, так и для туристической инфраструктуры стало бы введение туристического налога. Этот опыт можно перенять у более развитых европейских столиц», – уверена Татьяна Тучкова.
Усилить поток
Марианна Романовская, директор по консалтингу GVA Sawyer, говорит, что основная проблема не в нехватке гостиниц, а в недостаточности различных мероприятий, которые бы увеличивали поток туристов в город. «Соответственно, увеличив количество отелей без роста турпотока, есть риск возникновения ситуации, при которой заполняемость будет падать. Нужны и усилия по привлечению туристов, – полагает эксперт. – Некая сопоставимая по целям и инструментам программа стимулирования развития бюджетных отелей была и в Москве в начале 2000-х годов, но в основном она так и осталась на бумаге».
По словам Татьяны Веллер, для инвестора, у которого нет финансирования для строительства отеля, выделение земли под целевую застройку не будет являться стимулом для реализации проекта. «Стимулом для гостиничных проектов могло бы явиться льготное финансирование, помощь в получении всех разрешений, прохождении комиссий и т. д. С другой стороны, помощь от города в виде земли без отягощений, с правильным целевым использованием и льготами по аренде – это очень серьезная поддержка гостиничных проектов, но только при условии, что эта земля правильно расположена. Ведь для успешного отеля очень важна локация», – заключила Татьяна Веллер.
Мнение:
Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank Saint Petersburg:
– В Петербурге ощущается дефицит современных гостиниц класса «три звезды», в большинстве своем этот сегмент представлен мини-отелями. Любые льготы для гостиниц такого формата будут весьма кстати, поскольку он менее экономически эффективен, чем, например, сегмент гостиниц высокого класса «четыре-пять звезд». Налоговая льгота для инвесторов, вложивших в создание отелей более 100 млн рублей, обеспечит поддержку и для сравнительно небольших отелей. Однако есть опасение, что для получения льгот некоторые девелоперы отелей высокого класса могут специально занижать категорию своих проектов. Что касается поправок о статусе стратегического инвестора, на сегодняшний день, к сожалению, цифра в 1,5 млрд рублей все еще превышает объем вложений в большинство отелей класса «три звезды».
Кстати:
По данным компании Maris, особенностью туристического сезона 2015 года в Петербурге стал тот факт, что увеличился внутренний туризм, в частности поток гостей из Москвы. Это связано с тем, что на фоне девальвации рубля отдых за границей для многих россиян стал недоступен. Также наблюдался рост азиатских туристов, всплеск приезда китайских граждан. С другой стороны, во всех категориях гостиниц стало меньше гостей из Европы, в первую очередь из Западной Европы (Великобритания, Германия, Франция) и США.
По данным комитета по строительству Петербурга, в январе в городе было введено 705 793, 50 кв. м жилья - 29 домов на 13 563 квартир.
Лидером по объему ввода стал Приморский район Петербурга, где было построено 7 домов на 3328 квартир, общей площадью 186 929,70 кв. м. На втором месте – Красносельский район с показателем по вводу 148 899,00 кв. м. На третьем месте стоит Выборгский район, где в январе 2016 года построено 110 120,70 кв. м.
Также по итогам января было введено 67 109,10 кв. м в Московском районе, 50 574 кв. м – в Невском районе, 45 992,90 кв. м – в Петроградском, 44 085,80 кв. м – в Василеостровском районе, 39 903,20 кв. м – в Пушкинском районе и 12 179,10 кв. м – в Красногвардейском районе.
Как рассказали в комитете по строительству, помимо жилищного строительства в январе 2016 года в Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию 53 объекта общегражданского назначения. Так, в Приморском районе по адресу Приморский пр., уч. 1, построен детский сад на 220 мест. Введена в эксплуатацию поликлиника для взрослых в Московском районе на ул. Ленсовета, уч. 1, (напротив д. 65 по ул. Ленсовета), (ул. Ленсовета, д. 54, корп. 2, лит. А).
Произведена реконструкция набережной реки Большой Невки и набережной реки Малой Невки в границах от Ушаковского моста до Кантемировского моста. В Адмиралтейском районе была осуществлена реконструкция здания ГУЗ "Поликлиника стоматологическая № 16", по адресу: 4-я Красноармейская ул., д. 19, лит. А, (4-я Красноармейская ул., д. 19, лит. Д). В Красногвардейском районе введена в эксплуатацию крупнейшая в России инфекционная больница. Новая инфекционная больница, построена в Полюстрово на территории в 7,3 га и рассчитана на 600 коек. В больнице 9 больших и 4 малых корпуса общей площадью 91 тыс. кв.м.
- Справка о законченном новым строительством жилье за январь 2016 года
- Справка о законченном реконструкцией жилье за январь 2016 года
- Справка о законченном строительством и реконструкцией жилье в районах Санкт-Петербурга за январь 2016 года
- Справка о законченных строительством и реконструкцией объектах общегражданского назначения за январь 2016 года