Рейтинг демонтажных работ
В процессе демонтажа зданий и сооружений собственно само разрушение может занимать несколько дней или даже часов, а вот предварительный сбор информации о сооружениях и коммуникациях, расчет прочности, выбор оптимальной технологии – могут растянуться на время до полугода.
Предлагаем вниманию читателей «Строительного Еженедельника» обзор самых сложных проектов демонтажа в Петербурге и Ленинградской области, подготовленный специалистами ГК «Размах».
1. Институт прикладной химии (ГИПХ) (для строительства комплекса «Набережная Европы»). Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14. Заказчик: ЗАО «ВТБ-Девелопмент». Подрядчики: ГК «КрашМаш», ООО «Терминатор», ООО «Экоснос», ООО «УМ-333».
Территория ГИПХ уже стала в Петербурге во многом «притчей во языцех». Данная территория, уровень загрязненности почвы и конструкций на которой войдет, пожалуй, в «анти-топ» по Петербургу и Ленобласти, меняла свое предназначение уже несколько раз. В 2011 году здания Института прикладной химии начали сносить для строительства ЖК «Набережная Европы». Демонтажные работы заняли около года и сопровождались необходимостью разработки сложного регламента по работе с загрязненной почвой и конструкциями, а также – что немаловажно – работа на таком объекте предполагает разработку сложнейшего регламента утилизации отходов. И, как считают эксперты ГК «Размах», последняя часть как раз и оказалась главным вызовом в реализации данного проекта.
2. Стадион им. С. М. Кирова (для строительства «Зенит-Арены»). Санкт-Петербург, западная часть Крестовского острова. Заказчик: Администрация Санкт-Петербурга. Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Данный проект не входит в список крупнейших по общестроительному объему, однако, как и все, что так или иначе связано с «Зенит-Ареной», был очень сложен на стадии подготовки. Во-первых, это был первый российский проект полного демонтажа крупного спортивного стадиона. Во-вторых, здание имело достаточно сложный конструктив, в котором было необходимо произвести полную разборку земляного вала и демонтировать многометровые бетонные основания мачт освещения. В мире для таких объектов в тот период уже применялась технология направленного взрыва, однако в условиях города применить ее было невозможно, в связи с чем специалисты работали со швейцарско-австрийской системой разрыва бетона. Также, в связи с тем, что время реализации проекта было лимитировано, для оперативного осуществления работ по вывозу остатков старого сооружения была разработана сложнейшая логистическая схема, потребовавшая непрерывной работы 200 грузовиков.
3. Путиловский эллинг. Санкт-Петербург, территория ОАО «Северная верфь». Заказчик: ОАО «Северная верфь». Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Современные программные условия позволяют с высочайшей точностью смоделировать процесс демонтажа объекта. Однако на «заре» рынка это было невозможно. Фактически, первым проектом, для реализации которого применялись сложные инженерные расчеты, стал демонтаж несущих ферм Путиловского эллинга на территории судостроительного завода. Недостроенный с царской эпохи открытый эллинг имел размеры 252х76х37 м и вплотную примыкал к корпусообрабатывающему цеху. Вес конструкций составлял 750 т, а их высота превышала 76 м. Снести конструкции необходимо было одномоментно и так, чтобы элементы упали в точно отведенные квадраты, не повредив окружающую застройку. Специалисты, работавшие почти двадцать лет назад над реализацией проекта, вспоминают, что для расчета пришлось в прямом смысле этого слова строить миниатюрный эллинг и месяцами рассчитывать траекторию падения конструкций при различных типах демонтажа.
4. Тихвинский вагоностроительный завод. Ленинградская область, г. Тихвин, территория АО «ТВСЗ». Заказчик: ЗАО «ТИТРАН» Подрядчик: ГК «Размах».
Работы велись в рамках модернизации и создания новых мощностей вагоностроительного завода. Перед специалистами стояла сложная задача произвести комплекс работ по демонтажу кровли промышленного здания, но сохранить его несущие конструкции для последующего строительства. Реализация проекта оказалась возможна только благодаря одновременному применению двух демонтажных роботов с дистанционным управлением. Проект требовал также осуществить разбор стен над проходящей теплотрассой города Тихвина, для чего специалисты использовали 140-тонный автокран.
5. Демонтаж кровли газгольдера на Заозёрной. Cанкт-Петербург, Заозёрная ул., 3а. Заказчик: ООО «Северный город» (холдинг RBI). Подрядчик: СК «Ирон».
Краснокирпичный газгольдер был построен в 1881 году архитектором Иваном Маасом для нужд Петербургского Общества освещения газом. Холдинг RBI, выкупив территорию, восстановил историческое сооружение. Однако, перед началом работ необходимо было, аналогично предыдущему случаю, произвести демонтаж кровли, сохранив неприкосновенными остальные конструкции. Для выполнения работ была построена специальная подпорная конструкция, которая «страховала» работу экскаватора с длинной стрелой.
6. Территория бывшего Варшавского вокзала. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118. Заказчик: «ЛенСпецСМУ» (ГК «Эталон»). Подрядчик: ГК «Размах».
Среди проектов, реализованных в Петербурге, этот проект является одним из крупнейших по общестроительному объему. Но основную сложность представлял вовсе не масштаб: на территории в 40 га перемешались «исторические» и «неисторические» постройки, подрядчик и заказчик работали под пристальным вниманием общественности и надзорных органов. При этом исходная документация об объектах, данные о плотности конструкций и наличествующих на территории коммуникациях были неполными, в связи с чем работу приходилось осуществлять небольшими этапами.
7. Общежитие ЛенВО. Санкт-Петербург, Артиллерийский переулок, 3. Заказчик: ООО «ПетербургСтрой». Подрядчик: ГК «Размах».
Расстояние до стены ближайшего дома было всего лишь 5 м – при высоте здания 28 м. Из-за стесненности городской застройки была высока вероятность обрушения стены сносимого дома на прилегающие здания. Для демонтажа зданий и сооружений специалистам пришлось перекрывать часть дороги, отсыпать песком прилегающую к зданию территорию, укладывать железобетонные плиты, чтобы техника могла подойти вплотную к зданию.
В связи с тем, что со стороны Литейного проспекта работать было невозможно, здание было обрушено вовнутрь – для того, чтобы не задеть ни окружающую застройку, ни инфраструктуру в целом. Во время работы здание постоянно поливали из пожарных брандспойтов, что позволило избежать образования облаков пыли.
Мнение: Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах»:
– Мы все знаем о случаях неконтролируемого обрушения, о чрезвычайных ситуациях на объектах демонтажа. И причина таких ситуаций не всегда в некомпетентности подрядчика – порой даже опытные компании допускают ошибки, решив сэкономить время или ресурсы на этапе предварительных расчетов. И в условиях кризиса и ожесточенной конкуренции на рынке подобные ситуации не становятся реже.
Мнение: Алексей Фунтов, руководитель Единого инжинирингового центра ГК «Размах»:
– В городе осталось около двадцати крупных промышленных зон, освоение которых пока так и не началось, в то время как наиболее востребованными являются участки до 5 га. Востребованность таких участков понятна – в большинстве своем они менее загрязнены и требуют куда меньше стартовых затрат от инвесторов. Но работа с такими участками не предполагает также и сложных инженерных решений, в связи с чем рынок, так сказать, мельчает – над проектами работают компании-новички, а профессиональные игроки свои доли сокращают, уходя в более интересные проекты в столице и регионах. Такой статус-кво сохранится как минимум до тех пор, пока городские власти не начнут плотнее работать с крупными инвесторами.
Департамент аналитики «НДВ СПб» (филиал «НДВ-НЕдвижимость») провел исследование состояния рынка новостроек Петербурга в феврале
Общие тенденции
В феврале
Средняя стоимость жилья в феврале
.gif)
В феврале
Для объектов, введенных в эксплуатацию, этот показатель составил 95559 руб./кв. м. Разница между строящимся и готовым жильем достигла 28,4%.
Ценовая динамика по классам в строящихся объектах
В феврале зафиксировано повышение средних ценовых показателей по всем классам недвижимости.
Средняя цена квадратного метра в объектах эконом-класса составила 62120 рублей, что на 1,02% больше показателя января.
Строящиеся объекты комфорт-класса за рассматриваемый период подорожали на 1,2%. Средняя стоимость такого жилья по итогам февраля составила 72 021 руб./кв. м.
Стоимость строящегося жилья бизнес-класса увеличилась на 0,75%, достигнув 89697 руб./кв. м.
При этом наиболее заметный рост отмечается в сегменте строящихся элитных комплексов: средняя стоимость такого жилья достигла 147986 руб./кв. м., что на 5,73% больше показателей января.
Динамика стоимости строящегося жилья по классам
Ценовая динамика по классам в сданных объектах
Готовое жилье в объектах эконом и комфорт класса подорожало на 0,12% (средняя стоимость - 72574 руб./кв. м.) и 3,45% (средняя стоимость 77965 руб./кв. м.) соответственно.
Среди объектов, введенных в эксплуатацию, наибольший ценовой рост показали жилые комплексы бизнес-класса: за месяц стоимость квадратного метра увеличилась на 8,64%, составив 111857 рублей.
Стоимость жилья в готовых элитных домах составила 164902 руб./кв. м. (+3,18% по сравнению с показателями января).
Динамика стоимости жилья в сданных объектах по классам
Ценовая динамика по типам домов
В феврале
Объекты, возводимые по монолитной технологии, также показали положительную ценовую динамику. В феврале стоимость квадратного метра в таких домах составила 74686 рублей, что на 1,3% выше показателей января.
Квартиры в строящихся кирпичных комплексах, напротив, несколько упали в цене (-0,3% по сравнению с показателями января).
Динамика стоимости строящегося жилья по типам домов
Ценовая динамика по типам квартир
В феврале
Рост средних цен показали также наиболее ликвидные объекты – 1-комнатные квартиры и квартиры-студии – средняя стоимость квадратного метра такого жилья повысилась на 1,9% и 0,3% соответственно.
Стоимость 3-комнатных квартир изменилась незначительно – за месяц такие объекты подорожали на 0,1%. Средняя стоимость 2-комнатных квартир снизилась на 0,7%.
Динамика стоимости строящегося жилья по типам квартир
Ценовая динамика по районам Петербурга
В феврале
Максимальный рост средних ценовых показателей отмечается в новостройках, возводимых на севере города (+2,85% по сравнению с январем). При этом наиболее заметный рост цен (3,74%) наблюдается в Выборгском районе.
Среди южных районов заметно подорожали квартиры в новостройках Красносельского (2,67%) и Кировского (1,99%) районов. В совокупности повышение стоимости строящегося жилья на юге города составило 1,47%.
В центральной части города максимальный рост цен наблюдается в Петроградском районе – за месяц строящееся жилье здесь подорожало на 2,68%. Отрицательная ценовая динамика (-1,67% по сравнению с январем) наблюдается в Адмиралтейском районе. В среднем новостройки центральных районов подорожали на 0,56%.
На востоке города жилье в строящихся домах подорожало на 0,25%.
Динамика стоимости строящегося жилья по районам
Материал подготовлен компанией «НДВ СПб»
[1] Центр (Адмиралтейский, Василеостровский, Петроградский и Центральный районы),
Север (Выборгский, Калининский и Приморский районы),
Юг (Московский, Кировский, Красносельский и Фрунзенский районы),
Восток (Красногвардейский и Невский районы).
Специалисты компании Praedium ONCOR International подготовили анализ инвестиционных сделок в сегменте коммерческой недвижимости Москвы и регионов в
Общая ситуация
Ожидается, что в
.gif)
Москва и Московская область
Общий объем инвестиций в коммерческую недвижимости Москвы и Московской области в
.gif)
В 2010 г/ основной объем инвестиционных сделок в Московском регионе был заключен в сегменте офисной недвижимости: 62%, 97%, 62% и 63% от общего объема инвестиций в I, II, III и IV кварталах соответственно. Инвестиционные сделки с объектами торговой недвижимости были заключены в I квартале (14% от общего объема инвестиций), III квартале (11% от общего объема инвестиций) и в IV квартале (2% от общего объема инвестиций). В сегменте складской и индустриальной недвижимости инвестиционные сделки были закрыты во втором полугодии: в III квартале на этот сегмент пришлось 28% от общего объема инвестиций, в IV квартале – 20%. Доля инвестиционных сделок с гостиничными объектами в I квартале 2010 г/ составила 24% от общего объема инвестиций; в других кварталах года такого рода сделок зафиксировано не было. В объекты многофункциональной недвижимости инвесторы осуществляли капиталовложения во II и IV кварталах 2010 г: 3% и 15% от общего объема инвестиций соответственно
.gif)
В целом в 2010 г/ по Москве и Московской области картина следующая: на офисный сегмент пришлось 68% от общего объема инвестиционных сделок, на сегмент складской и индустриальной недвижимости – 15%, на сегмент многофункциональной недвижимости – 11%, доли инвестиции в сегменты торговой и гостиничной недвижимости по итогам 2010 г/ составили по 3%.
.gif)
В 2010 г/ в общем объеме инвестиций в коммерческую недвижимость Москвы (и МО) преобладали российские инвесторы. Их доля в общем объеме инвестиций составила 87%.
.gif)
Оживление рынка инвестиций в недвижимость в
Регионы
Объем инвестиций в коммерческую недвижимость в регионах России по итогам
В
.gif)
Наиболее привлекательным для потенциальных инвесторов сегментом коммерческой недвижимости за пределами двух столиц является сектор торговой недвижимости – рынок ритейла в регионах непрерывно развивается. В
.gif)
В
В регионах России ставки капитализации для наиболее качественных объектов коммерческой недвижимости традиционно выше, чем в Москве. Разница составляет 50-75 базисных пунктов для объектов в Петербурге и 300-400 базисных пунктов - для объектов в других регионах России.
|
Сегмент |
Ставки капитализации для наиболее качественных объектов |
|
|
Санкт-Петербург |
Другие регионы |
|
|
Офисная недвижимость |
10-10,75% |
12,5-14% |
|
Торговая недвижимость |
10,75-11,5% |
13,25-14,75% |
|
Складская недвижимость |
12,75-13,5% |
15,25-16,75% |
Материал подготовлен компанией Praedium ONCOR International