Стиль «Новый Московский»
Территории вдоль Московского проспекта в последнее время активно застраиваются. Используя преимущества локации, девелоперы здесь возводят, в основном, самое выгодное – жилье. Единой концепции по развитию этих территорий у города пока нет.
В рамках Международной недели урбанистики Urban Week в Петербурге газета «Строительный Еженедельник» при поддержке NAI Becar провела круглый стол «Стиль «Новый Московский», посвященный преобразованию территорий вдоль Московского проспекта.
Деловыми партнерами мероприятия выступили компании Elmaco и «Планоплан».
История повторяется
Московский проспект, протянувшийся почти на 10 км от Сенной площади до площади Победы, – настоящая «ярмарка тщеславия» для петербургских застройщиков. Строить у Московского выгодно и престижно – это модный район с отличной инфраструктурой, за несколько минут отсюда можно добраться до международного аэропорта или в исторический центр. Застройщикам есть где развернуться – вдоль проспекта к редевелопменту тяготеет ряд территорий.
Краткий исторический экскурс по развитию застройки вдоль Московского проспекта провела Елена Резникова, главный инженер проектов ООО «Институт территориального планирования «Урбаника». Она отметила, что Московский проспект во все времена считался основной правительственной трассой города, мощной осевой магистралью с высоким статусом. Также Елена Резникова обратила внимание на формирующую роль железной дороги в этом районе: «В 1837 году под воздействием тренда строительства железных дорог и вокзалов в крупнейших столицах Европы, в Петербурге появляется первый железнодорожный вокзал на месте нынешнего Витебского вокзала – Царскосельский. А 1852 году появился Варшавский вокзал, замкнувший собой перспективу Измайловского проспекта. Создание железнодорожной инфраструктуры обусловило в дальнейшем «коридорную» систему застройки вдоль Московского проспекта, где сам проспект выступает как «хребет», с запада и востока ограниченный железнодорожными путями».
Еще одним событием, ключевым образом повлиявшим на развитие территорий вдоль Московского проспекта, было утверждение в 1935 году нового Генерального плана Ленинграда, согласно которому административным центром города должен быть стать Московский район. Война позволила этим планам воплотиться в жизнь лишь отчасти – вдоль Московского проспекта появилось несколько кварталов жилой и административной застройки, которые сегодня считаются настоящим «заповедником» архитектуры сталинского времени и почти не растеряли за прошедшие годы определенного налета элитности. «Получилось, что кварталы, прилегающие к Московскому проспекту, выстроившись узким «коридором» вдоль него, развивались как единый ансамбль, в то время как территории, с востока и запада прилегающие к железным дорогам, были в значительной мере предоставлены сами себе», – резюмировала Елена Резникова. Генплан Петербурга 2005 года значительную часть территорий промышленного пояса, расположенных вдоль Московского проспекта, отвел под общественно-деловую и жилую застройку. «Был запущен процесс превращения «серого пояса» в общественно-деловую часть города, – подчеркнула Елена Резникова. – Именно жилая недвижимость сегодня является наиболее прибыльной для девелоперов с точки зрения реконцепции существующих территорий, что объясняет обилие возводящихся вдоль Московского проспекта многоквартирных домов. Однако при этом никакой программы по развитию этих территорий у города нет, хотя дискуссии на эту тему ведутся постоянно. Отсюда появляются сложности с обслуживанием формирующейся застройки – в первую очередь, отсутствует проектный задел по развитию улично-дорожной сети данной территории».
Архитектор и урбанист Данияр Юсупов полагает, что застройка территорий вдоль Московского проспекта идет вполне естественным путем, в рамках существующего градостроительного законодательства. «Запрос на промышленное развитие у города есть, но он не выражен в конкретных проектах, а рынку выгодно строить жилье, – констатирует Данияр Юсупов. – Поэтому происходит то, что происходит. В проектах советской застройки содержалась проектная мысль о том, что каждому должен достаться свой «уголок счастья» в районе с отлично развитой инфраструктурой. Неплохо бы выяснить, какую проектную мысль несут сегодняшние новостройки вдоль Московского проспекта».
Расцвет бизнес-класса
Директор по маркетингу инвестиционно-строительного холдинга RBI Михаил Гущин (компания возводит жилой комплекс «Дом у Московского TIME» поблизости от метро «Фрунзенская») говорит, что сегодня отдельные локации вдоль Московского проспекта, в частности, территория у станции метро «Фрунзенская», постепенно превращаются в новые районы бизнес-класса. «Идет активный редевелопмент всех промышленных территорий, которые окружают станцию метро, формируется район качественных девелоперских проектов. На этой территории расположено немало памятников архитектуры и истории, что, конечно, привносит свои особенности в работу девелопера. На территории нашего жилого комплекса находится газгольдер, построенный в начале XX века. Мы рассматривали несколько вариантов его использования, но остановились на том, что там будет паркинг. По сути, мы «пересадили» газгольдер на сваи, а внутри залили улитку для паркинга и перекрытия. Это была непростая в технологическом плане работа, но она была необходима для того, чтобы здание газгольдера не пострадало», – рассказал Михаил Гущин.
Говоря об архитектуре проектов вдоль Московского проспекта, Михаил Гущин отметил, что здесь сегодня появляются объекты, выполненные в самых разных архитектурных стилях. «Девелопер согласовывает с городом архитектурный облик объекта, но вместе с тем есть выбор – создать нечто принципиально новое или вписаться в существующее окружение, максимально приблизиться к духу исторической застройки. Мы выбираем для себя второй путь».
О большом комплексном проекте развития территории в Московском районе рассказал Андрей Савин, заместитель управляющего инвестиционно-строительными проектами проектной группы №4 АО «ЛенСпецСМУ». За Варшавским вокзалом появится крупнейший собственный проект «ЛенСпецСМУ» в Петербурге – жилой комплекс «Галактика» для 18 тысяч жителей. Проект обещает быть действительно комплексным. Андрей Савин сообщил, что помимо жилья в составе «Галактики» предусмотрено строительство трех школ, девяти отдельных и шести встроенных детских садов, поликлиники, а также двух бизнес-центров. Реализация всего проекта рассчитана до 2022 года и будет включать пять очередей.
«На территории есть ряд охраняемых объектов архитектуры, которые будут реконструированы и приспособлены под современное использование. Так, в здании Сарая для императорских поездов разместится спортивный комплекс», – рассказал Андрей Савин.
«В нашем проекте особое внимание было уделено архитектурной концепции. Архитектурное бюро «Студия 44», которое занималось созданием будущего облика «Галактики», разработало нестандартное решение по созданию линейного парка, который протянется вдоль всего квартала. Парк станет местом притяжения не только для жителей «Галактики», но и для всех горожан», – считает Андрей Савин.
Векторы развития
Дмитрий Ермышев, руководитель отдела маркетинга компании «ПОБЕДА-девелопмент» считает, что Московский проспект нуждается в создании мест приложения труда. «Московский проспект, несмотря на свое блестящее расположение, может захлебнуться в потоках маятниковой миграции, – считает Дмитрий Ермышев. – Если раньше жилье в этом районе строилось вокруг промышленных предприятий, то сегодня мы наблюдаем совсем иное – бывшие промышленные территории застраиваются жильем, и точки приложения труда должны создаваться под эти кварталы. Поэтому мы обратились к проекту коммерческой недвижимости, возводим две офисные башни поблизости от метро «Московские ворота». Что касается архитектурного облика возводимых здесь сегодня комплексов, то пока они создаются, на мой взгляд, в духе борьбы с архитектурными излишествами. Те же прямоугольные коробки, характерные для «спальных» районов, только с лучшей отделкой. Детальной архитектурной проработки проектов нет».
«Можно констатировать, что периферийная застройка прорывается в центр, – согласился с коллегой Данияр Юсупов. – Примерно то же самое мы наблюдаем в не менее «буржуазном» Петроградском районе».
«А могут ли быть эти фасады «волнообразными», если исторически сложившаяся окружающая застройка Московского проспекта – это, в основном, прямоугольные фасады, украшенные различными элементами? Сегодня в создании проектов на Московском принимают участие весьма именитые современные архитекторы», – возразил Михаил Гущин.
Ярко выделяется на фоне исторической застройки Московского проспекта здание апарт-отеля «Вертикаль», расположенное рядом с метро «Фрунзенская». Апарт-отель был открыт компанией NAI Becar в 2014 году и за это время доказал свою успешность.
Вице-президент NAI Becar Илья Андреев считает, что хаотичность застройки во многом обусловлена тем, что все участники девелоперского процесса действуют отдельно друг от друга. «Государство, девелоперы и конечные потребители действуют независимо и часто разнонаправленно. Не существует четкого плана развития территорий промышленного пояса, да и города в целом. Замечу, что, на мой взгляд, предложения от архитекторов должны приниматься во внимание в этом аспекте далеко не в первую очередь. Учитывая, какой объем занимают в объеме городских территорий промышленные территории, необходимо изначально определить ряд стратегических направлений по развитию Петербурга на 15-20 лет вперед, исходя из демографических, инвестиционных, социальных показателей нашего города», – считает господин Андреев.
По его словам, Московский проспект имеет большой потенциал для развития гостиничного сегмента и апарт-отелей. «Мест под временное размещение в Петербурге не хватает, Московский проспект обладает хорошей транспортной доступностью, и функциональное зонирование позволяет реализовывать здесь такие проекты, – отметил Илья Андреев. – Нашим флагманским проектом – апарт-отелем «Вертикаль» на Московском проспекте – мы очень довольны. Все номера в нем были проданы за 10 месяцев. Средняя доходность для собственников апартаментов по итогам текущего года – 9,5% чистой прибыли».
Наталья Суслова, генеральный директор коммуникационного агентства «Репутация», рассказала о реконструкции здания бывшего Фрунзенского универмага в современный бизнес-центр сети «Сенатор». «Объект перестал функционировать как универмаг еще в 80-е, долгое время пустовал, – рассказала Наталья Суслова. – Когда в начале 2000-х годов группа компаний господина Кехмана приобрела здание, его дальнейший функционал не был определен. В соответствии с планами нового владельца, оно должно было быть снесено. Однако проект согласование не прошел, здание было признано архитектурным памятником». Сегодня здание поменяло функциональное назначение, но сохранило все архитектурные элементы. Как отметила Наталья Суслова, именно охранный статус здания и сегодня налагает определенные ограничения по его использованию. «Так, на охраняемом фасаде невозможно появление вывески «бизнес-центр», – рассказала она. – Значительной проблемой стала и ассоциация с универмагом «Фрунзенский». На протяжении нескольких лет мы говорим, что это бизнес-центр «Сенатор», осознанно уходим от такого сравнения». По словам Натальи Сусловой, сегодня бизнес-центр «Сенатор» на Московском проспекте, 60, весьма успешен: с момента своего открытия за полгода он был заполнен почти на 100%.
Кстати
В середине ноября Правительство Санкт-Петербурга рассмотрело проект постановления о предоставлении АО «Центр выставочных и музейных проектов» земельного участка для строительства объекта культурного развития по адресу: Московский район, Бассейная ул., участок 50, в рамках поданного заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Проект документа внесен на рассмотрение вице-губернатором Игорем Албиным. Площадь предоставляемого «Центру выставочных и музейных проектов» земельного участка составляет около 30 тыс. кв. м. Срок строительства объекта и действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях – 60 месяцев. Участок предоставляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга №282-43 от 26.05.2004 г. «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования». Инвестиционными условиями предусматривается передача инвестором объекта по окончании строительства в собственность города. Все инженерные условия и транспортная доступность участка позволяют создать объект культурного назначения в этой части города.
Мнение
Елена Бухарова, руководитель отдела интернет-маркетинга и PR интерактивного агентства «Кельник»:
– Сегодня новейшие технологии позволяют максимально эффективно представить покупателю все преимущества будущего жилого комплекса и отдельных квартир в нем. Четыре года назад мы сотрудничали с компанией "Меридиан Девелопмент", для которой создали 3D-планировки квартир во «Временах года» – жилом комплексе в Московском районе. Тогда застройщики не были готовы к столь радикальной виртуализации. С тех пор виртуальная реальность в недвижимости совершила большой скачок. Сегодня интерактивные туры в VR-формате охотно внедряют застройщики Москвы, Екатеринбурга, Перми. У нас есть реализованные проекты со строительными компаниями Финляндии. Девелоперы все активнее используют виртуальную реальность в гибких сценариях продаж. Во-первых, гаджеты становятся все доступнее и дешевле, их использование не требует никакой специальной подготовки или обучения, прогулки по виртуальным квартирам может совершать даже ребенок. Эта доступность выражена и экономически: разработчики платформ смогли удешевить сам виртуальный контент. Яркий пример тому – VR-платформа для недвижимости «Планоплан», на базе которой за приемлемую стоимость в течение всего лишь двух недель может быть полностью «виртуализирован» 800-квартирный дом. Во-вторых, технология обладает эффектом погружения, присутствия в пространстве, чего никогда не сможет достичь презентация квартирных планировок, выполненная в 2D. Покупатель в виртуальном пространстве может выбирать и планировочные решения, и варианты отделки. Особенно впечатляет элемент интерактива, когда пользователь может переключать цвета и текстуры поверхностей, открывать шкафы, выходить на балкон. Недвижимость в виртуальной реальности проста для восприятия и позволяет за 2-5 минут дать максимум информации, а с помощью платформы Planoplan GO! клиент может даже «унести» понравившиеся квартиры с собой в мобильном устройстве, что специалисты по продажам оценивают как дополнительный «подогрев» клиента за пределами офиса. При этом технология легко адаптируема к изменениям, которые могут быть внесены в проект. Достаточно один раз откорректировать контент – и изменения автоматически отразятся на всех носителях: в компьютере, планшете, телефоне.
В целом спрос на рынке ЖБИ в 2015 году снизился на 25-30%, отмечают эксперты. Но объемы полносборного домостроения остаются прежними – существенных изменений в этом сегменте пока не ожидается. Несмотря на то что уменьшается количество новых объектов на рынке, расширяется число проектов с использованием этой технологии.
По данным компании «УНИСТО Петросталь», в целом за 10 месяцев 2015 года объем рынка товарных ЖБИ Петербурга и Ленобласти составил порядка 450 тыс. куб. м, или около 8-10 млрд рублей.
Петр Забегаевский, коммерческий директор «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад», пояснил, что следует разделять рынок ЖБИ и рынок крупнопанельного домостроения (КПД). «Рынок железобетонных изделий ориентирован в первую очередь на реализацию самих изделий без привязки к строительно-монтажных работам (будь то кольца, лестницы, ригели, плиты и т. д.). В то время как рынок КПД связан даже не с железобетонными панелями, а с производством этих панелей и их монтажом, в некотором смысле это рынок услуг по изготовлению и монтажу зданий и сооружений», – прокомментировал эксперт. По его словам, сейчас наблюдается тенденция по снижению емкости ЖБИ. Но на рынке КПД динамика снижения менее заметна, поскольку спрос в этом сегменте более долгосрочный и более плановый.
Со своей стороны, Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь», также подтвердил, что спрос на товарные ЖБИ снизился за 10 месяцев 2015 года на 25-30%, что, конечно, скажется на объеме предложения. Но объемы полносборного домостроения, напротив, пока остаются прежними, и в ближайшее время не ожидается существенных изменений в этом сегменте.
По данным аналитиков, сборные железобетонные элементы применяются в 60-70% проектов, а доля домов, преимущественно состоящих из сборных элементов, не опускается ниже 25-30%. В ближайшие год-два даже при условии спада на рынке и сокращения объемов строительства производство ЖБИ может вырасти на несколько процентов.
Эксперты отмечают, что рынок ЖБИ высококонкурентный. По мнению господина Васильева, компаний, оказывающих услуги по производству изделий и возведению домов из сборного железобетона, в Петербурге и Ленинградской области насчитывается около 10, производящих товарные ЖБИ – до 90. «Но следует отметить, что можно выделить не больше 15-20 компаний, которые оказывают заметное влияние на рынок. В условиях кризиса мелкие компании, выпускающие дешевую и некачественную продукцию, постепенно прекратят свое существование на рынке ЖБИ, а основная конкуренция будет идти между крупными заводами в первую очередь по качеству выпускаемой продукции, срокам ее изготовления и цене», – прокомментировал Арсений Васильев.
Лидером отрасли с 30% рынка является «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад». Также в отрасли со значительными объемами присутствуют компании «СиБ-центр», «Бетонекс», «Бетсет», «Гатчинский ССК», «Метробетон», «Лидер-Пром», «Экспериментальный завод», «Неостром» и др.
Петр Забегаевский глобального передела рынка не прогнозирует. «Интересен будет 2016 год, когда по строительным материалам экономическая ситуация станет чуть более острой, нежели сейчас. Возможны некоторые изменения на рынке как по составу игроков, так и их качеству», – добавил он.
Эксперты отмечают, что в условиях кризиса участники рынка стараются свести к минимуму все затраты, и в этом случае у ЖБИ появился шанс вытеснить монолит за счет более привлекательных цен без потери качества. Некоторые игроки строительного рынка стремятся запустить собственное производство ЖБИ, чтобы оптимизировать затраты. Например, собственный завод планирует запустить до конца текущего года компания «УНИСТО Петросталь». Общая производственная мощность составит 150 тыс. кв. м в год.
Как отметил Арсений Васильев, завод возводится в рамках перехода компании на полный производственный цикл. Собственные мощности позволяют не зависеть от ситуации на внешнем рынке, дают возможность контролировать качество строительных материалов, ускорить сроки строительства, удешевить на 5-7% его стоимость, а в конечном итоге и цену 1 кв. м для покупателей. По расчетам компании, основная загрузка мощностей завода будет направлена на производство изделий для собственных строительных объектов ГК «УНИСТО Петросталь».
Андрей Семенов, генеральный директор ООО «Перспектива», считает, что уходу с рынка мелких игроков способствует и рост стоимости доставки инертных материалов производителям ЖБИ и бетона и готовых изделий и товарного бетона покупателям. «Рост стоимости инертных материалов составил 20-60%. Но только увеличение стоимости перевозок уже привело к повышению стоимости ЖБИ, приобретаемых застройщиками, например домокомплектов, на 10-15%, что достаточно быстро скажется на стоимости продаваемого нового жилья. При этом крупные производители ЖБИ, решая вопросы выживания, демпингуют на рынке в течение последних полутора-двух месяцев, что пока ограничивает экономически обоснованное увеличение цены изделий из железобетона», – прокомментировал господин Семенов.
«Наша компания думает об увеличении объемов и номенклатуры производства, но в настоящих условиях принятие решения должно быть просчитано многократно – риски слишком непредсказуемы. Аргументом в пользу инвестиций являются существующие потребности в изделиях для объектов к чемпионату мира по футболу и продолжающееся активное развитие федеральных автодорог», – прокомментировал Андрей Семенов.
Мнение:
Петр Забегаевский, коммерческий директор «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад»:
– Мы наблюдаем тенденцию, когда крупнопанельное домостроение отвоевывает долю рынка у других технологий. Это нормальная практика, все строительные рынки, в том числе Европы, прошли такой путь. Индустриальное домостроение снова заслуживает все больше симпатий строителей, проектировщиков и покупателей. И мы уверены, что и рынок ЖБИ, и рынок КПД, несмотря на кризис, продолжат развиваться и совершенствоваться.
Из-за отзыва лицензий у ряда банков на их счетах зависло около 8 млрд рублей компенсационных фондов СРО. По мнению экспертов, из-за блокировки этих денег напрямую страдают строительные компании и в конечном итоге покупатели квартир. Один из возможных вариантов решения проблемы – страхование.
Ассоциация СРО «Содружество Строителей» совместно с Союзом строительных объединений и организаций провели заседание круглого стола, посвященное последствиям банкротства кредитных учреждений для СРО. Специалисты пришли к выводу, что сформировавшаяся нездоровая тенденция отзыва лицензий у банков грозит остановкой всего строительного комплекса.
«Замороженные» миллиарды
По словам представителей строительного рынка, в настоящее время известно как минимум о 40 отраслевых СРО, пострадавших от банкротства кредитных организаций. Однако, по неофициальным данным, их больше, так как не все СРО поддерживают политику информационной открытости. Суммарный объем средств, зависших на банковских счетах, по оценке экспертов, составляет более 7-8 млрд рублей.
Специалисты напоминают, что основная цель компенсационных фондов СРО – выплата денежных средств в случае причинения вреда третьим лицам по вине строительной компании – члена СРО. По закону компфонд должен размещаться в банке на счетах для юридических лиц. Однако если вклады физлиц размером до 1,4 млн рублей застрахованы, то счета юрлиц нет. Денежные средства в случае банкротства кредитной организации можно потребовать через суд, взыскание будет удовлетворяться в порядке третьей очереди кредиторов, если у банка имеются активы.
Сложившаяся ситуация, полагают специалисты, несет в себе угрозу дальнейшему развитию института саморегулирования в сфере строительства. В частности, если компенсационный фонд отсутствует или его размер менее установленного законом, у надзорных органов имеются все законные основания для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра. При этом свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданные строительным организациям – членам СРО, признаются недействительными, и деятельность организации оказывается парализованной. Получается, считают эксперты, ответственность за недобросовестных банкиров перекладывается на плечи строительных компаний, и, как следствие, на всех потребителей их услуг – заказчиков и покупателей жилой недвижимости, то есть физлиц.
Юрист НП «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада» Валентина Скляр рассказала о сотрудничестве организации с банком «Советский», в котором несколько дней назад было введено внешнее управление. «С банком «Советский» мы сотрудничаем более пяти лет. До последнего времени никаких вопросов у нас к банку не возникало. Однако в феврале у кредитной организации по открытым отчетностям заметили существенное снижение активов. Обеспокоенные такими показателями банка, мы пытались привлечь внимание к данной статистике надзорных органов. Однако своими обращениями только разозлили руководство банка, которое отказалось выдавать наши денежные средства», – отметила специалист.
Юрист НП СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой» Ирина Исаева сообщила о заморозке средств их компенсационного фонда в банке «Российский кредит». Он входил в топ-50 самых устойчивых банков, но в июле этого года неожиданно стал банкротом. «Мы не успели ничего предпринять, о банкротстве кредитной организации узнали из сообщения ЦБ в СМИ. Наша СРО считала «Российский кредит» достаточно надежным, в том числе потому что часть средств в нем размещал и НОСТРОЙ», – подчеркнула она.
(Не)страховой случай
По мнению вице-президента по СЗФО Российского Союза строителей Олега Бритова, уже давно назрела необходимость решения вопроса сохранения компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Он отметил, что из-за блокировки денежных средств в банках страдают не только СРО, но и их члены – строительные организации. Одним из возможных вариантов решения проблемы, по его мнению, является страхование.
Представитель Ассоциации СРО «Содружество Строителей» Сергей Бабелюк, возглавляющий рабочую группу экспертного совета НОСТРОЙ по работе над законопроектом, направленным на урегулирование последствий банкротства банков для СРО, рассказал участникам заседания круглого стола, что в настоящее время разрабатывается проект поправок в Гражданский кодекс, позволяющий страховать коллективную ответственность членов СРО и ответственность самих СРО.
«Данный законопроект направлен на обеспечение выплат возмещения вреда в условиях объективной невозможности использования компенсационных фондов СРО вследствие отзыва лицензии у банка или признания его банкротом. Размер страховой суммы должен быть не менее суммы средств компенсационного фонда, замороженных в банке-банкроте, а страховая защита – распространяться в том числе и на случаи причинения вреда, произошедшие до заключения соответствующего договора страхования», – подчеркнул Сергей Бабелюк.
Между тем присутствующий на заседании директор САО «ГЕФЕСТ – Санкт-Петербург» Анатолий Кузнецов усомнился в возможности появления и работоспособности данного страхового механизма. И отметил, что даже если данный законопроект будет принят, вряд ли СРО потянут такую страховку, так как она будет очень дорогой.
«Во-первых, финансовые риски у нас никто не страхует в том виде, в котором это видят представители СРО, так как это неэффективно и дорого. Во-вторых, сам страховой рынок тоже трясет. Количество игроков сокращается, в том числе из-за необходимости увеличения уставного капитала. Если сейчас на рынке работает около 300 компаний, то в ближайшие годы, скорее всего, останется только 60. Таким образом, СРО могут просто выкинуть деньги на ветер», – считает страховщик.
По словам Анатолия Кузнецова, представителям саморегулируемых организаций и страховщикам необходимо несколько раз собраться вместе и обсудить возможные варианты выхода из данной затруднительной ситуации. Только в этом случае, полагает он, возможно будет сдвинуться с мертвой точки.
В соответствии с Конституцией
Представители некоторых СРО, выступивших на заседании круглого стола, считают, что необходима не только страховая защита компенсационных фондов, но и активная поддержка решения данного вопроса со стороны властей. Как отметил директор НП КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Федор Малковский, государство и НОСТРОЙ обязаны защитить СРО от случаев, когда компенсационный фонд заморожен, а возможно, и разворован руководством кредитной организации.
«К сожалению, я пока не вижу какой-то заинтересованности в разрешении данной проблемы правительственными чиновниками. Но все равно необходимо искать пути выхода из тупика. В том числе через Конституционный суд. Только Конституция является основным законом РФ, поэтому если мы не нарушали этого закона, государство обязано нам будет компенсировать утраченные средства»,– считает Федор Малковский.
По словам специалиста, Конституционный суд должен встать на сторону представителей СРО. Вынесенное судебное решение станет прецедентным для разрешения аналогичных вопросов с другими саморегулируемыми организациями и банками.
Также члены ряда СРО высказали предложения о создании официального списка кредитных организаций, в которых должны размещаться средства компфондов СРО. Составить его должен НОСТРОЙ. Правда, некоторые специалисты усомнились в том, что банки из «белого списка» полностью будут нерисковые. Кроме того, ограниченный список кредитных организаций может привлечь внимание антимонопольных органов, полагают они.
Кстати:
С 9 по15 ноября Центробанк лишил лицензий четыре российских банка. Это Русский славянский банк (РСБ 24), Региональный банк развития (РБР), Региональный банк сбережений (РБС) и Межрегионбанк.