Стиль «Новый Московский»
Территории вдоль Московского проспекта в последнее время активно застраиваются. Используя преимущества локации, девелоперы здесь возводят, в основном, самое выгодное – жилье. Единой концепции по развитию этих территорий у города пока нет.
В рамках Международной недели урбанистики Urban Week в Петербурге газета «Строительный Еженедельник» при поддержке NAI Becar провела круглый стол «Стиль «Новый Московский», посвященный преобразованию территорий вдоль Московского проспекта.
Деловыми партнерами мероприятия выступили компании Elmaco и «Планоплан».
История повторяется
Московский проспект, протянувшийся почти на 10 км от Сенной площади до площади Победы, – настоящая «ярмарка тщеславия» для петербургских застройщиков. Строить у Московского выгодно и престижно – это модный район с отличной инфраструктурой, за несколько минут отсюда можно добраться до международного аэропорта или в исторический центр. Застройщикам есть где развернуться – вдоль проспекта к редевелопменту тяготеет ряд территорий.
Краткий исторический экскурс по развитию застройки вдоль Московского проспекта провела Елена Резникова, главный инженер проектов ООО «Институт территориального планирования «Урбаника». Она отметила, что Московский проспект во все времена считался основной правительственной трассой города, мощной осевой магистралью с высоким статусом. Также Елена Резникова обратила внимание на формирующую роль железной дороги в этом районе: «В 1837 году под воздействием тренда строительства железных дорог и вокзалов в крупнейших столицах Европы, в Петербурге появляется первый железнодорожный вокзал на месте нынешнего Витебского вокзала – Царскосельский. А 1852 году появился Варшавский вокзал, замкнувший собой перспективу Измайловского проспекта. Создание железнодорожной инфраструктуры обусловило в дальнейшем «коридорную» систему застройки вдоль Московского проспекта, где сам проспект выступает как «хребет», с запада и востока ограниченный железнодорожными путями».
Еще одним событием, ключевым образом повлиявшим на развитие территорий вдоль Московского проспекта, было утверждение в 1935 году нового Генерального плана Ленинграда, согласно которому административным центром города должен быть стать Московский район. Война позволила этим планам воплотиться в жизнь лишь отчасти – вдоль Московского проспекта появилось несколько кварталов жилой и административной застройки, которые сегодня считаются настоящим «заповедником» архитектуры сталинского времени и почти не растеряли за прошедшие годы определенного налета элитности. «Получилось, что кварталы, прилегающие к Московскому проспекту, выстроившись узким «коридором» вдоль него, развивались как единый ансамбль, в то время как территории, с востока и запада прилегающие к железным дорогам, были в значительной мере предоставлены сами себе», – резюмировала Елена Резникова. Генплан Петербурга 2005 года значительную часть территорий промышленного пояса, расположенных вдоль Московского проспекта, отвел под общественно-деловую и жилую застройку. «Был запущен процесс превращения «серого пояса» в общественно-деловую часть города, – подчеркнула Елена Резникова. – Именно жилая недвижимость сегодня является наиболее прибыльной для девелоперов с точки зрения реконцепции существующих территорий, что объясняет обилие возводящихся вдоль Московского проспекта многоквартирных домов. Однако при этом никакой программы по развитию этих территорий у города нет, хотя дискуссии на эту тему ведутся постоянно. Отсюда появляются сложности с обслуживанием формирующейся застройки – в первую очередь, отсутствует проектный задел по развитию улично-дорожной сети данной территории».
Архитектор и урбанист Данияр Юсупов полагает, что застройка территорий вдоль Московского проспекта идет вполне естественным путем, в рамках существующего градостроительного законодательства. «Запрос на промышленное развитие у города есть, но он не выражен в конкретных проектах, а рынку выгодно строить жилье, – констатирует Данияр Юсупов. – Поэтому происходит то, что происходит. В проектах советской застройки содержалась проектная мысль о том, что каждому должен достаться свой «уголок счастья» в районе с отлично развитой инфраструктурой. Неплохо бы выяснить, какую проектную мысль несут сегодняшние новостройки вдоль Московского проспекта».
Расцвет бизнес-класса
Директор по маркетингу инвестиционно-строительного холдинга RBI Михаил Гущин (компания возводит жилой комплекс «Дом у Московского TIME» поблизости от метро «Фрунзенская») говорит, что сегодня отдельные локации вдоль Московского проспекта, в частности, территория у станции метро «Фрунзенская», постепенно превращаются в новые районы бизнес-класса. «Идет активный редевелопмент всех промышленных территорий, которые окружают станцию метро, формируется район качественных девелоперских проектов. На этой территории расположено немало памятников архитектуры и истории, что, конечно, привносит свои особенности в работу девелопера. На территории нашего жилого комплекса находится газгольдер, построенный в начале XX века. Мы рассматривали несколько вариантов его использования, но остановились на том, что там будет паркинг. По сути, мы «пересадили» газгольдер на сваи, а внутри залили улитку для паркинга и перекрытия. Это была непростая в технологическом плане работа, но она была необходима для того, чтобы здание газгольдера не пострадало», – рассказал Михаил Гущин.
Говоря об архитектуре проектов вдоль Московского проспекта, Михаил Гущин отметил, что здесь сегодня появляются объекты, выполненные в самых разных архитектурных стилях. «Девелопер согласовывает с городом архитектурный облик объекта, но вместе с тем есть выбор – создать нечто принципиально новое или вписаться в существующее окружение, максимально приблизиться к духу исторической застройки. Мы выбираем для себя второй путь».
О большом комплексном проекте развития территории в Московском районе рассказал Андрей Савин, заместитель управляющего инвестиционно-строительными проектами проектной группы №4 АО «ЛенСпецСМУ». За Варшавским вокзалом появится крупнейший собственный проект «ЛенСпецСМУ» в Петербурге – жилой комплекс «Галактика» для 18 тысяч жителей. Проект обещает быть действительно комплексным. Андрей Савин сообщил, что помимо жилья в составе «Галактики» предусмотрено строительство трех школ, девяти отдельных и шести встроенных детских садов, поликлиники, а также двух бизнес-центров. Реализация всего проекта рассчитана до 2022 года и будет включать пять очередей.
«На территории есть ряд охраняемых объектов архитектуры, которые будут реконструированы и приспособлены под современное использование. Так, в здании Сарая для императорских поездов разместится спортивный комплекс», – рассказал Андрей Савин.
«В нашем проекте особое внимание было уделено архитектурной концепции. Архитектурное бюро «Студия 44», которое занималось созданием будущего облика «Галактики», разработало нестандартное решение по созданию линейного парка, который протянется вдоль всего квартала. Парк станет местом притяжения не только для жителей «Галактики», но и для всех горожан», – считает Андрей Савин.
Векторы развития
Дмитрий Ермышев, руководитель отдела маркетинга компании «ПОБЕДА-девелопмент» считает, что Московский проспект нуждается в создании мест приложения труда. «Московский проспект, несмотря на свое блестящее расположение, может захлебнуться в потоках маятниковой миграции, – считает Дмитрий Ермышев. – Если раньше жилье в этом районе строилось вокруг промышленных предприятий, то сегодня мы наблюдаем совсем иное – бывшие промышленные территории застраиваются жильем, и точки приложения труда должны создаваться под эти кварталы. Поэтому мы обратились к проекту коммерческой недвижимости, возводим две офисные башни поблизости от метро «Московские ворота». Что касается архитектурного облика возводимых здесь сегодня комплексов, то пока они создаются, на мой взгляд, в духе борьбы с архитектурными излишествами. Те же прямоугольные коробки, характерные для «спальных» районов, только с лучшей отделкой. Детальной архитектурной проработки проектов нет».
«Можно констатировать, что периферийная застройка прорывается в центр, – согласился с коллегой Данияр Юсупов. – Примерно то же самое мы наблюдаем в не менее «буржуазном» Петроградском районе».
«А могут ли быть эти фасады «волнообразными», если исторически сложившаяся окружающая застройка Московского проспекта – это, в основном, прямоугольные фасады, украшенные различными элементами? Сегодня в создании проектов на Московском принимают участие весьма именитые современные архитекторы», – возразил Михаил Гущин.
Ярко выделяется на фоне исторической застройки Московского проспекта здание апарт-отеля «Вертикаль», расположенное рядом с метро «Фрунзенская». Апарт-отель был открыт компанией NAI Becar в 2014 году и за это время доказал свою успешность.
Вице-президент NAI Becar Илья Андреев считает, что хаотичность застройки во многом обусловлена тем, что все участники девелоперского процесса действуют отдельно друг от друга. «Государство, девелоперы и конечные потребители действуют независимо и часто разнонаправленно. Не существует четкого плана развития территорий промышленного пояса, да и города в целом. Замечу, что, на мой взгляд, предложения от архитекторов должны приниматься во внимание в этом аспекте далеко не в первую очередь. Учитывая, какой объем занимают в объеме городских территорий промышленные территории, необходимо изначально определить ряд стратегических направлений по развитию Петербурга на 15-20 лет вперед, исходя из демографических, инвестиционных, социальных показателей нашего города», – считает господин Андреев.
По его словам, Московский проспект имеет большой потенциал для развития гостиничного сегмента и апарт-отелей. «Мест под временное размещение в Петербурге не хватает, Московский проспект обладает хорошей транспортной доступностью, и функциональное зонирование позволяет реализовывать здесь такие проекты, – отметил Илья Андреев. – Нашим флагманским проектом – апарт-отелем «Вертикаль» на Московском проспекте – мы очень довольны. Все номера в нем были проданы за 10 месяцев. Средняя доходность для собственников апартаментов по итогам текущего года – 9,5% чистой прибыли».
Наталья Суслова, генеральный директор коммуникационного агентства «Репутация», рассказала о реконструкции здания бывшего Фрунзенского универмага в современный бизнес-центр сети «Сенатор». «Объект перестал функционировать как универмаг еще в 80-е, долгое время пустовал, – рассказала Наталья Суслова. – Когда в начале 2000-х годов группа компаний господина Кехмана приобрела здание, его дальнейший функционал не был определен. В соответствии с планами нового владельца, оно должно было быть снесено. Однако проект согласование не прошел, здание было признано архитектурным памятником». Сегодня здание поменяло функциональное назначение, но сохранило все архитектурные элементы. Как отметила Наталья Суслова, именно охранный статус здания и сегодня налагает определенные ограничения по его использованию. «Так, на охраняемом фасаде невозможно появление вывески «бизнес-центр», – рассказала она. – Значительной проблемой стала и ассоциация с универмагом «Фрунзенский». На протяжении нескольких лет мы говорим, что это бизнес-центр «Сенатор», осознанно уходим от такого сравнения». По словам Натальи Сусловой, сегодня бизнес-центр «Сенатор» на Московском проспекте, 60, весьма успешен: с момента своего открытия за полгода он был заполнен почти на 100%.
Кстати
В середине ноября Правительство Санкт-Петербурга рассмотрело проект постановления о предоставлении АО «Центр выставочных и музейных проектов» земельного участка для строительства объекта культурного развития по адресу: Московский район, Бассейная ул., участок 50, в рамках поданного заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Проект документа внесен на рассмотрение вице-губернатором Игорем Албиным. Площадь предоставляемого «Центру выставочных и музейных проектов» земельного участка составляет около 30 тыс. кв. м. Срок строительства объекта и действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях – 60 месяцев. Участок предоставляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга №282-43 от 26.05.2004 г. «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования». Инвестиционными условиями предусматривается передача инвестором объекта по окончании строительства в собственность города. Все инженерные условия и транспортная доступность участка позволяют создать объект культурного назначения в этой части города.
Мнение
Елена Бухарова, руководитель отдела интернет-маркетинга и PR интерактивного агентства «Кельник»:
– Сегодня новейшие технологии позволяют максимально эффективно представить покупателю все преимущества будущего жилого комплекса и отдельных квартир в нем. Четыре года назад мы сотрудничали с компанией "Меридиан Девелопмент", для которой создали 3D-планировки квартир во «Временах года» – жилом комплексе в Московском районе. Тогда застройщики не были готовы к столь радикальной виртуализации. С тех пор виртуальная реальность в недвижимости совершила большой скачок. Сегодня интерактивные туры в VR-формате охотно внедряют застройщики Москвы, Екатеринбурга, Перми. У нас есть реализованные проекты со строительными компаниями Финляндии. Девелоперы все активнее используют виртуальную реальность в гибких сценариях продаж. Во-первых, гаджеты становятся все доступнее и дешевле, их использование не требует никакой специальной подготовки или обучения, прогулки по виртуальным квартирам может совершать даже ребенок. Эта доступность выражена и экономически: разработчики платформ смогли удешевить сам виртуальный контент. Яркий пример тому – VR-платформа для недвижимости «Планоплан», на базе которой за приемлемую стоимость в течение всего лишь двух недель может быть полностью «виртуализирован» 800-квартирный дом. Во-вторых, технология обладает эффектом погружения, присутствия в пространстве, чего никогда не сможет достичь презентация квартирных планировок, выполненная в 2D. Покупатель в виртуальном пространстве может выбирать и планировочные решения, и варианты отделки. Особенно впечатляет элемент интерактива, когда пользователь может переключать цвета и текстуры поверхностей, открывать шкафы, выходить на балкон. Недвижимость в виртуальной реальности проста для восприятия и позволяет за 2-5 минут дать максимум информации, а с помощью платформы Planoplan GO! клиент может даже «унести» понравившиеся квартиры с собой в мобильном устройстве, что специалисты по продажам оценивают как дополнительный «подогрев» клиента за пределами офиса. При этом технология легко адаптируема к изменениям, которые могут быть внесены в проект. Достаточно один раз откорректировать контент – и изменения автоматически отразятся на всех носителях: в компьютере, планшете, телефоне.
Эксперты Ассоциации строителей России обсудили проект федерального закона «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Госдуму и подговорили ряд замечаний и предложений.
АНАЛИЗ проекта федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме»
В Ассоциации строителей России изучен и обсужден проект федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
По итогам анализа указанного законопроекта подготовлены следующие замечания и предложения:
По нашему мнению, первоочередной задачей является устранение противоречий понятийного аппарата и гармонизация терминов и определений действующих и вступающих в силу федеральных законов.
В действующем жилищном законодательстве установлены лишь цели управления многоквартирным домом, но отсутствует законодательно определенное содержание понятия «управление многоквартирным домом».
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Подпункт (а) пункта 4 статьи 11 главы III законопроекта предлагает новую формулировку понятия управление многоквартирными домами: «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, посредством надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».
Вместе с этим часть 1 статьи 3 главы I законопроекта раскрывает одну из целей деятельности по управлению - «Управление многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации».
Одновременно с этим содержание понятия обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан предлагается раскрыть в дополнениях Жилищного кодекса РФ (части 11 и 12) следующего содержания:
Часть 11: Под обеспечением безопасных условий проживания граждан понимается обеспечение соблюдения требований безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
Часть 12: Под содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме понимается проведение (оказание) работ (услуг): а) по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме…; б) по своевременному проведению текущего ремонта, контролю и организации приемки работ по текущему ремонту….; в) по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме …; г) по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, рассмотрения предложений, заявлений и жалоб собственников …; д) по обеспечению благоприятных условий проживания и эксплуатации многоквартирного дома, перечень которых может быть установлен законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, договорами или уставом товарищества собственников жилья (жилищного кооператива).
Складывается ситуация, при которой одно базовое понятие «управление многоквартирным домом» раскрывается через содержание норм различных Федеральных законов (Жилищный кодекс РФ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и предлагаемый ФЗ «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами»).
Считаем целесообразным более конкретно закрепить основное базовое понятие «управление многоквартирным домом» и раскрыть его содержание (в том числе с помощью отсылочных норм) только в Жилищном кодексе РФ. Управление – это самостоятельный вид деятельности, определять который только через достижение цели обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан представляется не совсем верным. Считаем, что понятие «управление многоквартирным домом» не должно быть тождественным понятию «эксплуатация» или «обслуживание».
С учетом наличия трех способов управления, выработка законодательного понятия «управление многоквартирным домом» требует дополнительного обсуждения с привлечением к этой работе максимально широкого числа практиков, экспертов и организаций.
Предлагаемая разработчиком ч. 1 ст. 2 законопроекта предусматривает, что деятельность по управлению многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако в российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «федеральный стандарт». Федеральным законом «О техническом регулировании» введено такое понятие, как «национальный стандарт». Помимо этого согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» стандарт не регулирует отношения, а устанавливает характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.
Законопроект предусматривает введение института саморегулирования в области управления многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 3 законопроекта, управление многоквартирным домом в целях обеспечения его безопасной эксплуатации осуществляется… привлекаемой в соответствии с жилищным законодательством управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами. Таким образом, законопроектом закрепляется обязательное членство управляющей организации в СРО. При этом создается система защиты путем внедрения механизма страхования членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом, а также создания компенсационного фонда.
В то же время, согласно нормам жилищного законодательства управление многоквартирными домами, независимо от того к какому уровню ответственности они относятся (например, к «повышенному», к которому в соответствии с нормами технического регламента о безопасности зданий и сооружений относятся особо опасные, технически сложные или уникальные объекты), помимо управляющих организаций может осуществляться непосредственно самими собственниками либо товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Считаем, что с точки зрения обеспечения безопасности при эксплуатации домов и защиты прав граждан целесообразно было бы ввести ограничения на возможность выбора способа управления в зависимости от уровня ответственности здания.
Часть 1 ст. 4 законопроекта определяет саморегулируемые организации управляющих многоквартирными домами как некоммерческие организации, созданные в целях обеспечения их членами безопасности многоквартирных домов, сведения о которых внесены в государственные реестр саморегулируемых организаций, которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Приведенное определение нуждается в корректировке, поскольку обеспечение безопасности многоквартирных домов – прямая обязанность государства. Обеспечивает эту безопасность государство путем нормирования и контроля за исполнением указанных норм. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» разработанные саморегулируемой организацией стандарты могут быть направлены на повышение уровня безопасности, а также повышение качества оказываемых услуг.
Представляется, что к целям создания СРО управляющих недвижимостью относится содействие в повышении уровня безопасности многоквартирных домов. Помимо этого к целям создания СРО управляющих недвижимостью также можно отнести повышение уровня качества предоставляемых управляющими организациями услуг, в частности СРО могут разрабатывать типовые договора с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать информационную открытость деятельности управляющих компаний и т. д.
Статья 6 законопроекта предусматривает разработку стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами и определяет их, как документы, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации правила и требования к управлению многоквартирным домом, системе внутреннего контроля. При этом такие стандарты и правила могут устанавливать требования о наличии сертификации услуг, выполняемых при управлении многоквартирными домами, условия и перечни работ и услуг, подлежащие включению в договор управления многоквартирными домами, порядок привлечения управляющей организацией третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг), связанных с управлением многоквартирными домами. Таким образом, законодатель не разделяет понятия «стандарт СРО управляющих многоквартирными домами» и «правила СРО управляющих многоквартирными домами».
Вместе с тем считаем необходимым провести между указанными понятиями четкую границу и рассматривать стандарт СРО в разрезе Федерального закона «О техническом регулировании», тем более что ст. 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» позволяет устанавливать особенности содержания стандартов и правил саморегулируемых организаций.
В стандартах СРО управляющих недвижимостью применительно к сфере ЖКХ с учетом уже существующих установленных государством требований можно определять направленные на повышение уровня безопасности правила проведения технического обслуживания, технического ремонта, проведения периодических осмотров и контрольных проверок, осуществления мониторинга состояния оснований строительных конструкций, требования к результатам и системе контроля за выполнением указанных мероприятий и т. д.
В правилах СРО управляющих многоквартирными домами возможно предусмотреть условия и перечни работ и услуг, подлежащих включению в договор управления многоквартирным домом, требования о наличии сертификации услуг по управлению многоквартирными домами, требования к страхованию гражданской ответственности членов СРО управляющих недвижимостью или к страхованию за неисполнение договорных обязательств перед потребителями услуг.
Часть 3 ст. 1 законопроекта устанавливает условия членства управляющей организации в СРО, к которым, в частности, относится требование о страховании членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом. Часть 2 ст. 7 законопроекта предусматривает для приема в члены СРО предоставление документов, подтверждающих выполнение управляющей организацией условий членства в СРО. Однако п.5 ст. 7 документа законопроекта предусматривает возможность представления в СРО копии договора страхования гражданской ответственности после принятия соответствующего решения о принятии управляющей компании в члены СРО. В связи с этим четко и точно следует определить требования условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.
Часть 1 ст. 7 законопроекта предусматривает, что управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации. Данное положение необходимо дополнить и сформулировать следующим образом: «управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами».
Поскольку управляющие компании собственными усилиями могут осуществлять капитальный ремонт, требующий выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то наличие свидетельства о допуске к таким работам и как следствие членство в саморегулируемых организациях в области строительства согласно действующему законодательству Российской Федерации необходимо.
Несмотря на то, что законопроект предусматривает разработку саморегулируемой организацией документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами, в том числе требований технических регламентов, ст. 8 законопроекта не предусматривает как основание исключения из членов СРО управляющих многоквартирными домами несоблюдение требований технических регламентов. Закрепление на законодательном уровне несоблюдение требований технических регламентов в качестве основания для исключения из СРО управляющих недвижимостью необходимо.
Законопроект предусматривает функционирование Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих многоквартирными домами в целях содействия созданию эффективного и качественного рынка услуг по управлению многоквартирными домами, обеспечения общественных и профессиональных интересов, формирования единых подходов к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами и т. д.
На сегодняшний день уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью. Норма законопроекта о том, что в состав национального объединения входят более, чем пятьдесят процентов СРО управляющих многоквартирными домами, фактически делает уже созданное национальное объединение единственной организацией, наделенной исключительными функциями. Целесообразно определить механизм государственного наделения организации функциями национального объединения саморегулируемых организаций путем ее включения в соответствующий государственный реестр национальных объединений. Такой механизм необходимо отработать и закрепить на законодательном уровне.
Несмотря на то, что предложенный законопроект направлен на кардинальное реформирование сферы ЖКХ в Российской Федерации, по мнению Ассоциации строителей России он нуждается в серьезной доработке. В частности это касается четкого отлаживания механизмов саморегулирования. В первую очередь необходимо со стороны государства на законодательном уровне закрепить требования к управляющим компаниям в целях обеспечения безопасности многоквартирных домов в процессе их эксплуатации и ремонта. Это могут быть квалификационные требования, требования к количеству персонала и т. д. В дальнейшем в развитие института саморегулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства соответствие таким установленным государством требованиям будет рассматриваться как один из критериев условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.
Помимо этого, по нашему мнению, дополнительной дискуссии требуют предложенные авторами законопроекта минимальный размер взноса в 100 тысяч рублей в компенсационный фонд СРО управляющих многоквартирными домами и минимальное количество членов такой СРО (100 членов).
Что касается вопроса обеспечения безопасности в процессе эксплуатации многоквартирных домов, то на сегодняшний день отсутствуют законодательно закрепленные требования к управлению многоквартирными домами. В связи с этим, важнейшей задачей в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в процессе эксплуатации многоквартирных домов является определение тех мер, реализация которых будет обеспечивать установленные «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» требования безопасности (пожарной безопасности, безопасных условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданий и сооружений, энергетической эффективности и т. д.) к зданиям и сооружениям в процессе их эксплуатации. Указанные меры целесообразно было бы определить в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений». Важно, чтобы требования к управлению многоквартирными домами отвечали современному уровню технического развития, соответствовали лучшему европейскому и международному опыту. И здесь требуется серьезная работа в области стандартизации, направленная на гармонизацию национальных стандартов и сводов правил с стандартами ИСО и стандартами ЕС.
Необходимо учесть, что на Межотраслевом совете РСПП по техническому регулированию в строительном комплексе признано целесообразным объединить положения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений с нормами проекта Технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий.
В ходе рабочих контактов представителей РФ и ЕС (круглый стол промышленников Россия-ЕС) достигнута договоренность об активизации работы по гармонизации стандартов в различных сферах деятельности, в том числе, в строительной отрасли. В рамках этой работы запланировано приведение технических регламентов в соответствие с требованиями европейских гармонизированных стандартов.
С учетом этого необходимо выработать принципиальную позицию о том, какой правовой акт должен содержать требования, которые станут основой системы регламентации безопасности управления и эксплуатации недвижимостью.
Наиболее целесообразным представляется доработка вступившего в силу 1 июля 2010 года Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений».
Аналитики группы «НДВ-недвижимость» подготовили обзор состояния первичного рынка жилья в Москве в июне Предложение. Характеристика рынка На рынке новостроек в июне месяце продолжается тенденция увеличения количества предложения, начавшаяся в мае месяце. Так в июне к продаже представлено около 14 028 квартир, что на 4% больше относительно предыдущего месяца. По сравнению с началом года в июне объем предложения увеличился на 55%. Относительно аналогичного периода прошлого года объем рынка новостроек увеличился более чем в 2 раза. По сравнению с началом года число впервые выставленных на продажу квартир увеличилось на 46%, а в целом за год увеличение составило 67%. Наибольшую долю в структуре предложения квартир в новостройках занимают квартиры, представленные к продаже в ценовом сегменте от 100000 до 150000 руб.кв.м. - 49%. 33% составляет доля предложения квартир в новостройках в диапазоне от 150000 до 200000 руб.кв.м. Наименьшую долю составляет предложение наиболее недорогих квартир до 100 000 руб.кв.м и квартир в более высоком ценовом сегменте от 200000 до 250000 руб.кв.м., по 9% соответственно. Доля панельных и блочных домов составляет 18%, в то время как доля кирпичных домов находится на уровне 9%. По сравнению с маем, в июне стоит отметить увеличение доли квартир в панельных и блочных домах на 4,6%, в кирпичных на 2%. Спрос В июне, как и в предыдущем месяце, наибольшим спросом пользуются двухкомнатные квартиры - 51% звонков и 46% договоров. На втором месте в структуре распределения звонков и заключенных договоров по комнатности находятся однокомнатные квартиры, на них приходится 34% звонков и 23% договоров. Доля обращений, приходящихся на трехкомнатные квартиры, составляет 14%, в то время как доля договоров, приходящихся на данный тип квартир, составляет 24%. Наименьшая доля обращений приходится, традиционно, на многокомнатные квартиры – 1%, доля договоров по многокомнатным квартирам составляет 7. После увеличения обращений по квартирам с использованием кредитных программ на первичном рынке в мае месяце, в июне доля обращений по данному направлению не претерпела изменения и осталась на том же уровне. Ценовая ситуация В июне продолжается тенденция роста цен, начавшаяся еще в начале года. Рост цен наблюдается как в долларовом, так и в рублевом эквиваленте, так стоимость кв.м. на конец июня в рублях составила 146000, в долларах 4 681. Следует также отметить, что рост цен с начала года в рублевом эквиваленте происходит более ярко выраженными темпами, нежели рост цен в долларах. По сравнению с началом года к концу июня рост цен в рублях составил 35%, рост цен в долларах составил 29% . В июне 2010г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года изменение цен составило +27% и +26% в рублях и долларах соответственно. Так, в июне среднемесячный курс составил 31,2 руб. за доллар США против среднемесячного курса в мае 30,4 руб. (+2,6%). Выводы · На рынке новостроек продолжается тенденция увеличения количества предложения, однако, предложение впервые появившихся в продаже квартир немного снизилось. · Наименьшую долю в структуре предложения квартир по стоимости занимают квартиры до 100000 руб.кв.м и квартир в более высоком ценовом сегменте от 200000 до 250000 руб.кв.м. · Основная доля предложения сосредоточена в сегменте со стоимостью кв.м. от 100000 до 200000 руб.кв.м. · В структуре предложения по типу материала строительства новостроек преобладают монолитные дома. · Наибольшим спросом по-прежнему пользуются однокомнатные и двухкомнатные квартиры. Наименьший спрос, традиционно, приходится на многокомнатные квартиры · В июне доля обращений по квартирам с использованием кредитных программ на первичном рынке не претерпела значительных изменений и осталась на том же уровне. · Продолжается тенденция роста цен, как в долларовом, так и в рублевом эквиваленте. Материал предоставлен «НДВ-недвижимость»
В июне относительно предыдущего месяца наблюдается снижение количества впервые появившихся в продаже квартир на 1,7%. Так количество впервые появившихся квартир в июне находилось на уровне 2982, в мае – 3033. 
В структуре предложения по типу материала строительства новостроек по-прежнему преобладают монолитные дома – 73%, однако стоит отметить, что по сравнению с предыдущим месяцем доля монолитных домов сократилась на 6,5%.
В июне продолжается тенденция увеличения стоимости курса доллара по отношению к рублю.