Пазлы глобальной модели
BIM-технологии в российском строительстве используются недостаточно эффективно. А подсчитать экономический эффект от внедрения информационного моделирования не берется почти никто из девелоперов.
На площадке Петербургского международного инновационного форума девелоперы, инженеры и исследователи обсудили специфику внедрения BIM-технологий в сферах проектирования, строительства и ЖКХ. Участники обменялись опытом в части использования BIM, озвучили трудности, с которыми сталкиваются девелоперы и проектировщики, и поразмышляли о том, как скоро информационное моделирование станет полноценной компонентой не только на стадии проектирования, но и на других этапах жизненного цикла здания.
BIM-модель на стадии проектирования
В России под BIM-технологиями понимают минимальный набор функций, что по факту далеко от полноценного определения этого термина, считает заведующий кафедрой информационных систем, технологий и автоматизации в строительстве Московского государственного строительного университета Александр Гинзбург: «Идея BIM – это накопление информационной базы по проекту, по всем видам работам, конструкциям – по всему, что необходимо для комплексного представления объекта».
По мнению эксперта, на данном этапе трудность заключается в том, что нет однозначного понимания объемов информации, вносимой в модель. Неясно, кто является владельцем BIM-модели, когда проектирование завершено. Как правило, BIM-модель используется только на стадии проектирования, и данные, необходимые для эксплуатации, не закладываются в полном объеме. Эксперты считают, что реальную отдачу от BIM-модели можно получить как раз на этапе эксплуатации объекта.
Здание – лишь один из элементов среды жизнедеятельности. BIM-модель, вписанная в геоинформационную модель, становится частью информационной модели жизненной среды, которой также можно управлять, делать ее эффективной и рассматривать как единое информационное пространство. «Говоря об эффективности BIM, нужно понимать, что мы имеем дело только с кусочком глобальной информационной модели», – заключил Александр Гинзбург.
Мизерное количество компаний «полного цикла» отметил и директор Института экономики, управления и информационных систем в строительстве и недвижимости Московского государственного строительного университета Дмитрий Семернин. Команда института в ходе исследования внедрения BIM в России столкнулась с проблемой: во-первых, оказалось, что крайне мало компаний практикуют BIM. Во-вторых, внедрение информационного моделирования происходит факультативно, его эффективность компаниями не оценивается. «Пока BIM внедряется скорее как венчурный проект, никто даже не считает, окупится он или нет. И это не совсем BIM, а внедрение некоторых инструментов автоматизации: проектирования, управления строительством. Их никто не интегрирует», – с сожалением констатировал господин Семернин.
Среди основных проблем внедрения он перечислил квалификацию персонала, закупку программного обеспечения, сложность интеграции программного комплекса со сметной базой, что позволило бы оптимизировать процессы. Кроме того, в проектах часто обнаруживается несоответствие нормам СанПиН. «Школу проектирования необходимо перестроить под BIM», – уверен Дмитрий Семернин.
На это директор инженерно-строительного института Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Николай Ватин ответил, что обучать студентов работе с BIM начинают уже с первого курса. А в ходе довузовской подготовки школьникам, начиная с 7-го класса, доступны курсы 3d-моделирования в Ревит.
Заместитель директора по развитию компании Bonava Александр Бойцов оценивает уровень внедрения BIM в России как достаточно высокий. С учетом того, что технологии информационного моделирования пришли в Россию не так давно, строительная отрасль показывает высокие темпы освоения BIM, считает он. «Прогресс за последние 2-3 года есть, мы достигаем своих результатов быстрее, чем наши коллеги на Западе, – уверен господин Бойцов. – BIM имеет различные уровни внедрения, в Петербурге это первый этап».
Практики успеха
Говоря о реальном опыте внедрения BIM, представитель Bonava рассказал, как благодаря использованию информационной модели на одном из объектов компании удалось найти ошибку в проекте по подсчету продаваемых квадратных метров. «Мы нашли 400 кв. м в проекте, где всего было 18 тыс. кв. м, таким образом модель окупилась в первый месяц в 10 раз», – привел пример господин Бойцов. Также BIM-модель позволила на ранних стадиях выявить ошибки в инженерных сетях, которые при традиционном проектировании могут всплыть только на стадии ввода в эксплуатацию. Особенно это актуально при монтаже сетей: трехмерные чертежи упрощают работу инженеров.
«Нужно принять преимущества BIM, интегрировать в бизнес-процессы и понять, что главный в этой работе не проектировщик и не экспертиза, а заказчик, который ставит задачу прибыльного проекта», – считает Бойцов.
Неуловимая эффективность
Использование BIM помогает снизить не только количество ошибок при проектировании, но и риски в целом, в том числе при эксплуатации здания, в конечном счете это и дает эффект экономии. Господин Бойцов подчеркнул, что при высоком уровне требований заказчика стоимость традиционного проекта и BIM не будет сильно отличаться.
Начальник отдела комплексного строительства ООО «НТЦ «Эталон» Анастасия Плуталова также поделилась положительным опытом применения информационных технологий. Контролировать строительство с помощью BIM в компании начали 4 года назад. За этот период с применением технологии было построено более 1,2 тыс. кв. м, еще около 700 тыс. кв. м – на этапе реализации. Главные эффекты от использования информационной модели – оптимизация графика строительства, контроль качества и безопасности.
При этом экономическая эффективность использования информационной модели сложно поддается подсчету. Пока BIM выполняет функцию инструмента наглядного контроля, снижающего риски дефектов, несчастных случаев и срыва сроков.
В завершение технический директор ОАО КБ ВиПС Кшиштоф Поморски сделал вывод: «BIM использовался в строительстве всегда, а сейчас мы наблюдаем процесс автоматизации и гаджетизации. Россия отстает не из-за неумений проектировщиков, а из-за дефицита финансирования».
Кстати
Пленарное заседание, посвященное инновационному развитию строительной отрасли, было организовано Комитетом по строительству Петербурга, при участии Министерства строительства и ЖКХ РФ. Дискуссия о BIM-технологиях в таком формате состоялась уже во второй раз. Первая прошла в рамках Петербургского международного экономического форума в мае этого года.
По экспертным данным, в год в Петербурге вводится около 800 тыс. кв. м жилья по панельной технологии сборного домостроения, что составляет около 30% от общего числа построенных «квадратов».
Участники рынка видят перспективы данного сегмента в расширении масштабов застройки на границе с Ленинградской областью.
Полина Яковлева, директор департамента новостроек NAI Becar, рассказала, что главная особенность панельного домостроения состоит в том, что такие дома возводятся по типовым проектам. К ним относятся 121, 137, 504, 606.11 серии, у каждой их которых свой тип планировочного решения, отличающийся по метражу. Позитивной тенденцией в панельном домостроении в Санкт-Петербурге, по ее мнению, является то, что внешний вид домов становится более привлекательным. «Например, в ЖК «Силы природы» (застройщик – О2 Development) фасады зданий будут окрашены в различные яркие цвета, а также предусмотрены окна большего, чем стандартные, размера», – отметила Полина Яковлева. По ее словам, большинство панельных домов возводится в новых спальных районах Санкт-Петербурга (за КАД) и в Ленинградской области. Минимальная стоимость 1 кв. м составляет около 55 тыс. рублей, что на 15% ниже цены «квадрата» в монолитном доме.
Евгений Веденеев, директор по строительству O2 Development, рассказал, что доля «чистой» панели в новом строительстве составляет около 5%, а доля домов, построенных по смешанным технологиям (монолитной или каркасной технологии с навесными панельными фасадами), – около 15%. По его словам, панельное домостроение претерпевает качественные изменения. Приходит оборудование из Швеции, Финляндии, Германии. Многие заводы модернизировались, кроме того, в Петербурге есть представительства западных предприятий (в том числе из стран Прибалтики). Выбор панелей тоже стал разнообразнее – есть панели бетонные, железобетонные одно- и многослойные, из различных «небетонных» материалов.
В свою очередь, Евгений Семенов, руководитель отдела продаж ООО «Коннолахтинский 55», рассказал, что прежде всего особенность панельного домостроения в сроках строительства и себестоимости. Также из плюсов можно отметить полную отделку в домах такого класса, более низкую цену квартир в сравнении с кирпично-монолитной технологией и др. «Бюджетное жилье из кирпича-монолита строить очень дорого, а на территории Ленинградской области, где в основном и сосредоточенно такое домостроение, конкуренция очень высока. В ближайшее время панель никуда не исчезнет, потому что цена квартир в такого класса домах на порядок дешевле более современного кирпича-монолита. На территории Ленинградской области каждый второй дом – панельный, кирпично-монолитные дома там просто экономически нецелесообразно строить. КОТы также строят в основном из панели», – прокомментировал господин Семенов.
Со своей стороны, Дмитрий Плавник, генеральный директор «ПСП Групп», отметил недостатки панельной технологии: отсутствие возможности контроля качества скрытых работ (армирование, установка закладных и т. п.) на строительной площадке и уменьшение свободы планировки строящихся помещений. «Также исторически существует мнение о том, что эти дома являются менее теплыми. Это связано со случаями брака при изготовлении на заводе и некачественным выполнением стыков на стройке», – отметил он.
Полина Яковлева рассказала, что лидером на рынке панельного домостроения в Санкт-Петербурге является Группа ЛСР. К наиболее крупным игрокам в этом сегменте также относятся застройщики Setl City и «Полис Групп», «СУ-155» и «КВС», «ЮИТ», «О2 Девелопмент», «Ленстройтрест» (с продуктом панель «Оптима») и др.
Лев Марголин, директор по строительству компании Mirland Development Corporation, считает, если правительство будет поощрять строительство более дешевых панельных домов, то его объем однозначно вырастет. «Безусловно, основным достоинством панельного строительства является то, что оно дешевле монолитного. Сроки строительства короче, кроме того, панельное строительство – серийный продукт, технологические ошибки минимизированы. К плюсам относится и то, что современные серии панельных домов дают большую гибкость в планировках, чем серии 20-30-летней давности», – прокомментировал он.
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь», уверен, что рынок панельного домостроения занимает уверенную долю на рынке жилищного строительства: «Рост этого сегмента возможен только за счет увеличения количества домов с навесными панелями на монолитном каркасе. Возможно увеличение мощности заводов по изготовлению серийных панельных домов, но это не окажет существенного влияния на распределение долей, так как количество таких заводов ограничено».
Мнение:
Лев Марголин, директор по строительству компании Mirland Development Corporation:
– В советское время львиную долю рынка массового жилого строительства занимало панельное домостроение. Это позволяло более оперативно решать вопросы обеспечения жильем населения, поэтому сегодня для увеличения темпов жилого строительства, снижения стоимости и большей доступности такого жилья государство может и должно поощрять развитие домостроительных комбинатов, вводить льготы и создавать финансовые инструменты, особенно для развития панельного строительства в регионах РФ.
По итогам первого полугодия 2014 года в Петербурге и Ленинградской области было произведено около 2,9 млн куб. м товарного бетона, что практически равняется объемам продукции, выпущенной за аналогичный период 2013 года. Участники рынка говорят о том, что темпы роста снизились на 6% и составили 4%.
По данным ООО «СМ Про», производство товарного бетона в РФ в первом полугодии 2014 года увеличилось на 4,8% к соответствующему периоду 2013 года и составило 13,02 млн куб. м.
В свою очередь, Виталий Калашник, руководитель направления исследований промышленных рынков ЗАО «Решение», отметил, что петербургский рынок товарного бетона практически не изменился и по итогам первого полугодия 2014 года составил около 2,9 млн куб. м, что соответствует показателю за аналогичный период 2013 года. Всего по итогам 2013 года на рынке бетона Петербурга было произведено более 6 млн куб. м, и, по разным оценкам, рост рынка по итогам 2013 года составил около 7%.
В ЗАО «ЛСР-Базовые» также подтвердили, что за первое полугодие 2014 года рынок бетона в Петербурге остался практически на уровне первого полугодия 2013 года. По данным компании, темп роста рынка снизился на 6% и составил 4%.
Со своей стороны, Олег Семененко, генеральный директор компании «ПрофБетон», отметил, что однозначной ситуацию в отрасли назвать нельзя: «Рынок товарного бетона в Петербурге и Ленинградской области если и имеет рост, то незначительный – в пределах 1-5%».
По его словам, самой главной проблемой рынка бетона как была, так и остается проблема неплатежей. «Более того, с развитием политического кризиса в стране резко возросли требования банков к заемщикам. Так, на примере нашей компании можно сказать, что для утверждения кредитной линии на уровне 2013 года от нас потребовали дополнительные гарантии. А это ведет к снижению общего объема кредитования в бетонном бизнесе и, как следствие, снижению деловой активности», – прокомментировал эксперт.
Конкурентный рынок
Производители отмечают, что в настоящее время рынок товарного бетона Петербурга и Ленобласти является перенасыщенным по числу игроков. По разным оценкам, сегодня в этом сегменте строительной отрасли трудятся 90-100 официально зарегистрированных компаний. Только за последние годы прирост производственной мощности на рынке составил более 50%. Виталий Калашник отметил, что на рынке по-прежнему актуальна проблема избыточных мощностей, которые в несколько раз превышают потребление. Согласно данным ЗАО «Решение», установленные паспортные мощности бетонных производств Петербурга в 6,5 раза превышают потребности рынка в товарном бетоне.
«От этой проблемы рынок никуда деться не может – для этого нужно, чтобы кто-то начал скупать и закрывать бетонные узлы, либо они должны начать массово банкротиться», – комментирует сложившуюся ситуацию господин Калашник.
По его словам, никаких особых изменений на рынке товарного бетона Петербурга и Ленинградской области за прошедшее полугодие 2014 года не произошло. Лидером рынка по-прежнему с большим отрывом остается ЗАО «ЛСР-Базовые». Другими крупными производителями бетона являются компании «Беатон», «ТСК-Бетон», «Молодой ударник», «Лидер-бетон», «Ленстройдеталь», «Такси бетон» и др.
Олег Семененко также считает, что бетонный рынок в Петербурге работает в тех же пропорциях, что и раньше. «Разве что игрок под названием «Бетоника» утратил ряд своих позиций», – добавил Виталий Калашник.
«На данный момент конкурентная ситуация по сравнению с 2013 годом существенно не изменилась, однако многие производители отмечают снижение объемов отгрузки товарного бетона. Новых игроков не появилось в связи с высокой конкуренцией на рынке», – говорят в ЗАО «ЛСР-Базовые». В компании отметили, что, в отличие от большинства участников рынка, ЗАО «ЛСР-Базовые» значительно нарастило объем отгрузки товарного бетона и раствора в первом полугодии 2014 года до 531 тыс. куб м, что на 21% больше, чем за аналогичный период 2013 года. Сеть бетонорастворных узлов производителя включает в себя семь заводов в Петербурге.
Ценовые перипетии
В мае 2014 года прошла информация о повышении цен на бетон – крупные производители бетона заявили об увеличении к лету стоимости товарного бетона на 15-20% по сравнению с зимним периодом.
Олег Семененко отметил, что повышение цены в мае действительно имело место, но не на 15-20%, а в среднем на 150 рублей с 1 куб. м, что составляет 5-7%.
Однако господин Калашник констатировал, что производители пробовали поднять цены на бетон, но у них не вышло – конкуренция не позволила. «Сегодня цены по-прежнему на грани убыточности, и падать им дальше некуда. За год, по данным мониторинга ЗАО «Решение», средняя стоимость бетона снизилась на 5-6%», – заключил эксперт.
По данным ЗАО «ЛСР-Базовые», к июню 2014 года средняя цена на бетон марки В25 на рынке составила 3322 рубля за 1 куб. м.