Сплетение интересов
Как свести эти интересы воедино, рассуждали участники заседания круглого стола «Влияние инфраструктурных проектов на развитие отдельных территорий СЗФО», организованного газетой «Строительный Еженедельник».
Дискуссия состоялась в рамках деловой программы выставки «ИнтерСтройЭкспо».
Первые и отстающие
Маргарита Зарецкая, эксперт-консультант АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад», рассказала о том, как сегодня развиваются приоритетные инвестиционные проекты в СЗФО. Их перечень был сформирован в феврале 2012 года и включает 45 проектов, относящихся к таким сферам, как производство, добывающая промышленность, инфраструктура, туризм и проекты по развитию связи и массовых коммуникаций.
АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» по поручению аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО проводит ежегодный мониторинг процесса реализации проектов.
«По результатам последнего мониторинга, проведенного в марте текущего года, восемь проектов реализовано, 16 находятся на высокой стадии реализации. Ряд проектов требует дополнительного финансирования, а также решения некоторых организационных проблем», – сообщила Маргарита Зарецкая.
В лидерах находится Архангельская область, где успешно реализовано два из четырех заявленных проектов, а вот в числе отстающих – Ленинградская область, в которой из семи заявленных пока завершен только один проект.
«Основная проблема отстающих проектов – нехватка финансирования, – отметила эксперт. – Так, по этой причине пробуксовывает строительство нового морского порта в городе Беломорск в Республике Карелия. Ищут инвесторов и для завершения двух туристических проектов – Финно-угорского этнокультурного парка в Коми и «Великий Устюг – родина Деда Мороза» в Вологодской области».
Ряд строек и вовсе были остановлены – это строительство и модернизация горнодобывающего и обогатительного производств вермикулита, флогопита и пегматита в городе Ковдор Мурманской области, цех по производству фармсубстанций в Новгородской области, логокомплекс на базе Усть-Лужского рыбокомбината, ООО «Вельская птицефабрика» в Архангельской области, Орловский тоннель в Петербурге, проект возведения малоэтажного квартала в селе Выльгорт Сыктывдинского района в Республике Коми.
Власти регионов СЗФО предложили исключить их из списка приоритетных и включить в него новые. «Очевидно, что механизм отбора и координации приоритетных проектов требует актуализации. Критерии отбора и перечень проектов будут утверждаться как часть новой стратегии развития Северо-Запада, работа над которой уже началась. В настоящее время поступили предложения от регионов о включении в обновленный перечень 59 проектов. Этот перечень будет согласован после утверждения проекта стратегии, которую планируется рассмотреть в сентябре текущего года. Перечень не является окончательным и будет актуализироваться со временем», – сообщила Маргарита Зарецкая.
Локомотив развития
По мнению Юрия Курикалова, эксперта полномочного представительства Президента РФ в СЗФО, вопрос создания инфраструктуры выходит за рамки исключительно градостроительной сферы, это вопрос комплексный, социально-экономический: «Отдельный инфраструктурный проект вряд ли может быть локомотивом развития территории. Гораздо большее влияние оказывают проекты, привязанные к реальному сектору экономики, тому или иному производственному кластеру. Для успешного осуществления таких проектов крайне важен интерес федеральных властей, выражающийся в конкретной административной поддержке и наличии «якорных» госинвестиций, что работает как мультипликатор и обеспечивает интерес бизнеса. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и инициативу местных властей, их готовность принимать ответственные решения».
Причем последний фактор в развитии территорий, по мнению экспертов, часто играет решающую роль. Отсутствие универсальных законодательных механизмов при реализации подобных проектов делает необходимым разработку подзаконных актов, прежде всего в сфере ГЧП. «Иногда именно юридические сложности являются предлогом отказа местных администраций от участия в проектах вместе с бизнесом. Если региональные власти не будут искать способы уйти от принятия решений, а принимать меры по облегчению деятельности инвесторов на своей территории, будь то подготовка участков или разработка документов, важные для региона проекты станут наконец реальностью», – считает Юрий Курикалов.
Эксперт рассказал, что при полпредстве Президента РФ в СЗФО в рамках Координационного совета будет создана рабочая группа по развитию территорий, на заседаниях которой будет идти речь о конкретных проектах районного масштаба и о преодолении при их осуществлении инвесторами административных барьеров.
Проект строительства порта «Усть-Луга», вступивший в активную фазу своего развития после 2000 года, во многом стал пионером в применении механизма ГЧП. По мнению Владимира Пименова, заместителя регионального директора по развитию мультимодального комплекса «Усть-Луга», и строящийся порт, и индустриальная зона стали мощнейшим драйвером развития других кластеров для комплексного освоения всей территории. «Территория продолжает развиваться. Сегодня первостепенное значение отводится созданию первого в России специализированного грузового аэропорта Усть-Луга. Поскольку в настоящее время в Северо-Западном регионе России отсутствует грузовой аэропорт, способный обслуживать грузовые потоки на внутренних и международных линиях, то вопрос его создания является крайне актуальным для экономики как региона, так и всей России. Кроме того, в последнее время в стране широко обсуждается тема развития кластеров, и она нашла свою поддержку в документах Правительства РФ. В этом контексте район Усть-Луги, и в частности территория мультимодального комплекса «Усть-Луга», может полноценно претендовать на звание кластера нефтехимического развития. Планируемое строительство крупных химических комбинатов, осуществляющих первичную переработку газа в исходное сырье для производства химических веществ, – это важный сигнал для бизнеса к созданию цепочки перерабатывающих предприятий», – рассказал Владимир Пименов.
Альтернатива госзаказу
Летом прошлого года был принят Федеральный закон о ГЧП (224-ФЗ), который, несмотря на справедливую критику отдельных его положений, показал направленность государства на привлечение инвестиций и установил основы государственной политики в сфере ГЧП. «Мы движемся к тому, чтобы инструмент ГЧП стал полноценной альтернативой госзаказу, – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Денис Качкин. – В тех странах, где модель ГЧП как инструмент привлечения инвестиций в инфраструктуру развита давно, государство обязано проводить предварительный анализ, какая из моделей осуществлении проекта в конкретном случае эффективнее – ГЧП или бюджетное финансирование».
По словам Дениса Качкина, модель ГЧП по сравнению с процедурой госзаказа осложнена тем, что это долгосрочные отношения, требующие структурирования проектных рисков. Ведь обычно речь идет не только о создании проекта, но и его последующей эксплуатации. В то же время схема ГЧП предполагает наличие стороны, которая финансирует этот проект и очень заинтересована в том, чтобы каждый вложенный рубль был эффективно использован и в намеченные сроки возвращен.
Денис Качкин отдельно прокомментировал вопрос применения закона о ГЧП и 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», который был принят еще в 2005 году и сегодня активно применяется. «По разным оценкам, на данный момент в России на основании концессионного соглашения реализуются 500-900 проектов. Думаю, что эта цифра в реальности несколько скромнее – 200-300», – полагает Денис Качкин. По мнению эксперта, законы очень схожи и, вполне возможно, в ближайшем будущем будут объединены в один. Основное отличие 115-ФЗ состоит в том, что он предполагает обязательность публичной собственности, а 224-ФЗ – частной собственности. Еще одно отличие 115-ФЗ – обязательное условие целевой эксплуатации объекта, что жестко не устанавливает 224-ФЗ.
Также Денис Качкин прокомментировал судьбу региональных законов о ГЧП, которые были разработаны, пока федеральный закон не был принят. «Появление полноценного закона прямого действия на федеральном уровне для многих субъектов, вероятнее всего, будет означать отказ от региональных актов в этой сфере и переход к подзаконному регулированию», – считает эксперт.
Предпринимательская инициатива
По мнению Марии Давыдовой, заместителя начальника отдела планирования, бюджетных инвестиций и развития строительной отрасли Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, активной позиции не хватает именно бизнесу.
С ней отчасти согласен Денис Качкин: «Если посмотреть на конкурсы, которые проходят на заключение концессионных соглашений, то около 70-80% из них считаются состоявшимися на основании одной-единственной поданной заявки. Это свидетельствует об отсутствии доверия между властью и бизнесом. Пока в каждом регионе будет собственное понимание вопросов правоприменения, бизнес будет себя чувствовать неуютно. Закрепленное в законе о ГЧП понятие частной инициативы дает возможность легально реализовывать предложения бизнеса по бесконкурсной процедуре. Хотя эта процедура пока несовершенна, это большой шаг вперед».
Ольга Батура, руководитель практики ГЧП ООО «Градостроительные решения», полагает, что в СЗФО активность бизнеса достаточно высока, но пока нет понимания со стороны публичного партнера о важности такой активности. «Процедура реализации частной инициативы в проектах ГЧП, предусмотренная федеральным законом о ГЧП, излишне зарегулирована. Уже принятые в его развитие подзаконные акты, на мой взгляд, несколько усугубили ситуацию, – отметила Ольга Батура. – Например, порядок подачи предложения о реализации проекта ГЧП в рамках частной инициативы предполагает проведение предварительных переговоров. Перечень вопросов, который может поставить в рамках проведения предварительных переговоров потенциальный частный партнер перед публичным, является закрытым и не учитывает ряд важных моментов, решаемых в ходе подготовки концепции проекта. Например, необходимость получения информации и согласования объекта соглашения ГЧП, места его размещения, предоставления технических условий. Допускаю, что сконструировать спортивный объект в соответствии с этим перечнем вопросов еще возможно, но не объекты здравоохранения, которые предполагают глубокую детализацию. Огромная часть вопросов остается за рамками процедуры. Уверена, что сегодня частная инициатива успешно реализуется только в случае высокой заинтересованности публичного партнера. Потому что сейчас по формальным признакам инвестору очень удобно отказывать. Процедуру нужно доработать, и как можно быстрее».
По словам Олега Никиткина, заместителя директора Ассоциации «СРО «Строители Ленинградской области», одной из проблем, связанных с эффективной реализацией проектов комплексной жилой застройки на условиях государственно-частного партнерства, является, в частности, компенсация создания, дальнейшего содержания и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры – детских садов, школ, поликлиник. «Это зачастую становится камнем преткновения между инвесторами-застройщиками, выступающими в качестве частных партнеров, и органами власти, выступающими в качестве публичных партнеров, – рассказал Олег Никиткин. – Застройщики готовы брать на себя обязательства, в частности по возведению, содержанию и эксплуатации инфраструктуры, однако не будем забывать, что все они являются коммерческими организациями, представляющими в первую очередь интересы своих акционеров. Исходя из этого и формы, и сроки компенсации понесенных застройщиками затрат должны быть абсолютно прозрачными, а не решаться зачастую «в ручном режиме». В противном случае застройщика вынуждают закладывать эти затраты в себестоимость строительства 1 кв. м жилья. А уж это никак не соответствует целям и задачам, поставленным государством перед отраслью».
Работа на местах
Сергей Кузьмин, глава Окуловского муниципального района Новгородской области, уверен, что не нужно ждать инициативы только от какой-то одной из сторон. «Нужен обоюдный интерес бизнеса и власти», – подчеркнул Сергей Кузьмин и рассказал, что Окуловский муниципальный район готов предложить инвесторам реальные механизмы реализации проектов. «Исторически наш район развивался как промышленный, у нас есть строительные предприятия, лесопереработка и деревообработка, бумажная промышленность, мебельное производство, производство зубной пасты и др. Зубная паста SPLAT окуловского производства занимает одно из ведущих мест на российском рынке, есть все предпосылки для дальнейшего развития этого предприятия, это хороший пример благоприятного инвестиционного климата в районе», – считает Сергей Кузьмин.
Одно из несомненных преимуществ района – транспортная доступность. По его территории проходит железнодорожная магистраль Москва – Санкт-Петербург, строится автомобильная скоростная трасса М-11. «Мы заинтересованы в том, чтобы к нам приходили инвесторы. Законодательством Новгородской области и нашими местными подзаконными актами предусмотрены льготы для инвесторов, в том числе по аренде земельных участков, предоставлении инвестиционных площадок. Механизм сопровождения инвестиционных инициатив разработан и вывешен на официальном сайте Окуловского муниципального района», – рассказал Сергей Кузьмин.
По его словам, Окуловский район интересен для осуществления проектов и в строительной сфере, и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Кроме того, район испытывает дефицит нового качественного жилья, необходимого для сотрудников предприятий. Есть резервы для развития спортивной и туристической инфраструктуры – в 2015 году в Окуловке был открыт единственный в России соответствующий всем требованиям и стандартам Центр гребного слалома.
В свою очередь, Мария Давыдова рассказала о работе с инвесторами в Архангельской области. Организацией по привлечению инвестиций в Архангельскую область и работе с инвесторами в режиме полного сопровождения выступает специально созданное АО «Корпорация развития Архангельской области».
Корпорация создана правительством Архангельской области со 100%-м государственным капиталом с целью содействия развитию гражданских инициатив, направленных на повышение предпринимательской и инвестиционной активности, социально-экономическое развитие региона.
«При корпорации создана рабочая группа, которая рассматривает предложения бизнеса и, если необходимо, дает рекомендации по их доработке. После чего инициатива проходит согласование на совете, действующем при губернаторе региона, и далее проект включается в реестр приоритетных инвестпроектов Архангельской области», – уточнила Мария Давыдова.
Справка:
22-я Международная выставка строительных и отделочных материалов, строительной техники «ИнтерСтройЭкспо», организатором которой выступила компания «ПРИМЭКСПО», прошла 20-22 апреля 2016 года на площадке КВЦ «ЭкспоФорум». В этом году выставка собрала более 300 компаний из 16 стран мира и вновь стала площадкой для диалога представителей бизнеса и власти. Генеральным информационным партнером «ИнтерСтройЭкспо-2016» выступили газета «Строительный Еженедельник» и портал «АСН-инфо».
Из-за отзыва лицензий у ряда банков на их счетах зависло около 8 млрд рублей компенсационных фондов СРО. По мнению экспертов, из-за блокировки этих денег напрямую страдают строительные компании и в конечном итоге покупатели квартир. Один из возможных вариантов решения проблемы – страхование.
Ассоциация СРО «Содружество Строителей» совместно с Союзом строительных объединений и организаций провели заседание круглого стола, посвященное последствиям банкротства кредитных учреждений для СРО. Специалисты пришли к выводу, что сформировавшаяся нездоровая тенденция отзыва лицензий у банков грозит остановкой всего строительного комплекса.
«Замороженные» миллиарды
По словам представителей строительного рынка, в настоящее время известно как минимум о 40 отраслевых СРО, пострадавших от банкротства кредитных организаций. Однако, по неофициальным данным, их больше, так как не все СРО поддерживают политику информационной открытости. Суммарный объем средств, зависших на банковских счетах, по оценке экспертов, составляет более 7-8 млрд рублей.
Специалисты напоминают, что основная цель компенсационных фондов СРО – выплата денежных средств в случае причинения вреда третьим лицам по вине строительной компании – члена СРО. По закону компфонд должен размещаться в банке на счетах для юридических лиц. Однако если вклады физлиц размером до 1,4 млн рублей застрахованы, то счета юрлиц нет. Денежные средства в случае банкротства кредитной организации можно потребовать через суд, взыскание будет удовлетворяться в порядке третьей очереди кредиторов, если у банка имеются активы.
Сложившаяся ситуация, полагают специалисты, несет в себе угрозу дальнейшему развитию института саморегулирования в сфере строительства. В частности, если компенсационный фонд отсутствует или его размер менее установленного законом, у надзорных органов имеются все законные основания для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра. При этом свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданные строительным организациям – членам СРО, признаются недействительными, и деятельность организации оказывается парализованной. Получается, считают эксперты, ответственность за недобросовестных банкиров перекладывается на плечи строительных компаний, и, как следствие, на всех потребителей их услуг – заказчиков и покупателей жилой недвижимости, то есть физлиц.
Юрист НП «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада» Валентина Скляр рассказала о сотрудничестве организации с банком «Советский», в котором несколько дней назад было введено внешнее управление. «С банком «Советский» мы сотрудничаем более пяти лет. До последнего времени никаких вопросов у нас к банку не возникало. Однако в феврале у кредитной организации по открытым отчетностям заметили существенное снижение активов. Обеспокоенные такими показателями банка, мы пытались привлечь внимание к данной статистике надзорных органов. Однако своими обращениями только разозлили руководство банка, которое отказалось выдавать наши денежные средства», – отметила специалист.
Юрист НП СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой» Ирина Исаева сообщила о заморозке средств их компенсационного фонда в банке «Российский кредит». Он входил в топ-50 самых устойчивых банков, но в июле этого года неожиданно стал банкротом. «Мы не успели ничего предпринять, о банкротстве кредитной организации узнали из сообщения ЦБ в СМИ. Наша СРО считала «Российский кредит» достаточно надежным, в том числе потому что часть средств в нем размещал и НОСТРОЙ», – подчеркнула она.
(Не)страховой случай
По мнению вице-президента по СЗФО Российского Союза строителей Олега Бритова, уже давно назрела необходимость решения вопроса сохранения компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Он отметил, что из-за блокировки денежных средств в банках страдают не только СРО, но и их члены – строительные организации. Одним из возможных вариантов решения проблемы, по его мнению, является страхование.
Представитель Ассоциации СРО «Содружество Строителей» Сергей Бабелюк, возглавляющий рабочую группу экспертного совета НОСТРОЙ по работе над законопроектом, направленным на урегулирование последствий банкротства банков для СРО, рассказал участникам заседания круглого стола, что в настоящее время разрабатывается проект поправок в Гражданский кодекс, позволяющий страховать коллективную ответственность членов СРО и ответственность самих СРО.
«Данный законопроект направлен на обеспечение выплат возмещения вреда в условиях объективной невозможности использования компенсационных фондов СРО вследствие отзыва лицензии у банка или признания его банкротом. Размер страховой суммы должен быть не менее суммы средств компенсационного фонда, замороженных в банке-банкроте, а страховая защита – распространяться в том числе и на случаи причинения вреда, произошедшие до заключения соответствующего договора страхования», – подчеркнул Сергей Бабелюк.
Между тем присутствующий на заседании директор САО «ГЕФЕСТ – Санкт-Петербург» Анатолий Кузнецов усомнился в возможности появления и работоспособности данного страхового механизма. И отметил, что даже если данный законопроект будет принят, вряд ли СРО потянут такую страховку, так как она будет очень дорогой.
«Во-первых, финансовые риски у нас никто не страхует в том виде, в котором это видят представители СРО, так как это неэффективно и дорого. Во-вторых, сам страховой рынок тоже трясет. Количество игроков сокращается, в том числе из-за необходимости увеличения уставного капитала. Если сейчас на рынке работает около 300 компаний, то в ближайшие годы, скорее всего, останется только 60. Таким образом, СРО могут просто выкинуть деньги на ветер», – считает страховщик.
По словам Анатолия Кузнецова, представителям саморегулируемых организаций и страховщикам необходимо несколько раз собраться вместе и обсудить возможные варианты выхода из данной затруднительной ситуации. Только в этом случае, полагает он, возможно будет сдвинуться с мертвой точки.
В соответствии с Конституцией
Представители некоторых СРО, выступивших на заседании круглого стола, считают, что необходима не только страховая защита компенсационных фондов, но и активная поддержка решения данного вопроса со стороны властей. Как отметил директор НП КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Федор Малковский, государство и НОСТРОЙ обязаны защитить СРО от случаев, когда компенсационный фонд заморожен, а возможно, и разворован руководством кредитной организации.
«К сожалению, я пока не вижу какой-то заинтересованности в разрешении данной проблемы правительственными чиновниками. Но все равно необходимо искать пути выхода из тупика. В том числе через Конституционный суд. Только Конституция является основным законом РФ, поэтому если мы не нарушали этого закона, государство обязано нам будет компенсировать утраченные средства»,– считает Федор Малковский.
По словам специалиста, Конституционный суд должен встать на сторону представителей СРО. Вынесенное судебное решение станет прецедентным для разрешения аналогичных вопросов с другими саморегулируемыми организациями и банками.
Также члены ряда СРО высказали предложения о создании официального списка кредитных организаций, в которых должны размещаться средства компфондов СРО. Составить его должен НОСТРОЙ. Правда, некоторые специалисты усомнились в том, что банки из «белого списка» полностью будут нерисковые. Кроме того, ограниченный список кредитных организаций может привлечь внимание антимонопольных органов, полагают они.
Кстати:
С 9 по15 ноября Центробанк лишил лицензий четыре российских банка. Это Русский славянский банк (РСБ 24), Региональный банк развития (РБР), Региональный банк сбережений (РБС) и Межрегионбанк.
Рынок жилищного строительства Петербурга начинает приходить в себя после октябрьской революции в 214-ФЗ, оставившей на рынке страхования ответственности застройщиков лишь несколько компаний. Крупный бизнес смог выбить у страховщиков нужные ставки, а вот малый и средний спасет лишь пересмотр системы страхования, уверены эксперты.
Почти месяц потребовался петербургским строителям, чтобы выбраться из коллапса, вызванного поправками в ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве», вступившими в силу 1 октября. Изменения коснулись требований к уставному капиталу компаний, работающих на рынке страхования договоров долевого участия. С 1 октября работать позволено лишь компаниям с уставным капиталом не менее 1 млрд рублей. В итоге без страхового обеспечения Росреестр просто остановил процесс регистрации сделок с недвижимостью по договорам долевого участия.
В списке Центробанка есть всего 19 подходящих под новые требования компаний, а реально занимаются страхованием только 3-4 организации. Среди них участники рынка называют такие компании, как «Ринко», «Меско», «Евро-Полис». При этом ставка у них разнится от 0,3 до 1,75%. «Остальные компании не занимаются страхованием ответственности по ДДУ. Причины две: первая – очень высокие риски, и связано это в первую очередь с прозрачностью деятельности компаний-застройщиков, вторая причина – отсутствует рынок перестрахования рисков», – говорит заместитель председателя Комитета по взаимодействию застройщиков и собственников жилья ОМОР Российского Союза строителей Константин Пороцкий. «Эти несколько компаний выстроились в очередь к крупным застройщикам, а некрупные застройщики, не входящие в первую десятку, выстроились в очередь к этим четырем страховщикам. Все ходят по кругу друг за другом и по одному «прорываются» и «подписываются», – рассказал генеральный директор компании «Петрополь» Марк Лернер. По его данным, несколько компаний уже решили для себя этот вопрос. Но счет идет на единицы, а только в Петербурге работают порядка 200 строительных компаний.
Эту информацию подтверждает и генеральный директор СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов: «Ряд наших питерских застройщиков уже договорился и вышел к страховщикам, которые предложили им приемлемые тарифы». Официально же первым объектом в Петербурге, в котором возобновляется регистрация сделок в Росреестре после вступления в силу поправок к 214-ФЗ, стал ЖК «Екатерининский» компании «Мегалит». Застраховался застройщик у «Меско».
Самая актуальная проблема – ограничение Центробанка по объему страхования: не более 30% капитала компании (в среднем 300 млн рублей), то есть страховка покрывает только 100 квартир по 3 млн рублей, комментирует господин Белоусов. «А в Петербурге ежемесячно регистрируется 3 тыс. ДДУ. То есть объем страхового покрытия должен составлять не менее 9 млрд рублей. Таких возможностей у страховщиков просто нет», – рассказал эксперт.
По словам Константина Пороцкого, всего в стране работают около 4 тыс. застройщиков, емкость рынка примерно составляет около 3 трлн рублей. Застройщики отдают за страховку 1,7%, то есть суммарно более 50 млрд рублей. «Кроме того, какая или какие страховые компании, в том числе ОВС, готовы взять на себя риск страхования всего объема рынка?» – задается вопросом господин Пороцкий. По словам экспертов, искусственное сужение рынка было введено для того, чтобы принудить застройщиков к использованию либо банковских гарантий и проектного финансирования, а это значит работать с кредитами под 15-18% годовых, либо вступать в Общество взаимного страхования застройщиков. Впрочем, оба эти инструмента кажутся экспертам сомнительными.
«В явном виде прослеживается попытка направить застройщиков в некое ОВС, за которым стоят известные всем личности, в том числе депутаты Госдумы, что наводит на вопросы о прямом лоббировании интересов этого ОВС», – говорит Марк Лернер. При вступлении в общество нужно внести членский взнос – 1 млн рублей, что для региональных застройщиков является внушительной суммой. «Мы спрашивали лоббирующего ОВС депутата Хинштейна: что вы будете делать с рушащимся СУ-155, которое состоит в обществе? Он молчит. В ОВС за год собрали 500 млн рублей, а у компании долгов на сотни миллиардов. Да и в принципе недострой из 3-4 домов – это уже несколько миллиардов. А отвечать должны все члены общества – скидываться и достраивать объекты этого жулика?» – рассуждает господин Белоусов. Сейчас в ОВС 176 компаний, и ни одной из Петербурга.
Участники рынка и эксперты предлагают сразу несколько путей выхода из ситуаци. В «Объединении строителей СПб» предлагают создание специального агентства по страхованию рисков в долевом строительстве. Предполагается создать фонд страхования, куда все застройщики будут перечислять единый взнос для страхования рисков неисполнения своих обязательств. Похожую схему предлагают и в Российском Союзе строителей. По словам господина Пороцкого, необходимо создать специальные ассоциации застройщиков, на резервные счета которых строители будут отчислять 0,5-2% от стоимости каждой проданной квартиры. Средства данного счета идут на то, чтобы в ситуации возникновения трудностей у застройщика завершать недостроенные объекты строительства. Но все эксперты сходятся в одном: нужно срочно ввести мораторий на уже запущенные с 1 октября требования к страховым компаниям и не выдвигать никаких новых инициатив до Нового года.