Сплетение интересов
Как свести эти интересы воедино, рассуждали участники заседания круглого стола «Влияние инфраструктурных проектов на развитие отдельных территорий СЗФО», организованного газетой «Строительный Еженедельник».
Дискуссия состоялась в рамках деловой программы выставки «ИнтерСтройЭкспо».
Первые и отстающие
Маргарита Зарецкая, эксперт-консультант АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад», рассказала о том, как сегодня развиваются приоритетные инвестиционные проекты в СЗФО. Их перечень был сформирован в феврале 2012 года и включает 45 проектов, относящихся к таким сферам, как производство, добывающая промышленность, инфраструктура, туризм и проекты по развитию связи и массовых коммуникаций.
АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» по поручению аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО проводит ежегодный мониторинг процесса реализации проектов.
«По результатам последнего мониторинга, проведенного в марте текущего года, восемь проектов реализовано, 16 находятся на высокой стадии реализации. Ряд проектов требует дополнительного финансирования, а также решения некоторых организационных проблем», – сообщила Маргарита Зарецкая.
В лидерах находится Архангельская область, где успешно реализовано два из четырех заявленных проектов, а вот в числе отстающих – Ленинградская область, в которой из семи заявленных пока завершен только один проект.
«Основная проблема отстающих проектов – нехватка финансирования, – отметила эксперт. – Так, по этой причине пробуксовывает строительство нового морского порта в городе Беломорск в Республике Карелия. Ищут инвесторов и для завершения двух туристических проектов – Финно-угорского этнокультурного парка в Коми и «Великий Устюг – родина Деда Мороза» в Вологодской области».
Ряд строек и вовсе были остановлены – это строительство и модернизация горнодобывающего и обогатительного производств вермикулита, флогопита и пегматита в городе Ковдор Мурманской области, цех по производству фармсубстанций в Новгородской области, логокомплекс на базе Усть-Лужского рыбокомбината, ООО «Вельская птицефабрика» в Архангельской области, Орловский тоннель в Петербурге, проект возведения малоэтажного квартала в селе Выльгорт Сыктывдинского района в Республике Коми.
Власти регионов СЗФО предложили исключить их из списка приоритетных и включить в него новые. «Очевидно, что механизм отбора и координации приоритетных проектов требует актуализации. Критерии отбора и перечень проектов будут утверждаться как часть новой стратегии развития Северо-Запада, работа над которой уже началась. В настоящее время поступили предложения от регионов о включении в обновленный перечень 59 проектов. Этот перечень будет согласован после утверждения проекта стратегии, которую планируется рассмотреть в сентябре текущего года. Перечень не является окончательным и будет актуализироваться со временем», – сообщила Маргарита Зарецкая.
Локомотив развития
По мнению Юрия Курикалова, эксперта полномочного представительства Президента РФ в СЗФО, вопрос создания инфраструктуры выходит за рамки исключительно градостроительной сферы, это вопрос комплексный, социально-экономический: «Отдельный инфраструктурный проект вряд ли может быть локомотивом развития территории. Гораздо большее влияние оказывают проекты, привязанные к реальному сектору экономики, тому или иному производственному кластеру. Для успешного осуществления таких проектов крайне важен интерес федеральных властей, выражающийся в конкретной административной поддержке и наличии «якорных» госинвестиций, что работает как мультипликатор и обеспечивает интерес бизнеса. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и инициативу местных властей, их готовность принимать ответственные решения».
Причем последний фактор в развитии территорий, по мнению экспертов, часто играет решающую роль. Отсутствие универсальных законодательных механизмов при реализации подобных проектов делает необходимым разработку подзаконных актов, прежде всего в сфере ГЧП. «Иногда именно юридические сложности являются предлогом отказа местных администраций от участия в проектах вместе с бизнесом. Если региональные власти не будут искать способы уйти от принятия решений, а принимать меры по облегчению деятельности инвесторов на своей территории, будь то подготовка участков или разработка документов, важные для региона проекты станут наконец реальностью», – считает Юрий Курикалов.
Эксперт рассказал, что при полпредстве Президента РФ в СЗФО в рамках Координационного совета будет создана рабочая группа по развитию территорий, на заседаниях которой будет идти речь о конкретных проектах районного масштаба и о преодолении при их осуществлении инвесторами административных барьеров.
Проект строительства порта «Усть-Луга», вступивший в активную фазу своего развития после 2000 года, во многом стал пионером в применении механизма ГЧП. По мнению Владимира Пименова, заместителя регионального директора по развитию мультимодального комплекса «Усть-Луга», и строящийся порт, и индустриальная зона стали мощнейшим драйвером развития других кластеров для комплексного освоения всей территории. «Территория продолжает развиваться. Сегодня первостепенное значение отводится созданию первого в России специализированного грузового аэропорта Усть-Луга. Поскольку в настоящее время в Северо-Западном регионе России отсутствует грузовой аэропорт, способный обслуживать грузовые потоки на внутренних и международных линиях, то вопрос его создания является крайне актуальным для экономики как региона, так и всей России. Кроме того, в последнее время в стране широко обсуждается тема развития кластеров, и она нашла свою поддержку в документах Правительства РФ. В этом контексте район Усть-Луги, и в частности территория мультимодального комплекса «Усть-Луга», может полноценно претендовать на звание кластера нефтехимического развития. Планируемое строительство крупных химических комбинатов, осуществляющих первичную переработку газа в исходное сырье для производства химических веществ, – это важный сигнал для бизнеса к созданию цепочки перерабатывающих предприятий», – рассказал Владимир Пименов.
Альтернатива госзаказу
Летом прошлого года был принят Федеральный закон о ГЧП (224-ФЗ), который, несмотря на справедливую критику отдельных его положений, показал направленность государства на привлечение инвестиций и установил основы государственной политики в сфере ГЧП. «Мы движемся к тому, чтобы инструмент ГЧП стал полноценной альтернативой госзаказу, – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Денис Качкин. – В тех странах, где модель ГЧП как инструмент привлечения инвестиций в инфраструктуру развита давно, государство обязано проводить предварительный анализ, какая из моделей осуществлении проекта в конкретном случае эффективнее – ГЧП или бюджетное финансирование».
По словам Дениса Качкина, модель ГЧП по сравнению с процедурой госзаказа осложнена тем, что это долгосрочные отношения, требующие структурирования проектных рисков. Ведь обычно речь идет не только о создании проекта, но и его последующей эксплуатации. В то же время схема ГЧП предполагает наличие стороны, которая финансирует этот проект и очень заинтересована в том, чтобы каждый вложенный рубль был эффективно использован и в намеченные сроки возвращен.
Денис Качкин отдельно прокомментировал вопрос применения закона о ГЧП и 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», который был принят еще в 2005 году и сегодня активно применяется. «По разным оценкам, на данный момент в России на основании концессионного соглашения реализуются 500-900 проектов. Думаю, что эта цифра в реальности несколько скромнее – 200-300», – полагает Денис Качкин. По мнению эксперта, законы очень схожи и, вполне возможно, в ближайшем будущем будут объединены в один. Основное отличие 115-ФЗ состоит в том, что он предполагает обязательность публичной собственности, а 224-ФЗ – частной собственности. Еще одно отличие 115-ФЗ – обязательное условие целевой эксплуатации объекта, что жестко не устанавливает 224-ФЗ.
Также Денис Качкин прокомментировал судьбу региональных законов о ГЧП, которые были разработаны, пока федеральный закон не был принят. «Появление полноценного закона прямого действия на федеральном уровне для многих субъектов, вероятнее всего, будет означать отказ от региональных актов в этой сфере и переход к подзаконному регулированию», – считает эксперт.
Предпринимательская инициатива
По мнению Марии Давыдовой, заместителя начальника отдела планирования, бюджетных инвестиций и развития строительной отрасли Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, активной позиции не хватает именно бизнесу.
С ней отчасти согласен Денис Качкин: «Если посмотреть на конкурсы, которые проходят на заключение концессионных соглашений, то около 70-80% из них считаются состоявшимися на основании одной-единственной поданной заявки. Это свидетельствует об отсутствии доверия между властью и бизнесом. Пока в каждом регионе будет собственное понимание вопросов правоприменения, бизнес будет себя чувствовать неуютно. Закрепленное в законе о ГЧП понятие частной инициативы дает возможность легально реализовывать предложения бизнеса по бесконкурсной процедуре. Хотя эта процедура пока несовершенна, это большой шаг вперед».
Ольга Батура, руководитель практики ГЧП ООО «Градостроительные решения», полагает, что в СЗФО активность бизнеса достаточно высока, но пока нет понимания со стороны публичного партнера о важности такой активности. «Процедура реализации частной инициативы в проектах ГЧП, предусмотренная федеральным законом о ГЧП, излишне зарегулирована. Уже принятые в его развитие подзаконные акты, на мой взгляд, несколько усугубили ситуацию, – отметила Ольга Батура. – Например, порядок подачи предложения о реализации проекта ГЧП в рамках частной инициативы предполагает проведение предварительных переговоров. Перечень вопросов, который может поставить в рамках проведения предварительных переговоров потенциальный частный партнер перед публичным, является закрытым и не учитывает ряд важных моментов, решаемых в ходе подготовки концепции проекта. Например, необходимость получения информации и согласования объекта соглашения ГЧП, места его размещения, предоставления технических условий. Допускаю, что сконструировать спортивный объект в соответствии с этим перечнем вопросов еще возможно, но не объекты здравоохранения, которые предполагают глубокую детализацию. Огромная часть вопросов остается за рамками процедуры. Уверена, что сегодня частная инициатива успешно реализуется только в случае высокой заинтересованности публичного партнера. Потому что сейчас по формальным признакам инвестору очень удобно отказывать. Процедуру нужно доработать, и как можно быстрее».
По словам Олега Никиткина, заместителя директора Ассоциации «СРО «Строители Ленинградской области», одной из проблем, связанных с эффективной реализацией проектов комплексной жилой застройки на условиях государственно-частного партнерства, является, в частности, компенсация создания, дальнейшего содержания и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры – детских садов, школ, поликлиник. «Это зачастую становится камнем преткновения между инвесторами-застройщиками, выступающими в качестве частных партнеров, и органами власти, выступающими в качестве публичных партнеров, – рассказал Олег Никиткин. – Застройщики готовы брать на себя обязательства, в частности по возведению, содержанию и эксплуатации инфраструктуры, однако не будем забывать, что все они являются коммерческими организациями, представляющими в первую очередь интересы своих акционеров. Исходя из этого и формы, и сроки компенсации понесенных застройщиками затрат должны быть абсолютно прозрачными, а не решаться зачастую «в ручном режиме». В противном случае застройщика вынуждают закладывать эти затраты в себестоимость строительства 1 кв. м жилья. А уж это никак не соответствует целям и задачам, поставленным государством перед отраслью».
Работа на местах
Сергей Кузьмин, глава Окуловского муниципального района Новгородской области, уверен, что не нужно ждать инициативы только от какой-то одной из сторон. «Нужен обоюдный интерес бизнеса и власти», – подчеркнул Сергей Кузьмин и рассказал, что Окуловский муниципальный район готов предложить инвесторам реальные механизмы реализации проектов. «Исторически наш район развивался как промышленный, у нас есть строительные предприятия, лесопереработка и деревообработка, бумажная промышленность, мебельное производство, производство зубной пасты и др. Зубная паста SPLAT окуловского производства занимает одно из ведущих мест на российском рынке, есть все предпосылки для дальнейшего развития этого предприятия, это хороший пример благоприятного инвестиционного климата в районе», – считает Сергей Кузьмин.
Одно из несомненных преимуществ района – транспортная доступность. По его территории проходит железнодорожная магистраль Москва – Санкт-Петербург, строится автомобильная скоростная трасса М-11. «Мы заинтересованы в том, чтобы к нам приходили инвесторы. Законодательством Новгородской области и нашими местными подзаконными актами предусмотрены льготы для инвесторов, в том числе по аренде земельных участков, предоставлении инвестиционных площадок. Механизм сопровождения инвестиционных инициатив разработан и вывешен на официальном сайте Окуловского муниципального района», – рассказал Сергей Кузьмин.
По его словам, Окуловский район интересен для осуществления проектов и в строительной сфере, и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Кроме того, район испытывает дефицит нового качественного жилья, необходимого для сотрудников предприятий. Есть резервы для развития спортивной и туристической инфраструктуры – в 2015 году в Окуловке был открыт единственный в России соответствующий всем требованиям и стандартам Центр гребного слалома.
В свою очередь, Мария Давыдова рассказала о работе с инвесторами в Архангельской области. Организацией по привлечению инвестиций в Архангельскую область и работе с инвесторами в режиме полного сопровождения выступает специально созданное АО «Корпорация развития Архангельской области».
Корпорация создана правительством Архангельской области со 100%-м государственным капиталом с целью содействия развитию гражданских инициатив, направленных на повышение предпринимательской и инвестиционной активности, социально-экономическое развитие региона.
«При корпорации создана рабочая группа, которая рассматривает предложения бизнеса и, если необходимо, дает рекомендации по их доработке. После чего инициатива проходит согласование на совете, действующем при губернаторе региона, и далее проект включается в реестр приоритетных инвестпроектов Архангельской области», – уточнила Мария Давыдова.
Справка:
22-я Международная выставка строительных и отделочных материалов, строительной техники «ИнтерСтройЭкспо», организатором которой выступила компания «ПРИМЭКСПО», прошла 20-22 апреля 2016 года на площадке КВЦ «ЭкспоФорум». В этом году выставка собрала более 300 компаний из 16 стран мира и вновь стала площадкой для диалога представителей бизнеса и власти. Генеральным информационным партнером «ИнтерСтройЭкспо-2016» выступили газета «Строительный Еженедельник» и портал «АСН-инфо».
Аналитики компании Praedium Oncor International подготовили краткий обзор тенденций развития рынка коммерческой недвижимости в июне 2009 г.
Основные тенденции офисного рынка
Основные показатели рынка офисной недвижимости в июне сохраняли относительную стабильность. Из-за низких темпов нового строительства объем качественного предложения на офисном предложении увеличился незначительно. Активность на рынке аренды и купли-продажи снизилась по сравнению с 4 кварталом 2009 и первыми месяцами 2010 года, когда мы имели дело с отложенным из-за кризиса спросом. По итогам 2 квартала 2010 года ожидается небольшое снижение объемов заключенных сделок по сравнению с показателем 1 квартала 2010, однако по итогам 1 полугодия 2010 года объем сделок превысит аналогичный показатель за 1 полугодие 2009 года.
По данным компании Praedium Oncor International в начале 2010 года существенно снизилась доля сделок по пересогласованию существующих договоров аренды: если во 2 и 3 кварталах 2009 года доля сделок renegotiation составляла 40-45% от общего объема сделок, то уже в 4 квартале 2009 года доля сделок по пересогласованию снизилась до 25% от общего объема, а в 1 квартале 2010 года составила 18-20%. В абсолютном выражении объем сделок renegotiation в 1 квартале 2010 года оказался в 2 раза меньше, чем в 4 квартале
Низкие темпы нового строительства и стабильный спрос удерживают средний уровень вакантных площадей в целом по рынку на постоянном уровне: порядка 18-20%. Однако структура данного показателя очень неоднородна. Внутри Садового кольца доля вакантных площадей начала снижаться, в июне ее уровень составил 10-15%. В районе от Садового кольца до Третьего транспортного уровень вакантных площадей также сокращается, однако более плавными темпами, чем в деловом центре, доля вакантных площадей здесь находится в диапазоне 15-18%. За пределами Третьего транспортного кольца доля вакантных площадей по-прежнему стабильно высока и составляет 20-25%.
Как отмечают аналитики Praedium Oncor International средние ставки аренды и цены продажи в июне 2010 года продемонстрировали незначительную позитивную динамику, однако, так же как и в случае с вакантными площадями, рост был очень дифференцирован. Основной рост пришелся офисы класса А и В+ ЦАО, тогда как за пределами делового центра динамики ставок не наблюдается.
Среди наиболее ярких событий на рынке офисной недвижимости в июне 2010 года следует выделить сделку по покупке фондом UFG Real Estate бизнес-центра «Бахрушин Хауз» (ул. Бахрушина, 32, стр.1, общая площадь – 5 078 кв.м.) у компании Akron. Эта сделка стала первой институциональной инвестиционной сделкой с 2008 года. Сумма сделки может составлять около $35 млн.
Активность инвесторов на рынке столичной офисной недвижимости свидетельствует о начале роста в данном сегменте. Так, о намерении приобрести два бизнес-центра на ул. Палихе, 10, и Сущевском Валу, 25 (общая площадь около
Тенденции рынка торговой недвижимости
Предложение на рынке торговых помещений существенно пополнилось в июне за счет ввода в эксплуатацию и открытия 1 июня ТРЦ Vegas общей площадью 398 тыс. кв. м и торговой площадью 130 тыс. кв.м. Суперрегиональный торговый центр расположен на 24-м км МКАД, на пересечении с Каширским шоссе.
Ситуация на рынке торговых помещений очень дифференцирована. По данным компании Praedium Oncor International, спрос на площади в успешных торговых центрах с грамотной концепцией и помещения street-retail с выигрышным местоположением превышает предложение. В то же время значительная часть построенных во время кризиса торговых объектов имеют большой объем незаполненных площадей. Некоторые торговые центры, строительство которых было завершено во время кризиса, до сих пор не открыты из-за недостаточного заполнения центра арендаторами.
Крупные игроки торгового рынка демонстрируют высокую активность. В июне об открытии новых магазинов, а также о планах по расширению или выходу на рынок с новым форматом объявили такие компании и марки, как OBI, Marks&Spencer, GAP, группа компаний «Детский мир», «Евросеть», «Связной», М.Видео и другие.
Как отмечают аналитики Praedium Oncor International, динамика макроэкономических показателей свидетельствуют об укреплении позитивных тенденций. Так, наряду с положительной динамикой реальных располагаемых доходов населения и снижением уровня зарегистрированной безработицы, Росстат отмечает рост объема оборота розничной торговли, который, начиная с марта 2010 года, демонстрирует плавный рост.
Тенденции на рынке складских помещений
Общее предложение качественных складских площадей по состоянию на конец июня составляет около 4,3 млн. кв.м. Новое строительство ведется крайне низкими темпами, сроки ввода в эксплуатацию большинства объектов, запланированных к завершению на 1 полугодие 2010 года, были перенесены на 3-4 кварталы, реализация некоторых проектов по-прежнему приостановлена.
Таким образом, по данным компании Praedium Oncor International ожидаемый по итогам 2010 года объем нового строительства в складском сегменте составит не более 250 тыс. кв.м качественных площадей из запланированных 400-450 тысяч кв.м.
Складской сегмент восстанавливается наиболее медленно по сравнению с другими секторами рынка недвижимости. И, хотя объем складских сделок в 1 квартале 2010 года составил порядка 195 000 кв.м качественных складских площадей, что почти в 3 раза больше, чем аналогичный показатель 1 квартала 2009 года, но в то же время это на 20% меньше, чем объем сделок, заключенных в 4 квартале 2009 года. Ожидаемый по итогам 2 квартала 2010 года объем складских сделок в Московском регионе будет еще меньше, чем аналогичный показатель 1 квартала.
Как отмечают аналитики Praedium Oncor International, средний уровень ставок аренды и цен продажи в складском сегменте в июне 2010 года сохранился на прежнем уровне. Средние ставки аренды для складов класса А составляют $105-115/кв.м в год (triple-net), для помещений класса В - $90-100/кв.м в год (triple-net). Рынок продажи складских помещений пока не велик, поэтому определение средней цены продажи качественных складов затруднительно. Как показывает практика, цена формируется индивидуально под каждый объект, с разбросом цен от $1000 до $1500 за объекты класса А/B.
В последнее время активно обсуждается тенденция увеличения числа сделок built-to-suit на рынке складов. По данным Praedium Oncor International, говорить о данном факте, как о тенденции, не приходится. Большинство компаний, рассматривающих на сегодняшний день приобретение складских объектов, отдают предпочтение уже готовым проектам, предусматривающим возможность быстрого выхода на площадку и начала строительство. Проекты built-to-suit интересны в меньшей степени из-за более длительного цикла реализации, который в среднем может занять 2-3 года.
Среди самых заметных событий июня на складском рынке следует отметить заключение договора аренды на
Кроме того, девелоперы и арендаторы складов продолжают осваивать регионы. Так, Accent Real Estate совместно с уфимским «Трилистник-груп» в конце июня открыли первый в республике Башкирия складской комплекс класса А Sigma Logopark общей площадью 35 тыс. кв.м, расположенный в Уфе.
А компания «Сима-ленд» арендовала 14 тыс. кв. м в логистическом парке класса А «Пышма» (г. Екатеринбург). Кроме того, в Екатеринбурге и Казани в июне было заключено еще несколько менее крупных сделок по аренде складов класса А.
Материал предоставлен Praedium Oncor International
Эксперты Ассоциации строителей России обсудили проект федерального закона «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Госдуму и подговорили ряд замечаний и предложений.
АНАЛИЗ проекта федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме»
В Ассоциации строителей России изучен и обсужден проект федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
По итогам анализа указанного законопроекта подготовлены следующие замечания и предложения:
По нашему мнению, первоочередной задачей является устранение противоречий понятийного аппарата и гармонизация терминов и определений действующих и вступающих в силу федеральных законов.
В действующем жилищном законодательстве установлены лишь цели управления многоквартирным домом, но отсутствует законодательно определенное содержание понятия «управление многоквартирным домом».
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Подпункт (а) пункта 4 статьи 11 главы III законопроекта предлагает новую формулировку понятия управление многоквартирными домами: «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, посредством надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».
Вместе с этим часть 1 статьи 3 главы I законопроекта раскрывает одну из целей деятельности по управлению - «Управление многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации».
Одновременно с этим содержание понятия обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан предлагается раскрыть в дополнениях Жилищного кодекса РФ (части 11 и 12) следующего содержания:
Часть 11: Под обеспечением безопасных условий проживания граждан понимается обеспечение соблюдения требований безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
Часть 12: Под содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме понимается проведение (оказание) работ (услуг): а) по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме…; б) по своевременному проведению текущего ремонта, контролю и организации приемки работ по текущему ремонту….; в) по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме …; г) по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, рассмотрения предложений, заявлений и жалоб собственников …; д) по обеспечению благоприятных условий проживания и эксплуатации многоквартирного дома, перечень которых может быть установлен законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, договорами или уставом товарищества собственников жилья (жилищного кооператива).
Складывается ситуация, при которой одно базовое понятие «управление многоквартирным домом» раскрывается через содержание норм различных Федеральных законов (Жилищный кодекс РФ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и предлагаемый ФЗ «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами»).
Считаем целесообразным более конкретно закрепить основное базовое понятие «управление многоквартирным домом» и раскрыть его содержание (в том числе с помощью отсылочных норм) только в Жилищном кодексе РФ. Управление – это самостоятельный вид деятельности, определять который только через достижение цели обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан представляется не совсем верным. Считаем, что понятие «управление многоквартирным домом» не должно быть тождественным понятию «эксплуатация» или «обслуживание».
С учетом наличия трех способов управления, выработка законодательного понятия «управление многоквартирным домом» требует дополнительного обсуждения с привлечением к этой работе максимально широкого числа практиков, экспертов и организаций.
Предлагаемая разработчиком ч. 1 ст. 2 законопроекта предусматривает, что деятельность по управлению многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако в российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «федеральный стандарт». Федеральным законом «О техническом регулировании» введено такое понятие, как «национальный стандарт». Помимо этого согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» стандарт не регулирует отношения, а устанавливает характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.
Законопроект предусматривает введение института саморегулирования в области управления многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 3 законопроекта, управление многоквартирным домом в целях обеспечения его безопасной эксплуатации осуществляется… привлекаемой в соответствии с жилищным законодательством управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами. Таким образом, законопроектом закрепляется обязательное членство управляющей организации в СРО. При этом создается система защиты путем внедрения механизма страхования членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом, а также создания компенсационного фонда.
В то же время, согласно нормам жилищного законодательства управление многоквартирными домами, независимо от того к какому уровню ответственности они относятся (например, к «повышенному», к которому в соответствии с нормами технического регламента о безопасности зданий и сооружений относятся особо опасные, технически сложные или уникальные объекты), помимо управляющих организаций может осуществляться непосредственно самими собственниками либо товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Считаем, что с точки зрения обеспечения безопасности при эксплуатации домов и защиты прав граждан целесообразно было бы ввести ограничения на возможность выбора способа управления в зависимости от уровня ответственности здания.
Часть 1 ст. 4 законопроекта определяет саморегулируемые организации управляющих многоквартирными домами как некоммерческие организации, созданные в целях обеспечения их членами безопасности многоквартирных домов, сведения о которых внесены в государственные реестр саморегулируемых организаций, которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Приведенное определение нуждается в корректировке, поскольку обеспечение безопасности многоквартирных домов – прямая обязанность государства. Обеспечивает эту безопасность государство путем нормирования и контроля за исполнением указанных норм. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» разработанные саморегулируемой организацией стандарты могут быть направлены на повышение уровня безопасности, а также повышение качества оказываемых услуг.
Представляется, что к целям создания СРО управляющих недвижимостью относится содействие в повышении уровня безопасности многоквартирных домов. Помимо этого к целям создания СРО управляющих недвижимостью также можно отнести повышение уровня качества предоставляемых управляющими организациями услуг, в частности СРО могут разрабатывать типовые договора с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать информационную открытость деятельности управляющих компаний и т. д.
Статья 6 законопроекта предусматривает разработку стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами и определяет их, как документы, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации правила и требования к управлению многоквартирным домом, системе внутреннего контроля. При этом такие стандарты и правила могут устанавливать требования о наличии сертификации услуг, выполняемых при управлении многоквартирными домами, условия и перечни работ и услуг, подлежащие включению в договор управления многоквартирными домами, порядок привлечения управляющей организацией третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг), связанных с управлением многоквартирными домами. Таким образом, законодатель не разделяет понятия «стандарт СРО управляющих многоквартирными домами» и «правила СРО управляющих многоквартирными домами».
Вместе с тем считаем необходимым провести между указанными понятиями четкую границу и рассматривать стандарт СРО в разрезе Федерального закона «О техническом регулировании», тем более что ст. 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» позволяет устанавливать особенности содержания стандартов и правил саморегулируемых организаций.
В стандартах СРО управляющих недвижимостью применительно к сфере ЖКХ с учетом уже существующих установленных государством требований можно определять направленные на повышение уровня безопасности правила проведения технического обслуживания, технического ремонта, проведения периодических осмотров и контрольных проверок, осуществления мониторинга состояния оснований строительных конструкций, требования к результатам и системе контроля за выполнением указанных мероприятий и т. д.
В правилах СРО управляющих многоквартирными домами возможно предусмотреть условия и перечни работ и услуг, подлежащих включению в договор управления многоквартирным домом, требования о наличии сертификации услуг по управлению многоквартирными домами, требования к страхованию гражданской ответственности членов СРО управляющих недвижимостью или к страхованию за неисполнение договорных обязательств перед потребителями услуг.
Часть 3 ст. 1 законопроекта устанавливает условия членства управляющей организации в СРО, к которым, в частности, относится требование о страховании членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом. Часть 2 ст. 7 законопроекта предусматривает для приема в члены СРО предоставление документов, подтверждающих выполнение управляющей организацией условий членства в СРО. Однако п.5 ст. 7 документа законопроекта предусматривает возможность представления в СРО копии договора страхования гражданской ответственности после принятия соответствующего решения о принятии управляющей компании в члены СРО. В связи с этим четко и точно следует определить требования условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.
Часть 1 ст. 7 законопроекта предусматривает, что управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации. Данное положение необходимо дополнить и сформулировать следующим образом: «управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами».
Поскольку управляющие компании собственными усилиями могут осуществлять капитальный ремонт, требующий выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то наличие свидетельства о допуске к таким работам и как следствие членство в саморегулируемых организациях в области строительства согласно действующему законодательству Российской Федерации необходимо.
Несмотря на то, что законопроект предусматривает разработку саморегулируемой организацией документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами, в том числе требований технических регламентов, ст. 8 законопроекта не предусматривает как основание исключения из членов СРО управляющих многоквартирными домами несоблюдение требований технических регламентов. Закрепление на законодательном уровне несоблюдение требований технических регламентов в качестве основания для исключения из СРО управляющих недвижимостью необходимо.
Законопроект предусматривает функционирование Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих многоквартирными домами в целях содействия созданию эффективного и качественного рынка услуг по управлению многоквартирными домами, обеспечения общественных и профессиональных интересов, формирования единых подходов к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами и т. д.
На сегодняшний день уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью. Норма законопроекта о том, что в состав национального объединения входят более, чем пятьдесят процентов СРО управляющих многоквартирными домами, фактически делает уже созданное национальное объединение единственной организацией, наделенной исключительными функциями. Целесообразно определить механизм государственного наделения организации функциями национального объединения саморегулируемых организаций путем ее включения в соответствующий государственный реестр национальных объединений. Такой механизм необходимо отработать и закрепить на законодательном уровне.
Несмотря на то, что предложенный законопроект направлен на кардинальное реформирование сферы ЖКХ в Российской Федерации, по мнению Ассоциации строителей России он нуждается в серьезной доработке. В частности это касается четкого отлаживания механизмов саморегулирования. В первую очередь необходимо со стороны государства на законодательном уровне закрепить требования к управляющим компаниям в целях обеспечения безопасности многоквартирных домов в процессе их эксплуатации и ремонта. Это могут быть квалификационные требования, требования к количеству персонала и т. д. В дальнейшем в развитие института саморегулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства соответствие таким установленным государством требованиям будет рассматриваться как один из критериев условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.
Помимо этого, по нашему мнению, дополнительной дискуссии требуют предложенные авторами законопроекта минимальный размер взноса в 100 тысяч рублей в компенсационный фонд СРО управляющих многоквартирными домами и минимальное количество членов такой СРО (100 членов).
Что касается вопроса обеспечения безопасности в процессе эксплуатации многоквартирных домов, то на сегодняшний день отсутствуют законодательно закрепленные требования к управлению многоквартирными домами. В связи с этим, важнейшей задачей в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в процессе эксплуатации многоквартирных домов является определение тех мер, реализация которых будет обеспечивать установленные «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» требования безопасности (пожарной безопасности, безопасных условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданий и сооружений, энергетической эффективности и т. д.) к зданиям и сооружениям в процессе их эксплуатации. Указанные меры целесообразно было бы определить в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений». Важно, чтобы требования к управлению многоквартирными домами отвечали современному уровню технического развития, соответствовали лучшему европейскому и международному опыту. И здесь требуется серьезная работа в области стандартизации, направленная на гармонизацию национальных стандартов и сводов правил с стандартами ИСО и стандартами ЕС.
Необходимо учесть, что на Межотраслевом совете РСПП по техническому регулированию в строительном комплексе признано целесообразным объединить положения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений с нормами проекта Технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий.
В ходе рабочих контактов представителей РФ и ЕС (круглый стол промышленников Россия-ЕС) достигнута договоренность об активизации работы по гармонизации стандартов в различных сферах деятельности, в том числе, в строительной отрасли. В рамках этой работы запланировано приведение технических регламентов в соответствие с требованиями европейских гармонизированных стандартов.
С учетом этого необходимо выработать принципиальную позицию о том, какой правовой акт должен содержать требования, которые станут основой системы регламентации безопасности управления и эксплуатации недвижимостью.
Наиболее целесообразным представляется доработка вступившего в силу 1 июля 2010 года Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений».