НОПРИЗ готовится к Госсовету
Одна из главных тем, которая обсуждалась на окружной конференции НОПРИЗ по СЗФО, – подготовка к апрельскому съезду и к Госсовету, который состоится в мае.
24 марта 2016 года в СПбГАСУ под председательством члена Совета, координатора НОПРИЗ по СЗФО Александра Гримитлина и при личном участии президента НОПРИЗ Михаила Посохина прошла третья Окружная конференция Национального объединения изыскателей и проектировщиков, осуществляющих свою деятельность на территории СЗФО. В работе конференции приняли участие руководители 48 из 50 саморегулируемых организаций, зарегистрированных в округе. Таким образом, кворум для принятия решений был собран.
Открывая мероприятие Владимир Григорьев, главный архитектор, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, зачитал официальное приветствие вице-губернатора Петербурга Игоря Албина. От себя лично Владимир Григорьев отметил, что устойчивое развитие города напрямую зависит от пространственной организации нашей жизни: «Сообщество архитектор выдвинуло декларацию по устойчивому развитию «Устойчивость по проектам». В ней подчеркивается, что все, что делается на основе продуманных, взвешенных проектов и инженерно-технических решений – это основа устойчивого развития. Саморегулируемые организации играют в нашей жизни очень большую роль. СРО как форма объединения проектировщиков и изыскателей, а также специалистов сферы архитектуры, градостроительства и строительства доказало свою жизнеспособность и является основой нашей проектной деятельности».
Михаил Посохин президент НОПРИЗ в своем докладе рассказал об основных направлениях деятельности нацобъединения проектировщиков и изыскателей. Он напомнил, что в настоящее время подготовка проектов и материалов инженерных изысканий в нашей стране осуществляет свыше 62 тыс. тыс. проектных и изыскательских организаций, которые в соответствие с Градскодексом РФ объединены в 231 СРО.
«С принятием в конце 2015 года правительством РФ Концепции совершенствование механизмов саморегулирования были четко определены основные направления нашего развития на ближайшие годы. Это постановление подтверждает незыблемость представления о том, что СРО – это важнейший элемент строительной и проектной отраслей», – отметил Михаил Посохин.
Одним из важных итогов работы СРО, по мнению Михаила Посохина, является создание системы участия строительного сообщества в совершенствовании профильного законодательства, подготовки документов технического регулирования, а также профессионального обсуждения отраслевых проблем на всех уровнях госуправления и в общественных организациях.
По его словам, с 2010 до 2015 года из бюджета национальных объединений и некоторыми СРО на добровольной основе выделено свыше 770 млн рублей на разработку документов технического регулирования и совершенствования отраслевого законодательства. Притом, что за 2010-2014 годы государство на эти цели из федерального бюджета направило всего 128 млн рублей. «Мы видим, что без наличия нашей ассоциации государство не может обеспечить сегодня всю ту разработку технической документации и законодательных инициатив, которые необходимо реализовывать», – рассказал Михаил Посохин. Он отметил, что в 2015 году НОПРИЗ рассмотрел свыше 300 обращений органов госвлати, подготовлено 46 обращений на законопроекты, 12 проектов постановлений правительства, а также ряд проектов приказов Минстроя. Сформирован комплекс предложений в отношении типового проектирования.
Михаил Посохин сказал, что очень важным мероприятием для строительной сферы является проведение Государственного совета в мае 2016 года. Впервые в подготовке к этому мероприятию принимает участие НОПРИЗ, три представителя которого вошло в состав рабочей группы. Уже сформирован ряд положений по реформированию отрасли от НОПРИЗ. В частности, по мнению господина Посохина, градостроительная политика, проводимая сегодня, не соответствует возросшим интересам девелоперов, которые реализуют проекты. В этой связи одна из главных проблем – это нерациональная структура землепользования в стране. «Доля земель, отведенных под застройку в населенных пунктах, составляет лишь 17,8% от общей площади поселений. А в развитых странах данное соотношение в разы больше. Отсюда постоянный дефицит земель для строительства. Для частичного решения этой проблемы потребуется значительное увеличение земли для стройки, прежде всего в составе жилых функциональных зон на 2-2,5 млн га», – уверен Михаил Посохин.
Еще одно направление – необходимость совершенствования регулятивной деятельности в сфере строительства. «По нашему мнению, доля деятельности государства в этой сфере не должна превышать 20%, что соответствует тому объему финансирования, которое оно реализует. Эта деятельность должна быть направлена на формирование безопасной и комфортной среды проживания», – пояснил он. Михаил Посохин добавил, что в развитых странах уже давно отказались от монополии государства в регулировании строительства и передача этих функций профессиональному сообществу. «Данные рецепт применим и в РФ. Должна быть постепенная передача отдельных регулирующих полномочий профессиональному сообществу, в частности в области подготовки строительных кадров», – заключил Михаил Посохин.
Боле подробно о ходе подготовки к Госсовету и съезду НОПРИЗ участникам конференции заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Сергей Чернов. По его словам, Госсовет будет посвящен градостроительству, системе развития строительного спроса – госрегулированию, стимулированию спроса, а также будут подняты вопросы техрегулирования и проблеме кадров в отрасли.
Александр Гримитлин, координатор НОПРИЗ в СЗФО отчитался о деятельности объединения по Северо-Западу по итогам 2015 года. Со своей стороны Сергей Кононыхин, руководитель Аппарата НОПРИЗ, рассказал о деятельности объединения в 2015 году, а также о планах на 2016 год. По итогам активного обсуждения делегаты
окружной конференции единогласно признали работу нацобъединения удовлетворительной. Также единогласно был принят и отчет Ревизионной комиссии нацобъединения, представленный ее председателем Ириной Мигачевой.
Также в рамках окружной конференции Виталий Еремин, заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ, рассказал о том, какие изменения обсуждается внести в Устав нацобъединения. Сергей Кононыхин представил проект сметы и перспективные направления развития национального объединения на 2016 год. Все эти отчеты были одобрены участниками мероприятия.
Строительные материалы для дорожной отрасли подорожали за 2013 год незначительно, и у дорожников сохраняется немало возможностей для осознанного выбора поставщиков.
Собственная производственная база позволит сэкономить до трети стоимости всего проекта, но с учетом сокращающегося объема дорожного строительства загрузить мощности своего производства для дорожников становится все сложнее.
По данным «Инвесткафе», в 2013 году цены на тяжелый бетон и щебень практически не изменились с прошлого года, на арматурную сталь цены упали на 6-8% – примерно до 22-23,5 тыс. рублей за тонну из-за снижения мировых цен. «Стоимость портландцемента выросла примерно на 13-14% – до 3,6 тыс. рублей за тонну за счет роста энерготарифов и спроса на данный вид продукции. Цены на дорожный битум выросли с начала года на 15-20% в связи с увеличением объемов дорожного строительства в РФ, также примерно на 10% возросла цена на полимерно-битумное вяжущее», – перечисляет Игорь Арнаутов, аналитик «Инвесткафе».
Начальник отдела комплектации строительных объектов ЗАО «ПО «Возрождение» Кирилл Кузьмичев констатирует, что рост цен на нерудные материалы, составляющие основу дорожного строительства, в течение года оставался в пределах инфляции.
Одним из основных поставщиков материалов для строительства дорог в нашем регионе является Группа ЛСР, последовательно скупавшая активы в Ленинградской области, чтобы иметь возможность поставлять материалы на крупнейшие инфраструктурные проекты в регионе. По оценке главы аналитического отдела инвесткомпании «ЛМС» Дмитрия Кумановского, в регионе также достаточно много более мелких поставщиков, владеющих небольшими карьерами, но их влияние на рынок несравнимо ниже и ограничивается местными районными проектами.
Кирилл Кузьмичев называет региональный рынок нерудных материалов «чрезвычайно конкурентным». «Предприятия региона могут не только обеспечить местных дорожников, но и поставлять материалы в центральные регионы. На местном рынке есть ряд крупных игроков, но незаменимых у нас нет, и о монополизме говорить не приходится. Даже при наличии группы крупных игроков любая олигополия разбивается о растущий рынок предложений», – говорит господин Кузьмичев.
Дорожные компании используют возможности выбирать своих поставщиков и стараются найти наиболее выгодные условия приобретения материалов как за рубежом, так и в России. Признаком практичности является сотрудничество с несколькими партнерами, которое позволяет избежать срывов поставок.
По данным Игоря Арнаутова, новые поставщики стройматериалов в дорожном строительстве появляются, предлагая дорожникам такие материалы, как георешетка и геотекстиль, преимущественно от таких производителей, как «Геодор», «ЦДТ», «Прудок» и «Геовеб».
Мнение:
Кирилл Кузьмичев, начальник отдела комплектации строительных объектов ЗАО «ПО «Возрождение»:
– Есть компании, которые пытаются зайти на рынок с новым уникальным материалом, уговаривают проектные институты использовать его. В итоге велика вероятность не справиться с объемами и сроками, что приведет к срыву поставок. Одна такая ошибка для подобной компании фатальна.
Вопрос выбора управляющей компании (УК) для объектов коммерческой недвижимости собственники решают по-разному. Собственная УК дает возможности большего контроля, а привлечение внешней УК позволяет сэкономить, говорят эксперты.
Вероника Лежнева, руководитель отдела исследований Colliers International в Санкт-Петербурге, отмечает, что каждый собственник принимает решение исходя из условий, в которых он существует. «Для крупных единичных проектов, где у собственника нет задачи держать проект на протяжении долгого периода времени (более пяти лет), вариант с управлением проектом сторонней компанией выглядит более предпочтительным. Для сетевых игроков вариант с собственной управляющей компанией может стать гораздо выгоднее», - поясняет госпожа Лежнева.
По словам Игоря Лучкова, председателя комитета по оценочной деятельности Российской гильдии управляющих и девелоперов, внешнее управление эффективнее для крупных и сложных в управлении и эксплуатации объектах. «Внешняя УК имеет возможность повысить эффективность за счет профессионализма, отлаженных бизнес-процессов, а также экономии на масштабе», - считает он.
Наталья Скаландис, управляющий директор PM NAI Becar в Санкт-Петербурге, добавляет, что в большинстве случаев работа с внешними управляющими компаниями получается экономичнее, чем создание собственной. «Если грамотно прописаны условия договора, прозрачно отражающие поставленные перед управляющей компании задачи, то работа с внешней компанией позволит избежать большого количества ошибок», - говорит госпожа Скаландис.
«В России есть тенденция делать все самостоятельно: лечиться, управлять объектами. Полагаю, что для этого есть основания – не всегда специалисты выдают хороший результат, да и большинство собственников опасается доверить кому-то свою собственность, - рассуждает Евгения Скачкова, директор по управлению и эксплуатации управляющей компания Maris в ассоциации с CBRE. - Однако ошибки собственной УК слишком дороги будут для владельца. В корне неверна идея: « что если уж я сумел построить, то управлять смогу точно!». Эксплуатация – это очень продуманный процесс на длительный срок и лучше, если этим занимаются люди, у которых есть опыт. Разумеется, все зависит от девелопера, если это такой гигант, как Адамант, например, то в этом случае создание собственной УК оправданно, они могут позволить создать штат специалистов, которые будут загружены и востребованы».
Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор», рассказывает, что у «Сенатора» по понятным причинам своя управляющая компания, которая обслуживает все здания сети. «Во-первых, в нашем случае внутренняя структура дешевле и эффективнее, а во-вторых – в России просто нет такой УК, которая справилась бы с таким большим заказом. У нас есть своя клининговая, телекоммуникационная, охранная, эксплуатационная службы», - отмечает господин Золин
Плюсы и минусы
«Перед управляющей компаний обычно стоит три вида задач - первое - это маркетинг (реклама, регулирование арендных ставок, анализ текущего состояния рынка), второе - ведение бухгалтерской отчетности и третье - facility management (управление коммунальным хозяйством объекта). Зачастую первая и вторая задачи могут находиться в ведении одной управляющей компании, в то время как facility management выполняется отдельной управляющей компанией», - рассказывает Вероника Лежнева.
Игорь Лучков вкратце описывает плюсы и минусы привлечения собственной и внешней УК так: «Внутреннее управление позволяет сократить расходы на собственно управление. Внешнее – повысить эффективность доходов собственника».
«Собственная УК может хорошо знать объект, если в ней работают люди, которые раньше строили, однако, если привлечь профессиональную УК на этапе предэксплуатации, то возможно, что владелец обнаружит ряд недочетов, которые были допущены подрядчиками и сможет это возместить, вовремя предъявив претензии. Конечно, при привлечении сторонней УК нужно выбрать между претендентами лучшую компанию, и это непростой процесс, также как и заключение договора», - рассказывает Евгения Скачкова.
«Выбирайте компании с наиболее открытыми статьями бюджета, посмотрите, как управляются ими объекты, каков отчет УК, встретьтесь с людьми, которые будут непосредственно работать на объекте. Наверняка после этого возникнет понимание, с кем работать будет лучше. Что же касается стоимости, то все зависит от ваших целей и, вряд ли может быть существенное расхождение при эксплуатации профессиональными компаниями, если они рассчитывают и включают одинаковое количество услуг», - советует госпожа Скачкова.
Плюсы внешней управляющей компании, по оценкам Вероники Лежневой, в нераздувании собственного штата, получении профессиональной команды, заинтересованности внешней УК в повышении стоимости проекта (качество арендаторов, привлечение покупателей и как следствие – повышение средней арендной ставки по проекту) в случаях, когда оплата услуг УК завязана на доходность проекта. Минусы внешней управляющей компании, по ее словам, в ограниченной возможности «ежеминутно» контролировать деятельность компании и жизни проекта, и плата за услуги.
Дмитрий Золин отмечает, что внешняя управляющая компания изначально более профессиональна, предоставляемые услуги уже отработаны, и бизнес-центр может получить высокий уровень сервиса сразу. «Поэтому в мировой практике привлечение внешней структуры более распространено. Российская практика несколько иная: большинство собственников бизнес-центров склонны набивать себе шишки и создавать собственную управляющую компанию. Это связано с рядом моментов. Во-первых, понятно, что внешняя управляющая компания будет менее подконтрольна, нежели собственная; для кого-то это очень принципиально. Кроме того, большинство полагает, что компания на аутсорсе будет стоить дороже, хотя на самом деле это не так (если речь идет об обслуживании 1-2 объектов, а не целой сети). Раньше я говорил, что собственники отдают предпочтение собственным УК в связи с тем, что боятся потерять свой бизнес: «осадок» после 90-х. С тех пор прошло уже много лет, но в целом, тенденция почему-то осталась прежней», - делится наблюдениями господин Золин.
Игроки и стоимость
Сегодня на рынке управления коммерческими объектами работает несколько десятков брендовых операторов. «Рынок стабилизировался 5 лет назад. Конкуренция высока, однако 90% рынка контролируется известными компаниями», - комментирует Игорь Лучков.
По данным Натальи Скаландис, на сегодняшний день доля объектов коммерческой недвижимости города, которые управляются внешними УК, составляет порядка 40%. «Рынок стабильно развивается, однако число профессиональных внешних УК пока не превышает пяти. На рынке работает достаточно много управляющих компаний, но мало кто из них может предложить комплексный подход. Как правило, управляющие компании оказывают услуги PM и FM, которые включают в себя большое количество разнообразных услуг, требующихся на каждом из этапов выхода объекта на рынок, - рассказывает госпожа Скаландис. - Стоит отметить, что доля внешних управляющих компаний с каждым годом растет, и собственники все чаще обращаются к сторонним компаниям, особенно за услугами FM».
Вероника Лежнева отмечает, что в Петербурге, случаи привлечения сторонних управляющих компаний для управления торговым объектом - единичны. «Первый - это управление Colliers International ТРК "Лето", второй - управление "Галереей", - приводит примеры госпожа Лежнева.
Евгения Скачкова так обрисовывает сложившуюся ситуацию: «Количество внешних УК колеблется и в период кризиса все предпочитали экономить, даже если эта стратегия грозила увеличением расходов в будущем. Все это не улучшало положения профессиональных УК. Конкуренция на рынке есть, но пока владельцы активнее привлекать профессионалов, все будет происходить достаточно вяло. Рентабельность нашей отрасли традиционно невелика, кроме того необходимость обучать и выращивать персонал необходимой подготовки усложняет нашу работу».
Стоимость услуг, по словам госпожи Скачковой, варьируется от класса объекта, его размера, состояния здания и инженерных систем, целей владельца и т.д. По оценкам Игоря Лучкова она может составлять от 1 до 8% от эффективного дохода собственника.