Новый взгляд на СРО
Основным кандидатом на пост президента НОСТРОЙ по СЗФО выдвинут генеральный директор ПАО «Группа ЛСР» Андрей Молчанов.
На минувшей неделе состоялась окружная конференция членов Национального объединения строителей по СЗФО. Она проходила в рамках подготовки к XI Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций строительной отрасли, который пройдет 21 марта.
Начиная с 26 февраля прошли окружные конференции членов НОСТРОЙ по СФО, ДФО, УрФО и Санкт-Петербургу. На всех мероприятиях решался один из ключевых вопросов – выдвижение кандидата на пост президента объединения. Участники всех конференций проголосовали за генерального директора ПАО «Группа ЛСР» Андрея Молчанова.
Всероссийская подготовка
Помимо темы выборов на окружных конференциях рассматривался и ряд других вопросов. Первые три прошли в Красноярске. Так, 26 февраля члены НОСТРОЙ, зарегистрированные в Уральском федеральном округе, рассмотрели отчет по проведению добровольного аудита саморегулируемых организаций. В мероприятии приняли участие представители 12 СРО. По словам координатора НОСТРОЙ по УФО Сергея Лекомцева, из 13 СРО, зарегистрированных в регионе, проверено семь. Это соответствуют ранее утвержденному графику, проверки серьезных нарушений не выявили.
В этот же день подобное мероприятие прошло среди представителей СРО Дальневосточного федерального округа с участием вице-президентов НОСТРОЙ. В работе участвовали восемь делегатов из 11 саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории округа. Участники приняли отчет по смете расходов НОСТРОЙ за прошлый год, а также рассмотрели проект сметы расходов на 2016 год.
27 февраля прошла окружная конференция саморегулируемых организаций по Сибирскому федеральному округу. В ней участвовали представители 17 из 20 зарегистрированных на территории округа СРО, а также представители НОСТРОЙ. Среди прочих вопросов ее участники утвердили отчет о координационной работе в 2015 году, приняли решение о проведении окружного этапа Национального конкурса профессионального мастерства «СТРОЙМАСТЕР-2016» в Красноярске.
1 марта окружная конференция членов НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу прошла в Северной столице. В мероприятии приняли участие представители 30 саморегулируемых организаций из 31. Здесь состоялось выдвижение кандидатов в совет объединения. Интересно, что один из трех кандидатов – президент Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» Илья Константинов – снял свою кандидатуру. Оставшиеся – генеральный директор, вице-президент НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов и член совета НП «Балтийский строительный комплекс» Антон Мороз – набрали по 28 и 26 голосов соответственно. Утверждение этих кандидатур состоится на Всероссийском съезде.
Время выбора
На конференции членов Национального объединения строителей по СЗФО кандидата на пост президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова представил координатор объединения по Северо-Западному округу Сергей Петров. Он сообщил, что Андрей Молчанов более 20 лет работает в строительной отрасли, возглавляя сейчас одну из крупнейших компаний-застройщиков России.
«В то же время у него широкий спектр общественно-политических интересов, его хорошо знают в Государственной Думе, в Правительстве Российской Федерации и в Администрации Президента России. Более достойную кандидатуру трудно найти», – подчеркнул Сергей Петров.
Напомним, в качестве кандидата Андрей Молчанов был представлен саморегулируемому сообществу Минстроем России 17 февраля на Российском строительно-инвестиционном форуме.
В свою очередь, Андрей Молчанов сообщил, что в случае избрания его деятельность на посту президента НОСТРОЙ будет нацелена на развитие института саморегулирования и начатая законотворческая работа, направленная на усиление роли этого института, будет продолжена. Он подчеркнул, что задачей саморегулирования остается передача части государственных функций саморегулируемым организациям. Он также отметил необходимость улучшения условий для бизнеса, борьбы с «коммерческими» саморегулируемыми организациями, а также оптимизации численности аппарата НОСТРОЙ. Важнейшей целью в работе НОСТРОЙ господин Молчанов назвал усиление прозрачности объединения. Для этого, по его мнению, нужно ввести практику проведения прямых трансляций заседаний совета объединения, с тем чтобы руководители СРО могли отслеживать важнейшие события в прямом эфире, а также в режиме онлайн вносить свои предложения.
В результате голосования участники окружной конференции по СЗФО единогласно поддержали кандидатуру Андрея Молчанова.
Ключевая дюжина
Еще одним вопросом на окружной конференции стали изменения в повестку дня Всероссийского съезда СРО строительной отрасли. В проект повестки директором Ассоциации «СРО «Строители Ленинградской области» Владимиром Кобзаренко было предложено включить 12 вопросов, с чем единогласно согласились и другие участники конференции.
По мнению вице-президента Союза «Строительный ресурс» Андрея Касьянова, важно рассмотреть вопрос увеличения квоты избираемых от округа членов совета в связи с тем, что сейчас по СЗФО насчитывается уже 17 СРО, а кандидат в совет по-прежнему один.
Директор Ассоциации «СРО «Строительный Комплекс Вологодчины», член совета НОСТРОЙ Анна Леонова предложила проработать вопрос квотирования, с чем участники конференции согласились единогласно.
В приближении Госсовета
Еще одна тема, поднятая на конференции, – работа по подготовке к Госсовету, посвященному развитию строительного комплекса и совершенствованию градостроительной деятельности в РФ. В частности, речь шла о научно-практической конференции в Красноярске, о которой рассказал вице-президент НОСТРОЙ Николай Маркин. Он сообщил, что выступавший на конференции губернатор Красноярского края Виктор Толоконский предложил перенести часть государственных полномочий на СРО. До проведения совета их список будет
проработан – представители объединения смогут внести соответствующие предложения до середины марта.
«Они могут касаться не только работы СРО, но и производства строительных материалов, изделий и конструкций», – подчеркнул господин Маркин.
Также он рассказал о разработке проекта федерального закона, предусматривающего совершенствование системы саморегулирования в строительстве. «В первой редакции документа рассматривалась позиция, которая лишала нас многих полномочий, – говорит Николай Маркин. – После того как заместитель председателя правительства Дмитрий Козак отправил документ на доработку, его переделали за 10 дней, хотя обычно на это уходит два квартала. Но и потом, ознакомившись с ним, он сказал, что будет его рассматривать только после его корректировки в НОСТРОЙ».
По этой причине специалисты уже начали вносить свои изменения в законопроект, для того чтобы успеть их предоставить для доклада к Госсовету.
Господин Маркин также подчеркнул, что в целом отношение федеральных властей к институту СРО позитивное. «Дмитрий Козак сказал, что вопросы, связанные с лицензированием в сфере строительства, никто не должен выдвигать. В работу СРО не нужно вносить сумятицу», – подытожил Николай Маркин.
Цифра
10 лет назад в последний раз проходило заседание Госсовета, посвященное вопросам строительной отрасли РФ
Последние годы рынок был богат на проекты, связанные с перепрофилированием объектов недвижимости под торговые и офисные функции. Изменения функций различных объектов под жилые цели практически не встречаются, в лучшем случае объекты перепрофилируют под апартаменты.
Как отмечают аналитики, наиболее востребованной и быстро окупаемой функцией для проектов является жилая. И девелоперы рассматривают этот вариант в первую очередь. Сложности возникают с изменением назначения земли – на участках под общественно-деловую застройку невозможно реализовать жилые проекты, а перевод земли из одного назначения в другое – дело трудоемкое и дорогостоящее. «Поэтому мы наблюдаем новую для рынка Петербурга тенденцию – в скором времени на рынок выйдет несколько проектов апартаментов под жилье. Такие проекты уже давно и успешно реализуются в Москве, но в Петербурге их нет.
Ограничения, существующие у этого формата, – отсутствие регистрации по месту жительства, более высокий налог и тарифы на коммунальные услуги, сложности в получении ипотечного кредита – оцениваются девелоперами как риски, способные серьезно снизить интерес покупателя к проекту. Однако и у нас такие проекты вот-вот появятся, к этому есть предпосылки – ограниченное предложение по земельным участкам в востребованных центральных локациях для строительства элитной недвижимости», – рассказывает Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International Санкт-Петербург.
Дмитрий Щегельский, генеральный директор агентства недвижимости ООО «БЕНУА», согласен с тем, что в Петербурге случаи перепрофилирования целых зданий из какого-либо сектора в жилые квартиры носят единичный характер. «В конце 90-х – начале 2000-х годов частными инвесторами было расселено общежитие, которое потом было перестроено в жилье комфорт-класса. Случаи перепрофилирования отдельных квартир или этажей тоже были. Так, к примеру, в начале 2000-х годов Кожно-венерологический диспансер Московского района был переведен с первого этажа жилого дома (КВД занимал весь этаж) в отдельное здание, а освободившиеся площади были переделаны в жилые квартиры и розданы очередникам, однако в течение нескольких лет жильцы 90% квартир продали (обменяли) это жилье на другое, а новые хозяева переоборудовали эти квартиры в коммерческие помещения (офисы, магазины, салоны)», – вспоминает господин Щегельский.
Из современных примеров перевода объектов под функции жилых апартаментов исполнительный директор корпорации «Матрикс» Игорь Петров вспоминает проект компании NAI Becar, которая на Московском пр., 73 вместо гостиницы решила строить комплекс апартаментов. «Хотя здесь нужно понимать, что речь как шла о коммерческой недвижимости, так и идет», – добавляет он.
Олег Громков, руководитель отдела аналитики ООО «Северо-Запад Инвест» (проект комплексного освоения «Новый Берег»), также вспоминает проект гостиницы «Карелия» на ул. Маршала Тухачевского, один из корпусов которой собственники решили превратить в комплекс жилых малогабаритных апартаментов.
«Из реновации проектов под жилье в пример можно привести территорию речного вокзала, где изначально собирались строить МФК, включающий офисную, торговую, развлекательную функции, и реконструировать гостиницу «Речная», но затем участок был продан компанией JFC, куплен компанией «Мегалит», которая реализует там проект жилого дома.
Также территория Шкапина-Розенштейна изначально рассматривалась как деловой квартал с сопутствующей торговлей. Проект был заморожен в конце 2008 года в связи с кризисом, в августе 2009 года руководством компании «Главстрой-СПб» и правительством Санкт-Петербурга было принято соглашение о реконцепции проекта. Сейчас ведется активное строительство жилого квартала «Панорама 360», – приводит примеры Андрей Косарев.
В основном перепрофилирование интересно инвесторам, поскольку это именно та часть покупателей, которая просчитывает все возможные риски и анализирует наиболее доходное использование объекта недвижимости.
Директор по развитию AAG Светлана Ким объясняет малочисленность проектов реновации объектов коммерческого назначения под жилье отсутствием экономической целесообразности. «Цена реализации жилья ненамного превышает стоимость объекта до реновации. С учетом необходимости соблюдения санитарных, технических и прочих норм, правил и требований к жилым помещениям получить планируемую прибыль не представляется возможным. А существенно изменить параметры объекта не позволяют конструктивные особенности. Рациональное же использование земельного участка сдерживают градостроительные ограничения», – рассказывает госпожа Ким.
Мнение
Екатерина Марковец, директор по инвестициям и консалтингу компании London Real Invest:
«Если само здание не спроектировано заранее с учетом перспективы перевода, то и здесь может возникнуть масса проблем, например соблюдение требований к инсоляции, которые в жилье гораздо жестче, чем для офисов или гостиниц. В общем, если жилье и получится, то планировка будет явно не самой эффективной, что при нынешнем уровне развития рынка приведет к зависанию такого продукта в продажах, за исключением ситуаций, когда объект имеет уникальное местоположение, способное компенсировать изъяны».
Рынок по-прежнему продолжает испытывать нехватку производственных помещений. Определенным тормозом в развитии этого сегмента девелопмента выступает то, что, в отличие от бизнес-центров или торговых объектов, рынок производственных помещений слабо ориентирован на спекулятивное строительство.
Как правило, объекты тут возводятся по схеме built-to-suit, то есть под конкретного заказчика. В результате, приходя на рынок, новый производитель сталкивается с отсутствием предложения и вынужден ждать, пока подрядчик возведет объект с нуля.
Производственные площади – это сложный продукт, который требует больших вложений, специального участка земли, где возможно размещение и функционирование производства. Помимо самого здания любой производственный объект, предполагающий простую сборку или производственный процесс от начала до конца, требует также подключения коммуникаций, причем намного большего объема, чем предполагается, например, для складского комплекса.
Нет смысла
Поэтому, говорят участники рынка, строить не под конкретного заказчика, ориентируясь на некий собирательный портрет «производственника», практически никто не решается. Сергей Игонин, управляющий партнер холдинга «АйБи ГРУПП», вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов, говорит: «Я не слышал ни об одном производственном здании, которое бы строили вне рамок технопарка и под непонятного клиента. Это невозможно, потому что производство имеет массу своих требований и ограничений, а производственное здание должно полностью соответствовать всем нюансам, связанным с классом вредности, с технологией и прочими ограничениями». И даже в промышленных парках, в технопарках девелоперы стремятся продавать землю, а не готовые производственные помещения. Их задача – подготовить площадку, решить все вопросы: правовые, планировочные, вопросы инженерного обеспечения территории.
Александр Паршуков, директор управления паевых земельных фондов ЗАО «ВТБ Капитал Управление активами», также считает, что спекулятивное строительство производственных помещений нерентабельно. «Любое предприятие имеет в основе индивидуальную технологию, которая определяет как характеристики необходимого помещения, так и инженерные мощности по всем видам сетей. Эти параметры могут сильно варьироваться, предугадать их значения, держа в голове некое абстрактное производство, невозможно. Таким образом, на такой товар будет очень сложно найти покупателя», – объясняет он.
В результате часто под производства переоборудуются склады, которых в Санкт-Петербурге достаточно много – такие примеры есть в Уткиной заводи, на Московском шоссе (АКМ «Лоджистик»). «Это все примеры не от хорошей жизни. Изначально эти здания строились как складские: и конструктивные особенности, и инженерное обеспечение, и даже ставка – все это рассчитывалось для складской функции. Но так как не было арендаторов на эти складские помещения, собственники и управляющие компании вынуждены были сдавать их под производство», – говорит господин Игонин.
Золотое дно
Одиночных проектов промышленных зданий сегодня крайне мало. «Строительство в индустриальном парке предпочтительнее в связи с тем, что инвестиции на общие нужды и возникающие проблемы распределяются между всеми резидентами парка, а риски во многом берет на себя девелопер данной территории, – считает Наталья Затейщикова, консультант отдела складских площадей Jones Lang LaSalle в Санкт-Петербурге. – Строить с нуля (так сказать, в поле) могут позволить себе крупные компании, у которых есть свободные финансовые средства или доступ к недорогому заемному финансированию».
Госпожа Затейщикова подтверждает, что спекулятивных проектов, которые реализовывались в расчете только на промышленные компании, нет. «Складские проекты имеют возможность разместить на своей территории производство, но зачастую только легкую сборку, поскольку существуют проблемы с необходимым объемом электрических мощностей, воды, а также отсутствием подключения технологического газа», – перечисляет она «подводные камни» складского переоборудования.
Также есть советские заводские площади под редевелопмент, которые арендуются или покупаются, и на их месте размещают либо производства, либо территория меняется до неузнаваемости и уже на месте бывшего завода начинает возводиться бизнес-центр или жилье. «С точки зрения любого производства, старые советские площадки (если, конечно, по градплану на площадке можно развивать производство) – это «золотое дно», так как зачастую их обеспеченность электроэнергией и в целом подготовленность к производственной деятельности позволяет вложиться только в улучшение непосредственно самих помещений», – отмечает госпожа Затейщикова.
Что касается мелких производств, которым требуется помещение до 1000 кв. м, то для них строительство собственного здания нерентабельно, им предпочтительна аренда готового объекта. «Такую задачу может решить «производственный центр» – универсальное производственное здание, помещения в котором могут нарезаться на блоки различной площади и сдаваться в аренду нескольким компаниям. Но надо учитывать, что для инвестора такой продукт является очень сложным в управлении, и если говорить о выходе из проекта, практически не продаваемым», – говорит господин Паршуков.
Мнение
Вера Бойкова, руководитель отдела индустриальной недвижимости ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate:
– Рост спроса на земельные участки под строительство складских объектов, наметившийся в 2012 году, продолжается. Эта тенденция отражается как в активном развитии такого формата, как индустриальные парки, в которых предоставляется возможность размещения как производственных, так и складских помещений, которые строятся под конкретного арендатора. Дефицит качественного предложения и, как следствие, потребность в новых проектах все еще являются одними из определяющих характеристик этого сегмента.